城鎮化的結果，應該是農民城鎮化后，地位、待遇與城鎮居民享有同樣的福利保障?！　?/p>

但是，城鎮化主張者卻回避了一個最關鍵的，難以為繼的問題：城鎮化后，農民的福利待遇，與城鎮居民的福利待遇是同等的，而這個待遇的實現，是需要極大的經濟實力作保障的——試問天下之大，有哪個國家可以做到讓十多億人共享同樣的，可以讓社會“保持和諧”的福利保障制度？　　

西歐、美國通過損人利己的種種手法，掠奪其他國家的資源、財富，積累下了巨額財富，并借此建立了一定的高福利制度。但是，現在，隨著競爭的激烈，“搶飯碗”者的出現，西歐國家的福利制度出現了難以為繼，美國的福利制度也已經難以為繼，中國就行嗎？　　

有人說，可以就業啊。可是，現在大家都看到的是，虛擬經濟終究是泡沫經濟，它并不能讓人真正享有財富；實體經濟又不能通過自產自銷的方式得以實現，它只能通過貿易來支撐，可在一個僧（供）多粥（購買力）少的需求格局下，貿易又會產生大量的貿易摩擦，甚至貿易戰，掣肘著財富的增加、持續空間?！　?/p>

或許科技的發展可以創就一定的新需求，從而增加一定財富總量。但科技的發展，如果不是自產自銷（注：此文的自產自銷，均是就一國、一個固定區域之境而言），也必然涉及上面實現經濟的市場與競爭、摩擦，糾紛上。因此，它也并不是支撐一個大國維系國人共享福利保障的好路徑?！　?/p>

大家終于清醒虛擬經濟終究只是場少數操縱者才能享有歡愉的春夢后相當時期內，國際關系，恐怕主要就表現在發達國家之間，發達國家與新興發展國家之間不是為爭奪欠發達國家的資源與可憐購買力大打出手，就是為相互之間你的財富多了我就就少了，你的就業率高了我的就低之類的問題，枝節橫生，直至醞釀成戰爭。　　

我認為，大力鼓吹城鎮化者，或者是對全球市場的容量共享度和平等度，以及某個國家、區域財富的無止境增加可能性持太過樂觀的估計，甚至是就沒有將此作為思考前提，或者根本上就是在精心制作一場史無前例的大騙局：　　

一、借機瘋狂掠奪、瓜分毛澤東分給農民的土地?！　?/p>

二、引誘農民放棄土地，和趁機通過購買住房等方式，將農民口袋中的現錢搜刮一空后，聽由他們隨著經濟環境的變化而叫天天不應，叫地地不靈，自生自滅?！　?/p>

三、將國家有限的，明知難以支撐如此保障制度的財富，被巨大的城鎮化人口透支后，產生大量經濟、政治災難?！　?/p>

因此，我認為，城鎮化政策，根本不是為了農民的尊嚴與利益著想，更與國家利益無關。它與教育產業化，醫療產業化，住房商品化一樣，只不過是農民們手中的土地和唯一財富，已經是一次次掠奪民眾而肥的權貴們垂涎已久的，可能也是中國唯余的最后一塊肥肉而已。但是，城鎮化的惡果，就不只是讓男人下崗，絲毫不敢主張尊嚴地聽由剝削奴役，讓女人不得不對權貴們媚態相迎，讓小孩子未出生就成了掠奪的對象，而是禍國殃民，亡國滅民了?！　?/p>

如果真正想解決三民問題，真正對國家和所有人民著想，就不應該用些華而不實的說詞作幌子行些狼子野心的政策，而應該從可持續的，真正有利于國家和人民和諧發展的角度著手：　　

一、建立、完善農業人口自愿放棄農民身份，轉入城鎮戶口的通道，但這個通道，應該是基礎于國家已經建立并證明是持續可行的保障制度吸引力的，以及農民個體對自身經濟、發展之類考慮的，個體的，自愿的，單方選擇的，而不是通過行政規劃，運動之類的方式推廣的。必須堅決制止人為城鎮化?！　?/p>

二、堅持城鄉有別的社會管理制度。即在涉及人格尊嚴，政治待遇之類的問題上，所有國人一視同仁，包括享有相同的，無差別的健康、醫療、教育、任職等保障；在經濟保障上，則因城鄉不同而有所區別：農業人口只要不放棄農民身份，則永遠享有其土地所有權，城鎮人口則不能享有土地所有權；農業人口到城鎮就業期間的待遇與城鎮人口一樣，但失業后不享有城鎮人口的失業保障，而城鎮人口失業可享受到一定期間的失業救濟；農業人口的老年保障金制度與城鎮人口有適當的區別等等，以讓農民在經濟環境許可時，可以到外工作，增加、擴大收入，經濟環境差時可以返鄉渡過時艱。這樣的制度安排，一方面涵養勞動力，一方面減輕城鎮人口就業壓力，一方面也可以讓國家用有限的財力，照顧最多數人各得其所，讓社會保障制度具可持續性。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號