“打通國際”，是20世紀三四十年代中國共產(chǎn)黨人的生存需求和現(xiàn)實追求。

　　那個時代，那個年代，他們自身的力量太薄弱了，他們面臨的對手太強大了，他們經(jīng)歷的失敗太頻繁了，他們付出的犧牲太慘重了！一句話，他們太困難了，他們太需要來自“無產(chǎn)階級祖國”實際的，而不僅僅是道義的幫助了！

　　實際上，早在大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨人就曾經(jīng)嘗試在沿海地區(qū)策劃武裝起義，尋求建立“打通國際”的紅色港灣，盼望著那些懸掛著鐮刀鐵錘國旗的航船鳴笛靠岸，在送來“無產(chǎn)階級國際主義情誼”的同時，也把滿載來的武器分發(fā)給急待武裝起來的中國工農(nóng)群眾……

　　在力量強大的中外反動勢力的聯(lián)合剿殺下，這些嘗試的結(jié)果可想而知。

　　海路不成，就尋找陸路——與蘇聯(lián)、蒙古接壤的陸路通道。

　　早在大革命后期，蘇聯(lián)派駐國民黨的代表鮑羅廷就曾提出過推動中國革命向西北方向發(fā)展，以接取蘇聯(lián)援助的“西北學(xué)說”：“中國革命10年內(nèi)不可能取得成功。應(yīng)當(dāng)有一個軍事混亂時期”，“中國共產(chǎn)黨不可能成為獨立的政黨，它是國民黨的小資產(chǎn)階級左翼”，“中國革命只有在西北建立軍事基地、組建革命軍隊的情況下才能取得成功”[1]。中共中央也曾于1928年2月向國際代表提出了在陜西建立根據(jù)地與蘇聯(lián)接通的設(shè)想，但當(dāng)時共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)都沒有給予足夠的重視[[2]。這當(dāng)然也是有其緣由的：大革命時期國民黨還是革命的主流力量而共產(chǎn)黨人的力量又過于弱小，大革命失敗后共產(chǎn)黨人或主動或被動地紛紛把山溝溝當(dāng)作“革命搖籃”的趨勢，又使共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人著實懷疑：這樣的革命，難道還能有成功的希望？……

　　不但懷疑，共產(chǎn)國際對中國的基本國情也缺乏深入的了解。

　　共產(chǎn)國際領(lǐng)袖布哈林就在1928年6月召開的中共第六次代表大會上就曾經(jīng)表達過這樣一個意思：新生的中國紅軍只能在分散和游擊中生存，今天在這里吃雞，明天到那里吃雞，以免把一個地方的母雞都吃光了[3]。

　　銀行家肯定是不會貸款給看不出有發(fā)財希望的窮光蛋的，這基本上是一個鐵律。

　　然而幾年過去了，這山溝溝里的“革命搖籃”搖來搖去，竟然搖出了一個個生氣勃勃活蹦亂跳的半樁娃娃，這就讓共產(chǎn)國際的革命大佬們有點刮目相看了：在大城市里呆不下去了的中國無產(chǎn)者們，沒有如同“阿芙樂爾”巡洋艦上的那些大炮來轟鳴號令，也還是可以在交通困難消息閉塞的窮鄉(xiāng)僻壤里，抱出一個又一個“蘇維埃”孩子來哈？！

　　于是乎，幫助中國共產(chǎn)黨人“打通國際獲取國際援助”也就真正開始進入了計劃日程——

　　1933年3月，當(dāng)共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處獲悉了撤離鄂豫皖蘇區(qū)的紅四方面軍在川陜邊區(qū)建立了川陜革命根據(jù)地后，就給予了肯定：“我們肯定紅四方面軍的主力轉(zhuǎn)入四川是對的，認為在四川、陜南和盡可能在通往新疆的地區(qū)擴大蘇區(qū)根據(jù)地具有重大意義”[4]；次年9月16日，共產(chǎn)國際中共代表團王明、康生在致中共中央政治局的信中也開始設(shè)想：“造成一種新局勢，就是一方面川陜蘇區(qū)有了廣大的根據(jù)地及鞏固的后方，另一方面可以打通川陜蘇區(qū)與新疆的聯(lián)系”，并提議“中央與四川、陜西的黨共同努力完成這個與中國革命有偉大意義的工作”[5]……

　　到了1935年4月，已經(jīng)很長時間與中共中央失去聯(lián)系的共產(chǎn)國際認為：“現(xiàn)在，不僅四川地區(qū)的西北邊界已經(jīng)不存在任何嚴重的威脅，而且今后紅軍向陜西、甘肅方向發(fā)展具有非常遠大的前景，因為這些地方的游擊隊已經(jīng)建立起一些重要的根據(jù)地，并且建立起獨立的蘇維埃政權(quán)”，紅軍“向西北發(fā)展的道路事實上已經(jīng)打通”。為此，蘇聯(lián)國防部、蘇軍情報局和共產(chǎn)國際聯(lián)絡(luò)局三家甚至聯(lián)合組織了一個三人組，特別研究了中國紅軍未來在中國西北地區(qū)的發(fā)展計劃及其蘇聯(lián)方面的援助問題，這個小組的一份報告也明確肯定了紅軍在西北發(fā)展以及接受援助是可能的[6]……

　　兩個月后，紅一、紅四方面軍在川西北高原會師，會師第4天的1935年6月16日，中共中央也第一次將“組織遠征軍打通國際路線”列入了黨中央正式文獻——那天，朱德、毛澤東、周恩來、張聞天在致張國燾、徐向前、陳昌浩等紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人的電報中指出：

　　為著把蘇維埃運動之發(fā)展放在更鞏固更有力的基礎(chǔ)之上，今后我一、四方面軍總的方針就是占領(lǐng)川陜甘三省，建立三省蘇維埃政權(quán)，并于適當(dāng)時期以一部組織遠征軍占領(lǐng)新疆。[7]

　　由此可見，西路軍失敗后清算“國燾路線”之時乃至之后相當(dāng)一段歷史時期，曾經(jīng)有過一些籠統(tǒng)地將“西進”說成是“逃跑主義路線”的說法，這的確是失之簡單也極易引起誤讀和曲解！“組織遠征軍打通國際”的設(shè)想，是黨中央首先提出來的，反映的是當(dāng)時中國共產(chǎn)黨人的生存需求和現(xiàn)實追求！抽象而言，概括而言，不放在相應(yīng)環(huán)境和特定條件下來衡量來比照，是不存在“錯誤”或“正確”之分的！——十多年后“解放大西北”，解放大軍不也一樣浩浩蕩蕩地“西進”了么？你說這是正確還是錯誤？

　　然而從來就沒有在“真空”中發(fā)生的戰(zhàn)爭！所以我們同時也可以看出，當(dāng)時的黨中央雖然提出了“組織遠征軍占領(lǐng)新疆”，但實際上也是有前提條件的——“建立三省蘇維埃政權(quán)”；是有兵力部署重點的——是“一部”，而不是主力，更不是全部；也是有時間設(shè)想的——以“適當(dāng)時期”，作為一種“戰(zhàn)略遠景”來設(shè)想的！而且我們還有理由認為，黨中央在這里提出這種戰(zhàn)略設(shè)想，更大程度上是對當(dāng)時剛經(jīng)過大失敗大逃亡的黨內(nèi)軍內(nèi)“打通國際”的普遍呼聲與急迫心情的一種安撫性回應(yīng)！因為幾個月后的12月1日，在中央紅軍主力與陜甘紅軍在陜北實現(xiàn)會師，真正開始接近“打通國際”目標的時候，毛澤東就在與時任中共中央總負責(zé)人的張聞天的通信中，明確表示了對“組織遠征軍打通國際路線”的真正態(tài)度：

　　關(guān)于紅軍靠近外蒙的根本方針，我是完全同意的。因為這個方針是使中國革命戰(zhàn)爭，尤其不久就要到來的反日民族戰(zhàn)爭，取得更加有力量與更加迅速發(fā)展的正確方針。我不同意的是時間與經(jīng)路問題。第一，紅軍目前必須增加一萬人，在四個月內(nèi)，我們必須依據(jù)陜北蘇區(qū)，用空前努力達此目的。第二，最好是走山西與綏遠的道路，這是用戰(zhàn)爭用發(fā)展用不使陜北蘇區(qū)同我們脫離的方針與外蒙靠近。[8]

　　這是比較典型的毛氏思維：求人不如求已！既或是要求人，也得先求已！也得攥牢自己的本錢！赤手攥空拳上門投親，是很難遭人待見的；手頭攥著的本錢越多越厚，得到的幫助才有可能越重越大——銀行家只會給擁有還貸能力并充分展示了這種能力的人貸款！而逃難式躲災(zāi)式的投親靠友，是展示不出這種“還貸能力”的！從“組織遠征軍占領(lǐng)新疆”，到“用戰(zhàn)爭用發(fā)展用不使陜北蘇區(qū)同我們脫離的方針與外蒙靠近”，其實就是中國共產(chǎn)黨人對“打通國際”之“根本方針”在認識上的更新和升級——這句話的廣義延伸，就是“用戰(zhàn)爭用發(fā)展用不與根據(jù)地脫離”的方針去“打通國際”。而這一關(guān)鍵性信息的深刻內(nèi)涵，應(yīng)該是非常值得黨史和軍戰(zhàn)史研究者們留意和關(guān)注的——至少是不應(yīng)該忽視、漠視甚至直接無視的！

　　令人遺憾的是，這一關(guān)鍵性信息，的確是被不少學(xué)界中人“忽視、漠視甚至直接無視”了！

　　當(dāng)然這也難怪，就是在當(dāng)年，大多數(shù)中國共產(chǎn)黨人也沒有在這個問題上形成“普遍共識”。那年那月，在大失敗大挫折后迭遭身心重創(chuàng)的他們，心目中或許還存有這樣的“當(dāng)然之念”：一頭扎進“無產(chǎn)階級祖國”的懷抱，拼命吸吮“共產(chǎn)國際母親”的乳汁，裹好創(chuàng)，養(yǎng)好傷，獲得撫慰，補足精神，再回過來頭來跟“帝國主義及其走狗”拼命……

　　而毛澤東等中共領(lǐng)袖的所思所想顯然要高于和超出這個認識層面：在民族危機空前嚴重的緊要關(guān)頭，共產(chǎn)黨人理所當(dāng)然地要站在革命斗爭的風(fēng)口浪尖上去參與并領(lǐng)導(dǎo)群眾斗爭！只有站在民族革命斗爭歷史大潮的潮頭，肩負起挽救民族危亡的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，共產(chǎn)黨人才能贏得人民群眾衷心擁護與全力支持，才能為民族也為自己贏得生存和發(fā)展的更多更好的機會。任何遠離民族革命斗爭大潮中心去尋求偏安之隅的念頭，都在理當(dāng)受到批判與唾棄的“逃跑主義”之列！而極其靠近“抗日救亡中心地帶”的陜甘革命根據(jù)地，是共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的革命武裝力量投入民族革命斗爭的立足點，也是出發(fā)點，只能力求發(fā)展——向抗日救亡的中心地帶發(fā)展，而不能輕言“脫離”。

　　一個正確的認識，要被更多的人乃至大多數(shù)人接受，需要時間的沉淀與實踐的檢驗——而且常常要經(jīng)過血的洗禮。

　　比如，這段日子跟毛澤東信來信往蹉商探討的張聞天，就與毛澤東的觀點存在著微妙不同。

　　此前，張聞天在與毛澤東通信中所談及的“打通國際”方案是：剛剛到達陜北的中央紅軍主力繼續(xù)向北前進，立即奪取寧夏或五（原）、包（頭）地區(qū)，“與日帝爭先機”[9]。對此，彭德懷認為這“是不可能的事，而且是有極大危險性，沒有估計到下列的嚴重問題：（甲）嚴冬行軍消耗大。（乙）由榆林、寧保〔條〕梁起北進，沿途系蒙族，寧夏多回族。（丙）寧夏地形險，南憑黃河，北依沙漠，在戰(zhàn)役、戰(zhàn)略回旋地小。城極堅固，且多土寨，如遇少數(shù)民族堅壁清野，取糧不易，擴紅困難。（丁）敵固守城寨待援，陷我軍于進退維谷。（戊）張學(xué)良、井、高等，有進至榆林、三邊構(gòu)筑封鎖線，以至迫進黃河間，同以重兵堅守包、綏、五原線，以日帝為后援，摧殘陜、甘蘇區(qū)。（己）有將紅軍進入寧、五線以北之沙漠中的可能，這種取徑出寧夏企圖，以現(xiàn)在自己力量不可能的”，而且提出了與毛澤東相似的意見：“為完成上述任務(wù)，須在陜、晉最少擴大到一萬五千新紅軍，并現(xiàn)有全部二萬五千紅軍。似此，以主力奪取綏遠、五、包三個城市，以適當(dāng)力量留陜、甘、晉蘇區(qū)，配合地方武裝行動，鞏固和發(fā)展現(xiàn)有之蘇區(qū)，求得短期內(nèi)與進占綏遠主力聯(lián)成一片。”[10]

　　與毛澤東通信交流后，張聞天改變了自己原來的提議和看法——在1935年12月23日瓦窯堡召開的中共中央政治局會議上，他就已經(jīng)對毛澤東的意見持贊同態(tài)度了：

　　抗日目標，消滅賣國賊，準備與日本侵略軍直接作戰(zhàn)，進行民族解放戰(zhàn)爭，鞏固擴大根據(jù)地，打通國際路線，是相互聯(lián)系著的。打通蘇聯(lián)與鞏固根據(jù)地，現(xiàn)在要同時實現(xiàn)，是不沖突的。有時為了打通聯(lián)系，暫時可能離開根據(jù)地。我反對長久停留在根據(jù)地。因此，中央革命根據(jù)地第五次反“圍剿”作戰(zhàn)的教訓(xùn)，就是長久地停留在根據(jù)地，將元氣損失。我原來的方案是去寧夏，背靠外蒙，因為那里作戰(zhàn)不便，若不能占領(lǐng)城市，我們會處于困難境地，因此，我現(xiàn)在同意向山西方向發(fā)展。我們預(yù)料到紅軍到山西，會加速日本侵占山西，縮短我們與日本侵略軍的直接作戰(zhàn)時間。[11]

　　當(dāng)然，也有微妙差別——與共產(chǎn)國際領(lǐng)袖布哈林的“吃雞”的說法有相似之處，與“用戰(zhàn)爭用發(fā)展用不使陜北蘇區(qū)同我們脫離的方針”去“打通國際”也不盡一致。

　　而在半年前的6月間，對中央提出的“組織遠征軍占領(lǐng)新疆”，有人馬上就作出積極響應(yīng)。

　　當(dāng)時紅四方面軍最高領(lǐng)導(dǎo)人張國燾，就是這個提議的第一個響應(yīng)者。

注釋

　　[1]《羅易就中國形勢給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處和斯大林的書面報告（1927年5月28日）》，《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動（1926～1927）（下）》（共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書第4卷）第288～第289頁，北京圖書館出版社1998年11月第1版。

　　[2]楊奎松《蘇聯(lián)大規(guī)模援助中國紅軍的一次嘗試（1934～1937）》，《蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系新探》第306～307頁，中共黨史出版社1995年9月第1版。

　　[3]《國際代表在中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會上關(guān)于政治報告的結(jié)論（節(jié)錄）》，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻資料選輯（1927～1931）》（上冊）》（共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書第11卷）第179～第181頁，中央文獻出版社2002年5月第1版。

　　[4]《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會關(guān)于軍事問題致中國共產(chǎn)黨中央委員會的電報（1933年3月）》，《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻資料 （1936～1943）/（1921～1936）（補編）·第3輯》第309頁，中國社會科學(xué)出版社1990年4月第1版。

　　[5]《王明、康生給中共中央政治局的信（1934年9月16日）》，轉(zhuǎn)引自楊奎松《蘇聯(lián)大規(guī)模援助中國紅軍的一次嘗試（1934～1937）》，《蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系新探》第309～第310頁，中共黨史出版社1995年9月第1版。

　　[6]共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方書記處：《中國紅軍前線的新形勢（1935年4月）》；《有關(guān)軍事問題的報告（絕密）（1935年）》，莫斯科俄羅斯當(dāng)代文獻保管與研究中心檔案，全宗號495，目錄號19，卷宗號574，575，轉(zhuǎn)引自《蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系新探》第312頁，中共黨史出版社1995年9月第1版。

　　[7]《中共中央、中革軍委領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于紅一、四方面軍會合后的戰(zhàn)略方針致張國燾、徐向前、陳昌浩電（1935年6月16日2時）》，《紅軍長征·文獻》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會）第511頁，解放軍出版社1995年5月第1版。

　　[8]《紅軍靠近外蒙的根本方針等問題（1935年12月1日）》，《毛澤東軍事文集㈠》第408頁，中央文獻出版社1993年12月第1版。

　　[9]《彭德懷關(guān)于目前戰(zhàn)略方針的意見致周恩來、秦邦憲、張聞天等電（1935年12月9日）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭⑴》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會）第114～第115頁，解放軍出版社1999年12月第1版。

　　[10]《彭德懷關(guān)于目前戰(zhàn)略方針的意見致周恩來、秦邦憲、張聞天等電（1935年12月9日）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭⑴》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會）第114頁，解放軍出版社1999年12月第1版。

　　[11]徐占權(quán)、徐婧：《決策·存亡——長征中重要會議的解讀》第277頁，解放軍出版社2016年8月第1版。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號