中國國情與中國式民主——近代中國革命歷史的回顧和當代改革開放前途的估計

 一）問題的提出。關(guān)于中國政治制度的建設(shè)，改革開放以來，存在著兩種預(yù)期。這其中的一種預(yù)期，是繼承為前提的，目的在于鞏固和發(fā)展人民民主的經(jīng)濟和政治制度。另一預(yù)期，就是“新西山會議派”的預(yù)期，那就是要實現(xiàn)所謂的“憲政”即議會民主的經(jīng)濟和政治。這是兩條改革開放路線的誰是誰非的大問題。中國改革開放的前途和出路是堅持和發(fā)展人民民主，還是走西化的議會民主道路？這個問題已經(jīng)是很緊迫的擺在面前的了。90年代以來，已經(jīng)經(jīng)歷了多次爭論和交鋒，例如90年代關(guān)于如何建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的爭論，是關(guān)于改進國有企業(yè)的經(jīng)營還是改掉國有企業(yè)的經(jīng)營的爭論；96年以后出現(xiàn)了新左派和新自由主義的爭論，前者要繼承革命的遺產(chǎn)，后者要否定革命的遺產(chǎn)；2000年后，又出現(xiàn)了儒學宗教化與否的爭論，主張儒學宗教化的目的是為議會政治和西方模式的市場經(jīng)濟提供一種二元化基礎(chǔ)。不同的經(jīng)濟發(fā)展道路的爭論是和政治發(fā)展的預(yù)期聯(lián)系在一起的，當國家干預(yù)和管理經(jīng)濟的能力削弱到一定程度之后，多元化的經(jīng)濟力量就會在政治生活中得到體現(xiàn)。這就是新自由主義在90年代市場經(jīng)濟制度建立過程中，曾經(jīng)作出過努力的一個方面。在最近的“新西山會議派”提出的政府退出市場以及廉價政府的要求中，我們可以看到這一派人在對于未來政治發(fā)展方向上的預(yù)期。我們現(xiàn)在就要對這個問題作一探討，看一看這個預(yù)期是否合理，能否得到實踐的成功。

議會民主政治能否在不久的未來成為現(xiàn)實？這就要看中國的實際是否滿足運行議會政治制度的要求，這就要對中國社會和這個社會的變化規(guī)律進行一番研究。 首先是關(guān)于中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)和演化規(guī)律的研究。中國社會的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)和演變規(guī)律如果搞清楚了，我們就可以知道中國是否和能否走向資本主義的發(fā)展道路，也可以推斷議會政治是否可以成為現(xiàn)實。如果中國經(jīng)濟社會的結(jié)構(gòu)已經(jīng)是資本主義的了，那么在中國搞資本主義西方的那種議會制多黨政治就有可能。否則，就只是幻想。這是關(guān)于中國國情的研究，它是我們的研究的基本內(nèi)容。其次，我們要回顧歷史，從歷史的過程中探索中國政治發(fā)展的規(guī)律。在近代史上，存在著一個持續(xù)了幾代人的實現(xiàn)議會民主的努力。在清朝末年，有戊戌變法的維新運動，還有八國聯(lián)軍逼迫下簽訂辛丑條約之后的清末新政；到民國初期，共和憲政的議會政治，以及國民黨南京政府建立以后關(guān)于訓政之后的憲政建設(shè)的努力。這些努力都以失敗告終。盡管議會政治建設(shè)的努力失敗了，但是近代以來中國政治發(fā)展卻開拓了新的道路。中國政治在孫中山到毛澤東的艱苦探索中，終于找到了人民民主的政治發(fā)展道路。議會民主的失敗和人民民主的成功，為我們關(guān)于中國社會結(jié)構(gòu)和發(fā)展演化規(guī)律的研究提供了歷史的和實踐的證明。中國近代歷史表明中國社會的一元化結(jié)構(gòu)和它的集權(quán)分權(quán)運動方式，決定了建設(shè)中國議會政治的努力必然失敗，而根據(jù)中國國情探索形成的人民民主必然成功。再次，人民民主的政治制度的建設(shè)繼承和借鑒了議會民主政治的歷史經(jīng)驗，克服了后者存在的二元化對立沖突，和后者相比，具有制度上的優(yōu)越性。議會民主在歷史上是通過資本主義的媒介而形成的，也必然受到資本主義的制約和限制。例如在經(jīng)歷了50、60年代的福利國家政策時期以后，資本主義打著新自由主義的旗幟再度成為威脅民主政治的強大力量。當前中國的人民民主政治，也受到國內(nèi)外新自由主義的破壞而面臨著危機。是否堅持人民民主的發(fā)展方向，是今天我們必須搞清楚的重大問題。人民民主經(jīng)歷了大一統(tǒng)的媒介后形成，能夠使中國擺脫資本主義的影響。而擺脫資本主義影響帶來的危機的關(guān)鍵是壯大國有資本的力量，活躍民間資本的經(jīng)營，消除官僚資本的存在或至少是限制其發(fā)展。

二）現(xiàn)在我們對中國國情作一番研究。

從上個世紀馬克思主義傳入中國以后，經(jīng)歷了幾代人的努力，我們已經(jīng)取得了關(guān)于中國國情的比較全面和深入的認識?？偨Y(jié)一下前人的研究，我們可以形成一個簡明扼要的理論框架，來描述中國歷史和現(xiàn)實中表現(xiàn)出來的社會結(jié)構(gòu)和這個結(jié)構(gòu)規(guī)定的演化規(guī)律。

最初傳播和研究馬克思主義的中國共產(chǎn)黨人，就用馬克思的階級斗爭理論，來分析中國的實際。李大釗在《我的馬克思主義觀》一文中提出資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的對立是“一方是壓服他人，掠奪他人，一方是受人壓服，被人掠奪。這兩種階級，在種種時代，以種種形式表現(xiàn)出來?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn1" name=_ftnref1>[1]毛澤東是馬克思主義階級斗爭理論在中國的主要代表，他把馬克思主義的階級分析的方法和中國階級斗爭的實際做了結(jié)合，形成了中國革命的階級理論。但是把馬克思主義的唯物史觀貫徹到中國歷史和實際的學術(shù)研究中的任務(wù)，已經(jīng)經(jīng)歷了幾代人的努力，卻至今不能說是已經(jīng)完成。從馬克思主義經(jīng)濟社會史研究的開拓者郭沫若、呂振羽到取得深入研究成績的傅衣凌、吳承明，對于中國國情的研究已經(jīng)有接近百年的歷史。

應(yīng)用馬克思主義理論研究中國歷史和現(xiàn)實的工作，有幾個階段。第一個階段，就是大革命失敗以后出現(xiàn)的研究中國實際的高潮。在中國共產(chǎn)黨遭遇失敗之后，共產(chǎn)國際內(nèi)托洛斯基派與斯大林派展開了關(guān)于中國革命的爭論，這場爭論在中國也十分激烈。和共產(chǎn)國際內(nèi)的爭論相比，國內(nèi)的爭論沒有出現(xiàn)以政治代替學術(shù)的局面，因此爭論可以在學術(shù)上深入下去。參加爭論的主要有托派和中共的斯大林派以及國民黨改組派，這些派別都不同程度上接受了馬克思主義的唯物史觀。第一場爭論被稱為中國社會性質(zhì)的爭論，對中國革命的性質(zhì)和中國社會的性質(zhì)作了探討，雖然帶有斯大林主義的色彩和一些不足，也得出了中國半殖民地半封建社會性質(zhì)的結(jié)論，在把握中國實際國情的問題上取得了實質(zhì)性進展。接著中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)的是中國農(nóng)村社會性質(zhì)的爭論，以及中國社會史的爭論。爭論過程中取得的成果是有限的，卻開創(chuàng)了中國經(jīng)濟社會史學科的研究。在中央研究院社會科學研究所出版的《中國近代經(jīng)濟史研究集刊》（1932年11月到1949年1月共8卷，第5卷后改稱《中國社會經(jīng)濟史研究集刊》）是由湯象龍、吳晗、羅爾綱、梁方仲組織的“史學研究會”的活動支撐著的。參加中國社會史論爭的國民黨改組派陶希圣也編輯出版了《食貨》雜志（1934年12月創(chuàng)刊到1937年7月停刊），致力于中國經(jīng)濟史的研究。第二個階段是在解放以后，關(guān)于中國國情的研究獲得深入的條件，圍繞著古史分期、封建社會土地制度形態(tài)和資本主義萌芽的問題展開了討論，取得了十分寶貴的成績。但是建國初期我們的經(jīng)濟社會史研究明顯的受到斯大林主義的影響，在研究中存在著教條主義和以政治代替學術(shù)的問題。第三個階段是文化大革命結(jié)束以后，我國的經(jīng)濟社會學研究有了更加深入地推進。研究隊伍和研究條件都比以前進步了。1986年中國經(jīng)濟史學會正式成立。廈門大學歷史系主辦的《中國社會經(jīng)濟史研究》和中國社會科學院經(jīng)濟研究所主辦的《中國經(jīng)濟史研究》分別于1982年和1986年創(chuàng)刊。改革開放以來我國經(jīng)濟社會史研究的最大成績就是突破了斯大林主義的教條，加深了對馬克思主義和中國國情的認識。這和我國社會主義市場經(jīng)濟的成功實踐，存在著莫大的關(guān)系。改革開放實踐的成功為我們的理論研究提供了最有說服力的論證。其次，也和我國學術(shù)界與海外和外國學術(shù)界的交流互動相關(guān)。與海外和西方學者的交流互動，使我們的研究可以獲得借鑒和促進。

我們的經(jīng)濟社會學研究對前近代中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)和近代中國的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)作了探索，我在此試圖利用前輩學者的研究成果加上我本人的一些認識加以描述?；镜挠^點是，在我國走向現(xiàn)代化的過程中，基本的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)保持了連續(xù)性?，F(xiàn)代化就是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟的過渡，是市場經(jīng)濟的逐步形成和完善。財富的占有形式實現(xiàn)了從對土地的占有到對資本的占有的轉(zhuǎn)變。國家和政府權(quán)力在現(xiàn)代化的過程中起到主導性的作用，中國的現(xiàn)代化是一種大一統(tǒng)或者說社會主義為中介的連續(xù)性發(fā)展，和西歐經(jīng)歷資本主義為中介的斷裂性發(fā)展明顯不同。本文還批評了中國近代史研究的斯大林主義范式，認為該范式對中國近代社會資本主義發(fā)展的理論存在著自相矛盾，也不符合中國國情。

在前近代社會，中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)是一種一元化的自組織結(jié)構(gòu)，它包含了多種經(jīng)濟成分。國有土地、官僚地主、庶族地主和與手工業(yè)結(jié)合的自耕農(nóng)和佃農(nóng)是前近代中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的基本組成成分。國有土地是兩種形式的，一種是國家或皇帝直接占有的土地，另一種是國家間接占有的土地。在唐代以前國家實行對土地占有的控制和管理，在國家手里控制著大量的土地，用于直接獲得地租和賞賜王公大臣。到宋代以后國家對土地實行放任政策，國家對土地的管理和占有則主要采取間接的形式，即通過賦稅來實現(xiàn)自己的占有。在中國古代經(jīng)濟中，地主經(jīng)濟是獨具特色的，與西歐的領(lǐng)主經(jīng)濟不同，地主經(jīng)濟是在土地可以市場交換的基礎(chǔ)上形成的。從戰(zhàn)國時期地主制經(jīng)濟形成之日起，土地的買賣就和土地占有的地主制相結(jié)合。地主可以分為兩類，一類是官僚地主，一類是庶族地主。前者和國家政治權(quán)力結(jié)合在一起，往往通過自己代理的國家權(quán)力的運用實現(xiàn)其經(jīng)營和擴張。歷代的貪官都可以在其占據(jù)高位的時期實現(xiàn)自己土地占有的爆炸式擴張，例如明代的劉瑾、清代的和砷都是通過自己的政治權(quán)利的占有來經(jīng)營地產(chǎn)的。庶族地主和官僚地主不同，但也不是資本主義的經(jīng)營地主，而是和鄉(xiāng)族社會緊密結(jié)合的土地經(jīng)濟經(jīng)營者。庶族地主和宗法宗族組織結(jié)合在一起，也和地緣勢力相結(jié)合。在前近代的江南，存在著宗族制度下的義田、義學、義倉。血緣、地緣、業(yè)緣是鄉(xiāng)族社會的主要結(jié)構(gòu)方式。這種鄉(xiāng)族社會的關(guān)系可以從農(nóng)村延伸到城市，本省本地到外省外地。庶族地主的這種鄉(xiāng)族勢力，官僚地主也是擁有的，只不過不是其主要特征。在中國國家對土地和農(nóng)業(yè)實行管理調(diào)控，即對地主經(jīng)濟實行保障，也實行限制。這就為大量的自耕農(nóng)和“自由”佃農(nóng)的存在提供了空間。自耕農(nóng)在長江以北甚至是主要的經(jīng)濟形式，自耕農(nóng)也不是純粹的資本主義小農(nóng)，而是和宗族村社結(jié)合在一起的。地主和農(nóng)民在鄉(xiāng)族村社中結(jié)合在一起，在歷史的大部分時間中并不構(gòu)成直接的對抗，相反在社會安定的時代，二者實現(xiàn)和諧共處卻是可能的。

如果只是如上述羅列幾種成分，那么我們就無法說中國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的一元化和自組織的性質(zhì)。調(diào)節(jié)上述幾種成分的要素是三個方面的，一個是商品經(jīng)濟，一個是國家調(diào)控，三是道德制約。

前近代中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)和西歐封建的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的一個區(qū)別是，中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)是和商品經(jīng)濟兼容的，而不是對抗的。中國的地主所有制就是和土地買賣制度相結(jié)合的，因此地主往往兼營商業(yè)，商人也往往通過投資土地而成為地主。國家也不是單純的地主，國家也對工商業(yè)進行投資，并且利用行政手段實現(xiàn)對重要行業(yè)的壟斷。手工業(yè)工人和農(nóng)民的身份也是可以轉(zhuǎn)換的。在我國的歷史上很早就實現(xiàn)了農(nóng)民經(jīng)濟一定程度上的自由經(jīng)營，因此農(nóng)民兼營工商業(yè)也是中國特色。在家庭結(jié)合中的男耕女織，到家庭之外的亦工亦農(nóng)，直到今天也存在著。如果我們把現(xiàn)代化看作傳統(tǒng)經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡的話，那么我們就可以說中國的現(xiàn)代化是從傳統(tǒng)經(jīng)濟的內(nèi)部經(jīng)歷了連續(xù)性發(fā)展而實現(xiàn)的。在一定程度上，我們就可以用市場經(jīng)濟的原理來描述傳統(tǒng)經(jīng)濟，這是華裔美國學者趙岡的傳統(tǒng)中國市場經(jīng)濟論的觀點。我們可以發(fā)現(xiàn)中國的市場經(jīng)濟具有自由競爭和壟斷相結(jié)合的特點，競爭和壟斷往往很好的結(jié)合在一起，構(gòu)成互相滲透、互相轉(zhuǎn)化和互相依存。

如果說市場經(jīng)濟是自由競爭的話，國家對經(jīng)濟的調(diào)控就是合理的壟斷。而這正是中國經(jīng)濟的特點之一。國家對經(jīng)濟的調(diào)控既有經(jīng)濟的壟斷力量也有行政的控制手段。例如國家是最大的地主，直接和間接占有土地。國家又是重要工商業(yè)的壟斷經(jīng)營者。除此而外，國家還擁有行政、立法、司法三者合而為一的權(quán)力機器，并且通過官僚而不是封建的途徑實現(xiàn)對國家和社會的管理。中國的地主制之所以具有區(qū)別于西歐領(lǐng)主制的特色，原因就是國家對政治權(quán)利的大一統(tǒng)。地主不能通過自己手里的行政、司法權(quán)力實現(xiàn)對農(nóng)民的人身控制，因此農(nóng)民在中國才區(qū)別于西歐的農(nóng)奴，而具有現(xiàn)代工人階級自由的一些特征。可見中國古代市場經(jīng)濟的發(fā)達和中央集權(quán)的大一統(tǒng)密切不分。近代西歐走向市場經(jīng)濟的過程中，君主權(quán)利的擴張和封建領(lǐng)主行政司法權(quán)利的被剝奪也起到了關(guān)鍵性的作用。只不過是，在中國，這一過程在春秋戰(zhàn)國時代就開始了，只是經(jīng)歷的時間十分漫長而已。國家通過任命文職官員實現(xiàn)對地方的管理，這在西歐是很晚的資本主義時代才出現(xiàn)的文官官僚政治，在中國已經(jīng)有悠久的歷史。中國歷史上官僚地主的作用既有積極的方面，也有消極的方面。當國家和社會日益繁榮發(fā)展，國家可以實行對地方管理的情況下，官僚政治就具有積極地作用，它可以保障國家對社會的宏觀管理和控制。中國曾經(jīng)擁有的歷史的輝煌可以說和文官制度——古人叫做郡縣制度，有根本的關(guān)系。但是在中國歷史上，當國家走向危機的時候，官僚地主在失去了國家的控制和監(jiān)督的情況下就可以利用自己國家權(quán)力的代理的身份，借公權(quán)力為己謀私，于是國家就很快崩潰瓦解，導致社會秩序的根本喪失。這就是國家長治久安的一個大問題。國家必須加強對地主階級特別是官僚地主階級的控制，以保障自己政治、經(jīng)濟權(quán)利的集中，從而實現(xiàn)社會和諧和政治穩(wěn)定。國家作為壟斷力量抑制了地主階級的壟斷，從而為自由經(jīng)營的小農(nóng)提供了保障。中國經(jīng)濟的壟斷和自由的和諧來自國家的調(diào)控和對經(jīng)濟的管理。

國家對經(jīng)濟實行調(diào)控，所依賴的不僅是物質(zhì)的工具性手段，也采取道德教化的手段。國家的權(quán)威既是世俗的也是精神的，既有強制性也有教化性。前者為大一統(tǒng)政治中的法家所重視，后者為儒家所提倡。在中國歷史上法家和儒家是你中有我、我中有你的，彼此是相互滲透相互轉(zhuǎn)化的。在西歐的政治發(fā)展史上，出現(xiàn)了世俗權(quán)威和精神權(quán)威的分裂對立，即中世紀基督教的教皇革命，導致了王權(quán)的衰落和封建領(lǐng)主的權(quán)力的上升，并且形成了一種最終導致議會政治出現(xiàn)的分權(quán)結(jié)構(gòu)。在中國儒家的存在，使得精神權(quán)威和政治權(quán)威緊密結(jié)合，國家既是政治經(jīng)濟的也是道德的權(quán)威，因此，官僚郡縣制的實行才成就了國家權(quán)力集中的大一統(tǒng)。國家的政治權(quán)威和它的道德權(quán)威是互相建構(gòu)的，彼此滲透相互轉(zhuǎn)化相互依存。因此我們可以說二者是統(tǒng)一的。這種統(tǒng)一造就了國家的高度集權(quán)，這種高度集權(quán)造成了國家和社會的彼此融合。國家的精神權(quán)威和世俗權(quán)威的統(tǒng)一，來自它的民本主義意識形態(tài)，來自它和社會的密切關(guān)系，它不僅是高高在上的力量，而且也是社會自身的力量。國家和社會的統(tǒng)一，或者說俗世權(quán)威與道德權(quán)威的統(tǒng)一，是大一統(tǒng)國家對經(jīng)濟實行管理的“社會”主義政策的最終根據(jù)。在中國之所以存在官僚地主、庶族地主而不存在集政治和經(jīng)濟于一身的封建領(lǐng)主，就是大一統(tǒng)國家存在導致的結(jié)果。政治和道德的結(jié)合并不是必然的，二者甚至可以走向矛盾和對抗。當國家放棄了他的道德基礎(chǔ)即民本主義之后，國家就不再能夠代表人民的意愿，人民也不再擁護和支持這樣的政權(quán)。這時候，地主階級特別是官僚地主階級就開始封建化的擴張。當國家獲得人民的擁護的時候，國家就可以通過其道德權(quán)威動員人民，因而有足夠的力量抑制官僚地主和地主階級對國家的分裂行為。當國家失去了人民的擁護之后，國家的無道德的政治就引起了人民的反抗，地主階級就借著鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的機會趁機實現(xiàn)地方割據(jù)。例如，清朝在乾隆帝統(tǒng)治后期政治走向腐敗，引起了白蓮教到太平天國的農(nóng)民起義，在這期間八旗的軍隊已經(jīng)失去了戰(zhàn)斗力，清朝的政治腐敗和政府與人民的對立，導致了地主階級的力量擴張，特別是在鎮(zhèn)壓太平天國的過程中，湘皖系的地主階級獲得了對中國南方的割據(jù)，當八國聯(lián)軍進入北京，慈禧太后需要勤王的時候，東南地區(qū)的督撫們卻宣布東南互保。在清末新政時期，督撫們的分裂行為也是導致清朝政治衰敗的原因。

在中國漫長的歷史上，道德政治已經(jīng)成為一種文化傳統(tǒng)。儒家學術(shù)本來是從數(shù)千年的政治實踐中總結(jié)出來的政治發(fā)展的規(guī)律性的認識，但是它們也有獨立的存在和傳承，從而也反過來塑造著中國政治的歷史。這樣，瓦解了大一統(tǒng)國家并在地方實行割據(jù)的官僚和地主，也不能形成一種穩(wěn)定的分權(quán)。每一個割據(jù)的力量都試圖實現(xiàn)自己主導的國家統(tǒng)一，都想兼并其他割據(jù)力量或者預(yù)防其他割據(jù)力量的兼并，都不能實現(xiàn)周邊的和平和本地的休養(yǎng)生息。這就是大一統(tǒng)，在大一統(tǒng)國家不能實際上統(tǒng)治天下的時候，它就在精神上統(tǒng)治著天下，它使得每一個政治競爭的力量都服從大一統(tǒng)思想的指導。中國除了魏晉南北朝時期有相當長一段時間的分裂而外，秦漢以后的兩千年時間里，統(tǒng)一是主流，分裂總是短暫的。

這種大一統(tǒng)的一元化社會經(jīng)濟政治自組織結(jié)構(gòu)具有頑強的生命力。在傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化過程中能夠保持自己的結(jié)構(gòu)不發(fā)生根本性變化。換句話說，中國的現(xiàn)代化是從自己的傳統(tǒng)中發(fā)展出來的現(xiàn)代化，中國現(xiàn)代的政治、經(jīng)濟、文化在傳統(tǒng)中就已經(jīng)存在著理念或其萌芽。我們在前面談到中國的經(jīng)濟現(xiàn)代化實際上是從傳統(tǒng)經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的過渡，而市場經(jīng)濟在傳統(tǒng)中就有了悠久的歷史和不斷的發(fā)展，因此中國經(jīng)濟現(xiàn)代化是從傳統(tǒng)中發(fā)展形成的。中國的現(xiàn)代化和西歐模式的斷裂性不同，中國的現(xiàn)代化保持了連續(xù)性。準確地說，中國的現(xiàn)代化實際上正是中國傳統(tǒng)的內(nèi)在要求和目的?，F(xiàn)代化沒有超出傳統(tǒng)的可能性，而是是實現(xiàn)了傳統(tǒng)的可能性。中西方發(fā)展道路的不同是很顯然的，一方是通過社會主義的方式實現(xiàn)現(xiàn)代化，一方是以資本主義的方式實現(xiàn)現(xiàn)代化。如果把資本主義的概念無限制的擴大，例如可以形成國家資本主義的概念，那么通過國家資本或者主要是通過國家資本而實現(xiàn)現(xiàn)代化的中國社會主義現(xiàn)代化道路，就是國家資本主義。但是國家資本主義，嚴格來說不是資本主義。資本主義歐洲的國家自身就是社會二元化分裂的結(jié)果：一方面國家是超越的，代表和維護著抽象的法權(quán)體系，具有價值中立的客觀性和正義性，對資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級一視同仁；另一方面這個維護普遍的私有產(chǎn)權(quán)的國家和法權(quán)體系，除了它具有一個客觀公正的形式以外，實際上維護的是資產(chǎn)階級的利益。國家資本主義的國家則是內(nèi)在于社會中的，既是社會的全體也是社會的一部分，國家不是抽象的和超越的法權(quán)體系，而自己也在社會中起到社會成員的作用。我們在這里把內(nèi)在于社會的國家叫作社會主義的國家，而把具有抽象的資本主義法權(quán)體系的國家叫做資本主義國家。錢穆先生就把中國秦漢以來的大一統(tǒng)國家的國家統(tǒng)制經(jīng)濟的政策叫作社會主義的政策。[2]

中國歷史發(fā)展道路是連續(xù)性發(fā)展道路，其內(nèi)涵就是國家與社會的一元化自組織。這些基本特征在中國現(xiàn)代化的過程中是沒有發(fā)生變化的?！霸谶@里，有一個現(xiàn)象變得很明顯，即文化的結(jié)構(gòu)象地理中的地形那樣，具有很長的持久性，而且的確具有惰性，這樣就顯露了一個基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代化的跡象是膚淺的。宗教信仰、法律和道德、以及家族制度和各種理想行為的主題是各種文化深層的不可動搖的核心思想的組成部分。這些個人與國家、與家庭關(guān)系的核心觀念只能是比較緩慢地起變化?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn3" name=_ftnref3>[3]

在中國開創(chuàng)共產(chǎn)主義運動歷史的那些早期的共產(chǎn)主義者，曾經(jīng)把中國的社會，簡單的區(qū)分為有財產(chǎn)的階級即資產(chǎn)階級，和無財產(chǎn)的階級即無產(chǎn)階級?！跋嘈攀澜缟蠈嶋H上只有兩個階級，即‘有產(chǎn)階級’和‘無產(chǎn)階級’；相信世界上只有兩種國家，即‘資本家的國家’和‘勞動者的國家’，這是中國早期共產(chǎn)主義者在最初受到來自俄國的階級斗爭理論影響后所形成的一種基本看法?！鲁闪⒌纳虾Ｖ袊伯a(chǎn)黨組織一開始就認定：‘從生產(chǎn)和分配的方法上看起來’，世界上所有的國家‘都是一樣的－－都是資本主義式的’。因此，盡管人們根據(jù)中國工業(yè)極其落后的現(xiàn)實，開始懷疑中國是否存在一個完整意義上的資產(chǎn)階級，但是他們?nèi)耘f相信自己的任務(wù)是向資產(chǎn)階級和資本主義開戰(zhàn)。所不同的是，他們注意到，‘中國的資本階級，是國際的。資本家差不多都是歐洲人美洲人日本人’，只有最少數(shù)的中國資本家在內(nèi)。”[4]但是走向現(xiàn)代化的中國社會階級結(jié)構(gòu)并沒有如此簡單。到了日本全面侵華戰(zhàn)爭開始以后，中共才根據(jù)實際斗爭的需要，而不是從理論教條出發(fā)對社會階級進行劃分。這樣就從孤立敵人擴大統(tǒng)一戰(zhàn)線的實際需要出發(fā)，形成了區(qū)別對待官僚資本和民族資本的認識。把官僚資本和封建地主、帝國主義資本及其買辦當作革命的對象，而把民族資本看作可以爭取的革命同盟力量。從這樣的認識出發(fā)，中國共產(chǎn)黨才制定了正確的路線方針政策，最終在新民主主義革命論的指導下獲得了中國革命的勝利。

在1985舉行的“抗日戰(zhàn)爭時期西南經(jīng)濟研究學術(shù)討論會”上，學者們圍繞官僚資本的性質(zhì)問題進行了討論，討論的一個成果是：官僚資本應(yīng)是指依賴政治特權(quán)、假公濟私的私人資本，應(yīng)該把原有的“官僚資本”劃分為兩個組成部分：國家資本和官僚私人資本。[5]

如果把四大家族的官僚資本區(qū)分為國家資本和官僚私人資本，那么我們就有了現(xiàn)代化過程中的中國的現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的一個基本組成。即國家資本、官僚資本、民間資本以及農(nóng)民和工人的小生產(chǎn)資本和勞動力資本。在這個基本構(gòu)成中，存在著國家資本，這個國家資本是現(xiàn)代的國有經(jīng)濟，替代了前現(xiàn)代中國的國有土地和國有經(jīng)濟。國家資本在經(jīng)濟發(fā)展中起到了支撐、引導、調(diào)控整個國民經(jīng)濟發(fā)展的作用，是現(xiàn)代化的中國經(jīng)濟的主導力量。清末洋務(wù)運動、北洋軍閥政府、南京國民黨政府都曾經(jīng)致力于國有資本的發(fā)展，形成了中華人民共和國建立強大的國有經(jīng)濟的基礎(chǔ)前提。帝國主義的軍事經(jīng)濟侵略以及逼迫中國政府簽訂的不平等條約體系極大的削弱了國有資本的獨立自主和國有資本對國民經(jīng)濟發(fā)展所應(yīng)當起到的支撐、引導、調(diào)控功能。國有資本主導力量的削弱，還有一個原因，就是官僚資本對國有資本的侵奪和支配及其惡性膨脹。官僚資本是政治腐敗和政治秩序瓦解的產(chǎn)物，反過來又導致政治秩序的瓦解。晚清政府、北洋政府、南京政府的國有資本是受到帝國主義資本和官僚資本支配的國有資本。新民主主義革命過程中，中國共產(chǎn)黨把這個國有資本連同官僚私人資本都叫做封建的、買辦的官僚資本，也是十分恰切的。學術(shù)界在80年代以來致力于把過去的官僚資本概念區(qū)分為國有資本和官僚私人資本，則是從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分析的角度進行的[6]。在討論的過程中，一些學者認為，國有資本甚至官僚資本也是民族經(jīng)濟的組成部分，因此從共產(chǎn)國際接受的民族資本的概念也要修改，原來的“民族資本”應(yīng)該叫做民間資本。中國現(xiàn)代經(jīng)濟的這個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有如下特點。

第一，這個現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和前現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在著同構(gòu)關(guān)系，國有資本是國有土地的替代。官僚資本對應(yīng)著官僚地主，民間資本是庶族地主的替代。官僚資本除了資本經(jīng)營外還經(jīng)營政治權(quán)利，它和官僚地主一樣都是國家權(quán)力的寄生物。在中國官僚政治的體制中，官僚資本和官僚地主一樣都是受抑制的對象，和其地位相當?shù)臍W美壟斷資本則不受國家的抑制——壟斷資本把國家作為自己的抑制對象。民間資本和庶族地主類似，也是和鄉(xiāng)族社會密切結(jié)合的。農(nóng)民的身份也發(fā)生了很大的變化，現(xiàn)代企業(yè)和城市經(jīng)濟吸引了農(nóng)民到工業(yè)商業(yè)部門就業(yè)。在中國出現(xiàn)了和農(nóng)村密切聯(lián)系或者不擺脫農(nóng)民身份的工人階級。

其次，現(xiàn)代經(jīng)濟在形成過程中保留了和傳統(tǒng)經(jīng)濟的混合融通。傳統(tǒng)中國就有國有手工業(yè)和商業(yè)，因此現(xiàn)代國有資本的出現(xiàn)是一個長期的歷史過程，不是在一個早晨突然出現(xiàn)的。到今天為止國有資本還和國有土地制度結(jié)合在一起，保留了歷史的連續(xù)性。在中華人民共和國建立之前，中國的私人資本包括官僚資本和民間資本，都還保留著地主階級的身份，一些北洋政府的官僚還熱衷于購買土地作為不動產(chǎn)。中國的工人階級雖然在城市工作，卻把自己的根留在土地上。

第三、這個現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的最終形成是在中華人民共和國成立以后，特別是在改革開放的過程中實現(xiàn)的。中華人民共和國建立以后，恢復了經(jīng)濟，改造了民間資本，建立了致力于發(fā)展國有資本的計劃經(jīng)濟體制。到國有經(jīng)濟已經(jīng)基本上建成了比較完整的工業(yè)化體系以后，中國開始走向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。龐大的國有資本主導下的、私人資本和外來資本以及小工業(yè)小商業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟相互競爭相互補充的中國經(jīng)濟，逐步走向了健康快速的現(xiàn)代化發(fā)展道路上來。從傳統(tǒng)經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變也有了清晰的輪廓。民間私人資本和鄉(xiāng)族社會結(jié)合，為社區(qū)自治提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，也為地方黑社會勢力的擴張?zhí)峁┝送寥馈Ｃ耖g私人資本的發(fā)展，引起了私人資本與官員的聯(lián)合，出現(xiàn)了權(quán)力操作的資本，即官僚資本。私人資本大多具有較長的發(fā)展階段和較好的經(jīng)濟效益和社會效益，而官僚資本則多數(shù)表現(xiàn)為寄生性壟斷性。90年代市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程，出現(xiàn)了官員和私人資本結(jié)合侵吞國有財產(chǎn)的腐敗現(xiàn)象。郎咸平認為這是一種不規(guī)范的MBO，是經(jīng)理人員利用代理權(quán)利侵吞公司財產(chǎn)的現(xiàn)象。郎咸平的文章引起了社會和學術(shù)界的廣泛爭議。

最后，應(yīng)當指出的是我國的經(jīng)濟秩序不是西歐國家的抽象的資本主義法權(quán)體系的秩序，而是由國有經(jīng)濟和國家政權(quán)調(diào)控，各種經(jīng)濟成分相互競爭和相互協(xié)調(diào)的一種和諧機制（道德秩序）。這是中國文明傳統(tǒng)造就的秩序，也在現(xiàn)代中國繼承了下來。中國現(xiàn)代經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的特點是，如同傳統(tǒng)社會消滅了貴族領(lǐng)主一樣，也沒有私人壟斷資本控制國民經(jīng)濟的現(xiàn)象。但是國家權(quán)力的高度集中是通過官僚的代理和責任體制實現(xiàn)的，也就為官僚地主或官僚資本留下了利于擴張的空間。國家實現(xiàn)對經(jīng)濟和社會集中管理的權(quán)威是強制性兼教化性的，既是世俗的也是精神的一種一元化的權(quán)威。這種權(quán)威建立在國家和社會的彼此融合上。中華人民共和國的國家社會彼此融合，是通過中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導體制實現(xiàn)的。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導是通過群眾路線的途徑實行的。黨領(lǐng)導下的人民代表大會的政治制度是中國實現(xiàn)社會一元化整合的權(quán)力基礎(chǔ)。我國的經(jīng)濟社會秩序是國家主導下的經(jīng)濟社會和諧的秩序，和抽象的產(chǎn)權(quán)人權(quán)為基本內(nèi)容的法權(quán)體系下的資本主義經(jīng)濟社會秩序根本不同。維護經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧的根本出路就是要樹立黨和國家的政治的和道德的絕對權(quán)威，就要抑制和消滅官僚資本，就是要走群眾路線真心真意的為人民服務(wù)。古代實現(xiàn)社會和諧和經(jīng)濟發(fā)展的意識形態(tài)是擁護大一統(tǒng)的儒學，而在當代則是提出了社會主義和諧社會建設(shè)任務(wù)的中國化的馬克思主義。

在分析了傳統(tǒng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代化中國的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的同構(gòu)性和連續(xù)性以后，我們就可以說中國國情的基本點就是連續(xù)性歷史發(fā)展道路和一元化的國家和社會的基本結(jié)構(gòu)。在這個基本認識的基礎(chǔ)上，我們就可以對以往的近代歷史的研究進行評論。

在我們過去的近代歷史研究中，存在著嚴重的教條主義，其主要來源是斯大林領(lǐng)導的共產(chǎn)國際的教條主義。受到當時歷史條件的限制，毛澤東思想對馬克思主義的中國化也只能在表達上受到斯大林教條主義的限制，例如毛澤東和中國共產(chǎn)黨在半殖民地半封建的中國領(lǐng)導的中國革命的資產(chǎn)階級民主革命的性質(zhì)；中國革命的非資本主義前途取決于中國革命的國際無產(chǎn)階級運動的背景條件；中國革命必須經(jīng)歷資產(chǎn)階級領(lǐng)導階段的革命兩階段論，都是俄國革命的經(jīng)驗而作為教條強加到中國革命的指導理論中來的。這些教條除了用西方的思想束縛中國革命以外，還把中國近代史和中國革命當作西方歷史的延伸和附帶。西歐歷史發(fā)展特別是走向現(xiàn)代化的發(fā)展道路是自由資本主義的（資產(chǎn)階級擁有抽象的法權(quán)體系和制度）道路，而中國復興和走向現(xiàn)代化的道路卻是社會主義（大一統(tǒng) ，或者叫做“國家資本主義”，但是本文認為國家資本主義是一個不嚴格的概念或自相矛盾的概念，因為資本主義的內(nèi)涵就是自由資本的多元化，而國家主導的現(xiàn)代化則是國家與社會一元化的“社會主義”現(xiàn)代化發(fā)展道路）的道路。

“以往資本主義萌芽研究的基本出發(fā)點，是世界各民族的歷史發(fā)展都必然遵循一條共同的道路。資本主義是這條道路上不可回避的一個階段，所以中國也必然要經(jīng)歷它。既然中國的資本主義不是如西方帝國主義者所說的那樣是舶來品，當然就必須有自己的根，即中國資本主義萌芽。然而，中國近代的經(jīng)歷已證明了資本主義并非中國歷史的必經(jīng)階段。在鴉片戰(zhàn)爭以后的一個世紀里，中國人學西方，追西方，竭力想把中國引上西方式的近代發(fā)展道路，但資本主義卻一直未能在中國土地上蔚成氣候；而自１９４９年以后，中國更進入了社會主義社會。中國從來沒有經(jīng)歷資本主義的歷史階段這一歷史事實，雄辯地證明了資本主義并非中國歷史發(fā)展的必經(jīng)階段。如果我們尊重事實，不把資本主義視為中國歷史發(fā)展的一個必經(jīng)階段，自然也就不必到歷史中去苦苦地尋找中國資本主義的起源了。”[7]

蘇聯(lián)的解體和共產(chǎn)主義運動在東歐的失敗，以及中國獨立探索社會主義革命建設(shè)道路的成功，使得我們有了擺脫蘇聯(lián)的斯大林主義教條的機會，可以按照中國國情的內(nèi)在線索來總結(jié)和發(fā)展馬克思主義理論，從中國革命和建設(shè)的經(jīng)驗出發(fā)，而不是從教條主義出發(fā)。這就要在研究前近代歷史的時候拋棄資本主義萌芽的教條，在近代史和中國革命史的研究中拋棄資本主義在中國發(fā)展的教條。因此，如果我們把中國近代史及從前近代走向現(xiàn)代中國的歷史看作是中國傳統(tǒng)社會連續(xù)性發(fā)展的一個階段。那么我們就應(yīng)當拋棄資本主義的概念，因為在前近代和近代的中國歷史上從來沒有出現(xiàn)過一種資本主義的法權(quán)體系可以作為資本主義存在和發(fā)展的依據(jù)。我們當然不會拋棄前人研究的積極成果，例如前近代資本主義萌芽研究實際上揭示了現(xiàn)代市場經(jīng)濟在傳統(tǒng)社會孕育發(fā)展的事實，而近代史上的“資本主義發(fā)展”的研究則總結(jié)了國家資本整合國民經(jīng)濟、促進現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展中的經(jīng)驗和教訓。

從這樣的經(jīng)濟社會研究的成果出發(fā)，我們就可以對中國現(xiàn)代化歷史過程中的政治發(fā)展與現(xiàn)代哲學社會科學的形成和發(fā)展進行深刻的探究。我們的研究將獲得積極的成果，將改變以往近代史研究的基本面貌，形成研究中國近代現(xiàn)代歷史的新范式。在過去曾經(jīng)存在過兩個研究近代歷史的范式，一個是中國革命的范式，把中國近代史當作對封建主義和帝國主義統(tǒng)治的反抗史；另一個范式是八十年代以后的現(xiàn)代化研究范式，這個范式把中國近代史看作現(xiàn)代化的一次次努力失敗的歷史。前一個范式是在斯大林主義影響下形成的，把握住了近代歷史的主線，但帶有教條主義的特點；后一種范式在歐美現(xiàn)代化理論的影響下形成的，彌補了前一個范式忽視生產(chǎn)力發(fā)展的缺陷，但是卻忽視了近代史上中國革命的主題。我們的新范式可以叫做中國復興范式。在我們的新范式研究中，中國歷史上中國革命的線索將從中國歷史發(fā)展的實際獲得理解，中國近代史不再是一個西方知識的總是犯錯誤而不斷推倒重來的實驗室，而是造就中國復興大業(yè)和建設(shè)中國現(xiàn)代文明的一個不斷積累的創(chuàng)造和發(fā)明。

三）從議會民主政治的試驗到人民民主政治的成功探索

在清朝末年和民國初年，致力于國家富強和民族復興的先進分子，進行了君主立憲和共和立憲的議會民主政治的試驗，但是卻以失敗告終了。君主立憲沒有挽救清朝政府，而是葬送了清朝政府；共和立憲是辛亥革命挽救國家統(tǒng)一的策略，卻導致了軍閥混戰(zhàn)并且使得日本帝國主義發(fā)動侵華戰(zhàn)爭獲得了機會。在國家四分五裂和帝國主義侵略中國的民族災(zāi)難面前，孫中山領(lǐng)導國民黨、毛澤東領(lǐng)導共產(chǎn)黨發(fā)動了偉大的中國革命，并且在革命的過程中，對從西方傳播來的立憲議會制度加以批判以及對從蘇聯(lián)傳播來的蘇維埃制度加以借鑒，逐步探索形成了適合中國國情的人民民主的政治制度。

我們要回答的問題是，為什么照抄西方的議會政治在中國會失敗，而中國最終走向人民民主政治制度的原因何在？

馬克思歷史唯物主義認為政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，同時政治制度也具有自己的歷史傳承，也對形成什么樣子的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用力。中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)是國有經(jīng)濟支撐、引導、調(diào)控下的多種所有制和經(jīng)營方式并存的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)。國家是內(nèi)在于社會的，并且和社會合而為一，形成我所謂的一元化自組織結(jié)構(gòu)。這種自組織結(jié)構(gòu)是一個動態(tài)的結(jié)構(gòu)，不斷地從整體（國家）到部分（社會），從部分到整體進行循環(huán)運動。這個運動的出發(fā)點就是國家對社會的控制，古人稱之為小康社會，其最終點就是國家和社會完全融合為一，這個完全融合為一的狀態(tài)就是一個理想，古人稱之為大同理想。這種運動方式和西歐社會運動方式明顯不同。西歐的歷史變化不是經(jīng)歷國家和社會的一元化大一統(tǒng)，即連續(xù)的歷史發(fā)展，進入理想的大同社會，而是經(jīng)歷國家和社會的二元分裂，即資本主義的斷裂性發(fā)展，進入歷史發(fā)展的終結(jié)——末世論。資本主義的發(fā)展其前提是國家與社會的分裂，在西歐的中世紀基督教會和王權(quán)的對立，削弱了王權(quán)，因此導致貴族階級和市民階級的自治和政治權(quán)利的分權(quán)結(jié)構(gòu)，這個分權(quán)結(jié)構(gòu)后來演化為資本主義的抽象法權(quán)體系——這個抽象的法權(quán)體系是一個基督教文明的信念體系，但是也建立在現(xiàn)實的經(jīng)濟、政治力量的對抗結(jié)構(gòu)之中。貴族領(lǐng)地和自治城市具有自己的政治、經(jīng)濟、甚至軍事力量，他們和國王手中可以動用的經(jīng)濟、政治、軍事力量構(gòu)成了一個平衡：分散的貴族和城市無法對抗國王，但是組成階級團體的貴族和市民階級城市卻可以抗衡國王。議會制度和憲法就是在這個對抗的過程中形成和發(fā)展的。這個由議會制度和憲法為主要內(nèi)容的法權(quán)體系在西歐政治和社會發(fā)展中是一個具有穩(wěn)定性的制度結(jié)構(gòu)，政治的發(fā)展就是保持這個法權(quán)體系的前提下，擴大社會參與的結(jié)果。首先是貴族最早進入議會，獲得了政治自由和權(quán)利，然后是資產(chǎn)階級，最后無產(chǎn)階級也通過階級斗爭獲得了進入議會的普選權(quán)以及憲法保障的權(quán)利和自由，政治發(fā)展就達到了終結(jié)。黑格爾在19世紀發(fā)明、20世紀末福山重述的歷史終結(jié)論，就是這么看待歷史的。黑格爾的歷史終結(jié)論是資本主義制度不受到根本觸動條件下的歷史終結(jié)論。中西政治發(fā)展道路的不同是由中西社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和歷史發(fā)展道路的不同決定的。不同的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生不同的歷史演進道路，而不同的歷史演進道路又塑造不同的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)。這種互動就成為一種穩(wěn)定性的文明傳統(tǒng)。這樣我們就獲得了對中西文明傳統(tǒng)的深入理解。

中國近代史是一個表面上看來西方舶來品的失敗的堆積，是模仿西方而不斷失敗的歷史，但是中國歷史在其深層次中存在著支配歷史發(fā)展的連續(xù)性。我們的任務(wù)就是要描述這個真實的連續(xù)性：中國歷史的大一統(tǒng)發(fā)展規(guī)律是如何發(fā)揮作用的。這樣我們就為近代史上的革命的合理性找到了說明，也為模仿西方的議會道路以及其他教條所引起的失敗找到了理論解釋。下面我們結(jié)合著中國近代史上議會民主制的失敗教訓和人民民主制度的成功經(jīng)驗來展開理論探討。

中國近代史的前半段時間，是國家集權(quán)政治走向分權(quán)的過程，后半段是重新建立大一統(tǒng)國家和中央集權(quán)的過程。在前半段時間，中國的政治領(lǐng)袖特別是知識分子，試圖在分權(quán)的基礎(chǔ)上建立分權(quán)制衡的議會政治的制度，但是沒有獲得成功。這是為什么呢？

西歐的議會和憲法是在如下幾個條件下產(chǎn)生的：第一個條件是神權(quán)和俗權(quán)的分離。在中世紀，基督教教會執(zhí)掌神權(quán)，對人民進行精神上的統(tǒng)治。這就形成了一種分權(quán)，到9世紀以后王權(quán)衰落，教皇的權(quán)利開始擴張，這就為貴族階級通過議會限制王權(quán)提供了機會。第二個條件是世俗權(quán)力之間的分離和相互制約。13世紀初英國國王約翰因為向教皇的權(quán)威挑戰(zhàn)而失敗，被迫納貢，貴族大領(lǐng)主們趁機逼迫約翰接受《大憲章》，國王的政治權(quán)利要受到貴族階級組成的議會的監(jiān)督和制約。后來貴族衰落，擁有自治城市的資產(chǎn)階級成為議會的主要力量。議會民主政治是建立在一種分權(quán)機制上的政治，并且其意識形態(tài)具有基督教式的二元化結(jié)構(gòu)。

近代中國的分權(quán)進程和西歐走向資本主義的分權(quán)進程不同。西歐的分權(quán)是一種從神權(quán)和俗權(quán)分裂對立開端的分權(quán)過程，而中國近代的分權(quán)過程是德治秩序的危機開端的。作為官僚君主政治基礎(chǔ)的民本主義，要求君主和其臣屬的官僚關(guān)注民生，而一旦政治偏離了正道，腐敗橫行，則君失君德，官失官德。君不為君，臣不為臣，則依此為根本的社會秩序就走向混亂。從神權(quán)和俗權(quán)分離為開端的分權(quán)過程，削弱了君權(quán)，使得國王不能實現(xiàn)對國家和社會的集權(quán)，也就表現(xiàn)為地方自治，而不是君主派遣官僚行使治理。地方自治的主體是農(nóng)村的封建領(lǐng)主貴族和城市自治的市民階級。他們都有獨立的政治、經(jīng)濟甚至軍隊。國王自己雖然擁有對國家的最高統(tǒng)治權(quán)，但是其實力也只是自己的封建領(lǐng)地所能提供的。清朝末年的分權(quán)是政治危機的結(jié)果。在嘉慶、道光年間，龔自珍就呼吁士大夫階級振拔政治衰敗的趨勢。到英國發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭的時候，國家和社會日益凋敝，民生艱難，隨有太平天國的農(nóng)民大起義。太平天國起義被鎮(zhèn)壓了，但是清朝的中興也付出了代價，為后來的覆亡埋下了伏筆，這就是士大夫官僚階級的興起。士大夫官僚階級，借著鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的機會，突破了清朝的滿族官僚為中心的政治限制，開始執(zhí)掌地方的大權(quán)。地方分權(quán)在辛丑年的八國聯(lián)軍進駐北京時達到了充分顯露，東南地方的都督和巡撫沒有響應(yīng)慈禧太后的“勤王”懿旨，而采取了壁上觀的政策，宣布“東南互?！薄Ｐ梁ジ锩沁@個分權(quán)過程的高潮，在武昌起義勝利的時候，大部分的省份宣布獨立。清末的地方分權(quán)沒有建立在地方自治的基礎(chǔ)上，而是建立在中央集權(quán)瓦解的基礎(chǔ)上。英國為代表的西歐國家，國王并不派遣官僚治理地方，地方是由領(lǐng)地貴族和自治城市自己形成的自治機構(gòu)治理的。在波蘭和德國國王和皇帝是選舉出來的，因此政治的基礎(chǔ)在自治的貴族領(lǐng)地和自治城市。但是清朝末年的地方分權(quán)，是地方官僚對中央的分權(quán)，并沒有地方自治作為分權(quán)的基礎(chǔ)。這樣的地方分權(quán)是不能形成穩(wěn)定秩序的。

歐洲的學者哈羅德.J.伯爾曼提出西歐現(xiàn)代法律制度的形成開端于教皇革命。他認為，教皇革命促成了西歐政治分權(quán)結(jié)構(gòu)的形成，這個分權(quán)的基本特征就是把精神與世俗絕對的對立起來，把教會和國王對立起來。在這之前國王對教會實際上具有管理和指導的權(quán)力，是教皇革命實現(xiàn)了二元化社會結(jié)構(gòu)的奠基。近代中國的分權(quán)也具有相似的機制，清朝從乾隆末年，特別是清末，政治上已經(jīng)失去了康乾時代的開明色彩，已經(jīng)和民本主義的君主政治原則背道而馳。這種去民本主義(去道德化)的政治是分權(quán)的前提。到清末便有接受西方自由主義和庸俗進化論的憲政思想出現(xiàn)，則此“去道德化”便得到西方影響之助，而愈發(fā)激烈?；蕶?quán)本來由一己之私兼天下大公，而清末立憲所建立之皇族內(nèi)閣反而從此而后退，“權(quán)利”之說興起，則身為公權(quán)力代理之官僚，欲成為具有法權(quán)之貴族，而地主資產(chǎn)者也動搖其作為鄉(xiāng)族社會核心的地位。上述經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)研究表明，中國社會的特點是無貴族階級、無擁有自治城市之資產(chǎn)階級，取代它們的是官僚地主或官僚資本，以及庶族地主和民間資本。官僚地主、官僚資本是大地產(chǎn)大資本，是擁有公權(quán)力的私人地產(chǎn)和資本，是中國社會去道德化過程的主要力量。官僚資本是國家資本的最危險的敵人，必然是和不法的的私有資本、和外來的只以牟利為目的的帝國主義資本相勾結(jié)，因而造成國民經(jīng)濟的秩序危機。去道德化的進程中，官僚地主、官僚資本迅速膨脹，最終導致國家利權(quán)的喪失和民生的困苦。在清朝政府滅亡之后，各地軍閥的物質(zhì)基礎(chǔ)就是和帝國主義資本相勾結(jié)、危害民生的官僚資本和官僚地主經(jīng)濟。

在西歐的自由主義價值中立的原則中，資本只能是私人資本，既不能存在國有資本，也不能存在鄉(xiāng)族社會的集體資本。90年代以來，新自由主義路線的改革理論家們主張消滅國有資本和集體資本，其基本的思路也就是把國有資本和集體資本送給官員和集體的領(lǐng)導干部。張五常的改革理論在十五大前后獲得了腐敗官僚的歡呼。在90年代私有化的公有企業(yè)改制過程中，新一代官僚資本誕生了。一些迷信自由主義經(jīng)濟學的糊涂人，認為官僚資本會變成只進行資本經(jīng)營的私人資本，這是一個糊涂認識。秦暉對此有清楚地認識，官僚資本是一種持續(xù)利用公權(quán)的投機資本，絕對不會自動地退出公權(quán)力，這就是官僚資本不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對國有資本的化公為私，而且還能通過先“化私為公”后“化公為私”的方式，侵奪經(jīng)營性的民間小資本[8]。這就是殖民主義的帝國主義資本及其傳播到中國的西歐思想的影響。

這種去道德化能夠?qū)崿F(xiàn)從中國一元化社會到西歐二元化社會結(jié)構(gòu)的變遷嗎？從理論的思考中我們可以假定其可能性。假設(shè)官僚資本在瓜分了國有資本以后，不再侵吞民間資本，從而轉(zhuǎn)化為經(jīng)營性資本，并且民間資本也從鄉(xiāng)族集體轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人私產(chǎn)只追求利潤。但是在中國要實現(xiàn)這個目的就必須建立一套資本主義的法權(quán)體系，沒有這個法權(quán)體系，就沒有真正的資本主義。這是一些經(jīng)濟學人似乎明白的事情，例如最早提出借鑒英美的顧準[9]就認為資本主義法權(quán)體系對于資本主義存在的重要性。但是資本主義法權(quán)體系是歐洲歷史發(fā)展的產(chǎn)物。從希臘羅馬的奴隸制、經(jīng)歷了中世紀的基督教和農(nóng)奴制，才建立起“基督的歸基督，凱撒的歸凱撒”的法權(quán)體系。對于人為的西化來講，有形的物質(zhì)存在容易改變，而無形的精神性的存在卻是難以短時間奏效的。建立資本主義法權(quán)體系的基礎(chǔ)工作就是要改變中國社會的一元化意識形態(tài)，也就是建立世俗和神圣相對立的宗教信仰。

中國西化運動最早的身體力行者康有為就在上清帝第二書中提出了尊孔子為教主的方案，作為建立法權(quán)體系的出發(fā)點?？涤袨榈目鬃咏讨髡f，是為“改制”服務(wù)的，孔子教主說連同其孔子改制考，受到正統(tǒng)儒學護衛(wèi)者們的嚴厲抨擊。連康有為的弟子梁啟超也在三十歲以后放棄了教主說，梁啟超說：“啟超自三十以后，已絕口不談‘偽經(jīng)’，亦不甚談‘改制’，而其師康有為大倡孔教會、定國教、祀天、配孔諸義，國中附和不乏，啟超亦不謂然，屢起而駁之?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn10" name=_ftnref10>[10]儒教思想乃一元化的思想，孔子在其《春秋》中把價值和知識的會同融合的思想發(fā)揮得淋漓盡致，最終形成了中國獨特的史學傳統(tǒng)?？鬃邮ニ缀弦坏闹R觀是不容許把儒學宗教化的。而把孔子教主化的目的就是要建立類基督教的圣俗分裂對立，以便建立去道德化的價值中立的資本主義法權(quán)體系。

在資本主義法權(quán)體系無法確立的中國，把官僚資本和私有化的鄉(xiāng)族資本變成資本主義的資本就是不可能的。這樣去道德化的分權(quán)進程就無法走向純粹的私有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟社會秩序，也就是說它只是破壞和瓦解了大一統(tǒng)的政治經(jīng)濟秩序，而無法建構(gòu)資本主義政治經(jīng)濟秩序。中國社會去掉了道德秩序，顯露出來純粹的“私人關(guān)系”?！八饺岁P(guān)系”的思想是一種為了國可以犧牲天下，為了家可以犧牲國，為了己可以犧牲家的一種自我中心主義，即楊朱為我的思想。

在孩子成年了住在家里都得給父母膳宿費的西洋社會里，大家承認團體的界限。在團體里的有一定的資格。資格取消了就得走出這個團體。在他們不是人情冷熱的問題，而是權(quán)利問題。在西洋社會里爭的是權(quán)利，而在我們卻是攀關(guān)系、講交情。

以“己”為中心，象石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不象團體中的分子一般大家立在一個平面上的，而是象水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄。在這里我們遇到了中國社會結(jié)構(gòu)的基本特性了。我們?nèi)寮易羁季康氖侨藗?，倫是什么呢？我的解釋就是從自己推出去的和自己發(fā)生社會關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序。“釋名”于淪字下也說“倫也，水文相次有倫理也?！迸斯獾┫壬f：凡是有“侖”作公分母的意義都相通，“共同表示的是條理，類別，秩序的一番意思”。[11]

清末君主立憲和民國初年的共和立憲，就建立在上述去道德化的分權(quán)過程中，其經(jīng)濟基礎(chǔ)是官僚地主或官僚資本，而其意識形態(tài)則是理論上不能成立、實踐上無法實現(xiàn)的孔教。清末的維新運動領(lǐng)導人如康有為、譚嗣同、梁啟超以及革命黨的章太炎皆對佛學特別是唯識宗佛學發(fā)生了興趣，就是對去道德化帶來的社會秩序的混亂做出的反應(yīng)。章太炎的《五無論》就是這個沒有穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的分權(quán)過程所帶來的幻滅感。這種對“私人關(guān)系”的否定，也是康有為大同思想的誕生地。純粹的私人關(guān)系本身就是對自己的否定，這個否定顯示了“公”。無政府主義是一個過渡階段，到五四運動的時候，“公”的思想就從思考變?yōu)榱诵袆?。誰最無私心，誰就能夠站在人民的立場上說話，誰就能夠獲得人民的擁護和支持，誰就能夠在中國領(lǐng)導人民取得國家獨立民族富強的成就。中國共產(chǎn)黨人是借了西方誕生的馬克思主義作為自己的指導思想的，但是之所以選擇馬克思主義，卻是中國近代思想歷程的變遷的結(jié)果。馬克思主義是最科學和最革命的哲學社會科學，適合了追求“大公”的先進分子的實踐需要。

建立在去道德化基礎(chǔ)上的清末立憲和民初立憲，都是徒有其名而無其實的，結(jié)果自然是失敗的。立憲政治之思想基礎(chǔ)是神圣與世俗的二元分離，其物質(zhì)基礎(chǔ)是社會各階級的階級斗爭和妥協(xié)。二者都不是清末民初去道德化過程所能夠?qū)崿F(xiàn)的。這樣憲法無分權(quán)的內(nèi)容，而有集權(quán)的規(guī)定，議會在缺乏社會階級對抗的條件下沒有社會基礎(chǔ)，最多只是一個清談館和咨詢機關(guān)，而在其他情況下，議會不過是奪取權(quán)力的工具和粉飾。

清末新政是地方官僚和士紳階級要求擴大自主權(quán)利、而清朝政府妄圖通過變法加強自己的統(tǒng)治的斗爭過程。1901年從西安回歸北京的慈禧太后以光緒帝的名義發(fā)布了變法諭旨。開始改革官職，1901年設(shè)外務(wù)部負責外交，1903年設(shè)立商部（后為農(nóng)工商部），1905年設(shè)立學部和巡警部。在商部的主持下，《大清商律草案》1908年修訂完成，放開了對私人舉辦工商企業(yè)的限制，并且設(shè)立爵位以鼓勵商戰(zhàn)，這就為禁錮已久的民間工商業(yè)的發(fā)展提供了條件。1905年清廷廢除了科舉制度，興辦傳播西學的學校，西方政治、經(jīng)濟、文化的思想和傳統(tǒng)的儒學產(chǎn)生矛盾，引起五四運動時期對儒學的批判。紳士們響應(yīng)官方商戰(zhàn)的倡議積極興辦工商業(yè)，而從農(nóng)村紳士變?yōu)槌鞘屑澤?，他們的子弟通過上國內(nèi)的學校和到外國留學接受了新的“權(quán)利”思想。這樣，從明代起紳士擴張權(quán)利的運動也就獲得了新的機會，并且得到了在地方分權(quán)割據(jù)的督撫們的支持。制定憲法和召開國會就成為紳商、督撫和清朝皇帝權(quán)利斗爭的焦點。紳士商人和地方大員希望通過憲法和國會鞏固和擴張自己的既得的分權(quán)，而清朝政府則希望通過改制實現(xiàn)中央權(quán)力的集中。1908年頒布的《欽定憲法大綱》，它規(guī)定：皇帝有頒行法律及發(fā)交議案召集解散議院、設(shè)官制祿及黜陟百司、統(tǒng)帥陸海軍及編訂軍制、宣戰(zhàn)議和及訂立條約、宣布戒嚴及發(fā)布命令等權(quán)利，總攬司法權(quán)。其基本原則是與時俱進“雖君民上下同處于法律范圍以內(nèi)，但大權(quán)仍統(tǒng)于朝廷；雖兼采列邦之良規(guī)，而仍不背本國之成憲?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn12" name=_ftnref12>[12]1907年清廷諭令各省設(shè)立咨議局和資政院，1909年各省咨議局選舉，1910年資政院成立。憲法沒有分權(quán)的結(jié)構(gòu)，只是集權(quán)的工具，咨議局和資政院也不是議會，只是個清談館。中央集權(quán)和地方分權(quán)實際上不存在妥協(xié)的余地，要么君權(quán)獨握，要么地方分裂。隨后出現(xiàn)的皇族內(nèi)閣和辛亥革命就是中國政治發(fā)展規(guī)律的一個表現(xiàn)。

民國初年的共和立憲也是一場鬧劇，其名不副實也是一目了然。共和立憲和君主立憲的實驗一樣，是一些探索中國復興道路的先賢設(shè)計的，而被各種社會勢力爭奪權(quán)力利用的工具和招牌。在清朝政府和延續(xù)了兩千年的郡縣君主制崩潰之際，如何在地方的分權(quán)割據(jù)局面之上維護國家的統(tǒng)一和建立新型中央政府，美國的共和制就成為先賢們的選擇。1911年辛亥革命以后，首先在南京建立了國民政府臨時政府，孫中山被選為臨時總統(tǒng)。然后袁世凱因為勸退了清廷，而被各省推舉為中華民國臨時總統(tǒng)，國民黨主導的臨時參議院為了限制袁世凱的權(quán)利，改變了原有的總統(tǒng)制的設(shè)計，而在袁世凱就任臨時大總統(tǒng)之前通過了《臨時約法》改總統(tǒng)制為“責任內(nèi)閣制”，希望建立國民黨內(nèi)閣主政的國務(wù)院。袁世凱上任之后，就努力改變自己的被動局面，欲變內(nèi)閣制為總統(tǒng)制。在第一屆國會上國民黨獲得多數(shù)議席，即將成立國民黨內(nèi)閣之際，袁世凱派人暗殺了國民黨內(nèi)主持選舉的宋教仁，激起了孫中山、黃興等國民黨人發(fā)動的二次革命。二次革命被鎮(zhèn)壓，袁世凱就逼迫國會選舉自己為大總統(tǒng)，并廢除《臨時約法》頒布了“中華民國約法”，宣布改行總統(tǒng)制實現(xiàn)中央集權(quán)的政治。袁世凱一度實現(xiàn)了對各省的中央集權(quán)，但是這些舉措沒有獲得穩(wěn)定的社會支持，相反卻觸犯了支持他的地方督撫和軍閥的割據(jù)利益。一旦他錯誤地估計了形勢，大夢般地登上了皇帝寶座的時候，就連他自己手下的北洋軍閥將軍們也反對他。在袁世凱郁郁而死之后，北京政府就成為軍閥爭奪權(quán)力的舞臺。接著是段祺瑞的皖系軍閥掌握政府，出賣國家利權(quán)換取了日本的借款，組織安福國會，準備統(tǒng)一中國。于是，馮國璋、曹錕、吳佩孚的結(jié)成直系軍閥和在東北的奉系軍閥張作霖聯(lián)合，打敗了皖系軍閥。奉系和直系分別與日本和英美勾結(jié)，彼此不能相容，于是二者之間在1922年發(fā)生第一次直奉戰(zhàn)爭，張作霖被趕回東北。1923年直系軍閥曹錕召開第三次國會會議，選舉自己為大總統(tǒng)。曹總統(tǒng)是通過賄賂國會議員而登上總統(tǒng)寶座的，所以他并不在乎通過什么樣的憲法，在自由主義知識分子的推動下，曹總統(tǒng)頒布了最富有英美憲法特色的憲法。在第二次直奉戰(zhàn)爭中，馮玉祥臨陣倒戈，所以直系軍閥退出北京，段祺瑞被請回來做傀儡的臨時執(zhí)政，解散議會，名義上獨掌立法、司法、行政大權(quán)和陸海軍大元帥的大權(quán)。到1926年為了對付北伐軍，臨時執(zhí)政被廢除，建立軍政府，張作霖自己擔任軍政府陸海軍大元帥，掌握獨裁權(quán)力。從1912年到1928年間，在這短暫的16年里，除了兩次短暫的帝制復辟，先后有責任內(nèi)閣、總統(tǒng)制、臨時執(zhí)政、軍政府等多種政府組織形式，無一不是軍閥操控的政府。議會多次被解散，即使開會也是軍閥們操縱的工具。登上終身大總統(tǒng)寶座的袁世凱、后來的臨時執(zhí)政府與軍政府，連議會的裝飾也不需要了。

在北京軍閥政府走馬燈輪換主人的時候，孫中山在南方建立了軍政府，二者都尋求統(tǒng)一全國的機會。在南北兩個政府之間，一些省的軍閥開始利用一些迷信聯(lián)邦制的知識分子的聯(lián)省自治保存自己的勢力。湖南貴州等省宣布省自治，并制定了省憲法。這是中國憲政運動的第三次努力。以后的民主憲政運動在國民黨統(tǒng)治中國的21年里，還有兩次，一次是三十年代，另一次是抗戰(zhàn)即將勝利的時候，這兩次憲政風潮只是蔣介石獨裁政治的煙幕彈。

在中國的知識分子向西方學習憲法和議會制度的努力失敗以后，人們才終于認識到中國社會的實際。一旦去道德化的過程開始，中央政府就逐漸失去了其存在的基礎(chǔ)，而從中央政府委派的地方官僚轉(zhuǎn)化出來的割據(jù)軍閥，更是漂浮在社會生活上面的冰塊，無法維持穩(wěn)定的形狀。中央政權(quán)的瓦解和軍閥混戰(zhàn)局面的形成，除了國家的殘破以外，也為帝國主義入侵中國帶來了機會，給中華民族帶來了沉重的災(zāi)難。但是從另一個方面看，這個災(zāi)難也為中華民族拋棄過去的包袱，以新的面目復興創(chuàng)造了機會。“在一定程度上作為對軍閥的反應(yīng)，從這個動亂而血腥的時代涌現(xiàn)出了終于導致中國重新統(tǒng)一和恢復青春騷動的思想和社會運動?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn13" name=_ftnref13>[13]

議會和憲法的資產(chǎn)階級政治制度無法在中國確立，而確立議會民主制度的努力卻成為官僚資本和地主分權(quán)割據(jù)即軍閥割據(jù)的工具。去道德化的分權(quán)過程和西歐的教皇革命引起的分權(quán)過程不同，前者不會帶來穩(wěn)定的分權(quán)結(jié)構(gòu)，而只能導致全面的混亂。這樣，中國要重建政治秩序，消滅軍閥割據(jù)和終止西方列強的殖民主義，就要建立強大的中央政府。而強大的中央政府必須獲得多數(shù)人民大眾的支持和擁護，才能建成。這個探索強大政府的過程就是一個道德化即“民本主義化”的過程。去道德化的幻滅曾經(jīng)喚醒了古老的中國共產(chǎn)主義理想，即大同理想，而道德化實際上就是這個理想的落實和實踐。

中國近代史的去道德化或去民本主義，是中國近代史的核心問題。中國的道德化過程或者說民本主義化過程，不是一個簡單的歷史循環(huán)，而是一個創(chuàng)造的過程。古老的民本主義擺脫了君主的皇權(quán)，真正的確立了人民的主權(quán)，這就是人民民主在中國的建立。人民民主一方面繼承了民本主義的傳統(tǒng)，并且在歷史上首次使民本主義獲得了和自己的內(nèi)容相稱的形式；另一方面，人民民主也是接受了歐洲的影響并借鑒包括英美的資產(chǎn)階級議會民主和蘇聯(lián)無產(chǎn)階級蘇維埃民主的經(jīng)驗而發(fā)展形成的。

孫中山領(lǐng)導的國民黨和毛澤東領(lǐng)導的共產(chǎn)黨相繼完成了這個創(chuàng)新的工作。

議會民主制度的探索為后代留下了政黨政治，在清末新政和民國初年的議會政治的實驗中，出現(xiàn)了議會政黨的組織。隨著議會制度的消失，大部分政黨都消失了，國民黨卻保留了下來。失去了議會舞臺的國民黨，必須依托于暴力手段，因此就成為革命黨。二次革命失敗以后，孫中山到日本組建中華革命黨，以后又改稱國民黨。到1924年，在蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨的幫助下，進行了改組，徹底實行了從議會政黨到革命黨的轉(zhuǎn)變。這就為大革命和北伐戰(zhàn)爭的推進提供了組織和領(lǐng)導力量。1928年蔣介石在南京建立國民革命政府，在清朝滅亡后第一次實現(xiàn)了國家的大致統(tǒng)一。

國民黨還和議會政治的目標保持了聯(lián)系，認為最后還要通過議會代議制度來實現(xiàn)人民的主權(quán)。最初的探索，只是策略上的融通。例如在同盟會時期的《革命方略》里，他對革命程序的設(shè)想是“軍法之治”“約法之治”和“憲法之治”的三個階段。到二次革命后他在《中華革命黨總章》中，把上述思想發(fā)展為，“軍政”“訓政”和“憲政”三個時期。“訓政”是孫中山的一個結(jié)合中國實際的探索?！坝栒睍r期，就是要培養(yǎng)人民自己來管理國家，行使自己的權(quán)利。孫中山訓政思想的核心是“黨治”?！包h”是優(yōu)秀分子是先知先覺者，黨治就是先知覺后知，先覺覺后覺。他區(qū)分了革命黨和政黨，認為革命黨的首要任務(wù)不僅是再造國家，而且要以黨治國，而后者只是在民國的共和制度建立以后才有存在的空間。孫中山的黨建國、黨治國思想最終在借鑒了蘇聯(lián)的黨治經(jīng)驗以后才成熟起來。1922年孫中山?jīng)Q定接受中共和蘇聯(lián)的幫助，1924年借鑒蘇聯(lián)的制度改組國民黨。

中國國民黨的黨治思想還是不完整的，這在于它只是走向西化的議會民主制度的過渡。黨治還沒有實現(xiàn)目的與手段，價值與工具的合一。孫中山指出“以黨治國，并不是用本黨的黨員治國，是用本黨的主義治國?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn14" name=_ftnref14>[14]這反映在制度上就是，“地方黨部和地方政府分屬兩個不同的組織系統(tǒng)，分別由國民黨中央黨部和國民政府領(lǐng)導；黨只管黨，即使是中央黨部也不能直接向地方政府發(fā)號施令，而必須通過中政會和國民政府。地方黨部與地方政府處于一種互不統(tǒng)屬、互不干涉而互相監(jiān)督的地位?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn15" name=_ftnref15>[15]把用黨員治國和用黨的主義治國對立起來，是因為孫中山認為“黨本來是人治，不是法治”。[16]把這個矛盾解決的是中國共產(chǎn)黨和毛澤東發(fā)明的群眾路線。中共把黨員治國和主義治國統(tǒng)一在一起，實現(xiàn)了黨治理論的一個突破。從而中國共產(chǎn)黨的黨領(lǐng)導體制真正擺脫了議會道路的束縛。

國民黨并沒有實現(xiàn)黨治國，主要原因是因為國民黨是把黨治國看作過渡和手段，并且許諾要實行憲政。這就為自由主義知識分子和其他團體批評國民黨“一黨專制”提供了理由。其次，南京國民黨政府建立在蔣介石獨裁統(tǒng)治的基礎(chǔ)之上，并沒有貫徹黨治思想，蔣介石是從軍隊起家的，國民黨的領(lǐng)導權(quán)原來在汪精衛(wèi)和胡漢民等人手中，因此蔣介石的政府實際上是和北洋軍閥政府相似的軍閥政府。國民黨內(nèi)部派系分裂，和北洋軍閥政府也十分類似。在道德化，和建立強大的政府方面，國民黨是失敗了，這可以從日本的侵略和隨后中共政權(quán)的建立得到驗證。由于存在著對憲政的迷信和許諾，1933年國民黨不得不開始制定憲法，但是1934年9月由立法院通過的憲法卻賦予總統(tǒng)獨裁權(quán)力，這樣的憲法最終也不能實行。原定于1936年11月12召開國民大會，卻一推再拖。1946年在中共和民盟退出政治協(xié)商會議以后，國民黨召開了自己的國民大會，通過了中華民國憲法，其中的內(nèi)容和清末民初的立憲如出一轍，都是以憲法維護專制。

中國共產(chǎn)黨從一開始就明確反對資產(chǎn)階級議會民主制度。開始在嶄新的基礎(chǔ)上，借鑒國民黨民主政治建設(shè)的經(jīng)驗教訓，探索中國實現(xiàn)人民民主的政治發(fā)展道路。中國共產(chǎn)黨在井岡山和中央蘇區(qū)建立了中國工農(nóng)蘇維埃政權(quán)，到抗戰(zhàn)期間中共提出了人民共和國的設(shè)想，創(chuàng)造了共產(chǎn)黨領(lǐng)導的抗日革命根據(jù)地的民主制度，到解放戰(zhàn)爭即將取得勝利前夕，毛澤東明確提出了人民民主專政的思想，為新中國的人民民主制度建設(shè)提出了理論指導。人民民主專政是對人民的民主和對敵人的專政的結(jié)合，徹底與資產(chǎn)階級政治民主的抽象人權(quán)理論區(qū)分開了。人民民主的對象是工人階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級，專政的對象則是封建地主階級、帝國主義及其買辦和國民黨的官僚資本。毛澤東人民民主專政思想的一個最大特色就是他的人民概念，包括了民族資產(chǎn)階級而排除了官僚資產(chǎn)階級。這個認識是對國情的深刻認知，表明了中國政治發(fā)展道路的非資本主義性質(zhì)。

國民黨的領(lǐng)袖孫中山探索的黨治思想在中國共產(chǎn)黨和毛澤東的革命實踐中得到發(fā)展。共產(chǎn)黨是中華民族先進分子所組成的革命團體，黨通過其群眾路線和人民緊密結(jié)合。黨治就是黨代表人民治。只有黨員和人民群眾緊密團結(jié)，黨才能擁有人民的擁護和支持，黨才能代表人民治理國家。國民黨沒有和人民緊密結(jié)合，因此國民黨的黨治是不能代表人民的，容易在蔣介石手里變成為獨裁統(tǒng)治。

人民民主和議會民主都是現(xiàn)代政治的重要內(nèi)容，二者都許諾要實現(xiàn)人民的主權(quán)。人民民主包含著民本主義的道德內(nèi)容，議會代議制則建立在包含了抽象的人權(quán)的法權(quán)體系基礎(chǔ)上。在中國不存在抽象的人權(quán)以及以其為核心的資本主義法權(quán)體系，因為后者是基督教文明的成果。同樣，西歐的政治也不存在民本主義傳統(tǒng)。這些基本條件的不同，導致了中國和西歐在實現(xiàn)人民權(quán)利的方式和途徑上，形成了不同的思想和制度。在中國，憲法不是階級對抗和妥協(xié)的結(jié)果，也不是抽象的法權(quán)體系，而是政府或政黨執(zhí)政的大綱，具有隨時變化的的靈活性變通性，同樣議會也不是決策機構(gòu)而是一個咨詢和反映民意的渠道。中國政治的核心是實現(xiàn)人民的意志和愿望，因此我們可以把中國式的民主叫做實質(zhì)民主。實質(zhì)民主放棄了抽象人權(quán)的概念，從而把人民的敵人和人民區(qū)分開來。這個區(qū)分是十分重要的，沒有這個區(qū)分人民的權(quán)力就會落空，而被人民的剝削者和壓迫者剝奪了。西歐的代議制民主就是資產(chǎn)階級的民主，勞動人民沒有權(quán)利。就是在無產(chǎn)階級和平民通過階級斗爭獲得了普選權(quán)以后，資產(chǎn)階級利用其經(jīng)濟實力操縱議會，操縱選舉帶來的問題，也是無法在議會代議制的框架內(nèi)得到解決的。把人民和人民的剝削者壓迫者區(qū)別開來，在前者之間實行民主，對后者實行專政，是人民民主的根本實質(zhì)。

中國革命的新階段是從五四運動時期開始的，五四運動的一個偉大貢獻就是中國先進的知識分子接受了馬克思主義和列寧主義，找到了中國革命的新道路，也從對西歐美國的資本主義議會道路的迷信中清醒了過來。國民黨接受了共產(chǎn)黨的支援，吸納了大批的五四青年，從此走出了單純依賴軍閥搞革命的老路子，改組了政黨，建立了黨軍，也在1928年建立了黨治下的南京政府。但是國民黨的革命不是徹底地依靠人民和為了人民的，在獲得人民的擁護和道德化的進程中停下了腳步。中共在大革命中遭到了蔣介石的暗算而失敗了，但是它在大革命中表現(xiàn)的徹底的反帝國主義和徹底的反對“封建主義”的精神，卻贏得了知識界和人民的擁護和支持。在后來反對日本帝國主義侵略的戰(zhàn)爭中，中共以其無私無畏贏得了工人農(nóng)民，贏得了青年知識分子，也贏得了中產(chǎn)階級的認同。這樣建立在工農(nóng)聯(lián)盟和民族資產(chǎn)階級組成的人民民主基礎(chǔ)之上的新中國終于出現(xiàn)在世界的東方，中國人民從此站起來了。

四）堅持人民民主的政治發(fā)展道路才能使中國走向偉大復興

我們已經(jīng)對中國近代史的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)和其演化進行了研究，并且以中國近代從議會民主的失敗到人民民主探索的成功的經(jīng)驗，對經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)和演化規(guī)律作了驗證。中國革命進程中，孫中山和毛澤東分別帶領(lǐng)自己的黨對于怎樣建國、建立怎樣的國家進行了艱苦而有鍥而不舍的探索，終于獲得了對中國國情的深刻認識，才發(fā)現(xiàn)了人民民主——中國式民主的政治發(fā)展道路。中國國情的認識和中國式民主建設(shè)道路探索的成功，是無數(shù)先烈用鮮血和生命換來的。但是人民民主政治的發(fā)展并不是一帆風順的，在蘇聯(lián)解體和東歐共產(chǎn)主義運動失敗以后，以美國為首的資本主義國家開始在國內(nèi)外推行新自由主義和新殖民主義政策，我國社會主義市場經(jīng)濟和人民民主政治的建設(shè)也遭到國內(nèi)外新自由主義的威脅。我們之所以回顧近代史，就是要對人民民主專政的政治制度進行深入的認識，以幫助我們對堅持人民民主的政治發(fā)展道路與否做出正確的選擇。

在分析了中國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和其演化規(guī)律之后，我們對近代史人民民主道路形成的必然性也有了進一步的認識，現(xiàn)在我們就可以解決當前的爭論：改革開放的中國是堅持人民民主，還是走西化的議會民主？

我們把上述問題分解為兩個問題，第一，人民民主與議會民主相比，有哪些優(yōu)點，為什么說它更符合中國國情？其次，人民民主能否解決中國改革開放過程中出現(xiàn)的危機，從而戰(zhàn)勝新自由主義及其議會民主的道路？

先看第一個問題。人民民主有哪些優(yōu)點？首先，人民民主的政治制度建立在正確的認識基礎(chǔ)之上。其對人性的認識是正確的認識。人是精神和肉體的結(jié)合體，既有道德的精神需求，也有物質(zhì)的欲望，二者可以結(jié)合在一起。這個靈肉一體的一元化的人格結(jié)構(gòu)，是儒學和馬克思主義的共識。資本主義法權(quán)體系來自基督教的人性論，基督教從根本上否定了精神和肉體融合為一體的可能性。在強調(diào)普適的天賦人權(quán)的同時，對人的道德能力（可以看作是人具有的靈魂與肉體的協(xié)調(diào)能力）持懷疑態(tài)度，因此資本主義法權(quán)認為，人都是自私的。西歐現(xiàn)代經(jīng)濟學和社會學就假設(shè)了自私的經(jīng)濟人的存在。西歐的政治學強調(diào)權(quán)力之間的相互制衡，也是從人是自私的認識出發(fā)的。對人的道德能力的積極肯定，是中國歷史的一大特點。從孟德斯鳩以來，西歐政治學法學把中國文化具有的通過道德努力實現(xiàn)開明政治的傳統(tǒng)叫做專制主義。這是一個錯誤的和歪曲的判斷。中國古代傳統(tǒng)政治思想有其可貴之處，中國古代的君主制國家是建立在偉大的仁政理想之上的。荀子發(fā)現(xiàn)人之所以優(yōu)越于禽獸，是在于人能“群”。君主就是實現(xiàn)“群”的工具。君主的設(shè)立是“群”的形成所需要的。這就是中國傳統(tǒng)政治民本主義的邏輯起源。君主制的基礎(chǔ)是民本主義，建立在民本主義基礎(chǔ)上的君主制，自然和專制主義是相反對的。當然君主制可以退化為專制君主，那時君主已經(jīng)背棄了民本主義或者說仁政的宗旨。

其次，人民民主是實質(zhì)民主，和西歐議會民主的形式民主不同。在中國，人民民主建立在黨的群眾路線的基礎(chǔ)之上，既能夠發(fā)揮黨員的道德主動性，也實現(xiàn)了群眾的意志和愿望。中國共產(chǎn)黨通過群眾路線和人民血肉相連，是民主政治的基本保障。如果黨員和黨的政策脫離了群眾路線，違背了人民的意志，那就很危險。但是不能因為存在著危險而否定黨的領(lǐng)導。西歐的形式民主在自由資本主義時期，只是勞動者受剝削受壓迫的自由，是根本不存在什么民主權(quán)利的，到后來經(jīng)歷了無產(chǎn)階級的斗爭，才在兩次世界大戰(zhàn)前后，西歐各國才有了工人階級的普選權(quán)。普選看起來一人一票，似乎公正，但是把這些分散的一人一票匯總到一起的卻不是人民的意志。資產(chǎn)階級利用自己的新聞和通訊工具，把自己資本的意志貫徹到普選的進程中。因此普選權(quán)的行使伴隨著資本的操縱。在70年代末，正是普選出來的里根、撒切爾開始推行削減福利和私有化的新自由主義政策。在60年代以后，西方資本主義發(fā)達國家參加選舉的公民占總數(shù)的比例越來越低，以美國為例，參加布什贏得總統(tǒng)寶座的那場選舉的美國人不到合格選民人數(shù)的一半。實質(zhì)民主的危機在于黨員特別是黨的干部利用自己掌握的人民賦予的權(quán)利謀私利，結(jié)果人民的權(quán)力代理人成為人民的老爺；形式民主的危機在于資本的背后操縱，人民的意愿在資本的操縱下變成了反對人民的法律。

第三，人民民主是馬克思主義對資本主義議會民主批判的結(jié)果，也是中華民族五千年傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚。資產(chǎn)階級民主思想的出發(fā)點是自私的人，是精神和肉體絕對對立的人，馬克思主義把這種人叫做異化人。馬克思批判地分析了異化產(chǎn)生的根源，指出無產(chǎn)階級革命就是要把人類從這種異化狀態(tài)中解放出來。這個把人從異化狀態(tài)解放出來的思想，在資本主義的歐洲是一個偉大的發(fā)明，但是在中國卻是五千年歷史的基本出發(fā)點。我們的祖先在文明之初走向了和西方文明不同的發(fā)展道路。歐洲文明從希臘羅馬到現(xiàn)代歐洲走的是通過私產(chǎn)制度破壞血緣宗族的方式走向國家的，即經(jīng)歷了一個人格異化的過程，走的是一條自我否定的道路。這條自我否定的道路包含著人格結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的二元分裂的假設(shè)。中國文明是從血緣宗族直接演化出文明國家，其肯定人的道德性和不斷的自我發(fā)展可以一目了然。從中國歷史的全程來看，中國歷史經(jīng)歷了兩次大的轉(zhuǎn)折，第一次是春秋戰(zhàn)國之際的大變革，從宗法封建制向郡縣君主制過渡。這一次過渡確立了大一統(tǒng)的政治，從此在兩千年里，此大一統(tǒng)郡縣君主制被保持了下來。在兩千年里，也出現(xiàn)過魏晉時期的準封建化，但是在唐末以后，貴族階級就消失了，中國文官官僚政治日益發(fā)達，平民階級成為社會政治舞臺的主角。一方面大一統(tǒng)孕育了平民階級的官僚政治，另一方面大一統(tǒng)提供了市場經(jīng)濟發(fā)展壯大的土壤。這都是民本主義的實踐成果，也都為人民民主的出現(xiàn)準備了條件。因為民本主義的充分現(xiàn)實就是人民民主。儒家的道德人觀念，實際上就是人民民主政治的人性觀念。道德人不是用精神的靈魂消滅肉體欲望，而是用靈魂統(tǒng)領(lǐng)肉體的欲望，并且使二者相互協(xié)調(diào)。這種道德人觀念，正是黨領(lǐng)導制度的基礎(chǔ)。黨是先進分子的組織，是先覺者，能夠體察群眾和領(lǐng)導群眾。中國的人民民主政治中的黨領(lǐng)導制度，就是建立在道德人的觀念上的。人民民主就是通過選擇代表人民利益的政黨和黨員行使權(quán)力，人民民主的民主對象和專制對象是符合道德人觀念的。人民民主的對象是工人農(nóng)民和民族資產(chǎn)階級（民間資本），而專政的對象是官僚資本。這里我們說的官僚資本是官僚利用政府權(quán)力經(jīng)營的私人資本，它是官、商（非法私人財產(chǎn)，特別是作為新自由主義和新殖民主義載體的國際壟斷資本）勾結(jié)的產(chǎn)物，是中國社會主義市場經(jīng)濟道德和諧秩序的極大破壞者和主要敵人。官僚資本的產(chǎn)生和快速擴張，只能帶來經(jīng)濟社會的危機，而對人民對國家毫無好處。上面描述的中國近代史上人民民主道路的成功探索，就是反對帝國主義反對封建主義反對官僚資本主義的新民主主義革命的成功的結(jié)果。今天，我們的國家已經(jīng)沒有帝國主義和封建主義的危害，但是改革開放以來，私人資本的產(chǎn)生，和國際壟斷資本的進入，卻為由來已久的官僚主義演化為官僚資本提供了土壤。因此人民民主專政的對象，在今天就是官僚資本。

現(xiàn)在我們可以進入第二個問題，人民民主是否得到堅持，就要看人民民主能否解決改革開放以來中國人民面臨的新自由主義沖擊的問題。

在60年代末，全世界的左派運動都在經(jīng)歷了一段時間的高漲后走向低谷，民主政治也因此受到?jīng)_擊。在歐美各國從凱恩斯主義成為國民經(jīng)濟的宏觀政策和福特主義作為企業(yè)文化之后，福利國家和一定程度的民主在歐美各國實現(xiàn)了。這是這些國家本國無產(chǎn)階級長期斗爭的結(jié)果，是國際共產(chǎn)主義運動外來壓力的結(jié)果，也是自由資本主義自身矛盾運動的本來要求。民主政治是通過普選權(quán)和福利國家的方式得到部分落實的，當形式（民主）落實到實踐中以后，也必然帶來實質(zhì)的內(nèi)容。在20世紀50、60年代，民主的部分實現(xiàn)，也帶來了歐美國家經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的變化。人民的民主權(quán)利的部分實現(xiàn)，意味著國家對壟斷資產(chǎn)階級管制權(quán)力的增大，于是也在歐美多數(shù)國家出現(xiàn)了國有資本。國有資本的出現(xiàn)，人民民主權(quán)利的逐步實現(xiàn)，都是無產(chǎn)階級對壟斷資產(chǎn)階級斗爭的結(jié)果。但是，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟實力并沒有受到根本削弱，特別是國民經(jīng)濟還不掌握在國有資本手里，而是受到大資本的壟斷力量的支配。在無產(chǎn)階級斗爭和國際共產(chǎn)主義運動的壓力之下，資產(chǎn)階級自己做了讓步而已。因此，一旦無產(chǎn)階級斗爭走向低谷國際共產(chǎn)主義運動受到挫折，資產(chǎn)階級就會瘋狂地報復，推行資本主義的自由化。

在歐美國家福利國家政策的實施，導致了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的演變。由于福利政策和部分的暫時的民主的存在，導致了1）無產(chǎn)階級隊伍的解體：福利國家為工人階級提供了教育、醫(yī)療和就業(yè)上的保護，就為工人階級的分化造成了條件。教育程度的提高，使得無產(chǎn)者階級的后代能夠通過受教育成為白領(lǐng)工人，只有少部分無產(chǎn)階級的子弟還是藍領(lǐng)。這個轉(zhuǎn)變也是由歐美國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化造成的。在歐美國家壟斷了技術(shù)發(fā)明和金融資本的條件下，原來低級的工業(yè)都轉(zhuǎn)移到新興的發(fā)展中國家去了，歐美國家的產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)擴張，也需要大量的白領(lǐng)工人。2）官僚機構(gòu)的擴張。福利國家和產(chǎn)業(yè)重組，在政府和大企業(yè)都出現(xiàn)了官僚機構(gòu)擴張的情況。官僚機構(gòu)擴張帶來效率低下的后果，使得資本向外流動。3）資本的全球流動。福利國家和官僚機構(gòu)擴張的最終支撐力來自跨國公司通過資本輸出獲得的巨額利潤。但是，福利國家和官僚機構(gòu)帶來的高工資、高福利、低效率，也使得本土的投資環(huán)境惡化，促使資本向外流動。綜上所述，我們看到贏得了福利國家的形式民主是建立在資產(chǎn)階級特別是國際壟斷資本從全球榨取的利潤和讓步政策之上的。只要資產(chǎn)階級認為時機成熟，就會翻臉。而這時無產(chǎn)階級作為一個團結(jié)斗爭的階級則已經(jīng)為資本的利潤和讓步政策所瓦解。

60年代末左派運動在全球達到高潮以后，陷入了低谷。共產(chǎn)主義運動的威脅也已經(jīng)解除，這樣福利國家和有限的讓步帶來的民主也就不需要了。在70年代，開始了資本主義的復辟。歐美國家的新自由主義的自由化和私有化，使一度受到壓抑的資產(chǎn)階級獲得發(fā)展的新動力。這帶來了歐美國家經(jīng)濟發(fā)展的一個黃金期。在此同時，新自由主義主宰的美國西歐，開始了與新自由主義相匹配的新殖民主義。首先是推動了政治上的西化，造成亨廷頓所說的第三波民主浪潮，然后在全球推行華盛頓共識，先后搞垮了南美洲的阿根廷、墨西哥等國家的經(jīng)濟，然后在蘇聯(lián)和東歐得手，使得蘇聯(lián)和南斯拉夫走向國家解體，使原來的社會主義制度從東歐消失，也使東歐經(jīng)濟崩潰。

新自由主義如何獲得成功的呢？新自由主義也叫做新保守主義，說它是新自由主義是從資本的角度說的，說它是新保守主義是從官僚的角度說的。新自由主義在歐美成功地實現(xiàn)了資本的全球化、自由化并從中攫取了巨大的利益，還成功地摧毀了東歐和蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義事業(yè)，都是通過資本和官僚相結(jié)合的途徑實現(xiàn)的。福利國家和讓步性的民主帶來了官僚機構(gòu)的擴張，官僚機構(gòu)是代理機構(gòu)，一旦失去了外來的監(jiān)督和壓力，就會追求自己的利益把代理權(quán)變?yōu)樗袡?quán)。國家的官僚機構(gòu)是從國家的整體利益出發(fā)的，對資本的單純追求利潤而不顧社會長期利益的行為是限制的。因此資本希望收買官僚機構(gòu)的官員，以實現(xiàn)自己的壟斷經(jīng)營和高額的投機利潤。

在歐美資本主義的制度在福利國家時期并沒有根本觸及，恢復自由化政策，雖然會傷害全球經(jīng)濟和歐美國家經(jīng)濟的長期發(fā)展，卻可以實現(xiàn)短期的獲利。因此，歐美國家通過資本自由化和全球化，增強了國家實力，掠奪了發(fā)展中國家的財富，造成了全球范圍的從未有過的劇烈的貧富分化。本國工人階級和社會底層民眾的被剝奪和全球落后地區(qū)和發(fā)展中國家人民的被剝奪，激起了強烈的反抗。這是歐美新自由主義自己種下的惡果。

在蘇聯(lián)和東歐，新自由主義的破壞如此嚴重，使得多年以來經(jīng)濟社會發(fā)展的成果毀于一旦，應(yīng)當深刻地加以反思。歐美的新自由主義之所以成功，是因為他們實行新自由主義的資本主義經(jīng)濟和社會條件沒有消失。而蘇聯(lián)東歐資本主義制度和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)早在十月革命以后遭到根本摧毀，不可能在一個造成恢復，結(jié)果社會主義計劃經(jīng)濟的機制破壞了，而無法順利地實現(xiàn)向資本主義制度的轉(zhuǎn)變，結(jié)果只有破壞而無建設(shè)。蘇聯(lián)東歐的共產(chǎn)主義運動失敗和轉(zhuǎn)制失敗的原因，雖然可以從外面的影響找到外因，但是根本的原因來自內(nèi)部。追溯下去，就應(yīng)當從俄國共產(chǎn)主義運動的開始找原因。

馬克思主義在發(fā)展到列寧主義階段的時候，形成了建立嚴密組織和嚴格紀律的建黨理論，從而把馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級革命的理論向前發(fā)展了。但是在黨和人民群眾的關(guān)系上，俄國的黨還存在著理論上的不完善的地方。布爾什維克黨是無產(chǎn)階級意志的化身，但是對于如何保持布爾什維克黨和無產(chǎn)階級意志的一致性的問題上，列寧并沒有深入探究。這和俄羅斯的總體性思維方式有關(guān)。所謂總體性就是對個體和部分的超越，就是俄羅斯精神中的神圣的光源。俄羅斯沒有取得徹底的實踐知識，而保留了幻想和迷夢。斯大林提出干部決定一切，毛澤東問“群眾呢”？毛澤東對共產(chǎn)主義運動理論的貢獻就是把徹底實踐的觀點落實到理論和實踐中。這個徹底實踐的觀點的最重要的組成部分就是群眾路線。群眾路線才解決了人民的意志和黨的領(lǐng)導的關(guān)系。國民黨的孫中山?jīng)]有把黨的領(lǐng)導和人民的意志之間的關(guān)系解決好，認為黨的領(lǐng)導只是黨義的領(lǐng)導，而不是通過黨員的領(lǐng)導，這樣就把集中人民的意志和實踐這些意志分割開來。同樣列寧斯大林的布爾什維克黨，也沒有做到集中人民意志和實踐人民意志的辯證關(guān)系。這樣，俄國的黨就在斯大林死后一步步走向脫離群眾的官僚主義，到后來，戈爾巴喬夫執(zhí)政時期， 又出現(xiàn)了官僚主義和外國資本的勾結(jié)。官僚主義和外國資本的結(jié)合就形成了新自由主義的改革路線，結(jié)果蘇聯(lián)解體，經(jīng)濟崩潰。

我國在80年代以來開始改革開放的進程，由于堅持了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導、堅持了社會主義道路，取得了建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的巨大成績，使中國終于走向了經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展的正確道路。這樣就有力地抵制了新自由主義的國內(nèi)外力量對我們的沖擊。由于新自由主義主要是通過官僚與資本結(jié)合的途徑實現(xiàn)自己目的的，這其中的關(guān)鍵就是黨和政府的干部，特別是黨和國家的主要領(lǐng)導干部沒有和帝國主義的海外的自由化資本結(jié)合。這是因為我們黨存在著群眾路線的傳統(tǒng)，能夠不斷的從群眾中來到群眾中去，從而保持了人民意志代表的本色，這樣我們就能夠走出困境，走向勝利。

但是我們也要認識到，新自由主義在國內(nèi)也存在著鼓吹的投機分子，國際上存在著歐美資本主義國家內(nèi)的敵對分子。特別是在改革開放的過程中，私人資本的產(chǎn)生和外國資本的引進，為我們提出了管理國民經(jīng)濟的新課題，為此必須加強國有資本的主導地位，加強人民民主專政的力量。事實證明，容許私人資本和外國資本的合法經(jīng)營是促進我國經(jīng)濟發(fā)展活躍市場經(jīng)濟的正確決策，有了強大的國有資本作為人民民主的基礎(chǔ)，私人資本和外國資本是可以得到有效控制并可以利用來發(fā)展國民經(jīng)濟。我們面臨的危險在于，資本和官僚勾結(jié)并形成官僚資本。官僚資本是官僚主義的進一步發(fā)展，是人民民主政治的最危險的敵人。我們從煤礦安全事件的頻頻發(fā)生，從大城市房地產(chǎn)業(yè)的多次降溫而不停止攀升，從股市中小股東的遭盤剝，最重要的是從國有企業(yè)的改制中出現(xiàn)的管理層惡劣收購事件中，我們看到了官僚和資本的結(jié)盟。

官僚資本是一種純粹的利用國家權(quán)力制造機會的投機資本，它往往和國際資本相結(jié)合，向上瓜分國有資本，向下掠奪民間資本，是有百害而無一利的資本。事實證明官僚資本是新自由主義的最積極的鼓吹者，是拉美國家經(jīng)濟崩潰的根源，是蘇聯(lián)解體東歐經(jīng)濟消退的罪魁禍首。在我國近代史上，蔣介石南京政府的垮臺，也是官僚資本膨脹造成的。

如果我們能夠消滅或者有效的控制官僚資本的孳長，我們就可以遏制新自由主義對人民民主的沖擊。而我們的人民民主專政就是從近代史上反對官僚資本主義的斗爭中建立起來的，人民民主專政有能力反對腐敗遏制官僚資本的滋生和繁衍。因為近代史上資產(chǎn)階級議會民主的實驗都失敗了，近代史告訴我們，官僚資本是不會變成經(jīng)營資本的，這是因為我們不可能人為地在短時間內(nèi)建立起中國的資本主義的法權(quán)體系，從而使官僚資本和鄉(xiāng)族社會的私有資本變成純粹的資本主義經(jīng)營資本。推行新自由主義的張五常就出了這么一個通過官員瓜分國有和集體財產(chǎn)而走向資本主義的壞主意，它沒有告訴人們官僚資本缺少資本主義制度是如何不可能轉(zhuǎn)化為資本主義經(jīng)營資本的。沒有資本主義制度的存在，官僚資本會繼續(xù)惡性繁衍，最終導致經(jīng)濟崩潰國家分裂。我國近代史上的清朝政府、北洋軍閥政府、國民黨南京政府走向崩潰的教訓和最近拉丁美洲、東歐的例子，都說明西歐的資本主義制度是不能移植的，人為的模仿西歐美國的新自由主義，只能導致自己原有的經(jīng)濟制度的崩潰。

我們認為，近代歷史和其他國家的當代變遷證明了資本主義議會道路是不能移植的，那是歐洲特殊歷史發(fā)展的結(jié)果，中國歷史的傳統(tǒng)和近現(xiàn)代以來的中國現(xiàn)代化道路的探索表明，我們的政治發(fā)展道路只能是人民民主專政的道路，人民民主專政具有制度上的優(yōu)越性，并且是我們戰(zhàn)勝新自由主義沖擊和消滅官僚資本的有力武器。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號