新自由主義與日本模式的危機(jī)[①]

劉鳳義

 中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)

內(nèi)容摘要  戰(zhàn)后調(diào)整增長(zhǎng)時(shí)期形成的日本模式合理內(nèi)核在于：它通過(guò)一種特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)納入政府、企業(yè)、勞動(dòng)者共同協(xié)作的創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)模式之中。然而，20世紀(jì)80年代以來(lái)，日本選擇了新自由主義意識(shí)形態(tài)作為擺脫經(jīng)濟(jì)困境的“良方”，結(jié)果導(dǎo)致了金融泡沫的形成與破滅和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期低迷，曾經(jīng)輝煌一時(shí)的日本模式走向衰落。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，日本模式非但沒(méi)有在堅(jiān)持自身合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整，反而進(jìn)一步強(qiáng)化了新自由主義的政策主張，加劇了日本經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性矛盾，在美國(guó)金融風(fēng)暴的沖擊下，日本模式進(jìn)一步陷入了危機(jī)。如今，日本模式中的合理內(nèi)核仍然有其存在的價(jià)值。日本模式需要在削弱新自由主義意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上，從深層制度結(jié)構(gòu)上進(jìn)行調(diào)整，從而使其經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效得到均衡發(fā)展。

作者：南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院  副教授

關(guān)鍵詞   金融危機(jī)；新自由主義；日本模式；日本新自由主義模式

2010年新年伊始，日本豐田公司因?yàn)椤疤ぐ彘T(mén)”事件，在全球范圍內(nèi)召回大量汽車(chē)，據(jù)估計(jì)召回的數(shù)量將達(dá)到豐田公司全年的總銷(xiāo)售量。豐田公司作為“日本模式”的縮影，在世界金融危機(jī)蔓延之際出現(xiàn)這一事件，使本已陷入嚴(yán)重衰退的日本經(jīng)濟(jì)雪上加霜，由“豐田危機(jī)”引發(fā)的“日本模式危機(jī)”的聲音隨之出現(xiàn)。人們不禁要問(wèn)，日本模式到底怎么了？曾經(jīng)作為發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“領(lǐng)頭羊”的日本模式，為什么自從20世紀(jì)90年代泡沫經(jīng)濟(jì)破裂以來(lái)始終一蹶不振，究竟是什么原因使日本經(jīng)濟(jì)變得積重難返和如此脆弱？對(duì)此，理論界說(shuō)法不一。有人認(rèn)為是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，有人則認(rèn)為是政策失誤的原因，也有人歸結(jié)為政局不穩(wěn)定，還有人歸結(jié)為日本模式的“制度疲勞”，等等。本文認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問(wèn)題在具體原因上是多方面的，但根本原因則在于20世紀(jì)80年代以來(lái)，日本選擇和堅(jiān)持了新自由主義政策取向作為擺脫經(jīng)濟(jì)困境的“良方”，致使日本模式面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和新一輪科技革命的浪潮，沒(méi)有能夠在堅(jiān)持自身模式合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，其結(jié)果導(dǎo)致日本模式的合理內(nèi)核與新自由主義政策取向之間不斷產(chǎn)生矛盾與沖突，造成了日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策不連續(xù)、政局不穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)模式僵化等問(wèn)題。最終，在美國(guó)金融風(fēng)暴的沖擊下，“日本新自由主義模式”也陷入了危機(jī)。[②]

一、日本模式的特征及其內(nèi)核

當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中形成了不同模式，如美國(guó)模式、萊茵模式、北歐模式、日本模式等。每一種模式作為生產(chǎn)關(guān)系的具體實(shí)現(xiàn)形式，都是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑與具體國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物。通常，我們認(rèn)為決定和影響經(jīng)濟(jì)模式的基本要素有四個(gè)：科學(xué)技術(shù)水平、階級(jí)關(guān)系（包括勞資關(guān)系和企業(yè)之間的關(guān)系）、政治體制和綱領(lǐng)、文化傳統(tǒng)。這四個(gè)因素的相互作用，構(gòu)成了特定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的制度結(jié)構(gòu)。

每一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的具體特征都是動(dòng)態(tài)的、可調(diào)整的，不同模式之間也可以相互學(xué)習(xí)和借鑒。但一般說(shuō)來(lái)，一種有競(jìng)爭(zhēng)力的模式，總有其“合理內(nèi)核”，這種內(nèi)核可以使其通過(guò)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的不斷調(diào)整來(lái)適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。只要一種經(jīng)濟(jì)模式的內(nèi)核不發(fā)生變化，僅僅是一些管理方式或局部特征的調(diào)整，并不意味著這種模式本身發(fā)生了改變。一種模式的發(fā)展應(yīng)該是“經(jīng)濟(jì)績(jī)效”和“社會(huì)績(jī)效”的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)績(jī)效包括增長(zhǎng)水平、就業(yè)水平、勞動(dòng)生產(chǎn)率等指標(biāo)，社會(huì)績(jī)效則包括收入差距、社會(huì)平等、教育、健康等與人自身發(fā)展相關(guān)聯(lián)的指標(biāo)。兩種績(jī)效的統(tǒng)一實(shí)質(zhì)上就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的和諧統(tǒng)一。實(shí)踐證明哪種模式在經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效之間保持均衡發(fā)展，哪種模式就具有可持續(xù)性，反之則容易出現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。^[1]

戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)短暫調(diào)整后便進(jìn)入了高速增長(zhǎng)時(shí)期，并迅速創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，形成了舉世矚目的“日本模式”。日本模式的主要特征包括：（1）在生產(chǎn)力層面，日本企業(yè)注重通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。戰(zhàn)后的日本為了迅速發(fā)展生產(chǎn)力，一方面積極學(xué)習(xí)歐美等國(guó)先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，另一方面，又結(jié)合當(dāng)時(shí)技術(shù)特點(diǎn)和社會(huì)需求不斷創(chuàng)新，形成了具有日本特色的生產(chǎn)方式，其中“全面質(zhì)量管理生產(chǎn)方式”（TQC）、“豐田精益生產(chǎn)方式”（TPS或LP）和“經(jīng)營(yíng)保全生產(chǎn)方式”（TPM）最具代表性。20世紀(jì)70年代，日本的這些生產(chǎn)方式已經(jīng)得到歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)可。日本生產(chǎn)方式的總體特征是不僅重視企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，更是把企業(yè)作為一個(gè)系統(tǒng)，進(jìn)行全方位、立體化的管理，在采用準(zhǔn)時(shí)化和自動(dòng)化生產(chǎn)方法的基礎(chǔ)上，追求產(chǎn)品的高質(zhì)量、低成本、小批量、多樣化特色。這顯然與追求大批量、低成本的美國(guó)“福特制生產(chǎn)方式”明顯不同。

（2）在生產(chǎn)關(guān)系層面，日本企業(yè)的勞資關(guān)系和企業(yè)之間的關(guān)系都有其獨(dú)特特征。在勞資關(guān)系方面，企業(yè)內(nèi)部實(shí)行終身雇傭、年功序列和企業(yè)內(nèi)部工會(huì)制度。這三種制度保持了雇員與企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，所以企業(yè)在雇員心目中更像一個(gè)合作性的團(tuán)隊(duì)。在企業(yè)之間的關(guān)系方面，日本企業(yè)不像美國(guó)企業(yè)那樣相互之間突出競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是強(qiáng)調(diào)以大企業(yè)為中心的合作關(guān)系，具體表現(xiàn)：一是日本特有的企業(yè)集團(tuán)化和系列化制度。這一制度對(duì)非成員企業(yè)，往往形成一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)，因此，日本公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)通常呈現(xiàn)出法人持股比例高和法人股東持股較穩(wěn)定的特點(diǎn)。二是主銀行制度。日本企業(yè)與銀行之間關(guān)系密切，其中主銀行的功能很強(qiáng)大，不僅包括對(duì)企業(yè)的融資，還包括結(jié)算賬戶(hù)、股份持有、公司債權(quán)的發(fā)行和經(jīng)營(yíng)參與。這一特征導(dǎo)致大銀行與大企業(yè)之間形成相互依賴(lài)的關(guān)系。

（3）在政治體制和綱領(lǐng)層面，日本是資產(chǎn)階級(jí)多黨制政體。但戰(zhàn)后至今多數(shù)時(shí)間日本政壇都是自民黨執(zhí)政，該黨派的總體政治傾向偏右。與自民黨形成有力競(jìng)爭(zhēng)的政黨是民主黨，這一黨派總體政治傾向偏左。但不論哪個(gè)黨派執(zhí)政，都認(rèn)可日本政府獨(dú)特的“行政指導(dǎo)”功能。行政指導(dǎo)是政府行政機(jī)關(guān)以協(xié)商的辦法誘導(dǎo)和勸告企業(yè)或個(gè)人按照政府認(rèn)為可取的那些方式進(jìn)行活動(dòng)的一種行政行為，它使政府與企業(yè)之間形成相互依賴(lài)、相互妥協(xié)的較為穩(wěn)定的長(zhǎng)期關(guān)系。

（4）文化傳統(tǒng)。日本是一個(gè)善于學(xué)習(xí)的國(guó)家，在文化方面也有所體現(xiàn)。日本的文化傳統(tǒng)既有東方文化的底蘊(yùn)，如講究合作、誠(chéng)信、集體主義等，也包含西方文化的元素，如強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新意識(shí)，精明的理性算計(jì)等。可以說(shuō)，日本模式中的文化特征是“中西合璧”的產(chǎn)物。

日本模式在20世紀(jì)50—60年代曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)輝煌，這一時(shí)期，日本人均GDP增長(zhǎng)率為9.7%，從1873美元增加到11107美元，增長(zhǎng)率近500%，其增長(zhǎng)速度處于主要發(fā)達(dá)國(guó)家首位；與此同時(shí)，日本的失業(yè)率僅為1.7%，處于主要發(fā)達(dá)國(guó)家最低水平。^[1]盡管20世紀(jì)70年代石油危機(jī)后，日本經(jīng)濟(jì)也遇到了挫折，但經(jīng)過(guò)短暫調(diào)整后，逐漸恢復(fù)了增長(zhǎng)。1969-1990年，日本GDP平均增長(zhǎng)率為4.9%，而同期的美國(guó)為3.1%，七國(guó)集團(tuán)為3.3%。所有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度日本為3.7%，美國(guó)為1.2%；七國(guó)集團(tuán)為2.25%，顯然日本也最快。^[2]41這一時(shí)期，日本社會(huì)比較平等，在社會(huì)保障制度方面，雖然沒(méi)有瑞典等福利國(guó)家那樣健全和完善，但相對(duì)于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，還是健全得多。

總體而言，從戰(zhàn)后到20世紀(jì)80年代，日本模式經(jīng)濟(jì)績(jī)效突出，社會(huì)績(jī)效明顯，一度曾經(jīng)成為美國(guó)人模仿的對(duì)象。日本模式之所以能夠成為一種有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，與其模式中包含的合理內(nèi)核密切不可分。這一模式的合理內(nèi)核在于：它通過(guò)一種特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)納入政府、企業(yè)、勞動(dòng)者共同協(xié)作的創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)模式之中。日本企業(yè)的創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力使人們認(rèn)識(shí)到，合理的政府干預(yù)、團(tuán)隊(duì)精神下的創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)，比純粹原子式的個(gè)人主義競(jìng)爭(zhēng)更符合現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜的生產(chǎn)體制，尤其是適合后福特主義的生產(chǎn)體制，這也是當(dāng)年“豐田模式”引起人們強(qiáng)烈興趣的原因之所在。然而，20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，日本模式面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)卻沒(méi)有在堅(jiān)持自身合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，進(jìn)行很好的調(diào)整，相反倒是陷入新自由主義的漩渦之中不能自拔，致使日本經(jīng)濟(jì)一次又一次地卷入危機(jī)之中。

二、轉(zhuǎn)向新自由主義：金融泡沫的形成、破裂與日本模式的衰落

20世紀(jì)70年代以來(lái)，石油危機(jī)引起的經(jīng)濟(jì)滯漲使發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍陷入了困境，新自由主義正式登上了歷史舞臺(tái)。20世紀(jì)80年代初日本的經(jīng)濟(jì)政策開(kāi)始轉(zhuǎn)向了新自由主義，新自由主義是作為臨時(shí)行政改革路線(xiàn)被引入了日本的：削減公務(wù)員定編，控制社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療、教育等各項(xiàng)財(cái)政支出，取消各種財(cái)政補(bǔ)貼，實(shí)行國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化，對(duì)各個(gè)領(lǐng)域放松管制等等。^[3]19

在自由化政策的指導(dǎo)下，日本政府對(duì)金融市場(chǎng)采取了“去管制”的政策：利率自由化，銀行準(zhǔn)備金越來(lái)越少，對(duì)公司的債務(wù)限制門(mén)檻也不斷降低。銀行業(yè)開(kāi)始尋找利潤(rùn)更高的行業(yè)和企業(yè)去投資，其中給中小企業(yè)尤其是房地產(chǎn)行業(yè)貸款，開(kāi)拓消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，增加家庭貸款成為日本銀行的重要發(fā)展方向，這為催生房地產(chǎn)行業(yè)的泡沫提供了條件。

1985年日本在美歐等國(guó)家的打壓下，被迫簽訂“廣場(chǎng)協(xié)議”，同意金融自由化和日元升值，這進(jìn)一步加劇了日本經(jīng)濟(jì)的泡沫化。一方面，“去管制”吸引了很多外國(guó)跨國(guó)公司來(lái)東京發(fā)展，尤其是對(duì)房地產(chǎn)的投資，這進(jìn)一步推動(dòng)了日本房地產(chǎn)價(jià)格的上升。^[4]另一方面，日元升值使日本出口企業(yè)遭受了致命的打擊，它迫使很多制造業(yè)企業(yè)走向了“金融化”之路。日本銀行借貸占GDP的比例從20世紀(jì)70年代的70%上升到1990年的108%，貸款的組合形式也發(fā)生了急劇變化，制造業(yè)部門(mén)貸款比例從1977年的25%下降為20世紀(jì)80年代的不足15%。與此同時(shí)，同一時(shí)期，房地產(chǎn)和金融公司的貸款比例卻急劇上升。^[5] 金融化和房地產(chǎn)泡沫在一定程度上催生出了日本經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，從1986年到1991年，日本GDP實(shí)現(xiàn)了年均增長(zhǎng)4.8%的增長(zhǎng)率，而同期的美國(guó)GDP的增長(zhǎng)率僅僅為2.9%，德國(guó)的GDP增長(zhǎng)率為2.1%。^[2]41

然而，好景不長(zhǎng)，1989年，日本出現(xiàn)了通貨膨脹跡象，日本央行將其官方利率從1989年中期的2.5%逐漸上調(diào)到年末的4.25%，到1990年夏季，上調(diào)到了6%。利率上調(diào)使股票價(jià)格開(kāi)始崩盤(pán)，到1992年底，日本股票市場(chǎng)價(jià)值僅為1989年高峰時(shí)的38%，股票市場(chǎng)的市值損失高達(dá)430億日元。1989年12月29日日經(jīng)指數(shù)創(chuàng)下38915的歷史高點(diǎn)后，隨著泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，日經(jīng)指數(shù)一路下滑。到2003年，日經(jīng)指數(shù)跌到了8000點(diǎn)。隨后，房地產(chǎn)泡沫開(kāi)始破裂，從1980年到1991年，房地產(chǎn)價(jià)格翻倍增長(zhǎng)，但從泡沫破裂開(kāi)始一直到2003年，地價(jià)一直在下跌，比1991年最高峰下跌了45%。商業(yè)房地產(chǎn)的價(jià)格下跌更為嚴(yán)重，到2003年比最高值下跌了60%。20世紀(jì)90年代中期，估計(jì)有大約1000萬(wàn)億日元的資產(chǎn)市值被蒸發(fā)，從20世紀(jì)90年代末到2003年，地價(jià)下跌就損失了高達(dá)120萬(wàn)億日元，房地產(chǎn)價(jià)格至今沒(méi)有恢復(fù)到20年前的水平。

經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅使日本經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代的平均增長(zhǎng)速度僅為1.2%，為發(fā)達(dá)國(guó)家中最低水平，有些年度還出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。失業(yè)率從1990年的2%上升為1998年的4%，2002年又進(jìn)一步上升為5.7%，達(dá)到戰(zhàn)后的最高水平。這次金融危機(jī)后日本經(jīng)濟(jì)一蹶不振，被稱(chēng)為“失去的十年”。 [③]更為嚴(yán)重的是，新自由主義政策給日本經(jīng)濟(jì)的各個(gè)層面帶來(lái)了深刻的影響，曾經(jīng)輝煌一時(shí)的日本模式開(kāi)始走向衰退。

1、新自由主義政策破壞了日本企業(yè)的創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力。20世紀(jì)80年代，日本經(jīng)濟(jì)以平均4.2%的速度增長(zhǎng)，其中2%是由科技革新進(jìn)步所帶來(lái)的，技術(shù)進(jìn)步構(gòu)成了日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎。然而，日本在90年代的IT技術(shù)革命中卻落伍了，1993年日本在進(jìn)口的3224件新技術(shù)中，僅計(jì)算機(jī)軟件就有1623件，超過(guò)一半，其中的70%是從美國(guó)引進(jìn)。^[12]很多人認(rèn)為，新一輪技術(shù)創(chuàng)新是以計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)為主導(dǎo)，這種創(chuàng)新適合于在中小企業(yè)中進(jìn)行，而日本的創(chuàng)新體制一向是以大企業(yè)的自主開(kāi)發(fā)為特征，因此，日本模式不適合IT技術(shù)的創(chuàng)新。然而，這種說(shuō)法不能解釋兩個(gè)問(wèn)題：一是為什么日本不支持中小企業(yè)來(lái)完成這一技術(shù)革命？二是為什么日本大企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也面臨問(wèn)題？這究竟是日本模式的弊端，還是模式調(diào)整方向上出了問(wèn)題？筆者認(rèn)為，問(wèn)題出在后一方面。

20世紀(jì)80年代，日本大企業(yè)利用信息技術(shù)完成了技術(shù)更新，大企業(yè)的技術(shù)更新主要通過(guò)自有資本或股票市場(chǎng)直接融資完成的，這的確對(duì)日本傳統(tǒng)的“主銀行制”提出了挑戰(zhàn)。但同時(shí)，這也恰恰為銀行把貸款貸給中小企業(yè)鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新提供了機(jī)會(huì)。然而，日本政府的“去管制”政策導(dǎo)向卻使銀行資本大量流向了房地產(chǎn)公司和個(gè)人消費(fèi)信貸方面，迅速催生了經(jīng)濟(jì)泡沫。泡沫破裂后，日本銀行業(yè)長(zhǎng)期無(wú)法擺脫不良債權(quán)的困擾，這又導(dǎo)致日本的銀行“惜貸”，中小企業(yè)面對(duì)“借貸難”的困境。因此，90年代以來(lái)，日本企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)已經(jīng)下降為5%以下，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后曾一度出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的局面，而80年代這一經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率保持在5%—10%之間。^[6]盡管日本政府也強(qiáng)調(diào)科技立國(guó)戰(zhàn)略，但在研發(fā)上僅側(cè)重于制造業(yè)領(lǐng)域。在IT產(chǎn)業(yè)方面，日本則明顯滯后。美國(guó)將家電市場(chǎng)讓給日本，騰出力量去建設(shè)“信息高速公路”，而日本的“IT革命”喊了10年，卻沒(méi)見(jiàn)到任何成果。手機(jī)堪稱(chēng)為信息技術(shù)的代表性產(chǎn)品，如此眾多的日本電子廠(chǎng)商，加在一起居然還不如一家諾基亞規(guī)模。^[7]世界經(jīng)濟(jì)論壇公布的《2008－2009全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中，日本排名第10位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于排在第一位的美國(guó)；路透社公布的2009年“通訊科技應(yīng)用國(guó)報(bào)告”中，按照科技技能、通訊技術(shù)應(yīng)用等多項(xiàng)指標(biāo)對(duì)全球50個(gè)國(guó)家評(píng)分，日本也僅排在第10位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于排在第一位的瑞典和第二位的美國(guó)。^[8]

日本在IT產(chǎn)業(yè)的滯后性，使其失去了危機(jī)之后經(jīng)濟(jì)重新復(fù)蘇的生產(chǎn)力基礎(chǔ)。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿賴(lài)斯對(duì)日本創(chuàng)新能力不足的評(píng)論也許有一定道理：當(dāng)信息時(shí)代到來(lái)時(shí)，日本人仍然用工業(yè)化時(shí)期的舊方法著手計(jì)算機(jī)和軟件產(chǎn)業(yè)，并熱衷于大型計(jì)算機(jī)，那時(shí)未來(lái)已經(jīng)屬于個(gè)人電腦和互聯(lián)網(wǎng)，而這要求迅速轉(zhuǎn)變思維和創(chuàng)造性的調(diào)適。^[9]

從企業(yè)層面上看，在技術(shù)創(chuàng)新方面也受到了急功近利價(jià)值觀的影響，丟掉了日本企業(yè)“精益求精”的精神。當(dāng)前豐田公司因?yàn)?5美分的剎車(chē)板所引發(fā)“豐田危機(jī)”就是典型例子。“豐田模式”曾是日本模式的縮影，豐田汽車(chē)也是因?yàn)榧夹g(shù)領(lǐng)先、質(zhì)量可靠、服務(wù)一流而譽(yù)滿(mǎn)全球，2008年豐田一躍成為世界上最大的汽車(chē)制造商。然而，豐田公司從2002年開(kāi)始急劇擴(kuò)張，為了節(jié)約成本，忽視了技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)，在全球雇傭更多的臨時(shí)性工人，這些工人大多不懂豐田技術(shù)和豐田文化，豐田公司這些做法無(wú)疑嚴(yán)重?fù)p害了“豐田模式”的合理內(nèi)核。2010年2月日本豐田汽車(chē)公司一些機(jī)密文件曝光，顯示這家全球頭號(hào)汽車(chē)制造商早就知道突然加速是它所生產(chǎn)車(chē)輛的主要安全隱患之一。然而，與美國(guó)政府協(xié)商后，豐田只在2007年召回?cái)?shù)量有限的缺陷汽車(chē)。眾議院監(jiān)督和政府改革委員會(huì)成員、共和黨人達(dá)雷爾·伊薩的發(fā)言人說(shuō)，文件讓人懷疑“豐田是否在游說(shuō)監(jiān)管者放松監(jiān)管，以維持利潤(rùn)”。^[10]類(lèi)似的問(wèn)題也曾經(jīng)出現(xiàn)在索尼等其他日本大公司身上。上世紀(jì)80年代以后，為壓縮人工費(fèi)，90%的日本企業(yè)將很多生產(chǎn)基地從日本國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移到了海外，從而造成了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的“空洞化”和創(chuàng)新能力的衰退。^[11]

2、新自由主義政策強(qiáng)化了資本力量，加劇了生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾。理論界許多人認(rèn)為日本模式中的企業(yè)與工人之間的長(zhǎng)期合作關(guān)系，越來(lái)越不適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)。這種說(shuō)法很難得到經(jīng)驗(yàn)的支持，正如伊藤誠(chéng)指出的：“可以肯定，以正式職工的終身雇傭制、年功序列工資制及企業(yè)工會(huì)為主要構(gòu)成要素的日本式經(jīng)營(yíng)，可以通過(guò)有效地確保工人對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)而不斷地強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)力。”^[3]24企業(yè)與雇傭者之間的合作關(guān)系，不僅在微觀層面有利于形成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，而且在宏觀層面，有利于形成生產(chǎn)與消費(fèi)之間的良性互動(dòng)。因此，本文認(rèn)為，資本家與雇傭工人之間的合作關(guān)系，是日本模式合理內(nèi)核的重要構(gòu)成部分。

然而，日本模式在調(diào)整中，卻不斷破壞這一合理內(nèi)核。日本工會(huì)組織化程度在戰(zhàn)后初期曾一度高達(dá)50%，但到1983年降到30%，到2003年不足20%，日本工人已在相當(dāng)程度上喪失了通過(guò)工會(huì)和自己的政黨進(jìn)行集體討價(jià)還價(jià)的能力。^[12]工會(huì)力量的削弱，必然加劇收入分配的不平等。日本工人的工資增長(zhǎng)率80年代以來(lái)呈明顯的下降趨勢(shì)，1979-1990年工資增長(zhǎng)率下降為1.6%，1990-1995年進(jìn)一步下降為0.6%，1995-2000年僅為0.2%。^[2]41盡管勞動(dòng)者的工資仍然呈現(xiàn)微弱的上升趨勢(shì)，工作條件也在改善，但其福利水平在發(fā)達(dá)國(guó)家卻淪落到最低水平。

在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，政府放松了管制，企業(yè)為了降低成本，寧愿雇傭大量的臨時(shí)工，而不愿意雇傭正式合同的工人，日本臨時(shí)工增長(zhǎng)率已經(jīng)從1990年的20%增長(zhǎng)為2008年的34%。臨時(shí)工在工資收入和個(gè)人消費(fèi)方面形成雙重的向下壓力，臨時(shí)工比正式工人工資低、保障差。日本勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元化結(jié)構(gòu)，一方面，加劇了正式工人和非正式工人收入及社會(huì)地位的不平等，另一方面，損害了企業(yè)的創(chuàng)新能力，因?yàn)槠髽I(yè)節(jié)約的成本往往不會(huì)用來(lái)培訓(xùn)工人，最終會(huì)影響企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。^[13]在世界范圍內(nèi)生產(chǎn)過(guò)剩的條件下，日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇要靠擴(kuò)大內(nèi)需來(lái)實(shí)現(xiàn)，而收入差距的拉大顯然加劇了生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾，與刺激經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)背道而馳。

3.新自由主義理念導(dǎo)致日本各政黨在“大政府”與“小政府”的職能轉(zhuǎn)換中不斷錯(cuò)位。

日本模式的一個(gè)重要特征就是通過(guò)政府干預(yù)增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。一些人據(jù)此也認(rèn)為日本模式這一特征已經(jīng)不適應(yīng)全球化條件下競(jìng)爭(zhēng)的需要，日本應(yīng)該減少干預(yù)，像“小政府”方向調(diào)整。這種認(rèn)識(shí)顯然是片面的，政府為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力形成提供條件，這是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府應(yīng)有的職能之一，本身并沒(méi)有問(wèn)題。日本政府產(chǎn)生問(wèn)題的癥結(jié)在于其在職能定位上徘徊于新自由主義和日本模式之間，導(dǎo)致政府職能錯(cuò)位造成了諸多矛盾，從而把日本模式的劣勢(shì)進(jìn)一步放大了。反映在政治上，就是黨派之間互相爭(zhēng)斗，政治局勢(shì)不穩(wěn)定；反映在政策上，就是政策制定缺乏及時(shí)性、連續(xù)性，很多政策之間矛盾重重，使得日本長(zhǎng)期以來(lái)不能擺脫金融危機(jī)后遺癥。

日本政府在1981年提出了在不增加稅收的條件下重建政府財(cái)政的主張。在新自由主義政策引導(dǎo)下，日本政府一方面減少企業(yè)稅收，另一方面削減公共福利支出。20世紀(jì)80年代以來(lái)，日本公司稅率從42%減到30%，最高個(gè)人所得稅從75%降為37%，遺產(chǎn)稅率也做了大幅度有利于高收入者的降低。與此同時(shí)，消費(fèi)稅卻不斷提高，個(gè)人支付的醫(yī)療費(fèi)用份額從原來(lái)的10%提高到1997年的20%，到2003年又進(jìn)一步提高30%。^[12]與此同時(shí)，大量公共資金被用于救助銀行、刺激經(jīng)濟(jì)等項(xiàng)目上。從這些政策取向上不難看出，無(wú)論是減稅還是壓縮公共支出，顯然都是對(duì)資本所有者有利而對(duì)勞動(dòng)者不利的政策。

在日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂之初，自民黨政府制定了1992年財(cái)政刺激計(jì)劃和1993年“新綜合經(jīng)濟(jì)措施”，但由于政府試圖保住“小政府”改革成果，不愿運(yùn)用過(guò)大的赤字財(cái)政政策，所以經(jīng)濟(jì)刺激的規(guī)模和力度顯然不夠。自民黨也因此于1993年下臺(tái)，新上臺(tái)的聯(lián)合政府通過(guò)減稅、增發(fā)國(guó)債、增加財(cái)政赤字，進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)。結(jié)果1996年GDP回升到2.4%，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了復(fù)蘇跡象。然而，這時(shí)日本政治中的保守主義再次發(fā)起攻擊，宣稱(chēng)現(xiàn)在日本的凱恩斯主義政策應(yīng)當(dāng)終結(jié)了。于是，日本政府在經(jīng)濟(jì)步入復(fù)蘇的關(guān)鍵時(shí)刻，政策突然出現(xiàn)了180度的大轉(zhuǎn)彎，財(cái)政政策從擴(kuò)張轉(zhuǎn)為緊縮，許多公共投資項(xiàng)目被削減。1997年4月，日本政府開(kāi)始增加消費(fèi)稅，對(duì)于內(nèi)需嚴(yán)重不足的日本經(jīng)濟(jì)而言無(wú)疑加劇了矛盾。^[14]

政府職能錯(cuò)位也是日本政府救助金融系統(tǒng)不利，留下長(zhǎng)期后遺癥的重要原因，具體包括三個(gè)方面：第一，對(duì)銀行業(yè)救助不及時(shí)。泡沫破裂8年以后，日本政府才被迫對(duì)一些金融機(jī)構(gòu)采取國(guó)有化方案，9年以后才下決心把75億日元注入了15家主要銀行。^[5]第二，對(duì)金融危機(jī)救助信息不透明。日本政府對(duì)金融危機(jī)最初采取的對(duì)策是“掩蓋真相”，擔(dān)心公布實(shí)情會(huì)影響社會(huì)信心，救助措施會(huì)遭到納稅人的反對(duì)。然而政府的做法適得其反，不僅失信于民，而且救助行動(dòng)成為黨派之爭(zhēng)的政治話(huà)柄。最終日本金融系統(tǒng)給納稅人留下了長(zhǎng)期、沉重的負(fù)擔(dān)。第三，救助過(guò)程沒(méi)有規(guī)避“道德風(fēng)險(xiǎn)”。日本政府在救助銀行過(guò)程中，沒(méi)有明確救助目標(biāo)，沒(méi)有實(shí)施嚴(yán)格財(cái)務(wù)審查和破產(chǎn)制度，也沒(méi)有追究銀行管理者和監(jiān)管者的責(zé)任，致使一些壞賬嚴(yán)重的銀行也獲得了救助，其結(jié)果出現(xiàn)了大量“僵尸銀行”（Zombie bank）。有些金融機(jī)構(gòu)利用政府無(wú)法對(duì)其資產(chǎn)準(zhǔn)確評(píng)估的漏洞，本來(lái)資產(chǎn)狀況良好，仍然向政府申請(qǐng)資助，進(jìn)行冒險(xiǎn)行動(dòng)。這樣納稅人的錢(qián)被用于救助資本家，而不是金融系統(tǒng)本身。^[15]

三、強(qiáng)化新自由主義：結(jié)構(gòu)性矛盾的深化

2001年小泉純一郎上臺(tái)，他以強(qiáng)硬改革派的形象贏得了選票。然而小泉及其追隨者在長(zhǎng)達(dá)六年多的執(zhí)政過(guò)程中，不僅沒(méi)有改變新自由主義的政策取向，反而更加義無(wú)反顧、態(tài)度堅(jiān)定地強(qiáng)化新自由主義的政策主張。為建立“小政府”，小泉政府大刀闊斧地削減社會(huì)保障支出，對(duì)公共機(jī)構(gòu)實(shí)行私有化，尤其是對(duì)日本有130多年歷史的郵政系統(tǒng)進(jìn)行了私有化改革。為強(qiáng)化資本力量，政府進(jìn)一步削減稅收，削弱工會(huì)勢(shì)力，推行臨時(shí)工制度。這些政策似乎給日本經(jīng)濟(jì)注入了“強(qiáng)心劑”。自2002年2月到2007年10月，日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)了69個(gè)月，超出了自1965年開(kāi)始的、持續(xù)57個(gè)月的“伊奘諾景氣”，成為日本戰(zhàn)后最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期。^[16]很多人也據(jù)此歡欣鼓舞，有人甚至喊出了“日本時(shí)代又到來(lái)了”的口號(hào)。

然而實(shí)踐證明，強(qiáng)化新自由主義的政策主張不過(guò)是飲鴆止渴，不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，卻進(jìn)一步加劇了日本經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性矛盾。

首先，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴(lài)性加強(qiáng)。小泉政府迷戀經(jīng)濟(jì)自由化信條，期望依賴(lài)制造業(yè)出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新方面，沒(méi)有堅(jiān)持引導(dǎo)企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新形成競(jìng)爭(zhēng)力的日本模式內(nèi)核，而是利用低利率和日元貶值政策保護(hù)原有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這無(wú)形之中加劇了日本經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴(lài)性。^[17]232002年至2007年，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了年均2.2%的增長(zhǎng)率，但這并不是通過(guò)提高日本出口產(chǎn)業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)現(xiàn)的，而是由于中國(guó)和其他亞洲國(guó)家對(duì)日本制造業(yè)需求擴(kuò)張及日元貶值帶來(lái)的。^[17]21

其次，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡加劇。小泉執(zhí)政期間制造業(yè)利潤(rùn)率有所改善，但建筑、商品零售及批發(fā)等服務(wù)業(yè)的利潤(rùn)卻沒(méi)有提升，而且部門(mén)之間、地區(qū)之間和大小企業(yè)之間的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。2002年以來(lái)，出口制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了7%以上，而服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率仍低于2%。^[13]日本的服務(wù)業(yè)在價(jià)值創(chuàng)造和就業(yè)方面的貢獻(xiàn)很大，是日本與OECD國(guó)家之間差距縮小的基礎(chǔ)，但服務(wù)業(yè)的效率改善顯然與其社會(huì)地位不相稱(chēng)。這不僅導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的脆弱性，也成為擴(kuò)大內(nèi)需的障礙。

第三，社會(huì)貧富差距拉大。盡管日本經(jīng)濟(jì)連續(xù)6年實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，但工人并沒(méi)有從企業(yè)利潤(rùn)的增加中受益。日本經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要由制造業(yè)帶動(dòng)，而日本80%的就業(yè)人口是分布在非制造業(yè)領(lǐng)域。與制造業(yè)相比，非制造業(yè)勞動(dòng)者成為收入最低的群體。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志指出，日本非制造業(yè)員工的工資從2001年到現(xiàn)在降低了10%。^[11]《朝日新聞》社論也指出：“根據(jù)最近的民意調(diào)查顯示，小泉執(zhí)政五年來(lái)，認(rèn)為生活水平‘已經(jīng)改善’的被調(diào)查者只有18%，而感到‘生活變壞’的被調(diào)查者則占42%。”民主黨黨首小澤一郎指出：“因?yàn)樾∪母飳?dǎo)致了日本社會(huì)兩極分化，這是小泉改革名下推行無(wú)原則自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，小泉一直無(wú)視這樣的理念——保護(hù)民眾的安定生活是政治的重大責(zé)任。”^[18]

第四，生活質(zhì)量下降。日本失業(yè)率在20世紀(jì)90年代平均在5%以上，而2003年至2007年，失業(yè)率下降為4.5%左右。[④]2003年末21-24歲年輕畢業(yè)生的失業(yè)率高達(dá)9.8%，甚至高于歐洲國(guó)家程度。此外，即使雇傭數(shù)量有所改善，但在雇傭質(zhì)量上卻極大地惡化了，2002-2004年小時(shí)雇傭工人增加了150萬(wàn)，正式職工雇傭人數(shù)減少數(shù)量超過(guò)了這一規(guī)模。其結(jié)果就是平均工資水平的下降。受失業(yè)問(wèn)題的困擾，加之社會(huì)福利的削減，日本年輕人生活壓力增大，結(jié)婚、生育、教育等方面?zhèn)€人負(fù)擔(dān)加重，晚婚和單身人數(shù)持續(xù)增加。^[3]40-41正如日本政論家森田實(shí)則評(píng)論指出的：“小泉構(gòu)造改革的實(shí)質(zhì)是減少勞動(dòng)力成本，這是讓家庭經(jīng)濟(jì)變得拮據(jù)的政策。”^[18]日本的單位人口自殺率在主要發(fā)達(dá)國(guó)家中最高，超過(guò)美國(guó)兩倍之多。

第五，政府債務(wù)問(wèn)題愈加突出。2002-2007年，日本的公共消費(fèi)壓縮從39%減到36%，公共投資也從1996年占GDP的8.4%下降為2008年的4.0%。在小泉政府的改革中，日本公共部門(mén)已經(jīng)成為OECD成員國(guó)中規(guī)模最小的國(guó)家之一。然而，這一切并沒(méi)有給日本帶來(lái)福音，2006年小泉政府下臺(tái)，日本政府財(cái)政赤字占GDP的6%，公共債務(wù)總額占GDP的160%，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》規(guī)定的財(cái)政赤字不超過(guò)GDP的３％、公共債務(wù)不超過(guò)GDP的60％的標(biāo)準(zhǔn)，其中公共債務(wù)比例在所有發(fā)達(dá)國(guó)家中最高。^[13]

這樣，小泉政府的政策給日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了一系列悖論：政府規(guī)模在縮小，但政府負(fù)債在增加；經(jīng)濟(jì)活力在恢復(fù)，但社會(huì)需求在減少；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在提高，但國(guó)民福祉在下降。這些悖論恰恰是小泉政府信奉市場(chǎng)原教旨主義造成的結(jié)果，它預(yù)示著日本新自由主義指導(dǎo)下的改革和復(fù)蘇，注定是脆弱的和不可持續(xù)的。2007年美國(guó)爆發(fā)“次貸危機(jī)”進(jìn)而引發(fā)的全球金融危機(jī)，給日本經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的致命性打擊再次證明了這一點(diǎn)。

在美國(guó)金融風(fēng)暴中，日本金融系統(tǒng)雖然沒(méi)有遭受?chē)?yán)重破壞，但由于其自身很脆弱，加之對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的高度依賴(lài)性，因而對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)格外敏感。美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）和日本政府都認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)自2007年12月陷入衰退，而此時(shí)的日本也開(kāi)始衰退了。事實(shí)上日本經(jīng)濟(jì)的衰退速度和程度更甚于美國(guó)，并且在很多指標(biāo)上創(chuàng)下了歷史新高。

以股市為例，與美國(guó)相比，若將2007年7月最后一周的日經(jīng)指數(shù)平均值16978定為100，則2008年11月25日股價(jià)水平僅為49.0；而若將2007年7月最后一周的道瓊斯指數(shù)平均值13182定為100，則2008年11月25日的股價(jià)水平為64.3。^[17]6這說(shuō)明日本股市跌幅超過(guò)美國(guó)。東京股市在2008年的第一個(gè)交易日就下跌600多點(diǎn)，7年來(lái)第一次以大跌開(kāi)局。2008年12月30日日經(jīng)股指與2007年最后一個(gè)交易日相比，一年內(nèi)下跌了42.12％，成為日本股市的歷史最大年跌幅。在股市大幅下挫的同時(shí)，日元匯率卻不斷上升。2008年12月30日日元對(duì)美元比價(jià)升至90.26比１，與2007年末相比，升值了約25％。^[19]據(jù)估算，日元兌美元匯率每上升10個(gè)點(diǎn)，就意味著其GDP將收縮0.27%。

金融危機(jī)導(dǎo)致日本制造業(yè)遇到了空前的“寒流”。日本財(cái)務(wù)省2008年12月3日公布的三季度企業(yè)統(tǒng)計(jì)顯示，三季度企業(yè)設(shè)備投資同比減少24.8%，連續(xù)10個(gè)季度同比下降，為自2002年納入對(duì)軟件的投資統(tǒng)計(jì)以來(lái)第2大降幅，如除去對(duì)軟件投資統(tǒng)計(jì)，則降幅達(dá)25.7%，為1955年有統(tǒng)計(jì)以來(lái)最大降幅。其中，由于汽車(chē)等運(yùn)輸機(jī)械、信息通信機(jī)械、半導(dǎo)體等制造業(yè)的低迷，制造業(yè)投資下跌40%，創(chuàng)歷史最大跌幅。^[16]

日本兩大支柱產(chǎn)業(yè)——汽車(chē)與電器業(yè)在金融風(fēng)暴中受到巨大沖擊：豐田、馬自達(dá)、三菱汽車(chē)、富士重工都預(yù)計(jì)2008財(cái)年出現(xiàn)凈虧損。其中豐田、日產(chǎn)、三菱等汽車(chē)公司也像美國(guó)汽車(chē)企業(yè)一樣，紛紛向政府乞援。日本9大電器廠(chǎng)商除三菱電機(jī)有可能保持盈利外，日立、松下、索尼、東芝、富士通、夏普、三洋電機(jī)和日本電氣公司等8大廠(chǎng)商均將出現(xiàn)虧損。^[11]汽車(chē)行業(yè)的不振引發(fā)了機(jī)床、鋼材等產(chǎn)業(yè)的連鎖反應(yīng)，自2008年8月起，日本機(jī)床訂貨金額開(kāi)始呈加速下滑態(tài)勢(shì)，按同比計(jì)算8、9、10月分別下滑14%、20%和40%，11月更是暴跌62%，創(chuàng)單月跌幅歷史最高紀(jì)錄。^[16]

日本中小企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量持續(xù)增加，日本東京商工調(diào)查公司公布的調(diào)查結(jié)果顯示2008年1至12月日本累計(jì)破產(chǎn)的中小企業(yè)己達(dá)14284家，創(chuàng)下2003年同期以來(lái)最多；累計(jì)負(fù)債總額創(chuàng)下2002年以來(lái)新高。^[11]制造業(yè)出口受挫，導(dǎo)致2008年日本經(jīng)常項(xiàng)目順差為162,803億日元，同比下降34.3%，創(chuàng)歷史最大降幅。^[16]

2008年日本完全失業(yè)率自2006年1月以來(lái)首次重新攀升到4.4%。裁員浪潮已由非正式員工波及到正式員工。2008年10月——2009年6月間失去工作或?qū)⒁スぷ鞯姆钦絾T工達(dá)到19萬(wàn)人，其中制造業(yè)占94%。2009年2月有效求職人數(shù)增加4.9%，但企業(yè)招聘崗位減少6.7%，該指數(shù)較上月下降0.08，惡化的幅度創(chuàng)1974年12月第1次石油危機(jī)以來(lái)近34年來(lái)的新高。目前在就業(yè)形勢(shì)緊張的狀況下，一旦失去工作，就可能陷入長(zhǎng)期失業(yè)狀態(tài)，日本國(guó)內(nèi)要求政府推出新的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的呼聲增強(qiáng)。^[16]日本內(nèi)閣2009年12月2日公布數(shù)據(jù)說(shuō)，2008財(cái)年（2008年4月至2009年3月)日本的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為-3.5%。

面對(duì)百年一遇的金融危機(jī)，日本政府不敢怠慢，迅速出臺(tái)各種措施應(yīng)對(duì)危機(jī)。為穩(wěn)定金融市場(chǎng)和增加流動(dòng)性，日本央行采取了一些貨幣政策，如日本銀行（即日本中央銀行）提供額外支持，制定計(jì)劃為公司融資提供資金便利；增加對(duì)政府債券和商業(yè)票據(jù)以及公司債券的購(gòu)買(mǎi)；央行和政府還購(gòu)買(mǎi)銀行股份，以保證銀行的資本充裕；此外央行還降低利息率，2008年從原來(lái)的0.5%降為0.1%。然而，由于日本利息率幾乎在零點(diǎn)上運(yùn)行，這表明貨幣政策已經(jīng)沒(méi)有太多空間，所以，財(cái)政政策自然成為刺激經(jīng)濟(jì)的主要手段。

2008年以來(lái)，日本政府多次連續(xù)實(shí)施財(cái)政刺激計(jì)劃，總規(guī)模占到2008年GDP的4.7%。這一刺激力度高于OECD財(cái)政刺激占GDP3.9%這一平均水平。^[13] 2008年8月，日本政府公布了《為實(shí)現(xiàn)安心生活的緊急綜合對(duì)策》，提出了緩解百姓不安、加速向可持續(xù)發(fā)展型社會(huì)轉(zhuǎn)變、適應(yīng)新的價(jià)格體系和強(qiáng)化企業(yè)活力等3個(gè)目標(biāo)，增加財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金1.7萬(wàn)億日元；2008年10月，針對(duì)美國(guó)雷曼兄弟等金融機(jī)構(gòu)相繼破產(chǎn)的現(xiàn)狀，政府公布了《生活對(duì)策》，核心內(nèi)容包括3個(gè)方面，即確保百姓安心生活、確保金融經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)安定和挖掘各地區(qū)的發(fā)展?jié)摿Γ略?8萬(wàn)億財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)支出用于百姓生活、就業(yè)和醫(yī)療等。2008年12月，基于“現(xiàn)在的金融情況為百年不遇的金融危機(jī)”這一基本認(rèn)識(shí)，日本政府公布了《關(guān)于確保生活安定的緊急對(duì)策》,本次緊急對(duì)策提出的財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)支出約為4萬(wàn)億日元。^[20]2009年3月27日，日本國(guó)會(huì)批準(zhǔn)了總額高達(dá)88.5萬(wàn)億日元的2009年度財(cái)政預(yù)算。預(yù)算案包括新設(shè)立1萬(wàn)億日元“經(jīng)濟(jì)緊急對(duì)應(yīng)預(yù)備金”，這也是日本歷史上資金總額最多的財(cái)政預(yù)算。^[21] 2009年12月8日內(nèi)閣會(huì)議上，正式確定了以“為了生活安心、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的明天”為主題的7.2萬(wàn)億日元的緊急經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。^[22]

日本政府靠財(cái)政赤字刺激經(jīng)濟(jì)，預(yù)計(jì)到2010年財(cái)政赤字將達(dá)到GDP的10%，而公共債務(wù)總額上升到GDP的200%，創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄，也居發(fā)達(dá)國(guó)家之首。這表明，日本財(cái)政赤字政策也已經(jīng)到達(dá)了極限，如果日本經(jīng)濟(jì)還繼續(xù)惡化，日本政府將可能束手無(wú)策。

所幸的是，受經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃及亞洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的影響，2009年第一、二季度起出口降幅縮小，環(huán)比呈現(xiàn)正增長(zhǎng)。2009年10月份，日本出口總額與2008年9月份出口額相比，已經(jīng)恢復(fù)了約70%。^[23] 2009年10月份，作為經(jīng)濟(jì)狀況的重要指標(biāo)之一的工礦業(yè)指數(shù)均有改善；個(gè)人消費(fèi)在增加；企業(yè)狀況繼續(xù)改善。聯(lián)合國(guó)近日公布《2010年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與展望》報(bào)告稱(chēng)，世界經(jīng)濟(jì)將在今年實(shí)現(xiàn)2.4%的增長(zhǎng)，日本的復(fù)蘇增長(zhǎng)預(yù)期為0.9%，盡管這個(gè)增長(zhǎng)水平在發(fā)達(dá)國(guó)家中最低，但至少表明日本經(jīng)濟(jì)可能已經(jīng)擺脫了歷史上最艱難的時(shí)期。

   四、新自由主義的終結(jié)與日本模式的未來(lái)

美國(guó)金融風(fēng)暴引發(fā)的世界金融危機(jī)，標(biāo)志著新自由主義的終結(jié)，這一點(diǎn)，不僅得到了一些有良知的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)，也得到了像英國(guó)首相布朗、法國(guó)總統(tǒng)薩科齊、德國(guó)總理默克爾這些追隨新自由主義的政客們的認(rèn)可。在日本一些曾經(jīng)倡導(dǎo)新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，也開(kāi)始了反思和懺悔。日本新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家中谷巖的觀點(diǎn)也許具有代表性，他曾在小淵惠三內(nèi)閣和小泉純一郎內(nèi)閣時(shí)期擔(dān)當(dāng)政府智囊。美國(guó)金融危機(jī)后，他在《資本主義為什么自滅？》一書(shū)中懺悔到：“日本套用基于美國(guó)個(gè)人主義價(jià)值觀形成的新自由主義思想推進(jìn)改革，結(jié)果導(dǎo)致日本喪失優(yōu)良傳統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，日本社會(huì)開(kāi)始分裂。我要坦率地寫(xiě)下自己的觀察。”他坦言，在新自由主義者具有主導(dǎo)影響力的社會(huì)，主流觀點(diǎn)認(rèn)為貧富差別是個(gè)人責(zé)任。近20年，日本年收入200萬(wàn)日元以下的貧困人口激增，臨時(shí)工增加，不平等意識(shí)蔓延，原本以凝聚力而自豪的日本社會(huì)急劇分化，缺少了原有的“人情”和“溫暖”。這種隱性損失難以估量。^[24]

的確，日本模式本來(lái)有其自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，然而，在新自由主義理論和政策的指導(dǎo)下，卻一步步走向危機(jī)。這說(shuō)明新自由主義試圖使資本主義回歸到“純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中去的做法是行不通的。今天，“日本新自由主義模式”終結(jié)了，但這并不意味著“日本模式”的終結(jié)。日本模式中的創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、合作與團(tuán)隊(duì)精神、個(gè)人主義與集體主義的相互結(jié)合以及政府對(duì)市場(chǎng)的合理干預(yù)，這些屬于合理內(nèi)核的內(nèi)容仍然有其存在的價(jià)值。日本模式可能會(huì)在弱化新自由主義政策導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，從深層制度結(jié)構(gòu)上進(jìn)行調(diào)整，使國(guó)家在社會(huì)平等、教育、健康、社會(huì)福利等方面承擔(dān)更多的責(zé)任，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效的均衡發(fā)展。

日本政府在此次危機(jī)治理的思路中，更加注重百姓民生和新興產(chǎn)業(yè)，加大了對(duì)弱勢(shì)群體、社會(huì)福利、個(gè)人消費(fèi)方面的投資。尤其是2009年9月民主黨派的鳩山出任首相，更加強(qiáng)調(diào)“民生牌”，他在2010年首相施政演說(shuō)中指出：日本以出口為導(dǎo)向的傳統(tǒng)增長(zhǎng)戰(zhàn)略己經(jīng)失效，將把國(guó)內(nèi)需求作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略的中心。要控制“沒(méi)有道德的商業(yè)”和“不勞而獲的財(cái)富”的過(guò)度發(fā)展，重新實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為人的幸福服務(wù)，而不是人從屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。將充實(shí)醫(yī)療、護(hù)理事業(yè)變?yōu)橥七M(jìn)“生活革新”、創(chuàng)造新崗位和為健康長(zhǎng)壽社會(huì)作貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)，等等。^[25]如果這些理念能夠貫穿于日本模式的調(diào)整之中，并結(jié)合自己的國(guó)情，走適合自己的道路，日本模式轉(zhuǎn)向良性發(fā)展還是大有希望的。盡管日本的政治、經(jīng)濟(jì)還充滿(mǎn)不確定因素。

當(dāng)然，以上認(rèn)識(shí)不應(yīng)該使人們發(fā)生這樣的誤解：日本模式只要能夠堅(jiān)持自身的內(nèi)核進(jìn)行調(diào)整，金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)就可以避免。其實(shí)，無(wú)論哪種資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，都無(wú)非是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一種調(diào)節(jié)模式而已。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關(guān)系越來(lái)越難以容納高度發(fā)展的社會(huì)生產(chǎn)力，僅僅局限在資本主義生產(chǎn)關(guān)系范圍內(nèi)的調(diào)節(jié)空間已經(jīng)變得越來(lái)越小，資本主義金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)也會(huì)日益頻繁，這是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的局限性所導(dǎo)致的必然結(jié)果。如今面對(duì)世界范圍內(nèi)的大危機(jī)，發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍恐慌和中國(guó)模式的從容應(yīng)對(duì)，形成了鮮明對(duì)比，正如本·法因所指出的：“現(xiàn)在看來(lái)似乎該貶低的是資本主義而不是社會(huì)主義——資本主義在理論上非常完美，但是它在實(shí)踐中無(wú)法運(yùn)作。”^[26] 中國(guó)模式的成功顯然昭示著人類(lèi)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的一種趨勢(shì)。

 [1] 劉鳳義，沈文瑋. 當(dāng)代資本主義多樣性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].教學(xué)與研究，2009（2）.

[1]LIU Feng-yi,SHEN Wen-wei.Political Economic Analysis of Diversity in Contemporary Capitalism[J].Teaching and Research,2009(2).

[2] 羅伯特·布倫特.繁榮與泡沫——全球視角中的美國(guó)經(jīng)濟(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

[2]Robert Brenner.The Boom and the Bubble—The US in the World economy[M].Beijing:Economic Science Press,2002.

[3] 伊藤成.幻想破滅的資本主義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[3] Makoto Itoh. Capitalism in the Era of Disillusionment[M].Beijing:Social Sciences Academic Press.2008.

[4]向松祚.日元升值預(yù)期如何導(dǎo)演日本經(jīng)濟(jì)衰[N]. 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2007-12-25（A07）.

[4]XIANG Song-zuo.How the Japanese Economy is Directed to Decline by the yen's Appreciation[N]. China Business News.2007-12-25(A07).

[5] Misuhiro FUKAOT.Financial Crisis and the Lost Decade[J].Asian Economic Plicy eview,2007(2),p273-297.

[6] 元橋 一之.日本經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力衰退了嗎?[J].中國(guó)金融，2007（6）.

[6] Motohashi Kazuyuki. Has Japan's Economic Competitiveness Been Declined?[J].China Finance，2007(6).

[7]陳鴻斌.今天，制造業(yè)還能救日本嗎?[N].上海證券報(bào),2009-11-19(F06).

[7]CHEN Hong-bin. Today, Can Japan Been Saved by the Manufacturing Sector?[N]. Shanghai Securities News,2009-11-19(F06).

[8]瑞典超越美國(guó)成為全球頭號(hào)通訊科技應(yīng)用國(guó)—報(bào)告[J].路透社（中文網(wǎng)），2010-2-12. http://cn.reuters.com/article/CNTechNews/idCNCHINA-1712420100212.

[8] Sweden Was the Number One on Technology Application Power In the World Beyond U.S.[J]. Reuters(CNCHINA ),2010-2-12. http://cn.reuters.com/article/CNTechNews/idCNCHINA-1712420100212.

[9] 王興棟.日本制造 三大重傷[N].新聞晚報(bào),2010-02-07(2).

[9]WANG Xing-dong. Made in Japan, Three seriously injured[N]. Shanghai Evening Post,2010-02-07(2).

[10]機(jī)密文件曝光驚人內(nèi)幕：豐田早就知道汽車(chē)有缺陷[N].北京晚報(bào),2010-2-23,人民網(wǎng)，http://finance.people.com.cn/GB/11012037.html.

[10] An Alarming Insider of Confidential Documents: Toyota Has Long Been Aware of the Defective Vehicles[N].Beijing Evening News, 2010-2-23.

[11]唐燁.日本經(jīng)濟(jì)為何比美國(guó)衰退得更快[N].解放日?qǐng)?bào),2009-2-21(014).

[11]TANG-ye. Why is Japan's Economic Recession Faster Than the United States[N]. JieFang Daily,2009-2-21(014).

[12]伊藤誠(chéng).日本經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性困境[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2005(9)。

[12] Makoto Itoh.The Japanese Economy in Structural Difficulties [J].Foreign Theoretical Trends, 2005(9).

[13]OECD.Economic Survey of Japan 2009:Overcoming the Global Crisis:the Need for a New Growth Model[R]. http://www.oecd.org/document/19/0,3343,en_33873108_33873539_43783443_1_1_1_1,00.html.

[14] 張光.財(cái)政政策失誤與日本經(jīng)濟(jì)蕭條[J].日本學(xué)刊,2005(2).

[14]ZHANG-guang. Financial Policy Failures and Japan's Economic Depression [J]. Japanese Studies, 2005(2).

[15] Takeo Hoshi and Anil K Kashyap.Japan’s Financial Crisis and Economic Stagnation[J].Journal of Economic Perspectives,Winter 2004,Number1,Volume 18,p3-26.

[16]中華人民共和國(guó)駐日本大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊處，http://jp.mofcom.gov.cn/index.shtml.

[16]The Economic and Commercial Counsellor’s Office of the Embassy of the People’s Republic of China in Japan. http://jp.mofcom.gov.cn/index.shtml.

[17] 野口悠紀(jì)雄.日本的反省依賴(lài)美國(guó)的罪與罰[M].北京：東方出版社，2010.

[17]Yukio Noguchi. Japan's reflection dependent on the U.S. crime and punishment[M].Beijing：Oriental Press,2010.

[18]盤(pán)點(diǎn)：小泉五年四大“不良政績(jī)”[N].南方網(wǎng)，2006-4-28, http://www.southcn.com/news/international/gjkd/200604280221.htm.

[18]Making an Inventory: Koizumi's the four "bad performance" in five years.[N]. southcn.com,2006-4-28.

http://www.southcn.com/news/international/gjkd/200604280221.htm.

[19]劉浩遠(yuǎn).綜述：2008年日本經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)盡顯[N].新華網(wǎng)，2009-1-1. http://news.xinhuanet.com/world/2009-01/01/content_10589178.htm

[19]LIU Yuan-Haoyuan. Overview: Japan's Economy Obviously Deteriorating in 2008[N].Xinhuanet.com, 2009-1-1. http://news.xinhuanet.com/world/2009-01/01/content_10589178.htm

[20]李宏舟.日本應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的政策及其評(píng)價(jià)[J]，現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2009（4）.

[20]LI Hong-zhou. Comments on Japan's Policy Responses to the Financial Crisis[J]. Contemporary Economy of Japan.2009(4).

[21]于青.日本“多級(jí)火箭”式刺激經(jīng)濟(jì)[N].人民日?qǐng)?bào),2009-4-7(007).

[21]YU-Qing. To Stimulate the Economy Like Multistage Rocket in Japan[N].People’s Daily, 2009-4-7(007).

[22]馬曉云.21世紀(jì)最初10年:日本經(jīng)濟(jì)“萎縮的10年”[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2010-1-8(008).

[22]MA Xiao-yun. The first 10 years of the 21st Century, Japan's economy, "the 10-year Depression "[N].Economic Information Daily, 2010-1-8(008).

[23]楊川梅 方方.日本：危機(jī)重災(zāi)區(qū)，復(fù)蘇有壓力[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào),2010-1-7(A04).

[23]YANG Chuan-mei,FANG-Fang.Japan: Hardest hit by the crisis and recovery under pressure[N].China Economic Herald.2010-1-7(A04).

[24]于青.個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反思[N].人民日?qǐng)?bào),2009-3-23(006).

[24]YU-Qing. Reflections from a Economist [N]. People’s Daily, 2009-3-23(006).

[25]于青.日本首相發(fā)表施政演說(shuō)[N].人民日?qǐng)?bào),2010-1-31(003).

[25]YU-Qing. Japanese Prime Minister Delivers Policy Speech [N].People’s Daily, 2010-1-31(003).

[26]本·法因.從馬克思主義視角透視危機(jī)：或許為我們指明了另一條道路[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2010（1）.

[26]Ben Fine.Looking at the Crisis through:Or Is the Other Way about[J].Cina Review of Political Economy,2010(1).

英文題目、摘要、關(guān)鍵詞、作者簡(jiǎn)介

 The Neo-Liberalism and Japanese Model’s Crisis

LIU Feng-yi

Abstract: The reasonable core of  Japanese model has been formed during the post-war adjustment of growth,it is that the market-oriented economy was embedded in the model which government, businessand workers were  innovation and competition  together through a special social structure. However, Japan chose the neo-liberalism  ideology as an economic quagmire of the " sound

Key words:financial crisis; neo-Liberalism; Japanese model; Japanese neo-Liberalism  model

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)