“C形包圍”對中國真不危險嗎？

作者:戴旭

瑞士蘇黎世州銀行北京代表處首席代表劉志勤先生，就我最近出版的《C形包圍》，近期在媒體發文，說“其實C形包圍圈對中國來講并不是中國歷史上遭遇到的最嚴重的危險。上世紀70年代以前，中國就長期處于U形包圍圈（美蘇共同構筑）中長達數十年之久……當時的環境險惡和嚴峻非同一般，而中國政治家面對這樣的環境卻做到了臨危不懼，不失分寸。”對此，筆者還想作進一步的商榷。先撇開“C形包圍”的話題，談談40年的“U形包圍”。中國臨危不懼是真的，但真的沒有“不失分寸”嗎？
讓我們想一想：文化大革命發生的國際背景是什么？不就是因為美蘇對中國的“U形包圍”嗎？由于美蘇的先后封鎖圍堵，使毛澤東做出“早打、大打、打核戰爭”的判斷和準備，試圖達到以下幾個目的：一是對美國瞞天過海，以三線建設的名義將沿海企業搬遷到西南大山中，其實就是工業大轉移；二是對蘇聯瞞天過海，大規模組建后備力量；第三，在極度機密的情況下，抓緊研制兩彈一星（還有核潛艇），擁有和兩霸對陣的戰略底牌。

外部的重壓，讓中華民族受了嚴重的內傷。今天細論起來，當時中國應對“U形包圍”，不能說一點沒有“不失分寸”。

劉先生認為當年的“U形包圍”比今天中國面臨的“C形包圍”更嚴重，我也無法完全同意。根據蘇聯后來解密的檔案，當時蘇軍在中蘇邊界陳兵百萬，是用來防備的。而美國在越南的行動，實質上也是一種戰略防御。也就是說，當年美蘇對中國構成的“U形包圍”，總體上是防御性的。但今天美國率領新舊盟友對中國構筑的“C形包圍”，則完全是進攻型的。這從近幾年來美國對中國的各種做法就能判斷出來：一是支持日本和南海一些國家，在東海和南海及陸地上挑釁中國；二是支持臺灣分裂勢力挑釁大陸；三是支持西藏和新疆分裂勢力制造動亂；四是親自駐軍中國周邊，威脅中國能源戰略通道；五是不斷在人權、貿易、金融方面，對中國發難，同時還在非洲圍堵中國。美國這樣做，一是壓中國支持其制裁伊朗，使中國自斷油路；二是威逼中國繼續用錢換它的債券，服務美國經濟。總之，就像吸血蝙蝠一樣，趴在中國身上，一邊吸一邊嚇中國。

“U形包圍”與“C形包圍”除了外觀上的形態不同，性質不同以外，還有內涵的不一樣。“U形包圍”主要是軍事上的，且主要體現為外部強壓；而“C形包圍”則包含有經濟、戰爭、文化、軍事等所有層面。前者是外部封鎖時期，后者為全面開放時期。所以，中國的應對也應不同，“C形包圍”是無法以簡單的軍事對抗解決的。正因為如此，我在書中呼吁全社會，從國家現代化建設的總體設計，經濟建設的結構布局，民眾憂患意識和尚武精神的培養等等，全方位地引起警覺，并沒有只是單純地“呼吁大力加強中國的軍事投入，迎接軍事強國的挑戰”。

我不是那個高喊“狼來了”的孩子。我也不希望國人是一些面對群狼依然酣睡的羊群。

（來源：中國國防報）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號