2010-02-09 15:37:50
1990年，曾經(jīng)的世界超級大國蘇聯(lián)解體。標(biāo)志著蘇美為代表的兩種意識形態(tài)、兩種發(fā)展道路即“社會主義加計劃經(jīng)濟”與“資本主義加市場經(jīng)濟”對決的終結(jié)。自此，全球進(jìn)入中國開創(chuàng)的“社會主義加市場經(jīng)濟”與“資本主義加市場經(jīng)濟”兩種模式的競賽。或者套用西方的話語結(jié)構(gòu)是“集權(quán)加市場經(jīng)濟”與“民主加市場經(jīng)濟”的競賽。當(dāng)然，這兩種模式的競賽不僅僅表現(xiàn)在東西方，也表現(xiàn)在蘇聯(lián)廢墟上建立起來的獨聯(lián)體中。
俄羅斯接替了前蘇聯(lián)的遺產(chǎn)，也成為獨聯(lián)體最重要的一員。二十年間，俄羅斯以自己的巨大代價演繹和驗證了這兩條模式的失敗與成功。前一個十年是葉利欽的“民主與自由市場經(jīng)濟”時代，結(jié)果國家淪落到依靠借內(nèi)外債度日的崩潰邊緣，民眾則朝不保夕，甚至出現(xiàn)和平時期人均壽命下降的人類史上罕見的現(xiàn)象。成為俄羅斯三百年最黑暗的一頁（普京語）。后十年，則是普京的“集權(quán)加自由市場經(jīng)濟”時代，俄羅斯迅速恢復(fù)增長，躍身為金磚四國，重新進(jìn)入全球經(jīng)濟前十強，民眾生活迅速改善。當(dāng)然，俄羅斯自然的也被西方貼上了“專制”的標(biāo)簽。
相對于俄羅斯從曲折中走向覺醒和成功，獨聯(lián)體第二大國烏克蘭則仍然深陷于“民主加自由市場經(jīng)濟”的泥淖中而不可自拔。其原因則和2004年西方支持甚至主導(dǎo)的橙色革命密切相關(guān)。而西方導(dǎo)演的顏色革命這種模式，此前已在塞爾維亞、格魯吉亞屢獲成功。通過這場革命，親西方的尤先科成為新的烏克蘭總統(tǒng)。當(dāng)時，烏克蘭人民期待，從此將走向繁榮、富裕的新時代。然而，五年過去了，烏克蘭人民得到的是什么呢？正如美國時代周刊采訪一位出租車司機時所說的：“他們承諾了一切，但卻什么也沒給我們”。橙色革命之前的庫奇馬時代，被認(rèn)為搞個人威權(quán)，腐敗，但現(xiàn)在百姓則認(rèn)為：“庫奇馬時代更好，哪個時期還有秩序，現(xiàn)在則是混亂”。2008年的經(jīng)濟危機，導(dǎo)致烏克蘭貨幣貶值50%，大量國家財富化為烏有。2009年GDP則下降15%，失業(yè)嚴(yán)重。與此同時，烏克蘭腐敗卻嚴(yán)重惡化，其腐敗指數(shù)竟然高居世界第140余位，和非洲的津巴布韋為伍（德國透明國際數(shù)據(jù)，中國為72位，印度85位）。以至于季莫申科用十分羨慕口氣談到中國：“有時我羨慕中國，在那里懲處腐敗，他們已經(jīng)做了需要做的事情：切斷腐敗的手，處決犯人”（美國時代周刊）。盡管面對如此之多的民生挑戰(zhàn)，總統(tǒng)尤先科的主要精力仍然放在和過去橙色革命的盟友季申科夫的權(quán)力內(nèi)斗。
在這種情況下，烏克蘭人心思變，五年前曾被顏色革命推下臺的亞奴科維奇卷土重來，在第二輪選舉中獲勝。然而，烏克蘭就能真正象俄羅斯一樣擺脫西方的“民主加自由市場經(jīng)濟”的模式嗎？
我們不妨先看看當(dāng)今烏克蘭最重要的兩位政治人物亞奴科維奇與季莫申科。一位是企業(yè)老板，一位是天然氣大享。也難怪雙方相互攻擊無法解決腐敗，季莫申科甚至宣稱亞奴科維奇將會是寡頭的傀儡。至于選舉之后是否能夠結(jié)束政局混亂，從兩人的表現(xiàn)來看更是奢望。季莫申科提出進(jìn)行電視辯論，亞奴科維奇這樣拒絕了：“我被告知說，和一個女人爭論是無用的和錯誤的，如果她是一個女人，應(yīng)該進(jìn)廚房”。季莫申科則回應(yīng)說：“我不希望我們國家的下一個領(lǐng)導(dǎo)人是懦夫”。其實，且不說一個是執(zhí)政黨，一個是反對黨，就是橙色革命戰(zhàn)友之間還不是爭權(quán)奪利而一個被免職、另一個要發(fā)動彈劾嗎？恐怕在“民主和自由市場經(jīng)濟”模式下，烏克蘭仍然無法擺脫政局混亂、經(jīng)濟繼續(xù)惡化的局面。烏克蘭人民對此也有預(yù)感，大多數(shù)選民視這兩位候選人為機會主義者，不相信他們能夠帶來百萬百姓期待已經(jīng)的改變。正如他們所說：“烏克蘭已經(jīng)準(zhǔn)備好行動，但卻沒有一個人來發(fā)動”。
烏克蘭的現(xiàn)狀，實是西方建立的“民主與自由市場經(jīng)濟”模式在全球遭遇挑戰(zhàn)的一個新佐證罷了。就是一度認(rèn)為至少西方本身還是取得成功的今天，也由于全球經(jīng)濟危機而光環(huán)不在。當(dāng)然，雙方由于發(fā)展階段不同，對于西方是如何重新找回活力，而對于烏克蘭則是如何實現(xiàn)政局穩(wěn)定、穩(wěn)定極度惡化的經(jīng)濟和解決極其嚴(yán)重的腐敗問題。
現(xiàn)在全球都在反思的是，何以西方的“民主加自由市場經(jīng)濟”模式面臨如此嚴(yán)重的困境？這樣大的一個題目，絕非本文所能及。但至少，我們可以認(rèn)為，一個在全球制造經(jīng)濟危機的模式，一個已經(jīng)被太多的國家實證無法發(fā)展經(jīng)濟、無法帶來社會穩(wěn)定、無法解決腐敗的模式，是很難再有什么光明前途的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：shijian
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
