顏色革命就是一場“被民主”的政治游戲

烏克蘭總統大選雖然塵埃尚未落定，但大局已定。亞努科維奇以微弱多數領先，國際觀察團也認為選舉符合國際標準，但選票落后的季莫申科卻宣布“我永遠不會承認亞努科維奇此次選舉勝利的合法性”。不過，或許季莫申科自己心里也很清楚，她已不大可能像5年前那樣大翻盤了。
    “顏色革命”在經過了4－5年的狂熱之后終于現了原型，“變色國家”的老百姓在走過了“從失望到激動、從激動到希望，從希望到等待，從等待到忍耐，從忍耐再到失望”的全過程后也得出了一個心酸的結論——“顏色革命”并不能創造神話。用格魯吉亞一位老百姓對記者的話說，“帶不來好日子的‘玫瑰革命’，就是折騰。個別人得了好處，但老百姓的日子卻越過越差了。”
    格、烏“顏色革命”剛剛結束時，一些美國人曾欣喜地認為，獨聯體地區的“民主浪潮”已形成，前蘇國家人民將在這“第三次歐洲解放浪潮”中最終獲得民主和自由。而格魯吉亞和烏克蘭兩國順理成章地成為了美在獨聯體地區推進民主化改革的“民主樣板”，薩卡什維利和尤先科自然而然地充當了“民主先鋒”。作為對薩卡什維利帶頭掀起“顏色革命”、推動“顏色革命”延伸的鼓勵，前任美國總統布什曾于2004年5月在參加完俄二戰勝利慶祝活動后破例單獨挑出格魯吉亞，對這一外高小國進行訪問，把格推舉為“自由燈塔”。
    作為對布什支持的回報，薩卡什維利和尤先科曾一道行動，準備在“歐洲政治版圖”上打造一個“第比利斯—基輔—華沙歐洲民主軸心”。隨后，薩卡什維利又提出要建立“新雅爾塔體制”，“建設一個統一、自由、和平的新歐洲”。再后來，兩人又提議創建一個“倡導自由和民主”的新型地區聯盟——“民主選擇共同體”。但人們發現，這些“輸出革命”的理論都是“雷聲大，雨點小”。而且，薩卡什維利和尤先科在外交上的活躍并不能掩蓋其內政上的“乏善可陳”。
    其實，“顏色革命”說穿了無非就是外力干預下進行“非正常政權更易”，是大國勢力尋求當地最佳利益代理人的政治游戲。格魯吉亞前總統謝瓦爾德納澤2004年1月6日在“玫瑰革命”后接受我采訪時毫不客氣地說，“請不要用“革命”這個詞。這里沒有任何革命，而是企圖政變。在一些人在政府宣布了緊急狀態后有組織地沖擊議會大廈，有些人手中拿著玫瑰、懷里卻揣著武器。當時的叫法很多——玫瑰革命、天鵝絨革命，就差叫‘白菜’革命了。所有這些革命的關鍵是趕現任總統下臺。我在憲法范圍內辭職了，我當時對那些年輕人說：你們現在可以承擔起領導國家的責任了。這就是所說的整個革命。”后來，一直心氣極高的薩卡什維利事后也不得不承認，“‘玫瑰革命’使格魯吉亞認識到，發動一場革命遠比改變一個失敗的國家容易得多。”而尤科先以個位數的得票率在第一輪投票中就黯然出局的下場，也讓這位顏色革命的主角飽嘗了顏色革命后的“世態炎涼”。
    所以，“顏色革命”如今也成了美國人自己都不太愿意提及的一場游戲、一場夢。于是，美國人開始反思“美式民主”在獨聯體的碰壁的深層原因。五角大樓的一份秘密報告稱，自由派這種輸出領導人式的“民主擴張”過于急功近利，反而更容易激起當地的民族主義傾向，而決定一國戰略選擇的有許多固定的長期性因素，這些因素很難用簡單的輸出民主的方式影響。此報告執筆人之一、華盛頓大學教授杰克遜說：“我們不會支持任何顏色的革命。美國人現在懂得，許多反對派的運動不會贏得人民的信任，而將成為莫斯科分化和破壞當地民主進程的秘密工具。我們不會再落入這一圈套。”
    而一開始被“顏色革命”弄得措手不及的俄羅斯也慢慢地回過神來，不僅止住了“顏色革命”在獨聯體內的“多米諾骨牌”效應，而且還開始自如地應對“變色國家”。對發生“玫瑰革命”的格魯吉亞，俄羅斯于2008年8月劈頭蓋臉地收拾了一把，把薩卡什維利的老本和美國人在那里培訓多年的軍隊消耗得差不多了。對于發生“橙色革命”的烏克蘭，梅德韋杰夫干脆采取了“冷處理”，在俄前任烏大使卸任后雖然也任命了新大使但卻遲遲不派，只是在此次烏克蘭總統大選第一輪投票后才讓新大使到基輔赴任。對于發生“郁金香革命”的吉爾吉斯，俄羅斯在一番“軟實力”和“多元外交”的共同作用下有效地拉住了吉新政權西去的腳步。
    經過近幾年的思考，美國人發現“理想與現實之間總有難以填平的溝壑”。美國人漸漸不在大力推銷“顏色革命”，而試圖在獨聯體內推行一種新的“民主方式”——“自我革命”，美方后來對待里海能源大國阿塞拜疆和哈薩克斯坦各項選舉的“曖昧態度”就是這一戰略調整的具體表現。這種“革命”方式將不再以“街頭民主”為主要表現形式，而是以當權者“自上而下的自我改革”為主要形式。面對“顏色革命”已從“民主樣板”變成“民主雞肋”的尷尬局面，美國人以乎只能硬在嘴上，痛在心中。
     其實，“顏色革命”與民主無關，但與權力有關。作為“顏色革命”的發動者，“顏色革命英雄們”心里很清楚，“顏色革命”也就是以民主為借口發動的權力爭奪戰。作為“顏色革命”的推動者，美歐心里很清楚，“顏色革命”也就是以民主為借口發動的地緣政治爭奪戰。這兩者都或多或少地得到了些什么。但作為“顏色革命”的參與者，“變色國家”的老百姓被人家以“民主”的名義招呼到一起，又以“民主”的形式把“顏色革命英雄”選為本國的帶頭人，到頭來自己又不得不承擔了這場“顏色革命”折騰之后的全部苦辣酸甜了……
   一句話，“顏色革命”本來就是一場“被民主”的政治游戲罷了！