原編者按

　　為強調(diào)人類給地球生態(tài)系統(tǒng)和地質(zhì)帶來的影響，諾貝爾化學(xué)獎得主保羅·克魯岑在2000年提出一個用以區(qū)分地質(zhì)時代的術(shù)語“人類世”。人類世的提出不僅僅在自然科學(xué)中開辟了一個新的研究方向，更引發(fā)我們重新思考人類政治經(jīng)濟(jì)制度對自然界的影響。齋藤幸平在《人類世的“資本論”》中指出了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式對特定資源的壟斷和獨占造成了“能源危機”與嚴(yán)重的生態(tài)破壞，可他給出的解決方案只是“改變資本主義的勞動形態(tài)，實現(xiàn)共產(chǎn)主義”這樣空洞的設(shè)想。本文作者王欽老師指出，齋藤幸平大談當(dāng)前城市化的過度，卻絕口不提在這個“過度的城市化”中收益者是誰。齋藤幸平將資本主義社會中造成環(huán)境與生態(tài)破壞的主體和處于資本主義經(jīng)濟(jì)與生態(tài)剝削下的主體混為一談。這種號召共產(chǎn)主義卻繞過階級斗爭的方式，又能給我們帶來多少真正有價值的建議呢？

　　地質(zhì)時間螺旋圖，這是一種基于地球巖石記錄的時間表示法。現(xiàn)在的全新世開始于約11700年前，即農(nóng)業(yè)開始出現(xiàn)的公元前9700年。（圖/Wikimedia commons）

誰是“人類世”？

文 | 王欽

　　新銳馬克思主義思想家齋藤幸平出版于2020年的暢銷書《人類世的“資本論”》（集英社）屬于一本號召讀者行動的著作。所謂“人類世”（Anthropocene，又稱人新世），最早是由諾貝爾化學(xué)獎得主保羅·克魯岑（Paul Crutzen）于2000年提出的一個用于區(qū)分地質(zhì)時代的用語，強調(diào)人類為地球的生態(tài)系統(tǒng)和地質(zhì)所帶來的深刻影響。齋藤在書中將“人類世”定義為“資本主義所生產(chǎn)出的人工制品——也即負(fù)擔(dān)和矛盾——覆蓋地球的時代”。面對“人類世”給生態(tài)環(huán)境造成的嚴(yán)重破壞，我們應(yīng)該怎么做？這便是本書的問題意識。

　　《人類世的“資本論”》中譯本封面，齋藤幸平著

　　上海譯文出版社2023年出版

　　在整本書的開頭部分，齋藤援引了許多數(shù)據(jù)表明，無論是各國為應(yīng)對已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境和氣候問題采取或即將采取的節(jié)能減排措施，還是各類正在或已經(jīng)投入使用的綠色新能源，都無助于從根本上解決越來越嚴(yán)重的資源危機和環(huán)境危機。齋藤指出，這些綠色環(huán)保的意識形態(tài)只會讓人們繼續(xù)心安理得地維持目前的生活方式，而無助于解決環(huán)境問題；換言之，根本問題從來都是以“發(fā)展”、“生產(chǎn)”和“消費”為導(dǎo)向的資本主義經(jīng)濟(jì)制度和由此帶來的當(dāng)代消費社會以及與之相配套的生活方式。因此，“應(yīng)對環(huán)境危機、抑制經(jīng)濟(jì)增長的唯一方法，就是我們親手中斷資本主義，向著去增長型的后資本主義進(jìn)行大轉(zhuǎn)型”。齋藤通過對于晚期馬克思筆記的解讀表明，甚至所謂“生態(tài)社會主義”也并不是馬克思最終采取的立場；晚年的馬克思對于包括資本主義和可持續(xù)增長在內(nèi)的進(jìn)步史觀進(jìn)行了徹底的否定。

　　國際地質(zhì)學(xué)委員會的人類世工作組通過測定保存在沉積物和巖石中的各類物理、化學(xué)和生物證據(jù)將人類世的確定測定為20世紀(jì)50年代。圖為克勞福德湖床的巖心，1950年的沉積層中測出了钚元素。（圖/Francine MG McCarthy et al. Sage Journal, 2023, CC BY）

　　例如，齋藤提到，在晚年馬克思看來，被人類學(xué)家作為考察對象的“原始社會”之所以生產(chǎn)力低下，并不是因為這些共同體中的人們愚昧無知；恰恰相反，哪怕條件成熟、能力允許，人們也故意不去提高生產(chǎn)力，因為他們要“防止發(fā)生權(quán)力關(guān)系，權(quán)力關(guān)系會轉(zhuǎn)化為支配和從屬的關(guān)系”。所謂“有機巧者必有機心”，此之謂也。于是，對于目前環(huán)境和資源問題的解答，既不是可持續(xù)發(fā)展模式，也不是新能源的開發(fā)利用，更不是以期待資本主義的自我瓦解為出發(fā)點的“加速主義”，而是馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義——在齋藤的論述中，這一點最終凝結(jié)為一個簡單明了的口號：“要么選擇共產(chǎn)主義，要么選擇野蠻，只有這兩個選擇！”

　　應(yīng)該說，對于如今早已將資本主義經(jīng)濟(jì)制度的持續(xù)視為理所當(dāng)然、甚至作為思考前提的學(xué)界氣氛而言，齋藤的論斷可謂振聾發(fā)聵：“資本主義引起的問題，在繼續(xù)保存‘資本主義’這一根本原因的情況下是無法得到解決的”。既然如此，我們需要追問的便是：對于齋藤來說，“共產(chǎn)主義”具體而言意味著什么？簡言之，齋藤給出的回答是：公共資源（commons）的社會管理。齋藤提到，在當(dāng)今資本主義經(jīng)濟(jì)模式下，稀有的資源遭到一小部分人的獨占，并圍繞這些稀有資源組織起生產(chǎn)制度。他以煤炭資源為例指出，煤炭開采和利用是一種對于開發(fā)有很高要求、貯藏有限的“封閉型技術(shù)”，“其結(jié)果是把水力等可持續(xù)能源晾在一邊。煤炭成為主力后生產(chǎn)力上升了，但城市大氣受到污染，勞動者被迫要工作到死為止”。值得注意的是，這里的關(guān)鍵并不是煤炭和水力之間的對比，否則齋藤的論述和他批評的“綠色環(huán)保意識形態(tài)”就沒什么不同了；毋寧說，相比于能源是否可以持續(xù)再生，更重要的問題在于對一種資源的開發(fā)利用是否可能造成一小部分人獨占的局面。在這個意義上，即便將來可能投入使用所謂綠色新能源，如果仍然延續(xù)“封閉型技術(shù)”的開采和管理模式，那么資本主義經(jīng)濟(jì)模式和消費社會仍然會延續(xù)下去，環(huán)境問題在根本上仍然無法得到解決。

　　人類活動對全球環(huán)境影響的代表性特征

　　a）美國 Mauna Loa觀測的1958~2022年大氣 CO2月均濃度值；（b）1750年以來世界人口變化及未來趨勢；（c）1850~2016年世界畜牧?農(nóng)田及城建面積變化；（d）北京及其周邊地區(qū)土地利用衛(wèi)星影像（紅色為植被,青色為城區(qū)或裸地）；（e）美國堪薩斯州西南部的灌溉農(nóng)田（鮮紅色代表健康農(nóng)作物）；（f）巴西帕拉州的熱帶雨林（暗紅色為原始雨林,青色為非林地）

　　在資本主義社會中，“公共資源成為私人所有以后發(fā)生變化的是稀有性，而稀有性的增加便增加了作為商品的‘價值’”。也就是說，一種資源的“稀有性”并不取決于它在物理的意義上究竟存在多少，而是在被吸納入某種特定的經(jīng)濟(jì)模式的過程中如何被管理、運用和交易。例如，齋藤寫道：

　　“自然的‘界限’并不單純地存在于那里。說到底，界限是一種‘社會習(xí)俗’，它是根據(jù)我們期待什么樣的社會而設(shè)定的。界限的設(shè)定，是一個伴隨著經(jīng)濟(jì)、社會和倫理決斷的政治性過程的產(chǎn)物。因此，我們絕不能說，只要把界限的設(shè)定交給一部分專家和政治家就高枕無憂了。”

　　因此，在這個意義上，我們目前所面臨著亟需解決的環(huán)境和生態(tài)危機，自然也是現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)模式必然帶來的內(nèi)在困境。正是在資本主義對于特定資源的壟斷和獨占的前提下，“能源危機”才會迅速以刻不容緩的面貌呈現(xiàn)出來，而同時這種危機又促成了資本制經(jīng)濟(jì)的另一輪對于資源和財富的再分配。與之相對，齋藤提倡讓公共資源的開發(fā)利用擺脫對于開市場和國家的依附關(guān)系，“擴展社會中生產(chǎn)活動的水平性共同管理”。為了實現(xiàn)這一目的，我們就必須從根本上改變我們勞動的形態(tài)，而不能僅僅在所謂“再分配”和“價值觀”的層面上做文章：

　　“共產(chǎn)主義是生產(chǎn)目的的大轉(zhuǎn)型。不把作為商品的‘價值’的增長當(dāng)成生產(chǎn)目的，而是把‘使用價值’當(dāng)成目的，將生產(chǎn)置于社會性規(guī)劃之中。換句話說，目標(biāo)不是GDP的增長，而是重視滿足人們的基本需求。這便是‘去增長’的基本立場。”

　　齋藤認(rèn)為，一旦我們的經(jīng)濟(jì)模式實現(xiàn)了從“價值”向“使用價值”的側(cè)重點轉(zhuǎn)換，那么社會再生產(chǎn)所需的資源和勞動力就會偏向那些“真正必要的生產(chǎn)”，而“諸如營銷、廣告、包裝等不必要地喚起人們欲望的東西會被禁止”。

　　那么，什么是“真正必要的生產(chǎn)”，什么是“不必要的欲望”？

　　依據(jù)主要人類活動影響事件來確定“人類世”底界的各種提議

　　齋藤在書中特意表明，無論是自己還是晚年的馬克思，都并不是要號召大家舍棄城市生活和先進(jìn)的技術(shù)，回到過去的鄉(xiāng)村共同體，畢竟“這已經(jīng)不可能了，而且也沒必要理想化那種生活”，而城市生活和技術(shù)開發(fā)也伴隨著很多“合理性”和“優(yōu)點”。但是，齋藤筆鋒一轉(zhuǎn)：

　　“現(xiàn)在城市的樣子很有問題，需要做出修正，這也是毋庸置疑的。因為，共同體的相互扶助遭到徹底解體，而浪費大量能源和資源的生活是不可持續(xù)的。可以說，我們身處城市化做過頭了的狀態(tài)下。”

　　城市化也許的確“做過頭了”，然而，這是一個向誰發(fā)出的問題？誰是必須回答這個問題的主體？是每個生活在城市中的居民，抑或是渴望城市化的人們？是為了綠色環(huán)保主義而上街抗議的人們，還是聽信“環(huán)保意識形態(tài)”而“節(jié)水節(jié)電，放棄葷菜，購買二手貨，共享物品”的人們，還是生活極盡豪奢之能事的極富有階層？——在這名堅定的馬克思主義者的著作中，階級斗爭的問題幾乎徹底缺席了。

　　由此產(chǎn)生的一個吊詭的結(jié)果是，如果一般市民在自己生活中可能采取的各種環(huán)保措施，實質(zhì)上對于解決目前各國政府面臨的環(huán)境問題而言無關(guān)痛癢，那么只能說，如果我們不是那占據(jù)絕大部分資源和財富的“百分之一”（借用“占領(lǐng)華爾街”群眾運動中的“1% vs. 99%”的說法），當(dāng)前經(jīng)濟(jì)模式和社會結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生的問題既是我們無能為力的，甚至是與我們無關(guān)的。齋藤喜歡以私人飛機為例，說明如今我們的消費習(xí)慣和生活方式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“必需品”的程度；可是，對于大部分并不擁有、甚至都沒有考慮過擁有私人飛機的人們來說，“究竟應(yīng)不應(yīng)該乘坐私人飛機”是一個根本無所謂的問題：私人飛機既不是“必要的”，也不是“不必要的”，這不是因為關(guān)于私人飛機的消費主義宣傳還不夠到位，而是因為“私人飛機”作為商品從來都不存在于大部分人的生活世界之中。在大部分城市居民的生活里，或許“麥當(dāng)勞”等快餐是“非必需品”（這也是齋藤喜歡舉的一個例子），但是，拒絕吃麥當(dāng)勞的做法，在齋藤的論述中又落入了“環(huán)保意識形態(tài)”的窠臼。對于不同階級的人來說，這個世界是不同的——這是一個不需要我們讀到晚期馬克思的手稿才能明白的道理。而當(dāng)各國每年的國防預(yù)算屢創(chuàng)新高、甚至超過對于基礎(chǔ)社會設(shè)施和公共福利的支出，我們是否能夠繞過民族國家的政治邊界而談?wù)?ldquo;人類世”下的經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型？進(jìn)一步說，如果我們假裝目前遇到的問題無關(guān)乎特權(quán)階層、血汗工廠、貧富差距和各種形式的剝削、壓迫、鎮(zhèn)壓，而籠統(tǒng)地將所有這些社會和政治問題打包進(jìn)“資本主義經(jīng)濟(jì)模式”、“消費社會”等名目下，那么我們能夠設(shè)想的解答也一定是抽象的、理想化的。

　　凱文·施密特（Kevin Schmidt）, 《西北航道的一塊標(biāo)識牌》，2010，數(shù)碼打印，64 1/8 × 49″. 圖片來源：蒙特利爾雙年展.

　　另一方面，假設(shè)的確存在著一個尺度，標(biāo)記著人們生活中“必要”和“不必要”的分界線——毫無疑問，憑借這個假設(shè)，我們不正當(dāng)?shù)乜邕^了1960年代以來連篇累牘的關(guān)于消費社會和欲望的批判理論——那么，齋藤設(shè)想的“理想社會”是否因此就實現(xiàn)了呢？恐怕不然。因為，如陀思妥耶夫斯基等文學(xué)家提醒我們的那樣，有些人拒絕“黃金世界”的理由，恰恰就是因為它是“黃金世界”。甚至不難設(shè)想，由于環(huán)境和生態(tài)問題在較為短暫的時間內(nèi)還不會對自己的生活產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，有些人可能會對這一危機表現(xiàn)出滿不在乎的態(tài)度。那么，如何說服這些人呢？齋藤的回答是：對于這些人，需要做的不是說服，而是教育，甚至是帶有強迫性質(zhì)的教育。難怪國分功一郎會說，在齋藤幸平那里，二十世紀(jì)的歷史仿佛不曾發(fā)生。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號