距這個(gè)震驚全國(guó)大案子已經(jīng)過去半年了，當(dāng)初把這個(gè)案子上升到中國(guó)整個(gè)社會(huì)高度的網(wǎng)友們，還記得這件事嗎？

　　以下為半年前我發(fā)的舊文，看來事情的發(fā)展，基本是按照我的預(yù)測(cè)來的。

　　邯鄲殺人埋尸案在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)持續(xù)發(fā)酵了一周。而且按照這個(gè)趨勢(shì)，在最終審判結(jié)果出來之前，這件事還會(huì)持續(xù)發(fā)酵下去。正如網(wǎng)絡(luò)上那句經(jīng)典的評(píng)論：全中國(guó)的校園霸凌者，都在等待這個(gè)審判結(jié)果。

　　而事實(shí)上，是全部中國(guó)網(wǎng)友，都在等待最終的審判結(jié)果，而當(dāng)審判結(jié)果公布的那一天，一定是這個(gè)事件的最終爆點(diǎn)。

　　因?yàn)椋Y(jié)果一定不會(huì)讓大家如愿，這三個(gè)兇手是不可能被判死刑的。

　　但反過來說，如果真的判了死刑，那對(duì)整個(gè)中國(guó)社會(huì)才是個(gè)巨大的麻煩。

　　雖然無論從情感上還是道義上，這三個(gè)兇手都足夠判處死刑，甚至砍頭凌遲也不解氣。但是處理復(fù)雜的社會(huì)問題從來不能靠個(gè)人情緒的，靠情緒來處理社會(huì)問題，是早在奴隸社會(huì)時(shí)期就已經(jīng)被淘汰的方式。

　　比如有人建議對(duì)一些重罪犯人進(jìn)行砍頭等刑罰，固然實(shí)行起來很解氣，但這導(dǎo)致的后果必然是所有罪犯在面對(duì)警察時(shí)選擇拼死一博，反正失敗的代價(jià)無非是被警察當(dāng)場(chǎng)擊斃，也比砍頭舒服多了，這必然導(dǎo)致警察工作危險(xiǎn)性的大大增加。

　　再比如有人建議對(duì)拐賣兒童的犯罪一律判處死刑，人販子當(dāng)然死有余辜，但是刑罰的目的不光是處罰人販子，還有保護(hù)兒童。如果拐賣兒童的犯罪一律判處死刑，拐賣兒童的犯罪率可能會(huì)下滑，但導(dǎo)致的結(jié)果必然是殺人滅口的大大增加。

　　當(dāng)然有人說，不斷加重刑罰，就可以讓犯罪分子望而卻步。但事實(shí)真是這樣嗎？

　　中國(guó)的販毒刑罰已經(jīng)夠重了吧，動(dòng)輒就是死刑，但毒販依然沒有消滅干凈。朱元璋統(tǒng)治時(shí)期動(dòng)輒對(duì)貪腐官員剝皮實(shí)草，但依然沒有解決貪腐問題。

　　制造犯罪的重來不是人的膽量，而是利益。

　　回到邯鄲殺人埋尸案本身，有人用電影《第二十條》來舉例，稱法律不能向不法讓步。

　　電影《第二十條》的重要背景故事，就是當(dāng)年著名的昆山龍哥被于海明反殺事件，那件事同樣在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了巨大的討論。最終結(jié)果如廣大網(wǎng)友所愿，于海明被定為正當(dāng)防衛(wèi)，免于刑事處罰，這一事件后來被贊譽(yù)為“推動(dòng)中國(guó)司法進(jìn)步二十年”。

　　網(wǎng)絡(luò)輿論固然對(duì)當(dāng)時(shí)的判罰結(jié)果產(chǎn)生了影響，但前提是于海明是否是正當(dāng)防衛(wèi)是罪名定性問題，并不涉及法律法條的更改。

　　而本次邯鄲殺人埋尸案是不需要定性的，“故意殺人，情節(jié)特別嚴(yán)重”已經(jīng)達(dá)到了量刑的上限，這個(gè)是不需要討論的。但關(guān)鍵問題是：《刑法》第49條明確規(guī)定：不滿18歲的未成年人不適用于死刑。

　　有人說，未成年人保護(hù)法是保護(hù)未成年人的，不是保護(hù)罪犯的。但是，你如何界定誰(shuí)該是被保護(hù)的，誰(shuí)是罪犯呢？

　　而且，縱使18歲以下不適用死刑這一規(guī)定有很多的不合理性，但今天他依然是明確寫在刑法中的。我們可以推動(dòng)立法，在下一次人大開會(huì)時(shí)將這個(gè)年齡下調(diào)，或者將這個(gè)規(guī)定廢除。

　　但是很不幸的是，中國(guó)法律的原則是“新法優(yōu)于舊法，輕法優(yōu)于重法”。即使相關(guān)法律更改，也只能處理之后的罪犯，而邯鄲的三個(gè)兇手一樣沒法判處死刑。

　　那么，可不可以特事特辦，違背刑法的規(guī)定將三個(gè)兇手直接判處死刑呢？

　　當(dāng)然可以，但是依據(jù)是什么呢？因?yàn)檎麄€(gè)網(wǎng)絡(luò)都呼吁要槍斃這三個(gè)兇手，所以就可以違背法律，直接重判。

　　那么下次再有一個(gè)命案，兇手非常值得大家同情，那么是不是就可以突破法律規(guī)定的下限輕判呢？

　　如果可以這樣的話，那么一旦受害者是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)影響力非常強(qiáng)大的人，他是不是就可以以此為例將行兇者重判呢？

　　或者兇手是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)影響力非常強(qiáng)大的人，他是不是也可以用此手段來為自己脫罪呢？

　　如果這種情況真的發(fā)生，大家可以想一下，是普通人操作輿論的能力更強(qiáng)，還是有權(quán)有勢(shì)的人操作輿論的能力更強(qiáng)呢？

　　所以說，那些真正想保護(hù)受害人的，應(yīng)該積極的去推動(dòng)人大修改刑法。在網(wǎng)絡(luò)上煽動(dòng)情緒要求槍斃兇手的方式還是比較適合原始社會(huì)。

　　那么下一個(gè)問題來了，如果修改法律的話，那么死刑的年齡下限應(yīng)該降低到多少比較合適？承擔(dān)刑法的年齡應(yīng)該降低到多少比較合適？

　　有網(wǎng)友認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該廢除未成年犯罪的特殊保護(hù)，直接將刑罰年齡甚至死刑年齡直接取消，因?yàn)?ldquo;未成年人免死派”和“廢死派”一樣，都是英美等西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的思想入侵。

　　但這個(gè)觀點(diǎn)屬實(shí)有點(diǎn)冤枉西方人了，也可以說有點(diǎn)太瞧得起西方人了。

　　因?yàn)椋闯赡耆藦妮p處罰，實(shí)際上是中國(guó)人的老傳統(tǒng)。

　　早在《周禮》中，就有不處罰兒童，不處罰老人，不處罰精神病人的說法。

　　不過考慮到周代沒有留下詳細(xì)案例，所以這里舉一個(gè)著名案例，這個(gè)案例是上過我們的初中歷史課本的。

　　在清朝初年的“明史案”中，著名學(xué)者李令皙被判處凌遲，他的四個(gè)兒子也被株連，判處斬首。

　　此時(shí)他最小的兒子只有16歲，判案的人可憐他，要他把自己的年齡改為15歲，這樣就可以改死刑為充軍。不過李令皙的小兒子很有骨氣，沒有改年齡，最終和父兄一同赴死。

　　說明，即使在刑罰非常嚴(yán)苛的清朝，也是有16歲以下免死的規(guī)定的。

　　這一習(xí)慣也延續(xù)到了現(xiàn)代，所以1979年的第一部刑法中，就明確規(guī)定18歲以下未成年人不適用于死刑，14歲以下未成年人免于追究刑事責(zé)任。

　　反觀美國(guó)是沒有未成年人免除死刑這一規(guī)定的，自1976年來，美國(guó)先后有22位未成年人因罪被判死刑。

　　起碼在這一點(diǎn)上，中國(guó)真不是跟西方學(xué)的，那么下邊就分析下一的問題：這一規(guī)定究竟合不合理呢？

　　很多國(guó)家對(duì)未成年人輕判都是出于兩個(gè)觀點(diǎn)：一是未成年人心智不成熟，容易被蠱惑走上犯罪道路，多加教育是可以改惡從善的。二是未成年人身體沒有發(fā)育成熟，犯罪能力不足。

　　第一個(gè)觀點(diǎn)從誕生起就受到了很多質(zhì)疑，比如很多人認(rèn)為有些人天性就是壞的，是根本教育不好的。

　　這個(gè)當(dāng)然是客觀存在的，但是最終由誰(shuí)來界定誰(shuí)能教育好誰(shuí)教育不好呢？

　　而第二個(gè)觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)是沒有問題的。但是他們也沒想到，現(xiàn)在的青少年發(fā)育的這么快這么早。

　　其實(shí)刑法關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定是更改過的。大概十幾年前，一位13歲的未成年人對(duì)鄰居先奸后殺，同樣在媒體上引發(fā)了討論。

　　不過當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代才剛剛興起，討論基本在傳統(tǒng)媒體上進(jìn)行，一位法學(xué)專家就提出，這位少年犯人雖然只有13歲，但身高已經(jīng)超過了1.7米，體重超過了130斤，破壞力絲毫不弱于成年人。

　　經(jīng)過十幾年的爭(zhēng)論，直到2020年，全國(guó)人大通過刑法修正案第十一條，將未成年人免責(zé)年齡下調(diào)至12歲，不過僅限于故意殺人和故意傷人致人嚴(yán)重殘疾等嚴(yán)重犯罪行為。

　　不過十年后，現(xiàn)在的青少年發(fā)育比當(dāng)年更好，1.7米130斤的人即使在小學(xué)生中也不算是特別罕見的身體素質(zhì)。所以下調(diào)刑事處罰年齡是一個(gè)勢(shì)在必行的問題。

　　經(jīng)過這次的邯鄲殺人埋尸案，估計(jì)下一個(gè)刑法修正案應(yīng)該不會(huì)等上十年了。這次殺人埋尸案的受害者也算是以身為后來人造福了，雖然這對(duì)他個(gè)人來說是一個(gè)徹頭徹尾的悲劇。

　　但是下調(diào)到多少？是16歲，還是14歲？包含哪些罪名，依然是一個(gè)需要慎重討論的復(fù)雜問題。

　　更重要的事，層出不窮的青少年犯罪問題和校園霸凌現(xiàn)象，真的只是因?yàn)槿诵缘男皭簡(jiǎn)幔?/p>

　　個(gè)體的犯罪行為當(dāng)然可以歸結(jié)于個(gè)人，但如果把所有的犯罪都簡(jiǎn)單歸結(jié)于為人性，那么就是所有社會(huì)管理者的不作為不負(fù)責(zé)。

　　等到這個(gè)案件宣判的那一天，我會(huì)單獨(dú)再發(fā)一篇文章，來論證這個(gè)問題。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)