“這是一個令人疑惑的星球”（以下稱星球）是一位在B站擁有38萬粉絲的UP主，他多次發布過有關家鄉勞動者的考察文章和視頻，成為近些年來互聯網上考察之風當中愈來愈不可忽視的那一陣。

　　然而隨著了解的深入，這位up主的考察視頻卻讓一位叁零柒計劃的讀者朋友產生了“疑惑”。我們收到了他的來信，對于星球最新的考察視頻，他提出了“我們要做的，到底是僅僅記錄他們的主觀感受，讓他們'被看見'，還是進一步去追蹤他們的處境，以至于能夠更好地幫工人‘算賬’？”這樣的問題。

　　這是個及時的提問。此刻的問題并不是作為對現有考察者的批評，而可以理解為接過他們手里未完成的問題，為了更深入地考察調研來開展的思考。

　　大家怎么看待這種“算賬”想法的？讓我們一起看看這位朋友的來信想法，叁零柒計劃非常歡迎大家的補充與討論。

　　文| 星球杯

　　特別鳴謝| 禪刀、藍色

　　按| 叁零柒計劃編輯部

　　最近在b站上刷到“這是一個令人疑惑的星球”的視頻：“河南某建材廠年輕工人情況考察報告”（點此可跳轉文字稿鏈接）。

　　在新視頻發布不到30個小時的時間里，已經獲得了超過五十萬的觀看

　　星球老師的調研內容很詳實，可以看得出傾注了很多心血。文筆也是一貫的平實有力。作為忠實粉絲，我在認真看完視頻之后，也與幾位同樣看完視頻的朋友做了一些討論，有一些心得、好奇與疑惑，在此分享給大家。

　　調研應該停留在“復述對方的經驗”嗎？

　　在“我是怎樣搞調查研究的？”一文中，星球老師談了一些他本人做調研的方法論與原則。例如：“我們需要認清社會調查的受眾:我認為，真正的社會調查不是對上負責的，你不需要去想領導或者誰誰看到了會怎么樣，真正的受眾對象是群眾本身。”

　　在同一篇文章中，星球老師還引用了他過去一篇文章中的觀點：

　　如果你報告中寫的農民，那么你就必須把報告的全文給農民讀一讀念一念，他們就是你的叔伯姨母或爺爺奶奶，他們必須聽全聽懂之后，那才算基本寫成，倘若中間有聽不懂的部分還需要你額外解釋，那就把那部分給修改了，就按你解釋的修改，否則是不過關的。多找幾個人給他們念一念讀一讀，他們絕大部分都聽懂了，那你才算是寫成了。同理，你若寫工人考察報告，也需要此等做法來驗證報告合格與否。這個“合格”有兩層含義，其一是你自我把關的“合格”，其二是你所寫人物或群體本身要能聽懂和理解，這兩者都是必須且必要的。

　　星球老師強調訪談受眾必須理解調研內容，這一點是我們很敬佩的。我們想要在這里想要進一步主張的是，進行調研的時候，我們不能盲目地陷入工人自己的體驗里。正如馬克思在《資本論》里提到的：“如果事物的表現形式和事物的本質會直接合二為一,一切科學就都成為多余的了。”

　　以星球老師提到的建材廠出發。要談論“學技術”這個問題，我們可能首先要確定一個問題：對一個勞動者來說，我們如何理解“學技術”？是把它理解為單向的“刷題”或者“打怪升級”的過程，還是需要從就業市場的角度去理解？從就業市場的角度去理解，意味著你需要考慮一個更核心的問題：到底是什么樣的“技術”可以讓你獲得更高的收入？

　　某小游戲廣告傳達出讀書技術提升所能夠帶來的晉升軌跡

　　兩種思路的區別，其實是“知其然”和“知其所以然”的區別。如果我們簡單地把學技術理解成一個“打怪升級”的過程，大家也會覺得有道理。不管年輕工人還是老工人，直覺上也都大致上會同意。換句話說，如果我們的目標是讓工人的聲音，看法與生活“被看見”，“被記錄”。那么用“打怪升級”理解學技術當然也未嘗不可。但是如果到了涉及職業選擇，需要工人來認真替自己“算賬”的時候，這樣的理解可能就不夠用了。我認為這也是有意做調研的同志需要思考的問題：我們做調研的目的，到底是滿足于讓工人的生活“被看見”，還是更進一步地去提供對工人改善自身處境更有價值的信息，換句話說，工人看完之后，更有利于讓對方把“賬”算清的信息？

　　關于“學技術”

　　工人們覺得“技術才是鐵飯碗”，這話在經驗上當然沒有問題。但是如果我們認真對待“學技術”這個問題，比起年輕工人，更值得關注的應該是“老工人”的經驗。從兩位朋友的經驗來說，以下指標可能是很重要的：當工人學會“技術”之后，如果他脫離了現有的廠區，工人能夠憑借自己的技術更方便地找到工作，乃至慢慢變成“小工頭”乃至“小老板”嗎？有一位朋友提到過一個電力裝配設備的行業的情況。在那個行業，工人掌握工藝之后，可以靠原單位的關系，靠著更簡單的工具承包某些工廠的“尾單”，用更通俗的話說：“接私活”。

　　然而，如果在廠內學到的“工藝”只在于熟悉本廠區的機器怎么操作，脫離廠區就不再“值錢”，那“技術才是鐵飯碗”恐怕就立不住了。有一位來自河南的朋友聊到，當地許多廠的小老板很愛強調自己“什么都懂，什么都會”。他們總愛說：“工藝的全流程我都掌握了，銷售我也掌握了，怎么打點關系，通上通下我也會，人情世故年輕人你更沒我懂……”從經驗上看，老板們特別喜歡重復這樣的話術，強調并“創造”出自己不可缺少的地位。但是至于老板是不是真的不可替代，就是另一回事了。

　　他似乎在說“我要是沒你懂，那還能拿你掙錢嗎”

　　進一步說，如果要認真討論“技術是鐵飯碗”，乃至于了解老板們是否在吹牛逼，恐怕就需要對每一件技術/工藝/復雜業務的掌握程度進行評估，識別到底哪一個環節才是真正“不可替代”的。如果調研得到了這個層次的信息，可能會更有價值。因為這些信息真的可以讓工人給自己更好地“算賬”。

　　具體而言，星球老師在文中也提到了技術和工資的關系：

　　生產線上的工人工資在四千至六千之間（只有第一個月是四千，之后逐月漲五百），熟練工人的收入則更高。工資差距主要體現在分工和工齡上。這里的“工齡”并不是指你工作的具體年限，而是指你操控設備掌握技術的熟練程度。例如你剛來到這個廠，什么都不會，什么都需要學，第一個月就只有四千的工資，但第二個月你學會了一些技術，工資就漲到四千五了，第三個月你又學會了一些，工資就五千了。以此類推，掌握技術越多，則薪資越高。

　　這里的討論可能顯得略顯寬泛。如果按技術標準去漲工資，那掌握技術的考核的指標是什么呢？或者說不存在嚴格的考核標準，漲薪與否是憑借考核標準，還是憑借領班或“老師傅”的判斷呢？

　　星球老師還提到了工藝的問題：

　　一條生產線需一到兩個人看管，且工人必須要清楚所有機器設備的調試參數及維護維修知識。當然，由于基本全靠自動化，工人不需多費體力，主要工作內容為調試參數、維護機器和開叉車運輸。

　　除了生產職責外，工人還需要負責維修與保障，其實一些小廠，工程隊，都是這樣的。但一條產線如果從頭到尾兩個人照顧，那“技術”與“工藝”可能主要就是調整機器的各種參數。那么，如果設備更換、設備更新了，比如機器從300型號轉為400，那工人們積累的“技術”是否還有用？如果“技術”是針對單一設備的使用經驗，那這樣的“鐵飯碗”是否牢靠呢？

　　"啊？說改就改啊"

　　從我并不多的閱歷上看，星球老師所描述的建材廠，似乎與印染行業的工廠更類似，每一個工序往往是工人協作操縱一臺機器。據一位在該行業干過學徒工的朋友說，在這個行業，“學技術”確實很重要。然而，掌握了“技術”的老工人能夠得到的待遇與地位，與該行業的具體生產組織形態有關。例如，一個機臺的工人往往會一起找工作，在工藝較為復雜的工序當中，工人往往是以機臺為單位進廠離廠，“散工”往往較少。而不同工序的“老師傅”則在工廠的整個生產組織方面擁有發言權（例如機器更新與原材料采購等等），而新廠區建立時，“廠長”往往也會帶著一套自己熟悉的“領導班子”（包括管理，乃至有時候也包括具體工序的老師傅）一起前往。事實上，老工人能否獲得更高的職位與待遇，也往往依賴于自己所擁有的人脈關系——當擴建新廠的時候，往往老師傅們也有通過個人關系成為更上層的管理的機會。那位朋友的師傅曾經告誡他：“技術很重要，但是我要教你的不止是技術，還有人情世故”。

　　總之，如果我們的調研強調的是更感性的體驗，那么我們做到“知其然”，談“技術是鐵飯碗”，當然沒問題。但是如果我們想要獲取更準確，更有價值的東西，則必須進一步追根究底，討論工人所學的“技術”在整個生產組織當中處于什么位置，是什么樣的生產組織安排使得“技術”可以給人帶來“鐵飯碗”。換言之，即便我們認可調研對象，即“群眾“才是我們的調研的閱讀對象，那我們必須再問一個問題：我們要做的，到底是僅僅記錄他們的主觀感受，讓他們“被看見”，還是進一步去追蹤他們的處境，以至于能夠更好地幫人民群眾“算賬”？

　　關于噪音等職業衛生問題

　　另外還有一些細節問題，關于噪音和粉塵。星球老師提到：

　　在生產過程中，有噪音和粉塵侵擾，噪音倒還好（不影響說話），粉塵除了夜班打粉混料時的時候揚蕩的多外，其他情況下都可由除塵設備管控到合理范圍內。

　　一位有自動化行業工作經驗的朋友對這些問題非常關注，雖然可能與本文主線無關，但是也不妨分享給大家。他認為，如果嚴格一些看，評估噪音的標準不應是“是否影響說話”，而是要看噪音是否達到一定分貝（否則就會產生危害）。在工業生產當中，為了屏蔽相關噪音，常見的操作是建立采用隔音設計的操作室。在密閉（如果是非密閉結構，效果會減弱）情況下才有可能將噪音效果削弱。不過，即使在有操作室的情況下 大家也會自備一些耳塞。當然，如果沒有這方面的了解，很多朋友都容易忽略噪音問題。

　　根據調研內容，該廠工人工作時間遠超8小時，我們無法測算車間的具體分貝數。但如果車間用的是大功率設備，很容易就會超過85分貝。按《中華人民共和國國家職業衛生標準GBZT229.4-工作場所職業病危害作業分級第4部分：噪聲》規定：

　　職業接觸0.25小時工作地點噪聲允許標準為100分貝。

　　職業接觸0.5小時工作地點噪聲允許標準為97分貝。

　　職業接觸1小時工作地點噪聲允許標準為94分貝。

　　職業接觸2小時工作地點噪聲允許標準為91分貝。

　　職業接觸8小時工作地點噪聲允許標準為85分貝。

　　國標附錄提供的噪音作業危害程度分級情況參考

　　為了達到以上規定，工作地點需要配備以下隔音設備：

　　1：基礎減振、管道外殼阻尼、軟連接

　　2、消聲器

　　3、隔聲罩、隔聲間、隔聲屏障、廠房隔聲

　　4、吸聲噴涂

　　5、其他。

　　這些是生產設備中的隔音設施，后面具體到人的防護設備，有隔音耳機、耳塞、護聽器等等，均應由企業提供。

　　另外，該廠生產墻板，我們眼下還不知道墻板的生產成分。如果要討論生產過程當中的安全問題，我們還需要討論。包括化學氣體防護標準等指標。當然，許多小廠在這類生產安全保護方面往往是普遍地不上心，不達標準。真正能在這些方面做到“合法合規”的，恐怕都是那些成規模的大企業。不過，在具體行業的各種“習慣法”當中，老板與工人往往都不會覺得有什么問題。哪怕工人本身惡心、焦慮、想吐，但總要想辦法自己克服，乃至于把相關行業內部的“職業病”視為一種必須承受的“代價”。

　　在勞保方面的問題，在現階段敦促各種小廠“合規”生產恐怕不太可能。但是對于年輕工人來說，明白一些基本原理，評估在該行業工作的“長期影響”（此類行業的工資當然可能比別的行業高，但是這些工資“高在哪兒”呢？職業健康方面的額外成本也需要考慮），也是工人自己需要清楚的——對一些相關行業的老工人來說，這也是需要自己“算賬”的部分。

　　結語

　　我想，在這個問題上，我們與星球老師可以達成共識： “我們需要認清社會調查的受眾:我認為，真正的社會調查不是對上負責的，你不需要去想領導或者誰誰看到了會怎么樣，真正的受眾對象是群眾本身。”然而，我們想進一步思考的問題也恰恰在于此：復述群眾已經知道的信息，是否是真正“以群眾本身為受眾”的調研最好的方式？在我們看來，恐怕并不是這樣：我們不需要幫“群眾”做“群眾”自己就能做到的事情。

　　比如說，如果和一個工人聊到老板，許多老工人自然會有自己的一套區分“好老板”與“壞老板”的經驗。更進一步說，大家都想要“好老板”——從星球老師調研中提到的這位建材廠老板，到于東來。從我們許多人的潛意識里來說，期待“好老板”比思考一些更沉重的現實更加容易被接受，畢竟“明天會更好”的期許總比“迎接暴風雨”的焦慮更好受。但是我們認為，調研工作恐怕更需要有“凝視深淵”的勇氣——畢竟對工人來說，老板好不好，好老板之后會不會變壞，往往都是不可控的因素。這點其實不用說太多，我們都讀過馬克思。

　　所以這是我們的觀點：調研工作需要重視的，是那些溢出一般勞動人民（尤其是剛入行，需要行業“老鳥”指點的勞動者，他們往往是我們的調研最重要的受眾）的經驗，卻又能回應其現實需求，能有助于勞動人民“算賬”的內容。要做到這點，我們恰恰就是要有自己的“預設”——你要有自己的問題和判斷，這些判斷可能被調研中得到的經驗事實證偽，群眾可能覺得你的東西有偏見，有時甚至可能會被他們覺得特荒謬，被他們反感——被人罵總是不開心的，但是要得到更有價值的信息，我們必須要做好被“打臉”的風險。如果錯了，就虛心接受批評。

　　正如某位自媒體大v在某一年的總結中所說：“在‘罵聲’中前進”。我想我們最終要做好挨罵和試錯的準備，在疑惑與失誤中前進。畢竟：

　　這的確是個令人疑惑的星球。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號