“鄉(xiāng)村政治研究”學(xué)術(shù)討論會發(fā)言摘錄

作者：張鳴/詹成付/自南生/于建嶸等   來源：中國研究服務(wù)中心 

原載《博覽群書》2004年第5期

　　主題發(fā)言：劉一皋（北京大學(xué)歷史學(xué)系）：我的報告主要是前一段時期個人研究的體會和對今后農(nóng)村研究的設(shè)想。我的第一個觀點是，中國現(xiàn)代農(nóng)村最大的變化，莫過于組織結(jié)構(gòu)的變化。從二十世紀(jì)八十年代以來，我國學(xué)者對于農(nóng)村經(jīng)濟問題的研究，特別是對十九世紀(jì)末期到二十世紀(jì)初的研究有相當(dāng)?shù)倪M展，但在眾多研究中，對于農(nóng)村組織變化的研究極少。農(nóng)村組織的變革，主要源于對外界的反應(yīng)，尤其是在對外界壓力的壓抗中發(fā)生的。這是我的第二個觀點。

　　第三個觀點是，組織的結(jié)構(gòu)性變動是中國農(nóng)村社會發(fā)生巨大變動的根本原因。1949以后，中國農(nóng)村有兩次大變革，一次是農(nóng)村合作化；一次是改革開放。這些變動都是源于土地改革以后組織結(jié)構(gòu)的變動。這兩次變動的速度和范甲都豐當(dāng)大。對于農(nóng)村組織結(jié)構(gòu)的變動，我們應(yīng)給予更高的認(rèn)識。在對農(nóng)村合作化的石窮中-一盲以來對基層組織的作用，估計不夠。前一段時間，清華大學(xué)教授秦暉出了一本書，也是強調(diào)上層決策的作用，銷路很好。但我個人更關(guān)注下層變動所產(chǎn)生的影響，因為之所以能夠?qū)崿F(xiàn)合作化并且推動得如此快，下層的影響一定是非常大的。

　　七十年代后農(nóng)村能夠進行快速的經(jīng)濟體制改革，也和權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動分不開。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，農(nóng)村土改以后形成的新政治權(quán)力精英，無論是從政治權(quán)力，還是從社會關(guān)系、家庭地位和子女受教育情況來看，都遠遠超過土改時期的精英。這一批人可以使用穩(wěn)定的權(quán)力進行下一步的發(fā)展，這是改革能夠在農(nóng)村首先快速推進的一個根本原因?，F(xiàn)在有大量的實例可以說明，大多數(shù)支持改革、推動改革、走在改革前列的是“村干部”，而這些村干部方方面面的條件是土改時期所不能相比的。

　　第四個觀點是，我們認(rèn)識現(xiàn)今農(nóng)村體制，經(jīng)常忽視歷史的研究。我特別強調(diào)應(yīng)該講“歷史道德”，只有尊重歷史，才能提高現(xiàn)實的政治信譽。經(jīng)常忽視歷史的研究，導(dǎo)致我們對現(xiàn)今農(nóng)民問題的研究產(chǎn)生很大的偏差，也影響到對一些具體政策的落實和理解。例如，以前對“小崗村”的改革展開的大量學(xué)術(shù)論證，我認(rèn)為在現(xiàn)在看來很多是無用功，在邏輯方面是不通的。小崗村采用的議事方式，是倒退到義和團時期秘密結(jié)社的方式，卻被我們認(rèn)為是一大創(chuàng)舉?，F(xiàn)在對農(nóng)村政治發(fā)展的問題，實際上也沒有從歷史的角度得到良好的厘清。例如，談到村民選舉在中國政治民主的地位時，有學(xué)者認(rèn)為這是對中國憲政制度的重要貢獻，是復(fù)合民主制的支柱之一，但當(dāng)時彭真主持試行時，考慮更多的可能是晉察冀根據(jù)地式的民主。

　　盧暉臨（香港中文大學(xué)社會學(xué)系）：觀察中國社會變遷，在西方基本上都以一個問題為出發(fā)點——共產(chǎn)革命這樣一種確定的意識形態(tài)是怎么樣促進和改造農(nóng)民文化傳統(tǒng)的。這就有所謂的“社會工程”（social engineering）的提法。這是很多人從學(xué)術(shù)角度研究這個問題的潛在的關(guān)懷。在六十年代，社會科學(xué)開始大規(guī)模的介人中國問題研究時，Schurmann 和Vogel等學(xué)者為我們描繪了一幅現(xiàn)代國家取代傳統(tǒng)社會的圖景，開啟了變化與延續(xù)的主題。在六十、七十年代，人們越來越強調(diào)延續(xù)性。但是到八九十年代，又有一些學(xué)者開始強調(diào)“變化”。

　　Sui 認(rèn)為，今天民族宗教儀式復(fù)興的方式，應(yīng)該讓我們思考的不是過去剩下了什么，而是農(nóng)村社會在革命之后被改造了多少?；旧?，這些研究都深受“國家與社會”范式的影響，這一范式的貢獻是不言而喻的，但是正如任何范式都會存在盲點，我對“國家與社會”范式的批評在于它過分強調(diào)了國家與社會的關(guān)系。因此我提出，任何一個社會，包括村莊社會都要解決一個“公與私”的問題。

　　如果劉一皋老師所關(guān)注的問題是組織結(jié)構(gòu)的問題，那么我所關(guān)注的是組織結(jié)構(gòu)背后支撐它們的東西。這里，我提出一個從“公—私”關(guān)系去分析中國農(nóng)村社會變遷的角度。和“變化與連續(xù)”的論爭相比，這是一個更加從農(nóng)村社會（村莊）內(nèi)部著眼的分析角度。當(dāng)然，在近代以來風(fēng)起云涌的“國家建設(shè)”，尤其是中國革命之后國家對鄉(xiāng)村的高強度滲透的情況下，根本無法想象一個完全脫離國家影響的村莊?！皬霓r(nóng)村社會內(nèi)部”的提法，只是倡導(dǎo)人們在這種國家社會交融的背景下，更多地注重從社會內(nèi)部找尋很多問題的答案。

　　這項研究起始于以下一些問題：在革命前的中國農(nóng)村，“公—私”議題是如何處理的？

　　在集體時代，采取了什么制度和措施來“破私立公”？農(nóng)民以什么樣的行為來應(yīng)對那些制度和措施？為什么有這樣的行為？中國共產(chǎn)黨是否成功地培植了一種無私獻身于公共利益的新道德？實際上產(chǎn)生的什么？……一句話，從“公—私”關(guān)系角度看，集體時代的農(nóng)村社會發(fā)生了什么樣的制度變遷？我把革命前和革命后的農(nóng)村社會進行粗略對比，大致可以勾勒出這樣一個畫面：農(nóng)民的生活以單個村莊為生活中心，卻同時被各種擴展村莊界限的聯(lián)系所豐富，這些聯(lián)系包括市場、廟宇網(wǎng)絡(luò)、宗族、親屬圈以及灌溉組織等。這是一個類似于WilliamSkinner 的“基層市場社區(qū)‘’的世界。以這個理想型為基礎(chǔ)，我著力描述集體時代的轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的，以及什么東西被改變了。隨著國家壟斷農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易并建立人民公社體制，對革命前農(nóng)民生活至關(guān)重要的舊”基層市場社區(qū)“逐漸萎縮、消亡，農(nóng)民越來越退縮到孤立的生產(chǎn)隊（以前的村莊），失去同外界的聯(lián)系。社區(qū)收縮和封閉，導(dǎo)致細(xì)胞或者說蜂巢狀結(jié)構(gòu)（cellalar叮honeycomb ）逐漸成型。與革命前中國農(nóng)村的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)（web-like）相反，這一新的結(jié)構(gòu)幾乎沒有為村莊活動留下空間，甚至毀滅了以前的公共空間。結(jié)果，國家力量成為農(nóng)村生活中最重要、最排他性的代表”公“的行動者。另一方面，土地改革和一系列改變產(chǎn)權(quán)的小的運動（譬如自留地的調(diào)整），逐漸侵蝕了農(nóng)民對財產(chǎn)的根深蒂固的尊重。猛烈的”破私“宣傳以及”平均主義‘’的鼓動進一步加深這種侵蝕。結(jié)果，一個諷刺性的局面出現(xiàn)了：“私”

　　的內(nèi)核（對財產(chǎn)的尊重）被移除，但自私的精神仍然完好無損……

　　表面上看，集體時代的農(nóng)村社會達到了一個前所未有的“公”（社會主義的“公”），但是它的脆弱性也是很明顯的，因為它建立在一個沒有內(nèi)核的“私”的基礎(chǔ)上，而且主要是靠國家的力量來維持。

　　當(dāng)后集體化運動在八十年代初開始，社會主義的“公”迅速坍塌。在廢墟上，中國農(nóng)民突然發(fā)現(xiàn)他們得重建“公”，一個完全超出他們能力的任務(wù)。因為，幾乎沒有什么集體化的遺產(chǎn)可以幫助他們進行重建工作，而且，在集體化時期養(yǎng)成的平均主義習(xí)慣和其他心態(tài)還增加了額外的困難。實際上后集體時代的問題早在集體時代已經(jīng)埋下伏筆。當(dāng)然，在蘇南這樣改革之后仍然維持甚至發(fā)展了集體經(jīng)濟的村莊，帶有社會主義性質(zhì)的“公”仍然得以維持，這是提出“新集體主義”觀點的學(xué)者樂見其成的地方。但是，在我看來，新集體主義中的繁榮，如同集體時代的“公”的興盛一樣，是虛假的。與集體時代相比，“新集體主義”的村莊遇到很多機緣，它與外部的市場經(jīng)濟結(jié)合得比較好，但是它仍然沒有解決“公—私”關(guān)系這樣一個根本性問題，反而是將集體時代就掩藏的問題繼續(xù)隱藏起來。

　　討論：

　　張鳴（中國人民大學(xué)政治學(xué)系）；劉一皋的報告提出，中國農(nóng)村在共產(chǎn)革命建設(shè)時期的轉(zhuǎn)換中，我們應(yīng)該注意鄉(xiāng)村新精英，他們的意愿十分重要。甚至在后來對改革的推動中，他們的意愿也是不能被忽略的。這就提出，我們不能光考慮上層的意愿或是下層一般百姓的意愿，而是要注意這些農(nóng)村精英的意愿。這些人才是真正的對政權(quán)的支撐者。盧暉臨的研究也給我們深刻的啟發(fā)，他告訴我們在共產(chǎn)革命的過程中，農(nóng)村傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了深刻的變化。這些變化對于我們后集體時代的農(nóng)村社會產(chǎn)生了深刻的影響。我提出一點補充，我們不要只看變化帶來的惡果。在這樣的變化過程中，農(nóng)村新的組織、新的文化的建立都對傳統(tǒng)有“代償”作用。“小崗村”當(dāng)年改革，即是中共基層組織的代償，也是傳統(tǒng)組織文化的代償。

　　所以他們才有這樣的舉動?！按鷥敗辈荒芴娲鷤鹘y(tǒng)，但是農(nóng)民沒有別的辦法，他們必須使用這些“代償”。例如農(nóng)村不能演出帝王將相的戲，他們就用樣板戲代償。

　　白南生（國家體改辦小城鎮(zhèn)發(fā)展中心）：討論宗族問題不能離開古代宗族的文化。宗族活動肯定是有功能的，它肯定會給農(nóng)民帶來好處。傳統(tǒng)的宗族中是有鄉(xiāng)紳階層的；如果沒有這些人，宗族活動是無法開展的。另外，鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)，包括教育、禮儀、道德風(fēng)俗這些配套東西如果不存在，即使宗族復(fù)興，這個宗族也是失去靈魂的宗族。因此我們不能孤立的來考察宗族。現(xiàn)在有很多宗族活動只有一個空殼，靈魂的東西已經(jīng)不存在。

　　討論宗族活動，最重要的是要看它的社會功能。但是宗族活動的形式和內(nèi)容很可能不一樣。很多延續(xù)下來的東西可能起不到原來的作用。在溫州，老人會起很大作用。1983年，老人們自己動員居民籌款建公園。

　　說到基層政府的控制能力，八十年代并不太強。我們使用另外一個論點來考慮“一家一戶能辦的事情，別人不要去操心；一家一戶辦不了的事情有什么？”我們到農(nóng)村去挨家挨戶訪問?，F(xiàn)在返回頭去看這些資料，就有一個疑問：在當(dāng)時農(nóng)民生產(chǎn)用地這么少的情況下，那種農(nóng)民體制怎么維持了這么久？這說明當(dāng)時采用了一種生產(chǎn)成本非常低的組織形式。

　　梁啟超說當(dāng)時中國農(nóng)村一盤散沙，其實不然。當(dāng)時農(nóng)村有很多組織，而且他們采用生產(chǎn)成本很低的組織方式運轉(zhuǎn)。這些組織在抵抗外來的侵蝕，特別是侵略者是現(xiàn)代資本主義社會時表現(xiàn)出組織能力的不足。不過以當(dāng)時社會的生產(chǎn)能力來看，他們首先就沒有能力生產(chǎn)出足夠抵御外來資本主義侵略的經(jīng)濟剩余。

　　劉培鋒（清華大學(xué)公共管理學(xué)院）：談到公共意識的消失，我說說個人觀察。我老家在陜西，天旱的時候村里的人就祭祀求雨。我九十年代回家，發(fā)覺天旱時人們再也不祭祀求雨了。詢問村里和我年紀(jì)相仿的人，他們的回答很簡單。他們說，現(xiàn)在村里的人都靠外出打工掙錢，土地已經(jīng)不像以前那么重要。下不下雨自然也就不重要。

　　盧暉臨：文化功能問題十分重要。我曾考察地區(qū)文化復(fù)興，發(fā)現(xiàn)有很多地區(qū)如福建、廣州沿海地區(qū)的宗族復(fù)興活動和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)有很大關(guān)系。但是這里涉及文化和行動的關(guān)系。傳統(tǒng)的文化觀認(rèn)為，文化提供一個價值目標(biāo)，行動就是去達成那個目標(biāo)。后來有人提出新的關(guān)于文化的看法，認(rèn)為文化是“工具箱”，它提供一套供行動者建構(gòu)“行動策略”

　　的資源。后集體時代當(dāng)人們想要從“工具箱”中提取資源建構(gòu)行動策略時，已經(jīng)拿不出那些在過去存在的文化的東西。當(dāng)然，即使沒有集體主義時代的革命，市場經(jīng)濟的沖擊也肯定會對過去既有的文化傳統(tǒng)、聯(lián)系、紐帶、儀式造成沖擊。但是，如果沒有集體時代的巨大變化，人們在以“私”為核心的基礎(chǔ)上建構(gòu)“公”的根本能力不會受到毀滅性破壞。

　　陶傳進（清華大學(xué)公共管理學(xué)院）：農(nóng)民合作與否，這其中必然存在一些條件。幾個條件可以促成一項合作的達成，但是不代表他們能夠促成另外一些合作。農(nóng)村合作能力弱，除了傳統(tǒng)文化帶來的問題以外，我認(rèn)為還有其他一些因素。傳統(tǒng)社區(qū)本身的特點是大家長時間生活在一起，有共同的物質(zhì)基礎(chǔ)?，F(xiàn)在社區(qū)的這種基礎(chǔ)已經(jīng)變得薄弱。首先我們社區(qū)的流動性比較強。在我做的一項簡單調(diào)查中，一些村莊中有90％的人認(rèn)為自己不會在這個村莊居住很久。第二，村莊貧富階層開始分化，阻礙了合作的達成。另外合作也存在類型之分。

　　詹成付（民政部城鄉(xiāng)基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司）：我們研究中國歷史上的鄉(xiāng)村組織，目的是什么？是為了學(xué)術(shù)研究而研究，還是為現(xiàn)實服務(wù)？方法論上應(yīng)該明確一下。人作為一個社會的人，總有一個社會需求，自己實現(xiàn)不了就求助家庭，家庭滿足不了就求助社會和社會組織。

　　目前農(nóng)村的鄉(xiāng)村組織林林總總，為什么有些起作用，有些不起作用？我們應(yīng)該從體制上進行思考。舉個簡單的例子，一個農(nóng)民家里的18歲孩子患白血病不治而亡。這時出現(xiàn)在他身邊給予他心理慰藉的是村里的基督教山寨委員會，他就會覺得加入這個組織會給他帶來很多好處。這種情況是因為我們的制度沒有體現(xiàn)出作用，所以他們才會求助于體制外的組織。從我們的體制中找原因，這樣才能夠引導(dǎo)我們鄉(xiāng)村組織良好的發(fā)展。

　　劉一皋：現(xiàn)實發(fā)展為歷史研究提出問題，而歷史的研究對分析研究現(xiàn)實問題有很大的作用。對宗族問題的研究有一段時期的空白。事實上宗族已經(jīng)發(fā)生根本性的變化，現(xiàn)在一般的農(nóng)村，宗族是沒有共同財產(chǎn)的，只是大家同姓而已；所謂的復(fù)興只是對現(xiàn)實組織狀況的一種認(rèn)識。你可以講一些村的宗族、“老人會”有權(quán)威，也可以看到許多有表象但無權(quán)威的實例。

　　如廣東東莞一些村，祠堂修得金碧輝煌，但老人只是供養(yǎng)在那里，基本喪失與外部交流的能力。在浙江溫州一些村，“老人會”只是擺設(shè)，在緊張時拿出來起一些緩沖作用。這些地方在習(xí)慣上都被認(rèn)為是宗族復(fù)興較突出的地方。厘清宗族文化、宗族問題還需要很多的研究。

　　白南生：八十年代是農(nóng)村和政府的蜜月期，八十年代后半期開始出現(xiàn)一些問題，而且相當(dāng)敏感。當(dāng)時有學(xué)者在一次學(xué)術(shù)討論會上提出，現(xiàn)在維護農(nóng)村穩(wěn)定的資源是什么。有人得出結(jié)論，當(dāng)社會各種評價體系，例如財富、聲望、學(xué)識等，成平行狀態(tài)時，社會就容易出現(xiàn)問題。當(dāng)各種評價緯度不平行時，社會就會相對穩(wěn)定。但是，當(dāng)有人問我“你們這樣的結(jié)論有什么作用，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的田園生活還是否可能再出現(xiàn)嗎？”我無言以對。

　　另外，很多文化的、宗族的東西在日本人侵略的時候就已經(jīng)被破壞。我采訪過一個地區(qū)，那里有一個橫跨好幾個村，專門為老年人舉辦葬禮的組織。日本侵略時期，這些村基本上停止了一切串門的活動。

　　我們還要看到宗族活動的變化過程。有一個北方的村子，他們在逢年過節(jié)時要拜見村中最有威望的人，可是到了八十年代初期，他們要拜見的人就變成族中最有威望的人和官位最高的人。到了八十年代末期又發(fā)生了變化，他們要拜見三個人，族中最有威望的人，官位最高的人和最富有的人。

　　村民選舉中的政治參與主題發(fā)言楊善華（北京大學(xué)社會學(xué)系）：我講一個家族聯(lián)網(wǎng)對村民委員會選舉的影響。

　　我們一直比較困惑的問題是，我們對村民委員會選舉的看法，和農(nóng)民對它的看法是不同的。在調(diào)查中我們觀察到一個家族聯(lián)網(wǎng)對村民選舉進行干預(yù)的事例。這個村都姓“切”（音），這是一個很少的姓，據(jù)說全國只有五千人。這個村里有個姓“張”的企業(yè)家，他想?yún)⒓哟迕襁x舉。全村一共四百多人，在得到全廠職工支持的情況下，第一次選舉他得到180票，沒有達到半數(shù)。其他幾位候選人也沒有得到半數(shù)以上，因此這次選舉失敗。第二次選舉，村中的黨委書記開始操作這件事。黨委書記姓“切”，他私下聯(lián)合同姓的村民，在第二次選舉時得到超過半數(shù)的選票。他們自己把這種形式稱為“聯(lián)網(wǎng)”。

　　農(nóng)民對村民選舉看得非常實際，他們會把過去黨的政策和村民選舉聯(lián)系在一起看。過去搞“文革”、搞四清，比如他們記得在搞四清的時候，生產(chǎn)隊的會計有問題卻逃脫了懲罰，他們從此對一些政策有不信任感。他們想，你管我，我也可以管你。于是他們利用黨的制度為自己用。原先我們引進制度的想法就會因為他們的理解而產(chǎn)生偏差。

　　因此我們要去理解農(nóng)民的行為，并且對農(nóng)民的行為作出符合農(nóng)民行為本意的解釋。而并非通過我們的理解去解釋他們行為的意圖。我們怎么評價我們的政策，就要看它是不是符合農(nóng)民的實際情況，農(nóng)民怎么表達他們的利益，通過什么行為表達他們的利益。實際上，農(nóng)民的智慧是很高的。我舉個在四川調(diào)查時的例子來說明這一點。有個當(dāng)了很多年的村干部，1983年因為計劃生育工作出了一些問題——村里有個男子依照政策可以不作手術(shù)，可是鄉(xiāng)里變了規(guī)定，要求他一定做手術(shù)，并讓這位村干部把通知發(fā)給他。結(jié)果男子因為做節(jié)育手術(shù)死在手術(shù)臺上。這位村干部因為這件事情想離職，于是在村中選舉時把自己的名字寫在候選人名單的最后一位，因為他很清楚村民選舉一般都只選寫在前邊的候選人。恰好查票時鄉(xiāng)黨委負(fù)責(zé)人外出辦事，于是村干部經(jīng)過選舉順利下臺。通過這件事情，我們可以看出，農(nóng)民對體制的了解遠遠超過我們的想象。這些鮮活的東西提供給我們一些素材，讓我們思考它背后的社會和政治意義。我們的研究就是沿著這條思路進行下來的。

　　詹成付：我聽了報告，抓住一個核心，即《村民委員會組織法》到了鄉(xiāng)村，一些鄉(xiāng)村干部憑借自己對政策制度的了解，參與、操縱、創(chuàng)造游戲的運行。這是很有意思的一個觀點。

　　仝志輝（清華大學(xué)公共管理學(xué)院）：我的報告是我博士論文的總體思考和結(jié)論部分。我論文的出發(fā)點是觀察村民是怎樣參與到選舉的過程中的。他們對參與選舉行為的價值是怎么從自己的行為去進行理解的。雖然村民選舉制度已經(jīng)成為定式，但是在學(xué)理上的挖掘是應(yīng)該繼續(xù)下去的。在眾多的研究中存在一個問題，這就是對農(nóng)民行動單位和行動認(rèn)知進行充分的討論。我通過四點來解決這個問題。

　　第一點，從村莊社會網(wǎng)絡(luò)的角度理解農(nóng)村社區(qū)。觀察農(nóng)民選舉行為，就要對農(nóng)民參與政治的基本空間有一個理解。一般來說就引進“社區(qū)”這個概念。那么社區(qū)是怎么結(jié)成的？我利用村莊社會網(wǎng)絡(luò)將其分為二類：集體社會網(wǎng)絡(luò)和群體社會網(wǎng)絡(luò)。通過集體社會資源結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)叫集體社會網(wǎng)絡(luò)。因日常社會關(guān)系形成的小范圍的網(wǎng)絡(luò)叫群體社會網(wǎng)絡(luò)。村莊的網(wǎng)絡(luò)是由這兩種網(wǎng)絡(luò)編織成的，而且對于不同的村民，網(wǎng)絡(luò)的邊界是不同的。村莊的邊界是固化的，但在村莊生活中村莊社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部存在著資源的流通。還有一種身份的認(rèn)同。這樣我就利用這兩種網(wǎng)絡(luò)的概念鋪墊了村莊社會的社會背景。

　　第二點，村莊政治行為是一種多個村民共同發(fā)生的行為，我用“村莊社會關(guān)聯(lián)‘’來概括村莊社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部村民之間的支配與被支配關(guān)系。社會關(guān)聯(lián)存在于村莊社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，并且以內(nèi)部的資源流通為基礎(chǔ)。社會關(guān)聯(lián)因寄寓的社會網(wǎng)絡(luò)不同而分為集體社會關(guān)聯(lián)和群體社會關(guān)聯(lián)。通過我的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同的村莊其支配的性質(zhì)和程度是不同的。不同的村莊社會關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致村民采用何種參與選舉方式，以及他們積極性高低的基礎(chǔ)性的標(biāo)志。

　　第三點，用村莊社會關(guān)聯(lián)來看村民選舉情況時精英動員的方式和效果以及村民參與選舉的實態(tài)。村民在選舉時可以選擇自己的傾向，有些村民可能會選一個強人，有些可能會選一個惡人。

　　結(jié)論部分是一個擴展。如果說村民選舉是在村莊中進行的，而且大多數(shù)村民政治選舉活動都基于村莊社會網(wǎng)絡(luò)之中的村莊社會關(guān)聯(lián)，能不能說村民參與的就是關(guān)聯(lián)性參與？我于是提出這個結(jié)論：農(nóng)民的政治參與是一種關(guān)聯(lián)性參與。并試圖將其運用到對農(nóng)民政治行動的分析之中，提出“關(guān)聯(lián)性一致行動”這一新的研究領(lǐng)域。

　　何增科（中央編譯局）：我想從對河北武安“一制三化”的制度創(chuàng)新的案例分析中，談一談對制度創(chuàng)新的有關(guān)理論問題的幾點思考。

　　第一個理論思考是制度創(chuàng)新的原因。中國的制度創(chuàng)新既是危機推動的結(jié)果，又是利益驅(qū)動的結(jié)果。武安的例子說明了這一點。村委會通過海選的方式選出來后，很多人鼓動村委會說：“你是我們兩千多人選出來的，黨支部是幾十個人選出來的，當(dāng)然應(yīng)該你說了算?！焙芏啻逦瘯魅我灿X得是這么回事，所以就去搶權(quán)。另外一個就是村民本身認(rèn)為自己選出了村委會主任，自己理所當(dāng)然參與，因此村民參與的熱情高漲。這時黨支部面對村委會感覺自己理虛氣短。這樣幾個因素加在一起，就是村委會爭權(quán)，黨支部合法性減弱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)就感覺到自己推行工作困難。原有的體制很難行得通，因此需要體制創(chuàng)新，使縣和鄉(xiāng)的工作能夠在村里貫徹下去。這是縣、鄉(xiāng)愿意制度創(chuàng)新的原因。

　　第二個理論思考是一項制度創(chuàng)新何以繼續(xù)下去。我認(rèn)為，制度創(chuàng)新需要制度的供給方和制度的需求方都能夠從中受益。我先介紹一下“一制三化”。一制三化就是六會議事。六會就是村民會議、黨員大會、黨員代表大會、黨支部委員會、村委會、村民委員會會議、兩委聯(lián)席會等。這里強調(diào)最多的是兩委聯(lián)席會，即黨支部委員會和村民委員會共同參與決策的聯(lián)席會，很多重大決策就是在兩委聯(lián)席會上決定的。這是重要的決策機制。財務(wù)三審，原來財務(wù)由支部負(fù)責(zé)，現(xiàn)在村委會的權(quán)力加大了。公章雙簽，公章在農(nóng)村非常重要，現(xiàn)在公章必須由書記和村長同時簽。還有四制監(jiān)督等。“一制三化”是權(quán)力分享和制約的機制。一制三化中支部處于主導(dǎo)地位，同時兩委共治，村莊精英參與。它是一種制度性妥協(xié)，支部仍然處于主導(dǎo)地位，同時村委會也有了一些權(quán)力，如公章、財務(wù)方面的權(quán)力等，村民也有了參與的手段。這種制度創(chuàng)新，讓各方都分享到了一些利益和好處。從供給者來看，鄉(xiāng)、縣下屬的五百多個村莊中原有二十多個支部的工作很難開展，這些村莊的矛盾現(xiàn)在得到了緩解。那么在這樣一個制度的創(chuàng)新中，制度的供給方和制度的需求方都能夠受益，滿足了制度創(chuàng)新的諾斯標(biāo)準(zhǔn)。

　　還有一點要講的是制度創(chuàng)新的推廣方式。河北的制度創(chuàng)新推廣方式是中國典型的方式，即媒體報道——領(lǐng)導(dǎo)批示——發(fā)文推廣。武安經(jīng)驗先由新華社內(nèi)參限道，中央領(lǐng)導(dǎo)批示，隨后中央組織部發(fā)文推廣，其他地方參觀學(xué)習(xí)并加以效仿o2000年我去調(diào)研的時候，當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)興致勃勃地對我說：“能不能把我們的模式在將來的《村民自治法》中體現(xiàn)出來？”他們還想在更高的層次上進行推廣?！耙恢迫焙艽蟪潭仁墙⒃趦晌謾?quán)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在這個地方面臨的最大的問題就是黨支部書記“一肩挑”，兩會成員高度交叉。原來兩會變成一會，原來兩個人變成一個人。如果這樣，“一制三化”還有沒有生命力？這些都值得思考。

　　討論張鳴：是真的讓農(nóng)民自治嗎？我對村民自治一向評價不高，它是為了讓農(nóng)民自治還是解決困境的一種方式？政府并不希望農(nóng)村存在任何非黨的因素，什么NCO 、家族制都不應(yīng)該存在?，F(xiàn)在對于農(nóng)民只有一條路，就是“自治”。在農(nóng)村，村自治組織與村黨組織的矛盾不能解決，和上一級組織的矛盾就更得不到解決。

　　盧暉臨：利益和集體行動之間有很多復(fù)雜的因素介入。不是有了利益，就自動會生成集體行動。利益關(guān)聯(lián)和集體行動是有關(guān)系的。但我對報告中提到的界定有所異議。從字面意義來看，“社會關(guān)聯(lián)”這個詞給人的第一印象是一種團結(jié)模式，類似于一種提供集體行動的社會資本，而非報告中界定的支配與被支配關(guān)系。假如對“社會關(guān)聯(lián)‘’做這種常識性的理解，那么它是利益導(dǎo)致集體行動中的一個非常重要的因素。

　　劉一皋：所謂“一肩挑”或兩票制選舉，一般存在三種情況：黨支部書記當(dāng)選村委會主任，這是最理想的狀態(tài)；黨員當(dāng)選，推舉他當(dāng)書記，此種情況已較為常見；非黨員人選，趕緊發(fā)展他人黨并進入支部。至于第四種情況，就是非黨員當(dāng)選，他既不入黨又要和黨組織對著干。據(jù)北京市的研究，這種情況是不存在的。研究者給出的理由是：我們的黨是執(zhí)政黨，大家愿意入黨。如果說這些都是制度創(chuàng)新，它的創(chuàng)新點究竟在哪里？

　　黨國英（中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所）：這兩年社會學(xué)研究村民自治的文獻特別多。

　　我從學(xué)理上認(rèn)為在傳統(tǒng)農(nóng)村社會搞“選舉”是沒有意義的。非傳統(tǒng)農(nóng)村社會，“選舉”只停留在村一級沒有意義?，F(xiàn)在的選舉制度已經(jīng)在全國展開，我本人是持鼓吹和支持態(tài)度的。但是我們還是要注意其中兩個問題。其一，很多制度創(chuàng)新需要很高的交易成本。其二，民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督、民主管理如何真正獲得實現(xiàn)。

　　劉培鋒：我老家的村子里干部一直是輪流當(dāng)?shù)?。大家都不愿意去?dāng)，需要書記去挨門說服。第一點，我認(rèn)為農(nóng)民參與選舉的積極性，與利益分化的程度關(guān)聯(lián)性很高。分化高的地區(qū)，農(nóng)民的當(dāng)選有利于他瓜分公共資源。第二點，我認(rèn)為農(nóng)民的組織化較低是產(chǎn)生“操縱”的根本原因。西方的“議會”就是利益集團相爭的場所。第三點，在選舉中我們應(yīng)該清楚農(nóng)民選舉代表是想選舉什么樣的人，政府希望選舉什么樣的人。這是一個復(fù)雜的問題，和地域發(fā)展、農(nóng)民心理等因素相關(guān)。

　　仝志輝：目前的村民自治研究有兩個視角。一個是強調(diào)程序民主，一個是強調(diào)治理績效。

　　有很多人提出“要相信農(nóng)民”，但是在有些地區(qū)農(nóng)民對選舉沒有認(rèn)同。他們認(rèn)為選舉反而更加導(dǎo)致混亂。從社會層面講，選舉需要社會基礎(chǔ)。但是政策、監(jiān)督、管理跟不上才是導(dǎo)致選舉出現(xiàn)各種問題的主要原因。然而人們把負(fù)面的原因歸咎于村民選舉，認(rèn)為村民選舉把農(nóng)村搞亂了。

　　另外，我們光提農(nóng)民可以搞民主是不夠的。針對不同的地區(qū)，不同類型的村莊，民主的效應(yīng)是不同的。我們應(yīng)該針對不同的村莊，不同的結(jié)構(gòu)來進行探討。

　　張鳴：選舉的績效如何，要看監(jiān)督的情況怎么樣。農(nóng)村監(jiān)督，缺失的是“話語”。傳統(tǒng)農(nóng)村社會有說話的方式，也有說話的人。現(xiàn)在的農(nóng)村沒有給“話語”權(quán)，也沒有說話的人。

　　制度推行時也沒有建立這些因素，因此推行民主遇到了障礙。

　　肖自強：剛才張鳴老師說有人不愿意村民自治，我們只是一廂情愿。其實我們可以搞另一個一廂情愿：讓他們的“不讓我們自治”也變成一廂情愿。有人把這叫做假戲真唱。

　　說到制度創(chuàng)新，我不認(rèn)為“一制三化”是一種制度創(chuàng)新。在農(nóng)村里生活過的人，都很熟悉這種做法。過去是村支委領(lǐng)導(dǎo)下的村民委員會制，現(xiàn)在是村支委主導(dǎo)下的“聯(lián)席會議制”。

　　在“制度創(chuàng)新”、“理論創(chuàng)新”與“統(tǒng)一認(rèn)識”的話語格局中，我們出現(xiàn)了很多奇怪的“制度創(chuàng)新”，這就是一種。

　　下面我想討論一下鄉(xiāng)村民主問題。農(nóng)民村務(wù)財務(wù)公開問題，是很多研究農(nóng)村問題的論著經(jīng)常提到的。我想，假如根本沒有什么公共財務(wù)，什么公共事務(wù)，我們公開什么呀？我曾讀到一個關(guān)于村民選舉的調(diào)查，講到村里的有錢人拿錢修村里的公路，拒絕村委會和村支委的干部參與進來。我當(dāng)時想：這才是村務(wù)，才是村里的公共事務(wù)。現(xiàn)在所謂的村委會的公共事務(wù)大多是上頭的行政任務(wù)，而真正的公共事務(wù)反而沒人關(guān)注。村民自治就是處理村里的公共事務(wù)，絕對不能把行政任務(wù)納入進來。不過我現(xiàn)在已經(jīng)不認(rèn)為修公路是村務(wù)了，是村委會負(fù)責(zé)的公共事務(wù)了，因為在工業(yè)產(chǎn)品絕對決定價格總體水平的時代，村里已經(jīng)完不成這樣的任務(wù)了。這需要國家來完成。我是主張村務(wù)最小化。

　　村民自治應(yīng)該是前提。既然是自治，村民就可以自行選擇治理方式，他們可以選擇選舉方式，也可以選擇各顧各，特別是在沒有什么公共事務(wù)的時候。他們還可以選擇非強迫性的宗族方式。

　　剛才說到兩委矛盾的問題。現(xiàn)代沖突是現(xiàn)代社會很正常的一種狀態(tài)。中國共產(chǎn)黨說黨要管黨，村支書把基層黨員管好就行了。如果普通黨員當(dāng)了村長，村支書可以在黨支部內(nèi)部管黨員村長。在具體村務(wù)決策上，黨員村長可以服從村支委的決定，也可以根據(jù)自己對民意的了解做出自己認(rèn)為能夠令村民滿意的決策。如果兩個決定不一致，選擇難題就交給黨員村長。

　　他選擇前者，結(jié)果令村民不滿意，下次村民可以把他選下來；他選擇后者，村支委可以給他黨內(nèi)處分。非黨員選上村長，村支委可以調(diào)整自己在村里的形象，耐心等待下一次，努力讓自己的村支委成員根據(jù)合法程序而被選上。落實到具體的問題，我覺得還得看人民滿意不滿意，而村民選舉就能顯出一定的真章來。因此在制度上，這里沒有沖突；從合法性上也沒沖突。選擇難題在村長的抉擇上，這恰恰是民主選舉的要義。我們不需要像對待洪水猛獸一樣對待兩委矛盾。

　　農(nóng)村沖突與農(nóng)民抗?fàn)幹黝}發(fā)官趙樹凱（國務(wù)院發(fā)展研究中心）：這個發(fā)言稿子是我們在十個省做了二十個個案研究調(diào)查后寫的一些對農(nóng)民問題的認(rèn)識。雖然把我的發(fā)言歸類在沖突問題中，但實際上我更關(guān)注的是基層組織，鄉(xiāng)村權(quán)力組織和鄉(xiāng)村公共組織等進行了什么樣的決賽，試圖描述一下組織的變化過程。

　　第一點，九十年代以來，這些組織發(fā)生過什么樣的變化。據(jù)我觀察有兩個主要變化。第一，他們發(fā)展經(jīng)濟的方式改變了。過去鄉(xiāng)鎮(zhèn)長直接辦企業(yè)，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)長就職企業(yè)的廠長或董事長。近幾年這種情況少了，他們的角色演變成招商引資、創(chuàng)造環(huán)境。第二，他們對于民主選舉的運用方式改變了。有些干部認(rèn)為農(nóng)民素質(zhì)不高，理解不了民主。但是有些干部在實際工作中會自覺運用民主，因為農(nóng)民鬧騰得不行，他們必須用民主解決問題。從客觀來說這是一個好現(xiàn)象。

　　第二點，我們還觀察了那些沒有改變的東西。沒有變動的是人民公社時期遺留下來的組織機構(gòu)的基本機制。他們依然依靠行政命令、行政控制、群眾運動來做事情。招商引資有指標(biāo)，教育也有指標(biāo)，就連三個代表學(xué)習(xí)都是從上到下依靠指標(biāo)完成。這套運行方式在計劃經(jīng)濟時期就運用慣了，以至于鄉(xiāng)村已經(jīng)市場化，而管理手段和計劃經(jīng)濟體制相比沒有什么太多的改進。

　　第三點，縣、鄉(xiāng)、村組織中存在的主要問題是什么。我想主要有以下幾點：排在第一位的是財政困難。因為沒有錢而導(dǎo)致了他們一系列的行為變化。所以現(xiàn)在他們提出發(fā)工資搞穩(wěn)定。發(fā)工資成了第一任務(wù)，而且是很多公共事務(wù)工作的出發(fā)點。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)工資有困難，只能依靠罰款指標(biāo)。搞計劃生育的，希望有人超生；土地監(jiān)督的，希望有人占地……第二點是基層工作人員太多。以我這二十個案例來說，從九十年代到現(xiàn)在，政府工作人員增長了將近三倍。道理上講，干部多了，服務(wù)應(yīng)該更好了。但農(nóng)民感覺現(xiàn)在的情況是干部多了，服務(wù)反而少了。當(dāng)我們問起農(nóng)民對干部的期望是，他們回答“少收點費，少干點壞事就行，別的他們也干不了什么?！鞭r(nóng)民對基層干部沒有多少問責(zé)意識。第三個問題，現(xiàn)在的鄉(xiāng)、村關(guān)系越來越緊張。一方面村、鄉(xiāng)干部緊密了，所有村干部工資由鄉(xiāng)控制，而且鄉(xiāng)對村的指標(biāo)非常多。可是現(xiàn)在村子里的能人越來越多，懂法的懂政治的越來越多。結(jié)果上邊控制的越嚴(yán)重，沖突反而越來越多。

　　于建嶸（中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所）：去年11月我出了一本新書，專門講社會沖突問題。今天我主要講中國工人和農(nóng)民沖突的方法比較。（1）抗?fàn)幍囊罁?jù)不一樣。農(nóng)民使用國家的法律文件，而工人使用意識形態(tài)。（2）抗?fàn)幍男问讲灰粯?。農(nóng)民已經(jīng)不把上訪作為主要形式，工人也上訪，但是工人的上訪有三種形式。一種是包圍政府要飯吃，二是罷工或破壞機器，三是包圍工廠。（3）抗?fàn)幍膬?nèi)容不一樣。農(nóng)民的主要目標(biāo)是減負(fù)，工人主要目標(biāo)是經(jīng)濟權(quán)利。（4）抗?fàn)幍膶ο蟛灰粯印＾r(nóng)民抗?fàn)幦后w以退伍軍人為主，工人則以在“文革”就參加工作的老工人為核心。（5）抗?fàn)幍慕M織不一樣。農(nóng)民的組織是減負(fù)代表，減負(fù)會，維權(quán)會。工人的組織是學(xué)習(xí)組。（6）抗?fàn)幍暮蠊灰粯?。工人的容易解決，給錢就解決，但抗?fàn)幗M織容易遭到破壞。農(nóng)民組織的目的很難達到，但是組織不容易被破壞。

　　討論詹成付：我搞過一次低保研究。需要低保的有二千二百萬，是城市中的一大群體。

　　他們也會上訪，但核心在于物質(zhì)利益，而不是政治權(quán)利。

　　楊善華：我們可以從更宏觀的角度去看“三農(nóng)”問題。例如財政問題不但是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的問題，與國家財政體系也有關(guān)系。村干部的角色也存在問題。一方面他要代表農(nóng)民的利益，另一方面他又要作國家的代理人。這兩者之間存在矛盾。剛才我們提到農(nóng)村選舉問題，它就和國家的目標(biāo)有很大的聯(lián)系：國家到底要在村一級形成什么樣的自治效果？

　　應(yīng)星（中國政法大學(xué)社會學(xué)系）：我提幾個與農(nóng)民有組織抗?fàn)幱嘘P(guān)的問題：（1）農(nóng)民減負(fù)代表的英雄主義氣概。雖然減負(fù)代表可能有英雄主義的因素在里邊，可是實際行為邏輯應(yīng)該更為復(fù)雜，而不是簡單的英雄氣概的減負(fù)代表反對社會政權(quán)這樣簡單的關(guān)系。我認(rèn)為其中還存在一個安全的邏輯，農(nóng)民覺得事情鬧得小，安全性也小。事情鬧得越大，安全性反而高。這里有個安定團結(jié)政治局面所形成的微妙邏輯，一方面，如果農(nóng)民負(fù)擔(dān)得不到解決，社會就會出亂子；而另一方面，農(nóng)民組織起來也會出亂子。農(nóng)民代表和政府一樣，他的行為都從這個邏輯出發(fā)。我看過一句話：“流淚的農(nóng)民和流淚的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部都是不合理制度的受害者，而不合理的制度使兩種人成為了冤家對頭?！保?）農(nóng)民減負(fù)代表和農(nóng)民之間是不是簡單的代表關(guān)系，他們的行為是不是和代表的身份有所背離。這通常會被忽視。（3）農(nóng)民的組織形式從自發(fā)組織到集體抗?fàn)?，再到有政治目?biāo)的集體沖突，對這種說法我持懷疑態(tài)度。我認(rèn)為農(nóng)民組織抗?fàn)幍某霭l(fā)點僅僅是一種政治策略。

　　劉一皋：講到工農(nóng)抗?fàn)幏绞降牟顒e問題，主要源于改革前的二元社會制度。兩者由于地位不同，在改革后的所得所失亦不同。趙樹凱的報告講鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的工作方式?jīng)]有變，于建嶸的報告講群眾抗?fàn)幍姆绞經(jīng)]有變，在社會發(fā)生巨大變化之后，這兩種行為沒有大變化，值得思考。

　　張鳴：農(nóng)村是消亡的農(nóng)村，城市是擴張的城市。城市工人的主體已經(jīng)變成農(nóng)民工。我們必須看到變化的趨勢。

　　仝志輝：對農(nóng)民抗?fàn)幍纳顚舆壿嫷睦斫怙@示了鄉(xiāng)村政治研究有可能成為真正的中國政治研究的一個起點。

　　肖自強：我還是認(rèn)為應(yīng)該首先樹立良好的沖突觀念。討論中很多人都提到要在制度設(shè)計上消解沖突，避免沖突，而不是把沖突看作一個很正常的事情去協(xié)調(diào)它。實際上沖突是避免不了的。前面我已對兩委矛盾問題做了闡述。既然現(xiàn)代沖突是現(xiàn)代社會的一種正常狀態(tài)，是現(xiàn)代社會最有活力的表現(xiàn)之一，那么我們就不應(yīng)在制度設(shè)計上力圖避免矛盾和沖突。因為在制度設(shè)計上要避免矛盾和沖突，就必須預(yù)設(shè)一個“絕對統(tǒng)一”?！敖^對統(tǒng)一”之所以可能，是因為它不僅包羅萬象，更重要的是它里面有絕對的和已經(jīng)確定的支配性主體。這是一種典型的極權(quán)主義思維模式。在“絕對統(tǒng)一”中不是協(xié)調(diào)矛盾，而是避免矛盾。以制度協(xié)調(diào)矛盾是指矛盾各方處于一種平等狀態(tài)，他們在一種平等狀態(tài)中商談。制度提供一個商談平臺和商談機制，起一個規(guī)范沖突手段、限制惡化的作用。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號