個(gè)人感覺，現(xiàn)在輿論界撕裂較大。看官媒內(nèi)容，形勢還是一片大好，除了生育率之外的各項(xiàng)指標(biāo)穩(wěn)步增長。在網(wǎng)絡(luò)上，不少聲音認(rèn)為現(xiàn)狀不是很樂觀，很多行業(yè)現(xiàn)在都不容易，錢難賺；不少人很喪。這種差異形成的根源頗為復(fù)雜。這段時(shí)間翻看漢朝歷史時(shí)，頗有所感。

　　我把關(guān)于大將軍衛(wèi)青所產(chǎn)生的思索寫下了，大家共同探討。

　　從現(xiàn)代視角看，作為大漢帝國巔峰時(shí)期的帝國雙璧之一，衛(wèi)青人品正直有擔(dān)當(dāng)。他的人生非常傳奇，以馬奴身份開局，一步一步往上走，最終走上了人生巔峰。

　　論軍事才華，衛(wèi)青堪稱頂級名將。更為難得的是，衛(wèi)青的所有戰(zhàn)功都來自對外戰(zhàn)爭。

　　在衛(wèi)青崛起之前，漢帝國對匈奴和親納貢，雖有韜光養(yǎng)晦、修生養(yǎng)息的戰(zhàn)略需要，但日子過得也挺憋屈。

　　在衛(wèi)青死去之后，漢帝國對匈奴的戰(zhàn)爭，又變得非常艱難，經(jīng)常遭遇大敗。

　　正是衛(wèi)青成就了漢武帝時(shí)期的輝煌。漢武帝時(shí)代又是整個(gè)漢帝國的巔峰，漢帝國的巔峰又是整個(gè)農(nóng)耕文明的巔峰。可以說衛(wèi)青就是農(nóng)耕文明巔峰時(shí)期的明珠。

　　簡而言之，衛(wèi)青的人品、才華、戰(zhàn)績都非常值得稱贊。但是在歷史的長河中，衛(wèi)青的爭議非常大。先是太史公司馬遷在《史記》中對衛(wèi)青和霍去病的評價(jià)很情緒化。

　　這里先說一下，我個(gè)人欽佩衛(wèi)青，也很欽佩司馬遷。他們都是各自領(lǐng)域的頂級巨星。司馬遷不僅是一位歷史學(xué)家，而且開創(chuàng)了“平面史觀”，奠定了整個(gè)史學(xué)敘事的基礎(chǔ)。

　　按照立體史觀大周期律的邏輯，每一個(gè)文明周期走向巔峰的標(biāo)志之一，便是史觀的形成。

　　奴隸文明周期成熟的標(biāo)志，是宗教史觀的形成。大家可以參考各種宗教典籍。

　　農(nóng)耕文明周期成熟的標(biāo)志，便是平面史觀的形成。這是司馬遷的主要功績，后來的二十四史都是按照司馬遷的路在前進(jìn)。

　　在工業(yè)文明周期內(nèi)，宗教史觀與平面史觀都暴露出了很多缺陷。我個(gè)人認(rèn)為，中國現(xiàn)在現(xiàn)階段難題之一，就是需要一種更加符合工業(yè)文明體系的新史觀，彌補(bǔ)之前史觀缺陷的同時(shí)，給所有人思索歷史和現(xiàn)實(shí)時(shí)提供一個(gè)評判依據(jù)。

　　司馬遷對衛(wèi)霍的評價(jià)讓很多人意難平，原因有兩個(gè)：

　　其一，司馬遷在《佞幸列傳》中提到了衛(wèi)霍，這很容易讓造成誤解。

　　其二，司馬遷在《史記》中，對衛(wèi)霍的評述遠(yuǎn)不及對李廣用心。當(dāng)然李廣也是一個(gè)非常優(yōu)秀的將軍，但在漢匈戰(zhàn)爭中遠(yuǎn)不如衛(wèi)霍作用大。

　　有人分析說，司馬遷對衛(wèi)青看低，是因?yàn)樾l(wèi)青出身低，而李廣是世家出身。那個(gè)時(shí)代，大家喜歡世家出身的李廣，不喜歡出身低微的衛(wèi)青。這個(gè)觀點(diǎn)也有一定的道理。眾所周知，帝國時(shí)代，底層人很難跨越階層。尤其是隋唐之前，連科舉制都沒有，上層社會抱團(tuán)取暖，社會底層向上的渠道有限，底層要建功立業(yè)就更難了。

　　所以大家可以看到，只有亂世與特殊的時(shí)代，底層人才能獲得向上的空間。

　　所謂亂世，這個(gè)好理解，就是大洗牌，暫且不提。

　　什么叫特殊的時(shí)代？按照立體史觀大周期律的邏輯，就是涉及到體制與文明周期更迭的時(shí)間段。比方說秦崛起的過程中，能夠最終統(tǒng)一天下，源自于把“耕戰(zhàn)”制度作為基本戰(zhàn)略。這種制度以軍功論英雄，而不是以階級論英雄。哪怕是底層人，只要能上陣殺敵，建立軍功，就能完成跨越階層。

　　秦漢之交的楚漢之爭，項(xiàng)羽似乎占盡優(yōu)勢，但最終敗給劉邦。這個(gè)事的原因，在歷史上已經(jīng)探討了千百年。但是按照立體史觀大周期律的邏輯：項(xiàng)羽還是想回到夏商周的分封制，那種制度沒有貧民階層的上升空間。所以在那種思維導(dǎo)向下，韓信、陳平那種出身不太好的人，在項(xiàng)羽身邊得不到重用，只好到劉邦那里發(fā)光發(fā)熱。

　　劉邦出身基層，陪他打天下的老兄弟也都是基層出身。他不僅可以輕而易舉地接受一大批出身低微之人，還能輕而易舉地接受秦制，即以農(nóng)耕文明為根基的中央集權(quán)制取代夏商周的分封制。所以項(xiàng)羽成了歷史的炮灰。

　　劉邦建立的漢帝國，也在老劉家?guī)状说呐ο拢_(dá)到巔峰。漢朝從誕生之初，就有從基層選人的基因。漢武帝看上衛(wèi)青，本質(zhì)上就是漢帝國那種從基層選人的基因的延續(xù)，跟劉邦使用韓信的基本邏輯一致。

　　然而不幸的是，隨著漢帝國的發(fā)展，形成了新的權(quán)貴（地主階層）。他們壟斷資源、抱團(tuán)取暖，逐漸關(guān)閉了底層上升的空間。漢武帝時(shí)代，為了拉攏新權(quán)貴階層，又搞起了“舉孝廉”（就是新權(quán)貴向政府推薦人才），讓世家大族更容易形成盤根錯(cuò)節(jié)的勢力。衛(wèi)青這種以軍功走上來的少數(shù)派，成了另類。司馬遷在那種社會氛圍下，情緒上很容易偏向于世家出身的李廣，看不清衛(wèi)青的價(jià)值。

　　然而縱觀歷史進(jìn)程，看不清衛(wèi)青價(jià)值的大有人在。對衛(wèi)青非議最狠的名人是北宋大文豪蘇軾。上下幾千年，就詩、詞、書、畫、文綜合造詣來說，能和蘇軾比肩的并不多。大凡讀過幾年書，基本上都讀過他的文章或詩詞。文學(xué)成就看，蘇軾堪稱百年一遇的大才子。

　　然而這樣一個(gè)曠世文豪在《東坡志林》中寫道：“漢武帝無道，無足觀者，惟踞廁見衛(wèi)青，不冠不見汲長孺，為可佳耳。若青，奴才，雅宜舐痔，踞廁見之，正其宜也”。這段話因?yàn)橛行┎豢埃筒环g了；大體上就是把漢武帝和衛(wèi)青狠狠地貶損了一番。

　　說漢武帝“無道”，倒還容易理解。雖然從宏觀層面看，漢武帝開疆?dāng)U土，雄才大略；但確實(shí)也造成了當(dāng)時(shí)百姓不堪重負(fù)的局面，導(dǎo)致人口銳減。但是把衛(wèi)青貶損成那個(gè)樣子，就說不過去了。畢竟衛(wèi)青人品沒問題，為國家取得了那么多功績，而且打的還是外國人。

　　按道理蘇軾并非是一個(gè)沒見識的人，豪放派詩詞寫得難逢敵手。他在《念奴嬌·赤壁懷古》中，把戰(zhàn)爭想象得詩情畫意，對周瑜神往不已。按理說，衛(wèi)青的軍事水平、人格魅力、戰(zhàn)功均遠(yuǎn)勝周瑜，蘇軾為啥不待見衛(wèi)青呢？

　　要說答案，那只能是，蘇東坡是一個(gè)了不起的文學(xué)家，卻是一個(gè)蹩腳而幼稚的政客。比方說他反對王安石變法的理由，就是典型的政客思維。

　　蘇軾所處的北宋，正受到遼和西夏的威脅（蘇軾死后僅20多年，便發(fā)生了靖康之恥），按道理需要衛(wèi)青這樣的軍人。

　　但是宋，是一個(gè)容不下頂級名將的朝代，原因有兩個(gè)：

　　一，趙匡胤開國是靠陳橋驛兵變，奪了孤兒寡母的天下。從那以后，老趙家就擔(dān)心別人借鑒宋太祖的成功經(jīng)驗(yàn)，不相信將領(lǐng)。國家沒有統(tǒng)一的情況下，就玩杯酒釋兵權(quán)。

　　二，因?yàn)樘仆鲇谲婇y割據(jù)。宋趙統(tǒng)治者決心以文制武，把文官集團(tuán)的地位抬到空前的高度，武將地位空前低下。

　　宋的一系列戰(zhàn)略決策的好處，是推動了宋朝的文化繁榮，蘇軾就是宋朝文化的代言人之一。壞處就是閹割了主體民族的尚武精神（一千多年之后，那個(gè)讀透了二十四史的巨人喊出“槍桿子出政權(quán)”，總算讓主體民族恢復(fù)了部分血性），明明繁榮似錦的宋，卻寫滿了屈辱。

　　那種氛圍下的蘇東坡，說擴(kuò)土開疆的漢武帝“無道”，其實(shí)是變相拍沉醉于文藝的北宋皇帝的馬屁；貶損北擊匈奴的衛(wèi)青，本質(zhì)上是頌揚(yáng)北宋的茍安政策。這種思路，用我們現(xiàn)代人的眼光看覺得不可思議，在蘇軾所處的北宋，卻是一種政治正確。大文豪蘇軾曲意逢迎那種政治正確，表示他還想在個(gè)人仕途上謀求更高的職位。當(dāng)然也不能說蘇軾人品差，他的詩詞文章都是一流，在杭州主政時(shí)也能頂著壓力修筑“蘇堤”那樣的惠民工程。只能說，蘇東坡和李白一樣，是天才文學(xué)家，并不具備成為政治家的素質(zhì)，即便想經(jīng)營仕途、也只是幼稚政客的水平而已。

　　翻一翻史料，諸如衛(wèi)青引發(fā)爭議的事件，非常多。這里不再更多舉例。然而從司馬遷和蘇軾對衛(wèi)青的認(rèn)知，可以看出幾點(diǎn)：

　　1、即便如司馬遷和蘇軾那樣的精英，認(rèn)知也有盲區(qū)。他們在某些事情上也會被情緒和立場左右，無法做出準(zhǔn)確判斷。普通人在這個(gè)問題上更容易被情緒和立場左右。大家可以看看現(xiàn)在的輿論界，任何一個(gè)問題都會有截然不同的多種聲音。這種雜亂的狀態(tài)，導(dǎo)致思想層面的混亂，并最終引發(fā)更多人認(rèn)知上的偏差。

　　2、教科書對中國歷史的描述方式可以概括為三個(gè)字：挑重點(diǎn)。講司馬遷時(shí)，就講他的《史記》價(jià)值。講衛(wèi)青時(shí)，就講他的軍事才華。講蘇軾時(shí)，就講他的文學(xué)才華，講得都非常正面。而諸如司馬遷或蘇軾無法正確認(rèn)知衛(wèi)青價(jià)值這個(gè)問題，則回避了。但是回避了這個(gè)問題之后，卻造成了諸多思想上的混亂。現(xiàn)實(shí)中，司馬遷的粉絲，會認(rèn)為司馬遷秉筆直書。蘇軾的粉絲，會認(rèn)為蘇軾悲天憐人。衛(wèi)青的粉絲會認(rèn)為，司馬遷與蘇軾都是書生誤國。

　　3、歷史雖然是往事，但會影響現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)代人掌握的歷史和現(xiàn)實(shí)知識，遠(yuǎn)多于古人。那么現(xiàn)代人如何盡可能地在混亂的聲音中，做出正確的判斷？我本人曾經(jīng)被這個(gè)問題長期困擾，但是后來我明白了，想要對歷史與現(xiàn)實(shí)中的諸多問題做出盡可能準(zhǔn)確的判斷，前提是需要一個(gè)邏輯思維上的工具。歷史與現(xiàn)實(shí)的演變，本質(zhì)上是思維方式的轉(zhuǎn)變。

　　就我本人來說，我的思維工具，就是我自己領(lǐng)悟出來的立體史觀大周期律。我個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)思維工具，可以解釋宗教史觀與平面史觀的諸多爭論。我嘗試著用這個(gè)思路對很多問題進(jìn)行重新解構(gòu)，寫下了《民國夢與民國》系列、美國史《帝國齒輪》上下冊、歐洲史《大國博弈六百年》等（《不被理解的毛澤東》系列，是我在領(lǐng)悟立體史觀之前寫的；就是在寫《不被理解的毛澤東》時(shí)，吃了很多查資料的苦頭）。

　　立體史觀和之前的平面史觀與宗教史觀的區(qū)別：

　　宗教史觀和平面史觀注重于歷史資料的記錄，最終形成一個(gè)堆積如山、浩如煙海的資料庫，讓很多人望而生畏或云山霧罩。

　　立體史觀注重于通過分析史料尋找歷史的規(guī)律和現(xiàn)實(shí)的趨勢，然后再用規(guī)律重新解構(gòu)現(xiàn)實(shí)和歷史，可以降低獲取知識的門檻。

　　在宗教史觀和平面史觀中，有中國史或外國史之分，有東方史或西方史之分。

　　在立體史觀中，只有權(quán)力更迭的規(guī)律、體制演變的規(guī)律、文明螺旋前進(jìn)的規(guī)律，再也沒有了中國史與外國史或東方史與西方史之分，大家都在同一個(gè)邏輯體系中。立體史觀的大周期律邏輯，不僅可以分析中國歷史上的王朝更迭，也可以解釋近現(xiàn)代歷史上的諸多難題。同樣美國、歐洲、俄羅斯、印度等國的歷史，也和中國歷史一樣遵循立體史觀的大周期律邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)。這里再說一下，我不能說我的觀點(diǎn)就一定對，但我認(rèn)為這種探索起碼很有趣，至少彌補(bǔ)了之前史觀里的諸多缺陷，也可能會產(chǎn)生一些新的價(jià)值。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號