摘 要：《隋書》以“流求”之名所建構(gòu)的東海島嶼形象，實際是唐初將隋代性質(zhì)不同、航向不一、目的地迥異的多次海外探索事跡拼合而成，故其具體指向并不清晰。唐至兩宋，官方、士人、海商、海民等不同階層共同參與東海開發(fā)，海上航路不斷拓展，沿海不同地區(qū)生成了各自的“流求”意象。在這一過程中，“流求”指涉地域由虛趨實，逐漸指向臺灣島。元明時期，中國官方根據(jù)東海形勢變化，強化對臺灣島和琉球群島的經(jīng)略，先后實現(xiàn)對臺灣島的行政管轄和對琉球海域的常態(tài)管控，“流求”也在官方主導下統(tǒng)一指向今琉球群島。
關鍵詞：海疆 東海 釣魚島 臺灣島 琉球群島
“流求”之名最早見于《隋書》，是古代中國指涉東海島嶼的重要名稱。明初，其位置被中國官方正式確定為琉球群島。明清時期，時人多將明以前史籍所記“流求國”等同后世琉球王國，琉球在編修國史時亦將其作為追述王國前史的重要史料。近代以后，學界對明清時期“明以前流求國即是明以后琉球王國”的認知提出疑問，各方學者從歷史學、地理學、民俗學、語言學、人類學等不同角度，對明以前“流求”具體位置進行考證研究，并圍繞“中國臺灣說”和“琉球說”兩大觀點展開長期論爭。
這一論爭迄今已延續(xù)百余年，卻難有共識，主要原因在于相關研究缺乏對“流求”指涉區(qū)域變遷的動態(tài)把握。由于明以前“流求”記錄相對零散，難以形成邏輯嚴密的互證關系，既往研究多集中于對《隋書·流求傳》等特定篇目考證，缺乏對隋明之間700余年史料變化情況的系統(tǒng)研究。在具體考證中，由于立場和方法不同，學者對同一史料解讀往往迥然相異。
鑒于此，本文嘗試從知識社會史和海洋發(fā)展史角度，對明以前“流求”記錄進行長時段系統(tǒng)研究。在更廣泛搜集明以前“流求”文獻基礎上，梳理文獻生成、發(fā)展、演變的歷史語境、社會背景和知識譜系，繼而厘清古代中國對東海探索、經(jīng)營、開發(fā)、管治的歷史演進過程，考察古代中國東海疆域形成的歷史軌跡。
一、隋代“流求”指向的模糊性
古代中國東海認知的發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長歷史過程。上古時期，《尚書》《爾雅》《莊子》等經(jīng)典著作中有關渤海之東的大壑、仙山等記述，反映了古代中國對東海的初步認知。秦漢時期，史書中有關“東鳀”、“夷洲”、“亶洲”等記載，表明先民的東海交往空間逐步擴大。三國時期，東吳黃龍二年（230）衛(wèi)溫、諸葛直率甲士萬人浮海求夷洲、亶洲，是中國官方對臺灣島等東海島嶼的重要探索，吳人沈瑩在《臨海水土志》中留下了關于臺灣最早的記述。魏晉南北朝時期，南朝政權(quán)積極經(jīng)略海外，對外交流呈現(xiàn)“四海流通，萬國交會”、“舟舶繼路，商使交屬”的活躍景象，航海技術、造船業(yè)和海外認知都有較大進步。
（一）隋代海外探索與《隋書》“流求”敘事生成
隋統(tǒng)一后，沿海地區(qū)長期積累的航海經(jīng)驗為這一時期海外探索奠定了基礎。煬帝即位后，廣募天下能士，“開遠夷，通絕域”，四出交通，廣開疆土。大業(yè)三年（607），遣朱寬等人入海求訪異俗，后又遣陳稜、張鎮(zhèn)州等跨海遠征異域。唐初修《隋書》，將朱寬、陳稜、張鎮(zhèn)州等人的海洋探索事跡編入《流求傳》，“流求”之名首次出現(xiàn)在中國正史中。
對朱寬等人的海外探索，《隋書·流求傳》記述如下：
大業(yè)元年，海師何蠻等，每春秋二時，天清風靜，東望依希，似有煙霧之氣，亦不知幾千里。三年，煬帝令羽騎尉朱寬入海求訪異俗，何蠻言之，遂與蠻俱往，因到流求國。言語不通，掠一人而返。明年，帝復令寬慰撫之，流求不從，寬取其布甲而還。時倭國使來朝，見之曰：“此夷邪久國人所用也。”帝遣武賁郎將陳稜、朝請大夫張鎮(zhèn)州率兵自義安浮海擊之。至高華嶼，又東行二日至
在《隋書·流求傳》記述中，朱寬等人海外探索共有3次，所到之地均被記為“流求”，相互之間構(gòu)成隋朝對“流求”從發(fā)現(xiàn)到求訪、從求訪到慰撫、再由慰撫不成到伐滅其國的內(nèi)在關聯(lián)性。近代以來，學界對《隋書》所記“流求”究竟是“臺灣島”還是“琉球群島”的考證與論爭，亦是在《隋書·流求傳》的敘事建構(gòu)下展開。
（二）《隋書》“流求”敘事并不完全符合史實
《隋書·流求傳》的敘事建構(gòu)雖然主線清晰，卻并不完全符合史實，從唐初史籍中2條未被《隋書·流求傳》收錄的“流求”記事即可看出。
第1條見《隋書·食貨志》：
是歲，翟雉尾一，直十縑，白鷺鮮半之。乃使屯田主事常駿使赤土國，致羅剎。又使朝請大夫張鎮(zhèn)州擊流求，俘虜數(shù)萬。士卒深入，蒙犯瘴癘，餒疾而死者十八九。又以西域多諸寶物，令裴矩往張掖，監(jiān)諸商胡互市。啖之以利，勸令入朝。
這段史料在《隋書·食貨志》煬帝大業(yè)元年即位條后、大業(yè)三年條前，引文中“是歲”應為大業(yè)二年。該段所述煬帝令“常駿使赤土國”、“裴矩往張掖”，在《隋書·赤土傳》《隋書·裴矩傳》《隋書·西域傳》中皆有詳載，常駿、裴矩到達“赤土”、“張掖”時間均為大業(yè)三年，與引文所記時間順序契合。故文中煬帝“使朝請大夫張鎮(zhèn)州擊流求”，亦應發(fā)生于大業(yè)二年至三年間。
第2條見《大業(yè)雜記》：
（大業(yè)七年）十二月，朱寬征流仇國還，獲男女口千余人并雜物產(chǎn)，與中國多不同。緝木皮為布，甚細白，幅闊三尺二寸。亦有細斑布，幅闊一尺許。
該記事《朝野僉載》亦有收錄。《朝野僉載》前半部分與《大業(yè)雜記》相同，后半部分為《大業(yè)雜記》所不存，具體為：
又得金荊榴數(shù)十斤，木色如真金，密致而文彩盤蹙，有如美錦。甚香極精，可以為枕及案面，雖沉檀不能及。彼土無鐵，朱寬還至南海郡，留仇中男夫壯者，多加以鐵鉗鎖，恐其道逃叛。還至江都，將見，為解脫之，皆手把鉗，叩頭惜脫，甚于中土貴金。人形短小，似昆侖。
據(jù)此可知，隋大業(yè)年間朱寬也曾征伐過“流（留）仇國”，出征時間史無詳載，返回時間為“（大業(yè)）七年十二月”。
綜合相關史料可知，隋代朱寬等人海外探索共有5次：大業(yè)二年至三年間，張鎮(zhèn)州“擊流求”；大業(yè)三年，朱寬求訪“流求”；大業(yè)四年，朱寬慰撫“流求”；大業(yè)六年，陳稜、張鎮(zhèn)州征伐“流求”；大業(yè)七年，朱寬征“流仇”。相互比對，不難發(fā)現(xiàn)這些海外探索具有不同面貌。
如《隋書·食貨志》載張鎮(zhèn)州擊“流求”和《隋書·流求傳》載朱寬求訪“流求”，時間雖皆為大業(yè)三年前后，但從動機看，前者是軍事征伐，后者是求訪異俗；從結(jié)果看，前者“俘虜數(shù)萬”，后者“掠一人而返”，兩者相差甚遠。又如《隋書·流求傳》在大業(yè)六年陳稜、張鎮(zhèn)州幾乎伐滅“流求”后，寫道“（流求）自爾遂絕”，但《大業(yè)雜記》等又記有大業(yè)七年朱寬再次征伐“流仇”事，彼此之間相互矛盾。
可見，隋代朱寬等人海外探索并不必然具有《隋書·流求傳》所建構(gòu)的內(nèi)在關聯(lián)性。這些海外探索在時間上可能同時，在性質(zhì)上則相互獨立，所到之地并不必然相同。唐初修《隋書》時，并未保留隋代海外探索的原本面貌，而是通過史料裁剪，重新建構(gòu)了隋朝同“流求”交往的歷史敘事。
（三）《隋書》“流求”具體指向并不清晰
《隋書》的敘事建構(gòu)使其所記“流求”具體指向并不清晰，體現(xiàn)在其對“流求”位置和形象的記述中。
《隋書·流求傳》對“流求”位置記述有二處：一是“當建安郡東，水行五日而至”；二是“自義安浮海擊之，至高華嶼，又東行二日至
鼊嶼，又一日便至流求”。后者為大業(yè)六年陳稜遠征時航路，《隋書·流求傳》雖未載明總?cè)粘蹋端鍟?middot;陳稜傳》卻明記為：“自義安泛海，擊流求國，月余而至。”
可見《隋書》對“流求”位置描述至少來源于2種不同的海洋經(jīng)驗，分別是自建安（今福建福州）出海水行五日而至；自義安（今廣東潮州）泛海，經(jīng)高華嶼、
鼊嶼，月余而至。2條航路的到達地雖都被記為“流求”，但出發(fā)地和航行時間存在較大差異，所到之地應區(qū)分考察。
在記述“流求”形象時，《隋書》雖將“流求”列為“東夷”，但描述多與“南蠻”相類。如《隋書·流求傳》記其地“土多山洞”，國王所居曰“波羅檀洞”；“國有四五帥，統(tǒng)諸洞，洞有小王”、“國人好相攻討”。《隋書·南蠻傳》開篇便稱“南蠻雜類……隨山洞而居……其俗斷發(fā)文身，好相攻討”。以往學者考證時多將《隋書·流求傳》所記“洞”、“山洞”等同于現(xiàn)代語意的“山洞”、“溶洞”，但六朝隋唐文獻中“洞”、“山洞”主要指南方山區(qū)普遍存在的山間盆地或河谷地帶。從這點看，作為東夷的“流求”又雜糅了南蠻的形象。
《隋書·食貨志》又載張鎮(zhèn)州征“流求”，因“士卒深入，蒙犯瘴癘”，以至“餒疾而死者十八九”。據(jù)《隋書·地理志》“自嶺已南二十余郡，大率土地下濕，皆多瘴癘，人尤夭折”可知隋唐時期，瘴癘發(fā)生區(qū)域主要在嶺南及其以南地區(qū)。故此“流求”可能，在嶺南或其以南地區(qū)。
再如，《隋書·流求傳》記陳稜遠征“流求”時，曾“將南方諸國人從軍，有昆侖人頗解其語”。隋唐時期，“南方諸國”、“昆侖”多指向東南亞等“南蠻”地區(qū)。如《南齊書》謂林邑國“人色以黑為美，南方諸國皆然”，“林邑”位于今越南中南部。《舊唐書》稱“自林邑以南，皆卷發(fā)黑身，通號為‘昆侖’”。“昆侖”泛指東南亞、南亞等地膚色較深的航海貿(mào)易者。可知陳稜所征之地或已拓展至與“昆侖”、“林邑”相近的“南蠻”地區(qū)。故《隋書》雖將征“流求”事編入《東夷傳》，但對該事評述卻編入《南蠻傳》，與“兵加林邑”并列為煬帝“威振殊俗”之舉。
通過上述考辨不難得知，《隋書》雖試圖通過《流求傳》建構(gòu)一個位于東海的島嶼形象，但其具體敘事拼合了隋代多次性質(zhì)不同、航向不一、目的地迥異的海外探索事跡，所記“流求”的具體指向并不清晰。后世學者據(jù)此想對其所記“流求”位置進行考證，在方法論上并不可行。
從海洋發(fā)展史看，隋代朱寬、陳稜、張鎮(zhèn)州等人的海外求訪、招撫、慰諭、征伐活動，不僅是中國官方對東海等環(huán)中國海島嶼的一次全方位探索，也是中國嘗試收附臺灣島等東海島嶼的重要史證。《隋書》刊布后，“流求”成為中國指涉東海島嶼的最重要名稱，對后世東海認知的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。
二、唐宋時期“流求”指向由虛趨實
唐宋時期是中國海上交通發(fā)展的重要時期。這一時期，經(jīng)廣州、明州（今寧波）、泉州、福州等地出海，通往東非、西亞、南亞、東南亞、日本、琉球群島等地航路全面發(fā)展。在此過程中，“流求”意象廣為流傳，指涉區(qū)域不斷擴大，一方面呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，另一方面逐漸由虛趨實，開始具體指向臺灣島。“流求”指向的演變過程，體現(xiàn)了唐宋時期我國多主體、全方位、跨區(qū)域經(jīng)營、開發(fā)、管轄東海列島的歷史進程。
（一）嶺南：“流求”指向海外貿(mào)易國
嶺南地區(qū)自秦漢以來便是中國交通海外的重要地域。唐代“廣州通海夷道”已延伸至波斯灣及非洲東海岸，連通中華、東南亞、阿拉伯三大海洋文明。廣州成為中國當時最大的對外貿(mào)易港，唐王朝開始在廣州設市舶使專門管理外國商船的來華貿(mào)易。
早在唐初，史官在記述隋代海外探索時，便已注意到“流求”同嶺南的關聯(lián)。如《隋書·陳稜傳》《隋書·流求傳》載大業(yè)六年陳稜征“流求國”時，出發(fā)港口為義安，軍中有“昆侖人”，到達后“流求人……以為商旅，往往詣軍中貿(mào)易”。《大業(yè)雜記》《朝野僉載》載大業(yè)七年朱寬征“留仇國”時返還港口為“南海郡”（今廣東廣州），所獲“留仇人”，“人形短小，似昆侖”。
唐中后期，士大夫階層多將“流求”視為嶺南地區(qū)的海外貿(mào)易國。如元和八年（813），時任永州司馬柳宗元應嶺南節(jié)度使馬總之邀作《嶺南節(jié)度饗軍堂記》，稱嶺南海外多蠻夷，“由流求、訶陵，西抵大夏、康居，環(huán)水而國以百數(shù)，則統(tǒng)于押藩舶使焉”。長慶三年（823），鄭權(quán)以工部尚書為嶺南節(jié)度使，韓愈送別鄭權(quán)的序文同樣稱嶺南“海外雜國，若耽浮羅、流求、毛人、夷亶之洲，林邑、扶南、真臘、于陀利之屬，東南際天地以萬數(shù)，或時候風潮朝貢，蠻胡賈人舶交海中”。昭宗時期，曾任廣州司馬的劉恂在《嶺表錄異》中，以“其國人幺麼，一概皆服麻布而有禮。競將食物求易釘鐵”，記述“流虬”有禮及喜好貿(mào)易的形象。直至宋元時期，以“流求”指代嶺南之外的海外貿(mào)易國認知仍在士人間流傳。
（二）明州：“流求”指向中日航路途經(jīng)地
唐代浙江地區(qū)的海外交通得到極大拓展，自明州出洋、經(jīng)東海、抵達日本九州北部的航路為唐代海商所開辟。天寶以后，該航路成為日本遣唐使來華的主要路線，明州也成為中國通往日本等國的重要口岸。
根據(jù)明州等地方志記載，唐中期開始，陳稜跨海征“流求”的事跡已在當?shù)亓鱾鳌伤螘r期，陳稜遠征“流求”時曾途經(jīng)舟山群島的認知逐漸形成，“流求”被當?shù)厝擞靡灾干孀灾凵匠龊：蟮乃?jīng)之地。南宋咸淳年間，編繪于明州的《輿地圖（墨線圖）》即體現(xiàn)出這一認知，圖中明州岸外的海島、港口、航線被詳細列明，陳稜祀廟所在“朐山”、“代山”被明確標出，“流求”則被標注在島群東側(cè)，與“代山”相對。兩宋時期浙東地區(qū)的航海記錄、方志文獻、詩文詞賦中有不少記載體現(xiàn)了當?shù)?ldquo;海以外是流求國”的認知。可見至晚在兩宋時期，自明州等地出海遠航，途經(jīng)之地為“流求”已成為浙東地區(qū)的普遍認知。
隨著中日交往增多，“流求”意象也傳至日本，被入華日本僧侶用以指代其航海飄風所到之地。如貞元二十年（804），空海在追述自己渡航中國經(jīng)歷時，以“凱風朝扇，催肝耽羅之狼心；北風夕發(fā)，失膽留求之虎性”表達對飄風所到之地的恐怖想象。大中七年（853），圓珍搭乘唐代商人欽良暉的商船前往浙江天臺山國清寺、越州開元寺求法，大中十二年學成后返回日本。在回國所作奏狀中，圓珍同樣以“十四日辰頭，漂到彼山腳，所謂琉球國，吃人之地”追述自己渡唐時的飄風經(jīng)歷。此后，“流求國”為海中“吃人之地”形象，經(jīng)過《元亨釋書》《今昔物語集》等著述不斷演繹，在日本廣為流傳。南宋淳祐年間，慶政更以《漂到流球國記》為題，詳細記錄日本寬元元年（1243）渡宋僧等人航海遭風漂至“流球國”見聞，同樣將“流球國”描述為食人肉骨野蠻恐怖之地。
對空海、圓珍、慶政等人所記“流求”的具體位置，后世學者多據(jù)其遭風漂流時的風向、日程等信息，將空海、圓珍漂流所到“流求”判定為臺灣島北部，將慶政所記“流球”判定為琉球群島。
（三）泉州：“流求”指向臺灣島南部
唐末五代，在閩國統(tǒng)治集團經(jīng)營下，福建經(jīng)濟有了長足發(fā)展，泉州已成為東南沿海的重要港口。兩宋時期，福建海商異軍突起，海外貿(mào)易的規(guī)模和范圍得到極大擴展。自泉州出海，經(jīng)澎湖列島、臺灣島南部到達今菲律賓、印度尼西亞等東南亞地區(qū)的航路也逐漸發(fā)展成熟。在此過程中，泉州地方文獻多以“流求”記錄其對外海島嶼的認知。
如北宋初年張士遜任邵武知縣時所編《閩中異事》，內(nèi)稱：“泉州東至大海一百三十里，自海岸乘舟，無狂風巨浪，二日至高華嶼，嶼上之民作鲞臘
者千計。又二日至
鼊嶼，
鼊形如玳瑁，又一日至流求國。其國別置館于海隅，以待中華之客。”成書于嘉祐五年（1060）的《新唐書·地理志》“泉州清源郡”條中亦有“自州正東海行二日至高華嶼，又二日至
鼊嶼，又一日至流求國”記載。崇寧年間，李復在給友人的信中稱“流求國，隋史書之不詳，今近相傳，所說如此，去泉州不甚遠，必有海商往來”。作成于北宋末年的《歷代地理指掌圖·唐十道圖》亦將“高華嶼”、“
鼊嶼”、“流求”依次標注在泉州海外。可見北宋時期，“流求”開始被認為位于泉州海外，有海商往來。
南宋時期，由于“人稠地瘠”，泉州人民不得不向海外發(fā)展，澎湖和臺灣便成為理想開發(fā)之地。《閩書》引“宋志”稱，“彭湖嶼，在巨浸中，環(huán)島三十六，人多僑寓其上，苫茅為舍，推年大者長之，不畜妻女，耕漁為業(yè)，雅宜放牧，魁然巨羊，散食山谷間，各剺耳為記。有爭訟者，取決于晉江縣”，表明至晚在南宋，泉州人民已大量寓居澎湖列島，澎湖列島已被納入中國政府管轄范圍，隸屬泉州府晉江縣。
與此同時，泉州地區(qū)對“流求”的認知發(fā)生較大轉(zhuǎn)變。淳熙年間，鄭藻所撰《乾淳紀事》開始以“泉州東有島曰彭湖，煙火相望，水行五日可至（琉球）”、“琉球旁有毗舍耶國”記述“流求”位置，舍棄“高華嶼”、“
鼊嶼”等舊名，加入“平湖”、“毗舍耶”等新名，同泉州地方經(jīng)驗融合。但鄭藻對“琉球”形象記述為“自唐以來，不通貢獻，亦不為寇患”。
嘉定十一年（1218），真德秀任泉州知府期間記稱，“乾道間，毗舍耶國入寇，殺害居民，遂置寨于此。其地闞臨大海，直望東洋，一日一夜可至彭湖。彭湖之人，遇夜不敢舉煙，以為流求國望見必來作過”開始將“流求”與“毗舍耶”混同，視為海寇來源之地。寶慶元年（1225），泉州市舶司提舉趙汝適所編《諸蕃志》稱流求“無他奇貨，尤好剽掠，故商賈不通”。《閩書》引“宋志”稱澎湖之民：“入夜不敢舉火，以為近琉球，恐其望煙而來作犯。”由是，“流求”形象逐漸從“海商往來之地”變?yōu)?ldquo;尤好剽掠之國”。
從與澎湖“煙火相望”記載不難推知，泉州地方文獻所記“流求”主要指臺灣島南部。泉州地區(qū)對“流求”位置和形象記述的變化，表明兩宋時期泉州人民在開發(fā)、管轄澎湖列島時，同臺灣島交往逐漸增多，對臺灣島認知正不斷深化。
（四）福州：“流求”指向臺灣島北部
除泉州外，兩宋時期聯(lián)系福州與臺灣島北部的“漢番交易”或“島際貿(mào)易”逐漸展開，兩地交流增多。同時，自福州出海，經(jīng)臺灣島北部、琉球群島，達日本九州西南部的航路逐漸成熟。出土于臺灣島北部、琉球群島、九州島的宋代陶瓷器印證了該航路的發(fā)展歷程。在此過程中，福州文獻常以“流求”記述對臺灣島的認知。
如南宋紹興年間，陸游任福州寧德縣主簿期間泛海出游，寫下《航海》描寫大海的波瀾壯闊。乾道八年（1172），陸游在蜀中任職期間，以“常憶航巨海，銀山卷濤頭。一日新雨霽，微茫見流求”追憶在福州航行出海時的情景。下有自注曰：“在福州泛海東望，見流求國。”嘉泰三年（1203）陸游致仕歸鄉(xiāng)后，又作《感昔》五首回憶昔年種種，其一云：“行年三十憶南游，穩(wěn)駕滄溟萬斛舟。常記早秋雷雨霽，柁師指點說流求。”成書于淳熙九年的《三山志》是現(xiàn)存最早福州地方志，卷6《海道》稱“昭靈廟下，光風霽日，窮目力而東，有碧拳然，乃琉球國也”。嘉泰二年進士劉鎮(zhèn)在航海游歷浮膺山后作詩：“馬頭過了又驢頭，何處飛來海上洲。絕頂試窮千里目，煙波深處是琉球。”
除航海所見外，南宋以后，“登鼓山可望流求”的認知在福州地區(qū)形成。如宋末元初程鉅夫以“眼底流求彈丸耳，樓船曾見漢家軍”想象游歷鼓山時的情景。元人吳海、王禮等以“東南彌望，浩蕩不可極，遠至于琉球之國，近而梅花、南交諸島，咸在五步之內(nèi)”、“縱觀鼓山禪寺，登崱劣（屴）峰，坐天風海濤亭上，睨滄溟如鋪白云，琉球黝其一發(fā)，此身宛在天上”，記錄其登頂鼓山時的見聞。明嘉靖年間，冊封使陳侃依據(jù)出使琉球時的航海經(jīng)歷，對福州地區(qū)“霽日登鼓山，可望琉球”的認知進行考實，認為所望之地，是在明朝被稱為“小琉球”的臺灣島北部。以上史料說明兩宋時期福州沿海對臺灣島已有相當清晰的地方知識。
唐宋時期，“流求”指向的演變軌跡與中國海外交通的發(fā)展歷程基本契合。唐時，廣州是中國最大的海外貿(mào)易中心，“流求”在唐代多被想象為廣州海外貿(mào)易之國。唐中后期，明州通往日本的航路開始發(fā)展，“流求”逐漸被用以指代中日航路的所經(jīng)之地。入宋后，福建地區(qū)的海島開發(fā)和海外貿(mào)易空前發(fā)展，“流求”指向逐漸由虛趨實，更加具體，在泉州地區(qū)多指向澎湖相對的臺灣島南部，在福州地區(qū)多指向隔海相望的臺灣島北部。
層累形成于沿海各地的“流求”記錄，清晰展現(xiàn)了唐宋時期中國東海疆域演進的歷史進程。這一時期，在官方、士人、海商、海民等不同階層共同參與下，中國民間航海群體已進入琉球群島，并在當?shù)亻_展貿(mào)易；福建濱海之民同臺灣島交往增多，福建士人從南北兩個方向書寫臺灣島，深化對臺灣島的認知；泉州人民積極開拓海島，泉州地方政府已實現(xiàn)對澎湖列島的有效管轄。
三、元明清時期“流求”指向的統(tǒng)一
元明時期是中國官方強化東海管治、確立東海疆域的重要時期。這一時期，官方海洋經(jīng)略成為中國東海疆域形成的主導力量。在積極海洋政策的推動下，元明官方先后實現(xiàn)對臺灣島的行政管轄和對琉球海域的常態(tài)化管控，并逐步統(tǒng)一對“流求”指涉區(qū)域的認知。在長期航海實踐中，中國的東海認知不斷發(fā)展深化，東海疆域格局也隨之確立，并在清朝進一步得到鞏固。
（一）經(jīng)略“瑠求”與元朝對臺灣行政管轄的建立
元代泉州是當時中國海外貿(mào)易的中心。泉州地區(qū)的海外認知被元朝官方采信，編入正史。如元修《宋史》對“流求”位置記為，“流求國在泉州之東，有海島曰彭湖，煙火相望”，完全以泉州地區(qū)的“流求”認知為中心。《宋史》對“流求”風俗、山川、物產(chǎn)等記述雖依然直接抄錄《隋書·流求傳》，但又新增“流求旁有毗舍耶”記述，加入南宋時期“毗舍耶入寇泉州”史事。兩宋時期形成于泉州地區(qū)的地方海洋認知，在元代已正式轉(zhuǎn)化為官方層面的海洋知識。
受泉州“流求”認知的影響，元代官方將“瑠求”指涉區(qū)域定為與澎湖“煙火相望”的臺灣島南部，并嘗試將其收附。元世祖至元二十八年（1291）九月，元廷有征“瑠求”動議，海船副萬戶楊祥請以六千軍隊前往招降，不聽命則征伐之。“熟知海道利病”的福建書生吳志斗建言“若欲收附，且就彭湖發(fā)船往諭，相水勢地利，然后興兵未晚也”。元廷最終采納吳志斗建議，決定征伐前先遣使詔諭。從元朝廷議可知，此次詔諭以“彭湖”為基地，所欲詔諭之“瑠求”便是臺灣島南部。使團經(jīng)歷半年準備，于至元二十九年三月二十九日自澎湖出航，進赴臺灣島，當日望見海中正東有高山，使團進至山腳，遣軍官劉閏率小船十一艘、軍士二百余人登岸。因言語不通，使團同岸上居民發(fā)生小規(guī)模戰(zhàn)斗后撤回，四月二日返回澎湖。
此次收附行動雖未達到預期，但元朝并未停止對臺灣島的管治實踐。元貞三年（1297），元朝以“泉州與瑠求相近，或招或取，易得其情”，“改福建省為福建平海等處行中書省，徙治泉州”。平章政事高興上言“今立省泉州，距瑠求為近，可伺其消息，或宜招宜伐，不必它調(diào)兵力”，“請就近試之”。同年九月，高興遣省都鎮(zhèn)撫張浩、福州新軍萬戶張進赴“瑠求國”，俘獲百余人。次年正月，元廷恩準所俘“瑠求人”，“歸諭其國，使之效順”。大約同時，因泉州移居澎湖等地居民增多，“編戶甚蕃”，元廷正式在澎湖設立巡檢司，由泉州府同安縣兼轄。澎湖巡檢司的設立，完善了元朝在澎湖列島的行政機構(gòu)，實現(xiàn)了中央政府對臺灣島的行政管轄。
隨著元代海外交通的興盛，元人對臺灣島的認知逐漸完善。至順元年（1330）、惠宗至元二年（1336）士人汪大淵曾兩次自泉州搭乘商船，游歷東西洋，并于至正九年（1349）根據(jù)其航海經(jīng)歷撰成《島夷志略》。《島夷志略》開篇為“彭湖”，次篇為“琉球”，其后為“三島”。汪氏對“琉球”位置記為“自彭湖望之甚近”，與泉州地方文獻相同，知其所記“琉球”為臺灣島南部。《島夷志略》有關“琉球”山川、風俗、物產(chǎn)等記事不再抄錄《隋書·流求傳》，所記基本契合今臺灣島南部實際狀況，說明元人對臺灣島的認知，正逐漸擺脫《隋書》等舊籍影響。依據(jù)實踐考察形成的實錄性著述，成為元代認知臺灣島的重要知識來源。
（二）羈縻“琉球”與明朝對東海常態(tài)化管控的確立
與元朝將“流求”指涉區(qū)域定為臺灣島不同，明朝將“流求”位置定在琉球群島，較元朝有重大轉(zhuǎn)變。對此，學界多將其歸于使者楊載矯詔冒功、中山王冒名頂替等偶然因素。但從海洋發(fā)展史看，這一認知轉(zhuǎn)變實為歷史必然。
琉球群島是位于中日之間的弧形島鏈，元末明初在東亞海域的戰(zhàn)略地位逐漸凸顯。如前所述，唐宋時期，往來于中日之間的海商、僧侶便將航海所經(jīng)琉球群島稱為“流球”。元末明初，受江浙地區(qū)和九州島北部戰(zhàn)亂影響，由明州出洋、經(jīng)東海、抵九州島北部的航路變得不安全，自福州出海、經(jīng)臺灣島北部、琉球群島、抵達九州西南部的航路，則因相對安全被更加頻繁使用。琉球群島在東亞海域的交通地位變得更加重要。同時期，倭寇開始流竄東亞，威脅中國安全，琉球群島時常淪為倭寇入侵中國的經(jīng)路及轉(zhuǎn)賣被擄民的據(jù)點。
元廷對倭患已有所警覺。明朝建立后，因倭患有增無減，除強化海防外，還試圖以外交手段解決倭寇問題。洪武二年（1369）及三年，明朝接連派遣楊載、趙秩等人出使日本，責令“日本國王”管束其民，勿縱民為寇、禍患中國。楊載等人使日時，途經(jīng)福州，并“道經(jīng)琉球”，親身認識到琉球群島在倭寇防御中的戰(zhàn)略地位。
洪武四年秋楊載自日本歸朝后，旋即于洪武五年正月被朝廷派往琉球群島，以“琉球國”之名詔諭島上政權(quán)。同年十二月，“琉球國”中山王察度接詔后遣弟入明，奉表稱臣，明琉宗藩關系由此確立。從背景看，明初詔諭琉球，不僅動機上與兩次對日“倭寇外交”密切相關，時間上也與洪武四年底“海禁令”頒布相互配合。故曹永和、萬明等學者都認為，明朝同琉球建立宗藩關系，實有“羈縻琉球，以防倭寇”的戰(zhàn)略意圖。
明琉宗藩關系建立后，明朝逐步強化對琉球海域的管控。洪武六年福建都司都指揮張赫“率舟師巡海上，遇倭寇，追及于琉球大洋中，殺戮甚眾，獲其弓刀已還”。七年八月，靖海侯吳禎“總江陰四衛(wèi)舟師出捕倭，至琉球大洋，獲其兵船，獻俘京師”。同年十二月，明朝遣刑部侍郎李浩以“市馬”為名前往琉球，在琉球駐守1年有余，收集倭寇情報。洪武十三年，明朝斷絕同日本的交往后，繼續(xù)強化對琉球的支持。十五年二月，遣尚佩監(jiān)奉御路謙以護送琉球使者歸國為名前往琉球考察。十六年再遣內(nèi)使監(jiān)丞梁民同路謙前往琉球，詔諭琉球三王，賜中山王鍍金銀印，完成對琉球首次冊封。十八年又相繼賜印于山南王、山北王，實現(xiàn)對琉球的三王并封。此后，明朝又采取“朝貢不時”、“下賜海船”、“下賜閩人三十六姓”等措施支持琉球發(fā)展，使琉球迅速崛起為東亞海域的“萬國津梁”，擔負起為明朝“作屏東藩”、“作鎮(zhèn)海邦”的重任。有明一代，琉球群島不僅沒有成為倭寇巢穴，還多次參與倭寇剿捕，在明王朝國家安全戰(zhàn)略中發(fā)揮了重要作用。
隨著明琉關系的發(fā)展，明朝逐步完善了對琉球群島的認知。嘉靖年間，冊封使陳侃出使琉球時，對琉球王國的政治組織、社會風俗、山川地理等進行詳細考察，并與《隋書》《通典》《大明一統(tǒng)志》等史籍中的“流求”記錄進行對比。陳侃發(fā)現(xiàn)前代所記“流求”同琉球群島實際情況多有不同，故在所撰《使琉球錄》中專設《群書質(zhì)異》一章，結(jié)合自己在琉球的親歷見聞，對諸書中的“流求”記錄進行系統(tǒng)考訂，并呈報史館，以備史官采擇或后使參閱。
陳侃以后，撰寫“使錄”成為明清兩朝歷代琉球冊封使的傳統(tǒng)，由冊封使依據(jù)實地考察而撰成“使琉球錄”，構(gòu)建起完備的琉球知識體系，不僅是中國認知琉球的基礎資料，也深刻影響了琉球王國的史書修撰、認同構(gòu)建及江戶時代日本的琉球認知。
（三）“黑水為界”與古代中國東海疆域的形成
明朝在同琉球的長期航海交往中，正式明確了東海疆域范圍。嘉靖十三年（1534），陳侃在呈奏朝廷的出使報告中稱“十一日夕，見古米山乃屬琉球者”。嘉靖四十一年，冊封使郭汝霖稱“閏五月初一日，過釣魚嶼。初三日，至赤嶼焉。赤嶼者，界琉球地方山也。再一日之風，即可望古米山矣”。嘉靖年間，時任明工部尚書、太子太傅的雷禮亦在其詩作中稱“水環(huán)赤嶼盡閩疆”。可見至晚在明嘉靖年間，將釣魚島、赤嶼及其附近海域視為福建海上疆域，已成為明代官員的普遍認知。
至萬歷年間，以“黑水溝”為中國東海疆界線的認知正式確立。“黑水溝”是中國東海大陸架的自然延伸處，由于此地水深普遍超過1000米，船行至此會明顯觀察到海水顏色變化，故中國先民多以“由滄水入黑水”記錄其航行至此的體驗，“黑水溝”由此得名。
萬歷七年（1579），冊封使謝杰引閩中父老之言，以“去由滄水入黑水，歸由黑水入滄水”，記述了福建民間對中琉海上分界的認知。萬歷三十四年，使臣夏子陽在去程時以“連日所過水皆深黑色，宛如濁溝積水，或又如靛色”，生動記述了船過“黑水溝”的體驗，在回程中再以“二十九日早，隱隱望見一船；眾喜，‘謂有船則去中國不遠，且水離黑入滄，必是中國之界’”，將“離黑入滄”視為入中國疆界。乾隆二十一年（1756），冊封副使周煌在《琉球國志略》中以“（琉球）環(huán)島皆海也，海面西距黑水溝，與閩海界”，明確將“黑水溝”視為福建與琉球的海疆分界。雍正三年（1725），琉球在官修國史《中山世譜》中以“三府五州三十五郡”、“三十六島”明確其所轄疆域范圍，其中將“姑米島”定為西端界島，與明清兩朝對中琉海上疆界的認知一致。
上述明清冊封使關于中琉海上疆界的歷史記錄充分說明，明清時期，中國民間長期存在的，以東海大陸架自然延伸處“黑水溝”為閩琉海疆分界的認知正式被官方采納，并成為中琉兩國的共同認知。位于“黑水溝”以西的釣魚諸島，至晚在明朝便被納入福建轄內(nèi)的海疆版圖，中國政府對其擁有無可置疑的領土主權(quán)。
琉球國位置被明官方確定為琉球群島后，時人以“琉球”指稱臺灣島的認知依然存在，故明代文獻中多以“大琉球”、“小琉球”來區(qū)分對琉球群島和臺灣島的不同認知。如繪制于洪武二十二年的《大明混一圖》在東南海域依次繪有“彭湖”、“流求”和“大流求”，其中“流求”為橫長形，四周繪有山形，“流求”與陸地間繪有“彭湖”。這種繪制方式與汪大淵《島夷志略》對臺灣島實地考察后所記載的“地勢盤穹，林木合抱。山曰翠麓，曰重曼，曰斧頭，曰大崎。其峙山極高峻，自彭湖望之甚近”極為契合，表明宋元時期的臺灣島知識已被明朝采錄，在官方地圖中明確繪出。“流求”之外繪有“大流求”，為豎長橢圓形，指代明初入貢的琉球國（今琉球群島），《明太祖實錄》洪武二十五年條以“琉球國民才孤那等二十八人……遇大風飄至小琉球界”明確區(qū)分琉球群島（琉球）和臺灣島（小琉球），表明明朝官方對臺灣島、琉球群島位置關系已有較為清晰的認知。
此后，明朝官私著述多以“大、小琉球”分別記錄琉球群島和臺灣島。16世紀，西方人來航東亞時，同樣借用明朝的“大、小琉球”（lequio menor、lequio mayor）等名稱記錄對琉球群島及臺灣島的認知。隨著明人對臺灣島的認知逐步完善，“東番”、“雞籠”、“臺灣”等名稱相繼出現(xiàn)，逐漸取代“小琉球”成為指涉臺灣島的主要名稱。
（四）“文武協(xié)同”與古代中國東海疆域的鞏固
明清之際，西班牙、荷蘭等國殖民者紛紛侵擾中國東海海疆，明清王朝積極應對，文武協(xié)同，鞏固了對東海疆域的統(tǒng)治。萬歷三十二年，荷蘭殖民者謀占澎湖列島，明朝甚為重視，于天啟四年（1624）逼退荷蘭，收復澎湖。同年，荷蘭在臺灣南部建立侵略據(jù)點，并于崇禎十五年（1642）獨占臺灣。順治十八年（1661），鄭成功率軍驅(qū)逐荷蘭殖民者，收復臺灣。康熙二十二年，清廷命施瑯率軍統(tǒng)一臺灣，鞏固東海疆域，實現(xiàn)國家統(tǒng)一。統(tǒng)一臺灣后，清廷完善治理臺灣的軍政體制，積極發(fā)展臺灣的經(jīng)濟、貿(mào)易，在臺推行儒學教育和科舉制度，逐步開發(fā)臺灣，使臺灣地區(qū)在政治、經(jīng)濟、文化、社會生活等方面基本實現(xiàn)與大陸的一體化。
在鞏固對臺統(tǒng)治的同時，清朝進一步強化了對釣魚諸島的管轄。康熙六十一年，黃叔璥作為首任巡臺御史入臺。黃叔璥抵臺后巡行各地，考察攻守險隘、海道風信，搜采舊籍記載，參以親身見聞，撰成《臺海使槎錄》，內(nèi)有清代關于釣魚島的較早官方記錄：“山后大洋，北有山名釣魚臺，可泊大船十余。”表明在清代赴臺官員的意識中，釣魚諸島已屬中央政府的行政管轄范圍。
在推動臺灣與大陸一體化的進程中，清王朝強化了對琉球的管控。順治四年，清廷占領福建后，便攜滯留福建的琉球貢使入京朝賀。順治皇帝對琉球使者“格外優(yōu)恤”，積極確立同琉球的宗藩關系。康熙皇帝即位后，更加重視對琉經(jīng)略，積極推動冊封使入琉冊封，完善對琉冊封制度，優(yōu)化冊封使選拔機制，優(yōu)待琉球來華使團，擴大琉球來華留學生規(guī)模，進一步鞏固中琉宗藩關系。
康熙五十七年，清廷派遣測量官平安、豐盛額等，隨海寶、徐葆光使團前往琉球，繪制琉球地圖，深化東海認知。使臣、測量官經(jīng)過細致查訪、勘測及同琉球官員、士人的反復商議、審定，完成《琉球星野圖》《琉球三十六島圖》《琉球地圖》等東海輿圖，深化對琉球地理及東海島嶼構(gòu)成的認知。這些輿圖也是歷史上首次由中琉雙方共同認定的疆域圖，明確記載了釣魚諸島屬中國疆域，“姑米山”（今久米島）為中琉界山，“奇界島”（今喜界島）為琉球海疆北界的疆域格局。《中山傳信錄》刊布后，在日本、英國、法國等廣為傳播，影響深遠，其所確立的東海疆界，成為各國標繪東亞海域、琉球群島的重要參照，形成了當時的國際共識。
綜上，元明清時期，官方海洋經(jīng)略成為古代中國東海疆域形成和鞏固的主導力量。元朝積極拓展海疆，將“瑠求”確定為臺灣島南部，通過設立澎湖巡檢司，實現(xiàn)對臺灣島的行政管轄。明朝重點強化海防，將“琉球”確定為琉球群島，通過幫助琉球發(fā)展，實現(xiàn)對琉球海域的常態(tài)化管控。此后，“流求”指向在明官方主導下逐漸統(tǒng)一為今琉球群島。清朝推動國家統(tǒng)一，基本實現(xiàn)臺灣與大陸的一體化進程，強化中琉宗藩關系，鞏固東海疆域。在中琉兩國的長期航海實踐中，古代中國確立了以澎湖列島、臺灣島、釣魚諸島為直接統(tǒng)治疆域，以“黑水溝”為閩琉海疆分界，以琉球群島為屬國自治疆域，以“奇界島”為琉日海疆分界的東海疆域格局，并成為當時社會的普遍共識。
結(jié) 語
從知識社會史和海洋發(fā)展史視角，系統(tǒng)梳理隋明之間層累形成于各地域、各階層的“流求”記錄，不僅為解決延續(xù)百余年的“流求”位置論爭提供新思路，也清晰展現(xiàn)了古代中國東海疆域形成、發(fā)展及演進的歷史軌跡。
隋代是古代中國東海疆域形成的關鍵時期。隋統(tǒng)一后，前代積累的海洋經(jīng)驗為隋朝官方的海洋經(jīng)略奠定了基礎。隋煬帝時期朱寬等人的海外探索，是中國官方對東海等環(huán)中國海島嶼的一次全方位探索，也是中國嘗試收附臺灣島等東海島嶼的重要史證。唐初修隋史時，官方正式以“流求”命名東海列島，將東海納入國家敘事。
唐宋時期是古代中國東海疆域發(fā)展的重要階段。這一時期，沿海各地的海外交通漸次興盛，“流求”意象廣為流傳，指涉區(qū)域不斷擴大，一方面呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，另一方面逐漸由虛趨實、具體指向臺灣島。在官方、士人、海商、海民等不同階層的共同參與下，古代中國對東海列島展開了全方位經(jīng)營、開發(fā)，并實現(xiàn)了對澎湖列島的有效管治。
元明時期古代中國的東海疆域格局正式確立。元明兩朝根據(jù)東海形勢變化，分別強化了對臺灣島的管治和琉球群島的管控。元官方將“瑠求”確定為臺灣島南部，實現(xiàn)對臺灣島的行政管轄。明官方將“琉球”確定為琉球群島，通過幫助琉球發(fā)展，實現(xiàn)對東海的常態(tài)化管控。此后，“流求”指向在明官方主導下逐漸統(tǒng)一為今琉球群島，古代中國的東海疆域格局在中琉兩國的長期航海實踐中正式確立，并在清朝國家統(tǒng)一進程中逐漸鞏固。
古代中國的東海疆域是在中國社會各階層對東海探索、經(jīng)營、開發(fā)、管治的長期歷史實踐中形成的，不僅符合中國歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，也符合疆域形成的一般歷史規(guī)律。民間航海活動、士人海洋書寫、官方海洋經(jīng)略，是中國海疆形成的三大歷史動力；浩瀚史籍中豐富的海洋文獻，是中國先民開拓海疆的歷史見證。個體經(jīng)驗、地方記憶、國家敘事間的互證互補，構(gòu)成中國在東海等海域歷史性權(quán)利無可辯駁的完整證據(jù)鏈。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
