2024年11月21日，位于荷蘭海牙的國(guó)際刑事法院作出兩項(xiàng)決定，駁回以色列國(guó)根據(jù)《羅馬規(guī)約》第18條和第19條提出的挑戰(zhàn)。

　　法院對(duì)以色列總理內(nèi)塔尼亞胡和前國(guó)防部長(zhǎng)加蘭特發(fā)出了逮捕令，罪名是自2023年10月8日起至2024年5月20日（檢方提出逮捕令申請(qǐng)之日）期間犯下的危害人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

　　加蘭特從2023年10月開(kāi)始率領(lǐng)以色列軍隊(duì)圍攻加沙地區(qū)，制造了慘絕人寰的種族屠殺。但是，加蘭特支持盡快達(dá)成加沙地帶停火和人員交換協(xié)議，若戰(zhàn)爭(zhēng)停止，也不應(yīng)該繼續(xù)占領(lǐng)費(fèi)城走廊。

　　加蘭特的立場(chǎng)與總理內(nèi)塔尼亞胡發(fā)生分歧，11月5日剛剛被免去國(guó)防部長(zhǎng)職務(wù)。

　　2024年5月20日，國(guó)際刑事法院檢察官卡里姆·艾哈邁德汗申請(qǐng)對(duì)內(nèi)塔尼亞胡和加蘭特的逮捕令。

　　如今，倆人誰(shuí)也沒(méi)躲開(kāi)，都被列為逮捕對(duì)象。　　

　　一、國(guó)際刑事法院并沒(méi)有權(quán)威性

　　所謂的國(guó)際刑事法院是一個(gè)位于荷蘭海牙的政府間組織和國(guó)際法庭，目前有123個(gè)國(guó)家是締約國(guó)，并不是聯(lián)合國(guó)層面的機(jī)構(gòu)，所以并不具備國(guó)際權(quán)威性，但是具有相當(dāng)?shù)膰?guó)際影響力。

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，被國(guó)際刑事法院起訴的人可以無(wú)視法院的逮捕令，但是在全世界的行動(dòng)會(huì)受到很大的制約。

　　國(guó)際刑事法院根據(jù)多邊《羅馬規(guī)約》于2002年成立，是全球第一個(gè)也是唯一一個(gè)有管轄權(quán)起訴犯有滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和侵略罪的個(gè)人的常設(shè)國(guó)際法院。長(zhǎng)期以來(lái)一直被各國(guó)質(zhì)疑，包括對(duì)其管轄權(quán)的反對(duì)，對(duì)偏見(jiàn)、歐洲中心主義、種族主義的指控，對(duì)其案件選擇、審判程序的公平性的質(zhì)疑，以及對(duì)其有效性的懷疑。

　　2022年，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。

　　2023年3月17日，國(guó)際刑事法院發(fā)布針對(duì)俄羅斯總統(tǒng)普京和俄羅斯兒童權(quán)利專員瑪麗亞·別洛娃的逮捕令，指控他們?cè)诙砹_斯入侵烏克蘭期間負(fù)有非法驅(qū)逐和綁架烏克蘭兒童的責(zé)任。

　　2024年6月，國(guó)際刑事法院進(jìn)一步對(duì)俄羅斯國(guó)防部長(zhǎng)紹伊古、國(guó)防部第一副部長(zhǎng)格拉西莫夫、空天軍副總司令科貝拉什及黑海艦隊(duì)前海軍司令索科洛夫簽發(fā)通緝令。

　　國(guó)際刑事法院要求123個(gè)成員國(guó)履行義務(wù)在普京等人踏上他們的領(lǐng)土?xí)r逮捕并將其移交至海牙。

　　2024年9月，俄羅斯總統(tǒng)普京對(duì)蒙古國(guó)進(jìn)行了訪問(wèn)，這次訪問(wèn)引發(fā)了國(guó)際爭(zhēng)議。蒙古作為國(guó)際刑事法院的成員國(guó)，按規(guī)定應(yīng)逮捕普京。然而，蒙古并未履行這一義務(wù)，而是以禮遇接待了普京。國(guó)際刑事法院已將此事件提交至其締約國(guó)大會(huì)，預(yù)計(jì)將在今年12月討論蒙古未遵守國(guó)際法律義務(wù)的情況。

　　這一事件表明，國(guó)際刑事法院某種意義上是針對(duì)弱小國(guó)家或者失意政客，一定程度上更具有象征意義而不是實(shí)質(zhì)作用。　　

　　二、歐盟的意志為主

　　值得一提的是，歐盟成員國(guó)均為《羅馬規(guī)約》締約國(guó)。中國(guó)、印度、美國(guó)、印尼、巴基斯坦、孟加拉國(guó)、俄羅斯、菲律賓和越南等多個(gè)人口較多的國(guó)家都不是締約國(guó)。

　　這也表明國(guó)際刑事法院受歐盟的影響更大，更多體現(xiàn)了歐盟的政治意圖。

　　國(guó)際刑事法院的逮捕令意味著，當(dāng)事人不能前往簽署《羅馬規(guī)約》的國(guó)家，否則將面臨被捕的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2023年，普京缺席了在南非舉行的金磚國(guó)家峰會(huì)，南非是該條約的締約國(guó)，英美向南非施加壓力，如果普京出席，就要拘留。

　　盡管印度不是《羅馬規(guī)約》的締約國(guó)，但普京2023年缺席了在印度舉行的G20峰會(huì)。

　　客觀來(lái)看，無(wú)論國(guó)際刑事法院是否得到大國(guó)的認(rèn)可，但一旦被發(fā)出逮捕令，確實(shí)會(huì)影響當(dāng)事人的政治外交活動(dòng)。

　　那么，現(xiàn)在輪到猶太人內(nèi)塔尼亞胡了。　　

　　三、反猶太主義淪為工具

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，以色列復(fù)國(guó)，全世界的猶太人有了共同的立足點(diǎn)，從此不可一世。

　　猶太人在二戰(zhàn)后塑造了二戰(zhàn)受害者的普遍形象，使猶太人在某種程度上占據(jù)了天然的道德制高點(diǎn)。

　　隨著猶太人深度控制美國(guó)，在美國(guó)逐步建立起禁止反猶主義言論和行為的政治正確原則。進(jìn)而利用美國(guó)強(qiáng)大的國(guó)力，逐漸將禁止反猶主義推廣到全世界。

　　2019年，聯(lián)合國(guó)宗教或信仰自由問(wèn)題特別報(bào)告員沙希德警告稱，反猶太主義是民主制度的毒藥，如不解決將對(duì)所有社會(huì)造成威脅。

　　美國(guó)眾議院通過(guò)的法案，該法案主張將國(guó)際大屠殺紀(jì)念聯(lián)盟（IHRA）對(duì)反猶主義的定義編入美國(guó)《民權(quán)法》關(guān)于反歧視的章節(jié)。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年5月1日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院以320票贊成、91票反對(duì)的表決結(jié)果通過(guò)反猶太主義意識(shí)法案。

　　該法案將國(guó)際大屠殺紀(jì)念聯(lián)盟（IHRA）起草的定義編入法典，該聯(lián)盟將對(duì)以色列國(guó)和猶太復(fù)國(guó)主義的批評(píng)與反猶太主義混為一談。

　　國(guó)際大屠殺紀(jì)念聯(lián)盟是一個(gè)政府間機(jī)構(gòu)，1998年在斯德哥爾摩成立，既定目的是加強(qiáng)“大屠殺教育、紀(jì)念和研究”。

　　IHRA 對(duì)反猶主義的定義是：

　　“反猶太主義是對(duì)猶太人的某種看法，可以表現(xiàn)為對(duì)猶太人的仇恨。反猶太主義的言辭和身體表現(xiàn)都是針對(duì)猶太人或非猶太人個(gè)人和/或其財(cái)產(chǎn)、猶太社區(qū)機(jī)構(gòu)和宗教設(shè)施。”

　　IHRA 提供了 11 個(gè)“反猶太主義的當(dāng)代例子”。

　　其中包括“將當(dāng)代以色列的政策與納粹的政策進(jìn)行比較”，也是反猶主義。

　　IHRA 關(guān)于反猶主義的定義已被 43 個(gè)政府采用，其中包括除馬耳他和愛(ài)爾蘭之外的所有歐盟國(guó)家。

　　英國(guó)和美國(guó)都采用了上述定義。

　　事實(shí)上，即使是以色列學(xué)者或美國(guó)猶太學(xué)生和教師提出的對(duì)以色列政策的批評(píng)，也可能會(huì)被定義為反猶太主義。

　　一些專家和著名律師認(rèn)為，它擴(kuò)大了反猶太主義的定義，超越了對(duì)猶太人的仇恨的傳統(tǒng)含義，涵蓋了對(duì)包括以色列在內(nèi)的猶太機(jī)構(gòu)的所有批評(píng)。

　　由此可見(jiàn)，猶太人利用定義“反猶太主義”極大的擴(kuò)大了本族群的權(quán)利，同時(shí)侵犯壓縮了其他族群的權(quán)利。

　　最近的一個(gè)例子是，著名的英國(guó)巴勒斯坦外科醫(yī)生加桑·阿布-西塔因在社交媒體上發(fā)表將以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡與大屠殺的主要策劃者、德國(guó)納粹領(lǐng)導(dǎo)人阿道夫·希特勒相提并論的帖子而被貼上反猶太分子的標(biāo)簽。

　　阿布-西塔因?yàn)?023年在加沙城照顧傷員43天被拒絕進(jìn)入德國(guó)，并被禁止出現(xiàn)在視頻鏈接中。隨后又被禁止進(jìn)入法國(guó)。

　　從某種意義上講，美歐西方世界已經(jīng)徹底落入猶太資本的魔掌。這些國(guó)家的政客為了選票都拼命討好猶太資本，所以對(duì)猶太人無(wú)限縱容。　　

　　四、美國(guó)的跪猶表演

　　11月21日，美國(guó)總統(tǒng)拜登發(fā)表聲明，抨擊國(guó)際刑事法院此舉“令人憤慨”。“讓我再次明確一點(diǎn)：無(wú)論國(guó)際刑事法院可能暗示什么，以色列和巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運(yùn)動(dòng)（哈馬斯）之間都不存在對(duì)等關(guān)系，完全不存在。我們將永遠(yuǎn)與以色列站在一起，共同對(duì)抗對(duì)其的安全威脅”。

　　美國(guó)共和黨參議員湯姆·科頓猛烈抨擊國(guó)際刑事法院，援引美國(guó)法律，該法律允許總統(tǒng)使用“一切必要和適當(dāng)?shù)氖侄?rdquo;釋放被該法院拘留的美國(guó)人或盟友。

　　科頓在社交媒體帖子中譴責(zé)國(guó)際刑事法院，稱其為“袋鼠法庭”，并將其首席檢察官卡里姆·汗稱為“精神錯(cuò)亂的狂熱分子”。

　　科頓警告：“他和任何試圖執(zhí)行這些非法逮捕令的人都會(huì)遭殃。讓我友好地提醒他們：美國(guó)關(guān)于國(guó)際刑事法院的法律被稱為海牙入侵法是有原因的。想想看。”

　　這位美國(guó)參議員在威脅入侵位于荷蘭的海牙國(guó)際法院！

　　2002年美國(guó)為了保護(hù)海外作戰(zhàn)軍人通過(guò)法案，授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)使用“一切必要和適當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)釋放任何被國(guó)際刑事法院拘留或監(jiān)禁的美國(guó)或盟國(guó)人員”。允許總統(tǒng)采取軍事行動(dòng)，比如軍事入侵國(guó)際刑事法院所在地荷蘭海牙，所以被通俗地稱為“海牙入侵法案”。

　　五、歐盟的微妙態(tài)度

　　11月21日，法國(guó)外交部則表示，對(duì)逮捕令的回應(yīng)將符合國(guó)際刑事法院的規(guī)范，但拒絕確認(rèn)是否會(huì)逮捕內(nèi)塔尼亞胡。

　　英國(guó)首相基爾·斯塔默的發(fā)言人表示，英國(guó)尊重國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性，但未確認(rèn)是否會(huì)執(zhí)行逮捕令。

　　11月22日，匈牙利總理歐爾班表示，他不會(huì)遵守國(guó)際刑事法院對(duì)以色列總理內(nèi)塔尼亞胡發(fā)出的逮捕令。

　　歐爾班發(fā)表講話，抨擊國(guó)際刑事法院的決定是“出于政治目的干涉當(dāng)前沖突”。歐爾班邀請(qǐng)內(nèi)塔尼亞胡訪問(wèn)匈牙利，如果內(nèi)塔尼亞胡接受邀請(qǐng)，匈牙利將“違抗逮捕令”。

　　然而，就在11月21日，歐盟最高級(jí)別外交官博雷利宣稱稱，所有歐盟國(guó)家都必須執(zhí)行國(guó)際刑事法院發(fā)布的逮捕令。

　　如果歐盟國(guó)家都要逮捕以色列總理內(nèi)塔尼亞胡，這無(wú)疑宣布了以色列的猖狂來(lái)到了終點(diǎn)。

　　匈牙利此時(shí)的表態(tài)非常微妙，表面看是向以色列示好，支持內(nèi)塔尼亞胡。但是匈牙利真的有這么好心嗎？未必！

　　內(nèi)塔尼亞胡要去以色列，就要飛過(guò)歐盟各國(guó)的領(lǐng)空，他敢嗎？

　　所以說(shuō)，歐爾班純屬討巧賣乖，賭的就是內(nèi)塔尼亞胡不敢來(lái)。

　　只能說(shuō)，這手棋有點(diǎn)壞。　　

　　六、猶太人的黃昏

　　11月21日，伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)總司令侯賽因·薩拉米在國(guó)家電視臺(tái)播出的講話中說(shuō)：“這意味著猶太復(fù)國(guó)主義政權(quán)的終結(jié)和政治死亡，這個(gè)政權(quán)今天在世界上陷于絕對(duì)的政治孤立，其官員再也不能前往其他國(guó)家。”

　　以色列總理內(nèi)塔尼亞胡發(fā)表聲明稱，指責(zé)國(guó)際刑事法院存在“反猶太主義”，”今天是人類史上黑暗的一天”。

　　以色列總統(tǒng)赫爾佐格表示，國(guó)際刑事法院對(duì)內(nèi)塔尼亞胡和加蘭特發(fā)出逮捕令是“荒謬的決定”。

　　以色列總理顧問(wèn)根德?tīng)柭硎荆偫磙k公室指責(zé)國(guó)際刑事法院孤立以色列并支持恐怖主義。

　　以色列前總理貝內(nèi)特表示，對(duì)以色列總理等官員發(fā)出逮捕令是國(guó)際刑事法院的“恥辱標(biāo)志”。

　　以色列將國(guó)際刑事法院定義為“一個(gè)偏頗且具歧視性的政治機(jī)構(gòu)。”

　　以色列外交部長(zhǎng)則表示，國(guó)際刑事法院已失去了合法性。

　　如果沒(méi)記錯(cuò)的話，此前以色列常駐聯(lián)合國(guó)代表艾爾丹也曾指責(zé)聯(lián)合國(guó)失去了合法性。

　　按照猶太人的態(tài)度，全世界其他國(guó)家都沒(méi)有合法性，只有猶太人的存在是合法的。

　　畢竟人家是“天選之子”。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)