我們上一篇文章《讓<圣經(jīng)>違法，可能只是美國政客在喜迎末日》從西方的信仰超越概念和希伯來信仰對世俗政治影響的角度,討論了下當(dāng)下以色列和美國的所作所為，來自希臘理性精神和希伯來信仰文化兩個(gè)傳統(tǒng)之間的緊張關(guān)系往往為我們所忽視，眼下在美國校園里風(fēng)氣云涌的學(xué)生反對加沙大屠殺運(yùn)動(dòng)表面上看可能是美國反對美國，但從理念深層去分析，也可能是希臘在反對希伯來。其中也聊了下中華文明和基督一神教文明在內(nèi)核上的分野。

　　不過，我國革命的成功離不開馬克思主義的中國化，我國社會(huì)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)又離不開對科學(xué)理性精神的推崇。這兩點(diǎn)導(dǎo)致我們必須要以歷史唯物主義的眼光深度理解當(dāng)代中國與本土傳統(tǒng)，與西方思想資源之間的關(guān)系。

　　今天是馬克思誕辰206周年，接著上篇文章，我們通過討論馬克思主義在東西方發(fā)展路徑的相關(guān)問題來說明堅(jiān)持推進(jìn)馬克思主義的中國化的根本重要性。

　　西方文明的困境

　　哲學(xué)的核心目標(biāo)是“超越”，超越現(xiàn)實(shí)，超越自身所處的時(shí)代，從而構(gòu)筑一個(gè)全新的社會(huì)。在這樣一個(gè)超越的過程當(dāng)中，核心的問題就是“如何抵達(dá)目標(biāo)”，這是西方哲學(xué)的一大弱點(diǎn)。

　　西方哲學(xué)超越的方案是用理論超越現(xiàn)實(shí)，所以理論永遠(yuǎn)是高于實(shí)踐的；但問題在于，如果目標(biāo)遙不可及，理論、甚至連想象力都無法觸及的時(shí)候，目標(biāo)就變得不可接受；如果目標(biāo)不可接受，沒有可以通達(dá)的理論路徑，西方哲學(xué)家就會(huì)自然而然的擱置這個(gè)目標(biāo)，無論實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)有多么緊迫，他們都會(huì)對它視而不見。

　　西方哲學(xué)在這個(gè)弱點(diǎn)上，吃了很大的苦頭。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭之后，希臘的各個(gè)主要思想家都認(rèn)識到了文明自身的內(nèi)耗最終會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重問題。如何超越無休止的戰(zhàn)爭，建構(gòu)一個(gè)新的社會(huì)，成為了哲學(xué)探討的關(guān)鍵性問題。

　　起初，希臘哲學(xué)家做了一系列的嘗試，比如柏拉圖的《理想國》，亞里士多德的《政治學(xué)》；但隨后，學(xué)者們很快發(fā)現(xiàn)，這個(gè)問題超出了理論探討的邊界，他們不能想象一個(gè)有著諸多城邦的文明，如何在其內(nèi)實(shí)現(xiàn)持久的和平，所以很快放棄了這一關(guān)鍵性主題。

　　某種意義上，正是希臘的思想家放棄了歷史所賦予他們的義務(wù)，坐視文明的內(nèi)耗，錯(cuò)失解決問題的時(shí)機(jī)，才導(dǎo)致亞歷山大大帝建立的帝國旋起旋滅，軍事技術(shù)擴(kuò)散，周邊蠻族崛起，希臘才最終淪落為羅馬的奴隸。

　　馬恩思想的演變

　　在馬克思所處的時(shí)代，共產(chǎn)主義理想是一個(gè)理論無法觸及的目標(biāo)。在當(dāng)時(shí)，在市場資源稀缺的語言體系下，“物質(zhì)極大豐富，人人按需分配”，是一個(gè)完全無法想象的目標(biāo)，西方思想家自然而然的將之拋諸腦后。

　　如果僅論哲學(xué)，馬克思生前并未出版過成體系的哲學(xué)論述；如果僅論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思死后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在諸多維度上超出了他的理論框架；如果僅論科學(xué)社會(huì)主義，后世社會(huì)主義革命和解放運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，與馬克思的具體設(shè)想有了很大的區(qū)別。

　　但是，馬克思將三者統(tǒng)一為一個(gè)完整的邏輯體系，這一點(diǎn)是前無古人的，致使三者統(tǒng)一的正是共產(chǎn)主義理想。

　　是共產(chǎn)主義理想，這一致力于讓全人類免于壓迫和匱乏，讓每個(gè)人自由解放的偉大科學(xué)體系，使馬克思在諸多偉大的思想家當(dāng)中，成為了當(dāng)之無愧的成為“千年第一思想家”。

　　但共產(chǎn)主義理想早已超出了西方思想的邊界，西方哲學(xué)思維不僅無力推動(dòng)馬克思主義進(jìn)一步發(fā)展，而且對馬克思主義和共產(chǎn)主義理想進(jìn)行了解構(gòu)。　　

　　馬恩逝世之后，很多第二國際內(nèi)部一些學(xué)者，并未真正認(rèn)真看待共產(chǎn)主義理想在馬克思主義當(dāng)中的地位，將馬克思主義單純理論化。他們認(rèn)為：

　　既然不知道如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，既然共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的路徑在理論上尚未澄清，那么不如坐等生產(chǎn)力發(fā)展，讓社會(huì)自發(fā)的進(jìn)入到共產(chǎn)主義。

　　這也就是說，產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)決定論”的思想動(dòng)機(jī)根源其實(shí)內(nèi)在于西方哲學(xué)思維方式的內(nèi)部，這樣的觀點(diǎn)，看似頗為“科學(xué)”，實(shí)則放棄了人在歷史當(dāng)中的主觀能動(dòng)性，同時(shí)也放棄了人在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)社會(huì)中求得解放的可能。

　　西馬體系的矛盾

　　為了解決問題，列寧和盧卡奇開辟了實(shí)踐和理論兩條不同的道路。

　　在革命方面，列寧看到了這一問題，將現(xiàn)實(shí)革命的實(shí)踐放在了固有的理論之前，實(shí)事求是尋求解決問題的方法，最終建立了第一個(gè)社會(huì)主義國家。

　　在思想方面，盧卡奇及后世的西方馬克思主義學(xué)者也看到了這一問題，但是他卻因循西方哲學(xué)思維傳統(tǒng)，將哲學(xué)理論放在了革命實(shí)踐之前，最終導(dǎo)致了今天西方馬克思主義的經(jīng)院哲學(xué)化。

　　盧卡奇看到了經(jīng)濟(jì)決定論對馬克思思想中人類解放旨趣的背棄，所以強(qiáng)調(diào)用人的解放壓倒一切，尤其是壓倒伙同資產(chǎn)階級壓迫人的科學(xué)。盧卡奇抓住了啟蒙精神的兩端：人文主義（解放）和理想主義（科學(xué)）；但揭露兩者在啟蒙思想之中內(nèi)在矛盾的同時(shí)，盧卡奇的嘗試卻解構(gòu)了共產(chǎn)主義理想。

　　共產(chǎn)主義理想要求人的解放通過生產(chǎn)力的進(jìn)步來完成，在其中，科學(xué)是關(guān)鍵性的力量。將兩者對立起來，意味著人的解放路徑和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展方向相對立，意味著以勞動(dòng)生產(chǎn)為主要線索的歷史唯物主義和以人類解放為旨趣的共產(chǎn)主義理想的對立，人若想謀得解放就必須走向社會(huì)發(fā)展的反方向，這實(shí)際上意味著在西方馬克思主義者那里馬克思的整個(gè)體系形成了一個(gè)悖論。

　　所以，縱觀西方馬克思主義發(fā)展歷程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，越是沿著這條路走下去，就越遠(yuǎn)離革命，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，遠(yuǎn)離馬克思，就越走進(jìn)內(nèi)心，走進(jìn)自我，走進(jìn)文化的象牙塔。

　　進(jìn)入到思想史的論域中進(jìn)一步說，以共產(chǎn)主義為最終實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的馬克思主義，實(shí)際上包含了一個(gè)自啟蒙伊始，就存在于當(dāng)代思想最深處的內(nèi)在矛盾：人的解放和科學(xué)的進(jìn)步——

　　人的解放意味著否定一切秩序；

　　科學(xué)的進(jìn)步意味著自然和社會(huì)內(nèi)在的秩序被顯露出來并加以利用；

　　但馬克思卻指出，只有通過生產(chǎn)力的、科學(xué)的進(jìn)步，人才能得以解放；那么，科學(xué)自然而然的站在了人的自由的對立面。

　　兩者在理論邏輯上的形成了一個(gè)兩難，一個(gè)死結(jié)，西方思想在此寸步難行。

　　但不要忘了，哲學(xué)的目的就是從根本上超越這些兩難，從而建構(gòu)一個(gè)全新的社會(huì)。實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，實(shí)現(xiàn)偉大的理想，不僅需要理論明燈的指引，同時(shí)也必須在理論之光尚未照耀到的全新歷史領(lǐng)域中，反復(fù)的摸索前行。

　　而這種摸索前行，恰恰是一種典型的中國式哲學(xué)思維方式。

　　東方文明的答案

　　世界早期文明中，僅有兩個(gè)能夠獨(dú)立的脫離了混沌蒙昧，自發(fā)的走向理性文明，自覺的建構(gòu)自己的哲學(xué)：西方的文明燈塔希臘和東方的文明燈塔中國。

　　中國哲學(xué)與希臘哲學(xué)有著完全不同的思維氣質(zhì)，關(guān)鍵一點(diǎn)在于，中國哲學(xué)強(qiáng)調(diào)在既定倫理目標(biāo)的前提下，理論和實(shí)踐相互推進(jìn)，而非理論在先；甚至在無法依靠理論從之時(shí)，率先推進(jìn)實(shí)踐，以期形成一個(gè)實(shí)踐和理論相互進(jìn)步的模式。

　　先秦時(shí)代，中國與希臘面臨著相似的局面，文明內(nèi)部嚴(yán)重的內(nèi)耗；在同樣沒有任何理論進(jìn)路的情況下，先秦思想界提出了眾多解決方案，雖然這些解決方案大多缺乏系統(tǒng)性和嚴(yán)密論證；但在倫理取向上卻是相似的——以普通百姓的利益為核心，以文明內(nèi)部的和平為主要訴求。

　　各個(gè)思想家以實(shí)踐為先，以既定倫理目標(biāo)為導(dǎo)向，身體力行積極實(shí)踐，在秦漢時(shí)期最終形成了大一統(tǒng)思想，解決了這個(gè)問題，構(gòu)建了真正意義上的持久穩(wěn)定，從而使中華文明綿延至今。

　　東西思想的相遇

　　如果將哲學(xué)思維和社會(huì)發(fā)展兩者的關(guān)系，看作是某人走向某地的話，在西方哲學(xué)思維指導(dǎo)下，人們會(huì)先用望遠(yuǎn)鏡指南針等工具認(rèn)真的尋找，之后嘗試測繪，畫出嚴(yán)格的地圖，沒有地圖就不會(huì)走。但是在有中國哲學(xué)思維之下，人們會(huì)首先確定大致的方向，如果沒有地圖，就規(guī)劃幾個(gè)可能的路線，然后開始逐一嘗試，遇到困難甚至?xí)^過河。

　　今天的馬克思主義恰恰需要的就是這樣一種哲學(xué)態(tài)度，一種中國式的哲學(xué)態(tài)度，一種在既定倫理目標(biāo)下，實(shí)踐先在的態(tài)度和思維。雖然我們不是很確定如何實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想，但是必須先行動(dòng)起來，開始嘗試去實(shí)現(xiàn)它。

　　今天只有中國人依然實(shí)踐馬克思主義，并非偶然。尤其是當(dāng)馬克思主義遠(yuǎn)隔萬里，嫁接到異質(zhì)且成熟文明母體上，卻能結(jié)出豐碩的果實(shí)時(shí)，任何形式的偶然，都只代表了理論解釋上的無能。

　　當(dāng)然，首要的原因在于中國哲學(xué)和馬克思主義兩者在哲學(xué)氣質(zhì)上是契合的，

　　1，兩者都有著優(yōu)先于整個(gè)思想體系的道德倫理取向，都有著強(qiáng)烈的人民本位思想和救世情懷，要求在否定舊世界的同時(shí)，建構(gòu)新世界。

　　2，兩者在自然觀上，都是存在著某種意義上的自然主義和理性主義，用自然原因或自然原理來解釋現(xiàn)象。

　　3，在社會(huì)歷史觀上，都傾向于通過歷史來總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而照亮未來的路。

　　中國革命的探索

　　在這個(gè)意義上，中國共產(chǎn)黨人的偉大歷史實(shí)踐，才是真正意義上推動(dòng)馬克思主義向前發(fā)展。關(guān)于這一問題相關(guān)論述頗豐，在此僅擇要而言：

　　在中國共產(chǎn)黨之前，孫中山先生提出的三民主義，實(shí)際上就有了明確的倫理取向，“民族”規(guī)定了政治服務(wù)的對象，“民權(quán)”規(guī)定了政治運(yùn)行的規(guī)則，“民生”則規(guī)定了政治的目的。

　　在毛澤東思想當(dāng)中，主要內(nèi)容可以概括為三個(gè)基本方面，即創(chuàng)立了一條思想路線（實(shí)事求是的思想路線）；探索了三條道路（農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的中國式獨(dú)特的革命道路；中國式的社會(huì)主義道路；中國式的社會(huì)主義建設(shè)道路）；形成了三套理論（新民主主義革命理論；中國式社會(huì)主義改造理論；中國式社會(huì)主義社會(huì)矛盾理論）。

　　在這其中，三條道路和三套理論，實(shí)際上是在實(shí)事求是的方法論前提下，服務(wù)“為人民服務(wù)”的倫理目的。

　　在推進(jìn)馬克思主義發(fā)展的過程中，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人在革命的實(shí)踐中逆轉(zhuǎn)了理論和實(shí)踐的關(guān)系，將西方式的哲學(xué)思維轉(zhuǎn)化到中國式的思維方式，在整個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中是極其關(guān)鍵的。

　　它不僅僅補(bǔ)足了馬克思主義思想體系中實(shí)踐智慧和實(shí)踐方案的缺環(huán)，基于了全世界被壓迫民族解放的具體行動(dòng)方案，更重要的是，在上世紀(jì)末社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受挫折的情況下，為堅(jiān)持和推動(dòng)共產(chǎn)主義信仰提供了一個(gè)行動(dòng)方案和理論框架。

　　后來的實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是實(shí)事求是的延續(xù)，但提出這一論斷的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，卻與毛澤東思想形成所處的時(shí)代不同。

　　在毛澤東時(shí)代，中國革命和社會(huì)主義建設(shè)始終有蘇聯(lián)這個(gè)模仿和學(xué)習(xí)的對象，“是”實(shí)際上是先在的，問題在于是否能夠?qū)?ldquo;是”和實(shí)踐結(jié)合起來；而后來的實(shí)踐已經(jīng)證明了無論是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)還是反對蘇聯(lián)，實(shí)際上都難逃窠臼；唯一的辦法只有解放思想，在實(shí)踐中大膽靠摸索，找出出路，所以必須“摸著石頭過河”，以實(shí)踐促進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以經(jīng)驗(yàn)形成理論，以理論凝結(jié)成思想，進(jìn)而接受實(shí)踐的考驗(yàn)。但是這種摸索不能是任意的，是有預(yù)定倫理目的，就是要發(fā)展生產(chǎn)力，提高人民生活水平。

　　在今天，中國想在理論和實(shí)踐上繼續(xù)有所突破，需要的是理論界的能力，需要的是實(shí)踐的勇氣。讀者可以思考一下，“不忘初心，方得始終”，“初心”和“始終”應(yīng)該是什么，兩者的關(guān)系應(yīng)該是什么？

　　共產(chǎn)主義的特征

　　馬克思、恩格斯在展望未來社會(huì)時(shí)，總是只限于指出未來社會(huì)發(fā)展的方向、原則和基本特征，而把具體情形留給后來的實(shí)踐去回答。針對有人提出的在革命成功后應(yīng)采取什么措施的問題，馬克思尖銳地指出，問題“提得不正確”。

　　“現(xiàn)在提出這個(gè)問題是不著邊際的，因而這實(shí)際上是一個(gè)幻想的問題，對這個(gè)問題的唯一的答復(fù)應(yīng)當(dāng)是對問題本身的批判。”

　　因?yàn)?ldquo;在將來某個(gè)特定的時(shí)刻應(yīng)該做些什么，應(yīng)該馬上做些什么，這當(dāng)然完全取決于人們將不得不在其中活動(dòng)的那個(gè)既定的歷史環(huán)境。”

　　所以，馬克思在揭示人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的基礎(chǔ)上指明社會(huì)發(fā)展的方向，在剖析資本主義舊世界的過程中闡發(fā)未來新世界的特點(diǎn)，立足于揭示未來社會(huì)的一般特征，而不作詳盡的細(xì)節(jié)描繪。

　　馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義應(yīng)該存在著三大特征：

　　1， 生產(chǎn)力方面，物質(zhì)財(cái)富極大豐富，消費(fèi)資料按需分配；

　　2， 社會(huì)關(guān)系方面，社會(huì)關(guān)系高度和諧，人們精神境界極大提高；

　　3， 人的解放方面， 每個(gè)人自由而全面的發(fā)展，人類從必然王國向自由王國飛躍。

　　在一個(gè)多世紀(jì)后的今天，在中國當(dāng)下的歷史環(huán)境當(dāng)中，雖然依然不具備描繪“具體情形”的條件，但可以指出的是，中國的在過去幾十年當(dāng)中的歷史實(shí)踐和積累的哲學(xué)智慧，能夠幫助我們進(jìn)一步勾畫共產(chǎn)主義基本特征的藍(lán)圖，及其實(shí)現(xiàn)的可能性進(jìn)路。下面簡單的從幾方面來概述下。

　　人工智能的時(shí)代

　　隨著科技的發(fā)展，尤其是人工智能技術(shù)的進(jìn)步，人工智能技術(shù)將成為一種劃時(shí)代的生產(chǎn)工具，將取代機(jī)器大工業(yè)。

　　與以往任何科技創(chuàng)新不同，人工智能是一種否定分工的工具。人工智能技術(shù)通過否定分工，從而否定資本主義。

　　市場的基礎(chǔ)是分工，機(jī)器大工業(yè)促進(jìn)了分工的細(xì)致化，任何一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新，都必須產(chǎn)生新的分工更多的分工來生產(chǎn)新的機(jī)器和原料，所以無論機(jī)器如何吃人，分工的復(fù)雜化程度呈指數(shù)增長，須知滿足當(dāng)前技術(shù)所需分工的人口，在過去的100年當(dāng)中也呈指數(shù)增長的態(tài)勢，從千萬級上漲到億級，甚至十億級，分工的增長是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯基礎(chǔ)。

　　人工智能將消滅社會(huì)上絕大多數(shù)的已有分工。以往的技術(shù)多替代體力勞動(dòng)，但人工智能技術(shù)卻能打破了腦體分工，且將普遍替代了人類依靠經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的勞動(dòng)，服務(wù)業(yè)，甚至醫(yī)生、教師、交易員和教師等職業(yè)都有可能在不同層次上被人工智能替代。在絕大多數(shù)分工將被人工智能取代之時(shí)，僅有少數(shù)創(chuàng)造性勞動(dòng)分工可以幸免。

　　與此同時(shí)，人工智能和機(jī)械手的廣泛應(yīng)用將徹底扭轉(zhuǎn)人類勞動(dòng)分工復(fù)雜化的進(jìn)程。能夠模仿人手的機(jī)械手，具備了代替了人手“元工具”的屬性，絕大多數(shù)重復(fù)性的勞動(dòng)將被機(jī)械手替代，且最為關(guān)鍵的是機(jī)械手可以自己生產(chǎn)機(jī)械手，可以自我復(fù)制，而不用增加新的人類分工。

　　分工的減少必然導(dǎo)致海量勞動(dòng)者失業(yè)，資本的積累循環(huán)將被徹底打破，屆時(shí)一個(gè)新的社會(huì)呼之欲出。

　　一方面，實(shí)現(xiàn)人工智能和機(jī)器人的實(shí)用化，并非一朝一夕，有賴于長時(shí)間海量的投入，在未來科技創(chuàng)新中，中國所擁有的不僅僅是世界工廠的生產(chǎn)優(yōu)勢；關(guān)鍵的優(yōu)勢在于，如何協(xié)調(diào)有計(jì)劃的科學(xué)研究和自由的市場兩者之間的邏輯，實(shí)際上是每一個(gè)大國政府經(jīng)濟(jì)和科技政策中所要面臨的關(guān)鍵性問題，而這一點(diǎn)恰恰是我國在過去四十年改革開放當(dāng)中積累的“硬核”。

　　另一方面，資本主義不可能解決大量人口失業(yè)的問題，在當(dāng)下歐洲福利社會(huì)的崩潰，成為了最好的反面教材；社會(huì)對勞動(dòng)需求量的減少，不意味著勞動(dòng)在建構(gòu)完整人格意義上的降低，如何利用好新技術(shù)給我們帶來的大量閑暇，從而賦予生命充實(shí)的意義，社會(huì)主義道德觀和中國傳統(tǒng)思維都有著大量的思想資源。

　　人類社會(huì)的融合

　　階級、國家、戰(zhàn)爭的消亡，三大差別的消失，人與自然關(guān)系的和諧，是馬克思對于共產(chǎn)主義的社會(huì)關(guān)系方面特征的描述。按照歷史唯物主義的邏輯，取消階級需要?jiǎng)趧?dòng)方式和生產(chǎn)工具的根本性轉(zhuǎn)化，所以，在此僅以國家消亡問題而論。

　　中國傳統(tǒng)思維在這一方面都有著諸多思想資源，與古希臘的城邦林立，歐洲各個(gè)民族國家征伐不休不同，中國思想在停止文明內(nèi)耗，形成大一統(tǒng)政權(quán)上，有著長久而深入的思考。

　　隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，交通技術(shù)和信息技術(shù)的進(jìn)步，技術(shù)生產(chǎn)分工的內(nèi)在要求，全球化等原因，世界進(jìn)入到一個(gè)統(tǒng)一的進(jìn)程當(dāng)中。但是西方主流政治話語，尚且停留在18世紀(jì)資本主義形成初期構(gòu)造的民族國家觀，如何讓國家超越民族，進(jìn)一步發(fā)展，甚至如康德和馬克思設(shè)想的那樣，達(dá)到人類永久的和平，需要完全不同于西方的政治哲學(xué)思維。

　　在當(dāng)代，巨大的國家優(yōu)勢是明顯的，更多的人口意味著能夠在一個(gè)政府之下，承擔(dān)更為復(fù)雜的分工，所以如何突破民族國家，建立全新的社會(huì)政治管理體系，成為了20世紀(jì)西方政治思想的重要主題。

　　西方世界基于歐美蘇三個(gè)方案，都在實(shí)踐嘗試突破單一民族國家體制，但是無論是蘇聯(lián)的解體，美國尖銳的族裔問題，還是歐盟今天嚴(yán)重的內(nèi)耗，都說明了西方政治哲學(xué)思維在這一方面的無能。從希臘時(shí)代開始，西方的政治哲學(xué)始終沒有形成一個(gè)超越不同政治體制，達(dá)成大一統(tǒng)的方案。

　　我國不僅有著漫長的多民族融合和和諧共處的歷史，對這一問題形成了一整套政治實(shí)踐智慧，大一統(tǒng)和維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，幾乎成為文化內(nèi)在的基因。現(xiàn)代中國，在其誕生的第一天，就不是一個(gè)西方意義上的民族國家，而是一個(gè)超民族的國家。

　　總的來說在克服民族國家概念，將整個(gè)國家融合為一體這一問題上，中國今天的實(shí)踐，在人類史當(dāng)中，具有重要地位。在今天“一國兩制”過程中，積累了大量的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，都成為了未來超越民族和取消國家，實(shí)現(xiàn)人類永久和平重要的實(shí)踐基礎(chǔ)和思想來源。

　　虛無主義的終結(jié)

　　在中國和西方語境下的解放是完全不同的概念。

　　在西方哲學(xué)語境下，自由解放的概念，至少有幾方面值得中國讀者注意。

　　第一，人人都可以得到自由解放。基督教傳統(tǒng)要求人人都得到拯救，那么在啟蒙運(yùn)動(dòng)的語境中，西方哲學(xué)實(shí)際上默認(rèn)了人人都應(yīng)享有自由；我個(gè)人觀點(diǎn)，并不是人人都有思想的能力，有主動(dòng)的欲求，讓自己得以解放。在現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)人都陷入到思想的牢籠當(dāng)中，甚至拒絕解放，視解放者為敵人。對于這個(gè)現(xiàn)象，尼采和西方馬克思主義實(shí)際上都做了充分的描述。

　　第二，自由解放概念存在著一種內(nèi)在的任意性。解放意味著自由，人文主義意義下的自由和解放，是對神權(quán)和禁欲主義的全面反抗，那么很正常的走到其反面，反神權(quán)變成了反秩序，反禁欲變成縱欲。

　　人文主義意圖以反抗精神樹立人的價(jià)值，但是這些價(jià)值每每又因其內(nèi)在的秩序性被重新打到，人文主義的自由觀是建立在批判的基礎(chǔ)之上的，但是批判卻是任意的，沒有任何根基的；反過來說也一樣，任何根基都必須被批判。

　　最終，人文主義變成了“最高價(jià)值的自我貶黜”，變成了虛無主義。

　　縱觀現(xiàn)代哲學(xué)，幾乎所有的西方思想家都將虛無主義視為現(xiàn)代文明的死敵，視之為當(dāng)代社會(huì)的癌癥，但卻無能為力。原因在于，人文主義作為當(dāng)代西方思維構(gòu)建的基礎(chǔ)之一，同樣是一種西方哲學(xué)思維，同樣也是要求理論在先，規(guī)范在先，但是它的目的又是反規(guī)范的，所以形成了一種內(nèi)在的矛盾。

　　第三，主要強(qiáng)調(diào)自由解放是一種狀態(tài)，而不強(qiáng)調(diào)其中的實(shí)踐過程。這是西方哲學(xué)重理論，輕實(shí)踐的典型癥狀。每一個(gè)哲學(xué)家都在講自由，但是除了馬克思之外，沒有一個(gè)哲學(xué)家真正意義上描述了，在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中人應(yīng)該通過何種實(shí)踐，在歷史當(dāng)中實(shí)現(xiàn)自由解放。

　　人的自由的路徑

　　與西方不同，中國哲學(xué)為人的解放和自由提供了另外一些思想。

　　第一，人的解放是有條件的。與西方思想假設(shè)在自由解放問題是人人平等不同，中國哲學(xué)始終執(zhí)拗的將人分為了君子和小人；認(rèn)為一部分人因其人生態(tài)度不同，具備了解放自我的初始條件，君子必須通過自身的實(shí)踐來解放自我，才能改變周圍的環(huán)境。

　　我認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)是非常有價(jià)值的，實(shí)際上后世的歷史實(shí)踐的過程當(dāng)中，就可以看到，社會(huì)主義革命必須依賴共產(chǎn)黨先鋒隊(duì)的作用，來帶領(lǐng)人民群眾解放，而人民群眾是不可能通過自發(fā)的行為來謀得自身解放的；在哲學(xué)上，尼采也對人群中強(qiáng)者和弱者的道德和歷史態(tài)度作出了區(qū)分，海德格爾對一系列問題的討論，實(shí)際上也是基于對這個(gè)問題的考慮。

　　第二，自由解放是非任意的。在中國哲學(xué)看來，人的解放是面向現(xiàn)實(shí)和歷史的，人只有積極的投身于歷史實(shí)踐當(dāng)中，磨礪自身，才能真正意義上謀得自身的解放。人的自由解放是內(nèi)在于歷史的，如果歷史有內(nèi)在規(guī)律和的道德歸宿，那么人的解放必然受其規(guī)制。

　　第三，自由解放是有路徑的。黑格爾將中國哲學(xué)視為并不高明的為人處世格言集，這是他不懂得中國哲學(xué)內(nèi)在的思維。從先秦開始，關(guān)于一個(gè)君子如何在歷史當(dāng)中通過實(shí)踐謀得自由解放，就是中國思想家們討論的主題。中國傳統(tǒng)哲學(xué)提出了一系列在理論不清晰的情況下如何實(shí)踐的方案，絕大多數(shù)雖然是前現(xiàn)代思想，但不失為今日解決現(xiàn)代諸多問題的關(guān)鍵性思想資源。

　　在今天，馬克思主義之所以沒有成為一個(gè)躺在書中的歷史名詞，之所以依然蘊(yùn)含著勃勃生機(jī)，關(guān)鍵在于中國人始終在以中國的方式推動(dòng)著馬克思主義的發(fā)展。今天對馬克思主義和現(xiàn)代科學(xué)精神的繼續(xù)與發(fā)揚(yáng)不意味著我們?nèi)砸率露家晕鞣綖楣玺膊灰馕吨袢盏闹袊谖拿鞲叨壬先匀坏臀鞣揭坏取＝裉鞂鹘y(tǒng)文化價(jià)值的肯定不代表我們就要否定中國近現(xiàn)代史中馬克思主義和科學(xué)精神的決定性作用，今天對傳統(tǒng)文化缺陷的反思也不代表著我們就要完全否定自己。

　　我們今天所面臨的世界形勢和歷史局面，更加說明了我們必須堅(jiān)定的將馬克思主義中國化不斷深入，最終走出一條超越東西方文明固有局限的新路。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號