2023年下半年，中國理論界圍繞《共產黨宣言》中“消滅私有制”的譯法進行了一番爭論。有人主張，要把《共產黨宣言》中“從這個意義上說，共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”中的“消滅私有制”改為“揚棄私有制”。對此，我很不以為然。但我懷疑，這種主張在國內馬克思主義界，可能是有淵源的。果然，近日來，由于研究中國經濟研究范式和中國經濟學自主知識體系構建，發現有國內著名學者支持這種觀點。我很佩服這些學者所做的許多馬克思主義研究的工作，但在這個問題上，我認為他們的主張是錯誤的。我認為，把《共產黨宣言》歸結為“消滅私有制”是非常精當的。

　　有一位著名學者認為，“‘消滅私有財產’的譯法也是起源于1943年博古的校譯本。由于俄文中缺少與‘揚棄’相對應的單詞，所以就誤譯為‘消滅’。博古又將俄文譯為中文，以致以訛傳訛流傳至今”（可稱“誤譯論”）。照此說來，“消滅私有制”的譯法大概在蘇聯沒有受到斯大林這位偉大的馬克思主義理論大師的異議，在中國，博古的這種譯法也沒有受到毛澤東主席這位閱讀了《共產黨宣言》不下一百遍的偉大的馬克思主義理論大師的異議。這位學者雖然可能馬克思主義研究著作等身，但我懷疑，他的理論水平是否能夠與斯大林和毛澤東主席等量齊觀。而他為什么要主張“誤譯論”，恐怕是因為他“還指明對《宣言》中關于階級分析與階級斗爭的觀點，要結合當代資本主義社會的新變化與時俱進地理解與運用”了。改變“消滅私有制”的譯法，這種“與時俱進”是要不得的。茲事體大，關系黨和國家前途、命運，不容不爭。

　　一、從馬克思恩格斯的革命精神看，“消滅私有制”的譯法是非常精當的

　　“消滅私有制”非常符合馬克思恩格斯的徹底的革命精神。因此，馬克思所使用的德語“消滅”一詞即使在德文中有多種語義，在那個地方也只能取“消滅”之意，而不能取“揚棄”之意。馬克思恩格斯如果把共產黨的理論概括為“揚棄私有制”，就太low了。馬克思恩格斯本人是世界頂級的理論家和文字高手，他們會用一句缺乏理論、缺乏理想的短語來概括共產黨人的理論嗎？他們會用一句給資產階級理論家以可乘之機的短語來概括他們關于共產黨人的理論主張嗎？反過來，如果中國今天把這個概括改為“揚棄私有制”，也就降低共產黨的氣概了。實際上就把共產主義理想降低為一個個具體的現實的運動了，就蛻變成德國社會民主黨人伯恩斯坦主張的“運動就是一切”了。因為“揚棄”表示一個過程，有程度、階段之分，而“消滅”是一種目標和結果狀態。所以，只有消滅私有制才可能作為馬克思恩格斯對共產黨人的理論的最高概括。這也就意味著蘇聯人對這個概括的翻譯是準確的，博古基于蘇聯譯本的翻譯或校譯也是準確的。

　　二、從中文版《共產黨宣言》的文法內涵看，“消滅私有制”的譯法是非常精當的

　　如果否定對“消滅私有制”的翻譯，就會否定《共產黨宣言》的諸多翻譯，而且與馬克思主義的基本主張根本對立。在《共產黨宣言》中文版翻譯中有一句話：“共產主義革命就是同傳統的所有制關系實行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發展進程中要同傳統的觀念實行最徹底的決裂。”難道不是只有“消滅私有制”才是“同傳統的所有制關系實行最徹底的決裂”嗎？難道不是持有“消滅私有制”的信念才能夠“同傳統的觀念實行最徹底的決裂”嗎？如果把德文中的“消滅私有制”翻譯為“揚棄私有制”，還是“同傳統的所有制關系實行最徹底的決裂”、“同傳統的觀念實行最徹底的決裂”嗎？如果《共產黨宣言》前面說實行最徹底的決裂，而把共產黨的理論主張不概括為“消滅私有制”，《共產黨宣言》的話語邏輯還能一致起來嗎？“消滅”難道不是與《共產黨宣言》中的“必須摧毀至今保護和保障私有財產的一切”、“無產階級用暴力推翻資產階級而建立自己的統治”、“資產階級的滅亡”、“廢除資產階級的所有制”等等話語對應起來，成為對它們的集中概括嗎？而且，在中文版的《共產黨宣言》中，“消滅”一詞出現43次之多。如果全文到處在談消滅，而在理論的總結卻倒退一步，這是極端令人掃興的。馬克思恩格斯決不會這樣做。

　　毛澤東主席曾經說過，“如果我們黨有一百個至兩百個系統地而不是零碎地、實際地而不是空洞地學會了馬克思列寧主義的同志，就會大大地提高我們黨的戰斗力量。”習近平總書記也曾引用過這句話。那些主張變“消滅私有制”為“揚棄私有制”的人是我們黨“系統地而不是零碎地、實際地而不是空洞地學會了馬克思列寧主義的同志”嗎？恐怕不是。因為他們不僅連辯證唯物主義的揚棄觀都沒有弄清楚，連文法內涵都沒有搞清楚，而這本應該是系統地、實際地學會了馬克思列寧主義的共產黨員的理論基本功。從有關傳記看，博古同志的家庭條件是很好的。我推測，在基本的翻譯問題上，他的功力是很好的，是值得信賴的。

　　三、從當下中國需要看，“消滅私有制”的譯法是非常精當的

　　社會主義和共產主義作為資本主義的對立物，必然要以消滅資本主義的生產資料所有制為自己的理想目標。因此，“消滅私有制”就代表著共產主義的遠大理想。習近平總書記說，必須樹立共產主義遠大理想。如果把“消滅私有制”的翻譯否定了，共產主義的遠大理想也就無法樹立了。

　　馬克思主義認為，對立統一規律是世界的最基本規律，也是唯物辯證法的核心。《共產黨宣言》說，“整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產階級和無產階級。”也許有人認為，今日中國還沒有形成與無產階級“直接對立”的資產階級。但這決不意味著，中國沒有資本家和私有制經濟。中國允許多種所有制并存是合理的，但真理向前邁進一步就是謬誤。《共產黨宣言》說，“古老的民族工業被消滅了，并且每天都還在被消滅”、“資產階級日甚一日地消滅生產資料、財產和人口的分散狀態”、“你們說的是資產階級財產出現以前的那種小資產階級、小農的財產嗎？那種財產用不著我們去消滅，工業的發展已經把它消滅了，而且每天都在消滅它”、“我們要消滅私有制，你們就驚慌起來。但是，在你們的現存社會里，私有財產對十分之九的成員來說已經被消滅了”。難道在資本主義社會，“消滅”異己不是常態嗎？難道只允許資產階級“消滅”，不允許無產階級“消滅”？沒有“消滅”，能有質變嗎？沒有“消滅”，能有真正的發展嗎？列寧說，“發展是對立面的統一和斗爭。”他又進一步指出，“所謂發展，就是向對立面的轉化，即從舊事物向新事物的轉化，沒有轉化舊沒有發展”。如果把德文的“消滅私有制”翻譯為中文的“揚棄私有制”，最多只能是半轉化。如果這樣翻譯，那么，20世紀50年代中國的沒收帝國主義在華資本和官僚資本、社會主義工商業改造這樣的徹底的轉化不就成了違背《共產黨宣言》了嗎？不就意味著中國社會主義搞早了、搞快了，不就是認為中國應該長期實行新民主主義嗎？不就是否定中國是社會主義社會嗎？

　　毛澤東主席實際上在20世紀50年代末就制定了中國農村的在地工業化戰略。毛主席逝世時，中國已經建立起初步完備的工業體系。20世紀80年代，中國許多縣里都已經有各種各樣的國營或集體的機械廠、化工廠等工廠了。而且中國鄉鎮企業的異軍突起，連鄧小平都為之驚訝。這些都表明，中國1949-1976年時期所取得的成就是符合“消滅私有制”的精神的。而如果否定“消滅私有制”，不就是為歷史虛無主義張目甚至就是歷史虛無主義本身嗎？而在私有資本無序擴張后，只講揚棄，不講消滅，不就是認為，只能讓私人資本在市場中翻云覆雨，而政府決不能動私人資本一根汗毛嗎？不就是束縛住政府代表人民利益更好發揮作用的手腳嗎？這樣來看，我們就可以說，在相當程度上，否定了“消滅”的所謂“揚棄”，就是只“揚”不“棄”，就是把兩重性變成一重性，就是向私人資本投降，就是向有可能形成與無產階級對立的資產階級遞交的投名狀。

　　中國民營企業家怕《共產黨宣言》中“消滅私有制”這種表達嗎？不怕的。否則，就不會形成今天中國近乎“56789”的局面了。我相信，中國的民營企業家完全理解，《共產黨宣言》中的這句話只是一種崇高目標的理論表達。馬克思主義歷來強調具體問題具體分析。馬克思主義者從來就知道，社會主義不可能一日建成。而且，馬克思恩格斯在這句表述前面加了一句限定語：“從這個意義上說”。馬克思恩格斯并沒有主張立刻馬上消滅一切私有制。而中國一些人為什么在中國形成近乎“56789”的局面后提出“消滅私有制”的翻譯問題，這就不能不讓人生疑了。

　　在一些人那里，取消“消滅私有制”，就是讓馬克思主義倒退到西方演化經濟學，就是將西方演化經濟學應用到中國的所有制問題上去。讓私有制經濟自發地演化、演變，而不要政府發揮抑制、消滅作用。但這種主張即使在資本主義國家也行不通。資本主義國家也不是讓私有制自發演化、演變的。資本主義國家表面上宣稱自己是市場經濟，實際上有強烈的國家干預和國家支持。西歐的對外殖民史不僅是強烈的國家干預和國家支持，而且是系統性地使用暴力，包括對其他國家的私人資本使用暴力。馬克思本人就已經提出了壟斷的概念。而在資本主義的日常運行中，資本主義國家的壟斷資本不會把它的意志上升為國家意志嗎？資本主義為了自身的利益，不僅利用自己的資本、貨幣優勢來創造其他國家的危機，而且不斷地發動戰爭來維持有利于自己的國際政治經濟秩序。難道我們不應該去努力地消滅這種國際政治經濟秩序，而是要揚棄它嗎？

　　我們的社會主義是實踐中的社會主義。實踐中的社會主義在現象層面當然比馬克思所設想的社會主義要復雜，而且復雜得多，當然需要復雜的政策組合。中國新民主主義革命本身就是復雜的政策組合，毛主席所指導的社會主義革命和建設也是復雜的政策組合。馬克思主義的具體問題具體分析本身就意味著復雜的政策組合。然而，中國古人都知道一以貫之的道理。在復雜的實踐所推出的復雜的政策組合中，如果我們不守住馬克思主義的初心，我們就無法爭取美好的未來。而“消滅私有制”就是馬克思主義的初心。而且，這種初心是顛撲不破的。唯其為難，我們才要堅持，才能成就大功。一味地向現實低頭，不是馬克思主義的品格。

　　毛主席當年也曾用過“解放思想”的提法，意思是指要從某些人所壟斷的對馬克思主義的錯誤解釋中解放出來，決不是要從真正的馬克思主義那里解脫出來。馬克思主義是科學，從馬克思主義這種科學里解放出來，是走向愚昧，而不是走向科學。因此，我黨歷來強調，必須讀原著。而一些人的揚棄觀，卻是通過質疑關鍵話語的翻譯，要人們從馬克思主義最基本的原理和主張中“解放”出來。這種“解放思想”是什么呢？它只能是改旗易幟的邪路。蘇聯解體、東歐劇變說明，改旗易幟的邪路，在社會主義國家是有現實的可能性的。這個邪路是代價慘痛的。俄羅斯人民至今在飽嘗著這種代價。我國如果改變“消滅私有制”的譯法，就會導致一系列的災難性后果。因為如果這樣，以后在中國就要搞“私有制萬歲”了，這就是問題的要害。我們看到，主張改變“消滅私有制”譯法的人對于中國國退民進中一些國有企業被消滅、被私有化，似乎未置一詞，至少沒有反對。我們也看到，在一些人呼吁中國取消死刑后，如今對于資本大鱷、腐敗官員的容忍度是比毛澤東時代大大增加了，甚至“富豪不究”“貪官不死”連封建社會也望塵莫及。

　　四、“實踐等于一切”不是馬克思主義

　　沒有理想，就沒有方向。沒有理想，就沒有動力。中央也提出，要打破利益的藩籬。真正的中國共產黨人一直是有理想的。然而，當下的中國，存在太濃厚的現實主義了。這種現實主義認為，現行的某種格局就是具有不可打破的合理性。

　　馬克思主義持有物質第一性、社會存在第一性和意識第二性的觀點。馬克思主義堅持認識來自實踐的唯物論觀點。然而，不能認為，實踐就是一切。第一，實踐是誰的實踐？中國私人資本有他們的實踐，當然應該承認這種實踐。但從來沒有絕對的承認。在長期的革命戰爭年代里，我們的軍隊里有各種各樣的山頭。毛澤東主席對山頭的態度是，承認山頭，照顧山頭，最終消滅山頭。難道我們在對待資本的態度上，就只有承認、照顧了？而私人資本的人格化代表在中國14億人口中所占比例幾何？他們的實踐就代表了14億人民的實踐嗎？那不就把實踐是檢驗真理的唯一標準變成資本的實踐是檢驗真理的唯一標準了嗎？第二，有些問題，在理論上已經搞得非常清楚了，還要堅持實踐唯一的認識論嗎？比如，資本主義道路在中國走不通，已經被實踐證明是非常清楚的了。難道中國還要再搞走資本主義道路的實踐嗎？在西方，資本主義是否就走得通？如果西方資本主義走得通，而中國走社會主義走不通，那它干什么花那么大力氣打壓和處心積慮地顛覆中國的社會主義制度呢？毛澤東主席曾說，中國實踐了兩千年的小農經濟，還要實踐嗎？第三，誠然，中國改革開放發展了中國。但改革開放伊始，中國的局面是公有制的汪洋大海。在這種局面下，誠如鄧小平所說的，發展一些私人經濟、引進一些外資對于中國社會主義是有好處的。但鄧小平也不是說，只有好處，沒有壞處。鄧小平清楚地認識到，國內外都有一種力量要把中國的改革開放引向資本主義。他清楚地表述過，在中國，資本主義道路走不通。而在2012年的中國，局面已經不再是公有制的汪洋大海了，快成了私有制的汪洋大海了。而在這個過程中，某些人所主張的股份公司發揮了巨大作用。

　　從1990年代中國出臺公司法以來，股份公司在中國的實踐差不多30年了。可是，今天一些人關于股份公司的看法還停留在中國某些人20世紀八九十年代的水平上。在中國一些人提出股份制改革的方案時，中國一些學者對此提出嚴重質疑。即使在中央采納了股份制改革的建議后，相關的思考還是存在的。中國吸收西方的股份制（雖然有自己的特色）到底是社會化，還是去社會化呢？在西方，股份公司的發展當然是社會化大生產的一種組織形式，對此，馬克思也加以肯定。但馬克思并沒有絕對地加以肯定。因為股份化并沒有超出資本主義私有制的限度，它只是在資本主義私有制限度內的發展。而且，這種發展使得私人資本有了撬動資本主義國家社會資源的一個更好的杠桿。西方頂尖規模企業，是幾百年來資本集中、壟斷的結果，也是家族資本、私人資本通過形形色色的基金和交叉持股，運作股權投資、股權控制、委托代理、內部控制等制度，形成社會資本假象，實質實現的是資本控制。而社會主義全民所有制企業和集體所有制企業實質上分別是全國人民和某個范圍內部的人民的股份公司，只不過沒有叫股份公司的名字，不用進行股份登記而已。而這個“而已”大大節約了股份登記成本，節約了市場成本，防范了股票市場上巨大的逆向選擇風險（許多上市企業是騙子公司）和道德風險（上市之后卷錢跑路）。在馬克思主義看來，全民所有制企業是最高等級的企業形式。所以，才有集體企業向全民所有制企業過渡的問題的提出。請問，在社會主義全民所有制企業和集體所有制企業中加入自然人股東和私有企業法人股東，相比新建全民所有制企業和集體所有制企業，到底是社會化的推進還是社會化的退步呢？少數人聚集億萬財富并把財富轉移到海外的實踐，難道不是在股份制下操作的嗎？股份公司到底是有利于廣大人民的利益，還是有利于少數人的利益呢？私人攫取那么大的利益，到底是符合社會主義原則，還是符合資本主義原則呢？中國的諸多億萬富豪究竟怎么來的呢？他們把資產轉移到國外，在國內形成了巨額的債務，使中國的收入分配形成了兩極分化，在企業中少數人說了算，這對中國到底是好還是壞呢？難道中國只有用公司制揚棄毛主席時代的公有制才能發展中國特色的社會主義嗎？

　　五、“消滅私有制”已經滲入中國人的文化基因，不容改動

　　“消滅私有制”的翻譯已經不是博古同志一人所為了。如果德語中的“消滅”一詞在德文字典中有多種語義，我相信，蘇聯專家、中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局專家在翻譯《共產黨宣言》時，一定是經過反復比對的。這種比對不僅有德文和中文的比對，還有德文和英文、法文等語種的比對，而且有不同專家意見的比對。有同志指出，許多翻譯家、理論家曾一再撰文批駁對私有制以“揚棄”取代“消滅”，如原中央編譯局副局長顧錦屏等多方面論證，譯為“消滅私有制”是符合原意的，完全準確的。文字功底極高、閱讀《共產黨宣言》不下100次的毛澤東主席從來沒有對中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局定稿為“消滅私有制”的翻譯提出異議。這樣來看，少數人以一人之力、幾人之力來挑戰當代中國最厲害的翻譯家們的翻譯功底，實際上就是認為蘇聯和中國最厲害的翻譯家們會在這個問題上犯最低級的錯誤。這是任何一位真正的馬克思主義者所不為的。

　　中國共產黨飽受考驗的領導人歷來相信共產主義是人類美好的未來。他們作為黨和國家的杰出的組織者，歷來相信，將來，階級、政黨和國家都會消滅的。他們從不諱言這個。然而，這并沒有妨礙他們致力于黨和國家的政治建設，致力于進行偉大斗爭。按照這個邏輯，我們黨堅持“消滅私有制”的理論主張，也并不影響私有經濟在中國合理合法地發展。如果我們得出了這個結論，就可以推知，爭辯“消滅私有制”翻譯錯誤連孔乙己把回字有幾種寫法作為學問也不如了（其實，中國漢字寫法很有學問，只不過當時的魯迅不需要這種知識罷了。武漢大學文學院一位教授在抖音上講“說文解字”，就很有水平，令我在文字學上收獲良多）。而有人譏諷什么“需要我們是無奈選擇，消滅我們是偉大理想”，不過是暴露了自己不僅是嘩眾取寵，而且是利用調侃離間中國共產黨與廣大民營企業家之間的關系，挑撥一些民營企業家和思想混亂的理論家向黨和國家的指導理論和意識形態進攻。

　　六、結 語

　　有人說，“理論是長期爭論不清的問題”，這句話既有真理的成分，也有謬誤。現代中國有一句話，真理越辯越明。真理是可以在辯論、切磋中清晰起來的。革命是需要大喊大叫的，反革命也是需要大喊大叫的。然而，古代中國也有一句話，對牛彈琴。不同人有不同的理論水平、人生境界，有不同的利益訴求，他們關于理論的爭論可能是長期爭論不清的。西方國家頂級學者的資本爭論是否爭論清楚了呢？我想，在當事人那里，應該是爭論清楚了。但在許多外行人那里，似乎還沒有爭論清楚。但對有些人爭論不清的問題，對于真正的馬克思主義者，應該是比較容易清楚的。胡適提出少談些主義，多談些問題。然而，當時的中國和今天的中國，最大的問題就是“主義”問題。胡適先生把問題和主義對立起來，固然有其學術能力不足的原因，但目的何在呢？還不是排斥馬克思主義嗎？要他來指導改造中國，能成功嗎？現在，那些叫囂否定“消滅私有制”的人，能指導中國社會主義成功嗎？或者就是毀滅！

　　（作者系武漢大學經濟學教授、博導，昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網【原創】修訂稿，作者授權首發）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號