【導讀】“人民有信仰，國家有力量，民族有希望。”一個人沒有信仰，就會變成無根浮萍、行走“僵尸”；一個國家沒有信仰；就會四分五裂、任人宰割；一個民族沒有信仰，就會變成一盤散沙、受人欺凌。

　　本文作者認為易中天教授對信仰的認知存在偏差，他將信仰狹隘地理解為超自然、超世俗的宗教信仰，摒棄了世俗信仰，進而否定了中華民族信仰的存在。而這正是基于易中天教授對中西文明的傾向性闡釋，他在“貶低中華文明，膜拜西方文明”的文明立場上喪失了民族信仰，并在為“財富精英”的辯護中漠視信仰的人民性基礎，反映了有產階級或“財富精英”的利益需求。揭開易中天教授所謂的唯物史觀幌子，就能發現其內蘊的“普世價值”和新自由主義價值觀，且他的言論極具蠱惑性和隱蔽性，會誤導公眾從而產生對民族信仰和中華文明的質疑。易中天教授關于中國人無需信仰的言論，究其根本，也否定了科學的馬克思主義信仰。

　　因此，作者強調，信仰是社會發展、人生選擇中不可缺少的內核，“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務就是確立此岸世界的真理”。我國科學的信仰體系構建，需要做好馬克思主義信仰大眾化、普及化工作，需要馬克思主義理論界學者占領信仰“主陣地”，讓有信仰的人去講信仰。　

　　本文作者：吳文新，山東大學馬克思主義學院教授、博士生導師；江永杰，山東大學馬克思主義學院碩士研究生。原標題為《中華民族沒有信仰嗎？——評易中天教授的中華民族信仰觀》，載《政治經濟學研究》2024年第1期。文章內容僅代表作者觀點，本文為全文摘編，轉載請注明來源。

　　易中天教授曾多次在公開場合和出版著作中提及中華民族沒有信仰，中國人也不需要信仰，他對民族信仰的否定折射出他對中華文明的虛無態度和人民立場的缺失，在“普世價值”的虛偽謊言中不斷販賣新自由主義價值觀。讓“無信仰”的人講信仰，帶來的只有信仰的崩塌和瓦解。

　　因此，必須堅持以馬克思主義為指導，運用唯物史觀，駁斥易中天教授關于信仰的謬論，以增強我們的民族信仰自覺與自信。

　　01

　　在對信仰的狹隘理解中摒棄世俗信仰

　　在易中天教授看來，我們的民族從來沒有信仰。他自始至終的觀點是：“中國原本沒有宗教，也沒有信仰”；“信仰就是對超自然、超世俗之存在堅定不移地相信，比如上帝或安拉”；“沒有宗教，就不會有信仰”。由此可以發現，易中天教授將信仰狹隘地界定為宗教信仰，把宗教定義為以信仰為核心的一整套價值體系、行為準則和生活方式。但是，宗教只是信仰的早期和粗陋的形態，而并非信仰的全部含義。信仰本身是包容的，信仰的含義包含著處事的態度和為之付出的行動，是“知行合一”的行為總體。為適應社會發展，宗教形態的信仰不斷歷經世俗化變革，在超世俗的宗教信仰之外，還存在世俗信仰。宗教信仰基于“神-天-人”的神秘整體性，而世俗信仰以天人整體性的客觀現實性為基礎。信仰并非完全的、超世俗的、純粹的抽象，信仰世俗化并非悖論，只是易中天教授在對信仰的狹隘理解中摒棄了世俗信仰。

　　基于對易中天教授信仰認知的辨正，信仰必須從超越宗教的意義上理解。作為信仰對象，是高于現實的因而具有理想性的價值，我們對積極入世的儒家文化的追崇、對大同社會的向往，是根植于社會的世俗信仰；對佛家的出世觀念，對“輪回轉世”的認同，也是一種信仰，這些信仰反映了不同的價值追求。所以，信仰是包容的，可以是超世俗的，也可以是世俗的，甚至可以是兩者參半的。在《易中天中華史·奠基者》中，易中天教授談到中華文明有三種精神：人本精神（即無神論）、現實精神（即信而不仰，不承認彼岸世界，但不排除大眾實用主義和經驗主義的“民間信仰”）、藝術精神（即禮樂教化等）。然而，這三種精神就是中華民族幾千年世俗信仰的三個要素，恰與他所謂的“無信仰”之說相矛盾。

　　02

　　在中西文明的傾向性闡釋中喪失民族信仰

　　易中天教授得出中華民族無信仰的論調，與其長期對文明本身的理解，尤其是對中西方文明不同態度傾向的闡釋是分不開的。只有在精準理解中華民族歷史及其文明成果的基礎上，才會挺立起堅強的民族自信心。

　　貶低中華文明：直接消解中華民族信仰

　　易中天教授主觀割裂歷史，庸俗解讀文化，為追求標新立異而以評價的支流為主流，以“新”視角解讀歷史文化之名行歪曲歷史文化之實。從文明的歷史源頭、文化傳承上皆致力于貶低中華文明。易中天教授以宗教、哲學和藝術為標準衡量中華文明史，得出中華文明最早的起源只能從二里頭遺址算起，因此中華文明只有三千七百年。而以哲學、宗教和藝術的出現、城市和文字的考證來敲定中華文明起源的這套標準正是西方社會對文明認知的標準。

　　翻開易中天教授的著作，就會發現書中刻意渲染低級趣味，制造低俗情趣。傳統文化要想普及必須做到大眾化、通俗化，但這并不意味著文化可以用于嘩眾取寵，以吸引眼球的方式庸俗化、低俗化。在強烈的視覺沖擊下，易中天教授的著作給讀者們留下最深刻印象的往往不是傳統文化的真諦和歷史事件的本質性、規律性認知，而是這些經過加工處理的扭曲畫面。實際上，易中天教授不過是借助傳播傳統文化的幌子，向青少年灌輸其低俗、庸俗的價值觀。通過這種普及讀物，青少年得到的關于傳統文化的認知，將對我國的文化自信和優秀傳統文化的傳承造成怎樣的負面影響可想而知。

　　膜拜西方文明：間接否定中華民族信仰

　　易中天教授近年來的代表性著作當屬體系龐大的《易中天中華史》，這套書隨處透露著易中天教授對西方文明“不明是非”的追崇。

　　1. 所謂“美國精神”對“希臘精神”的一以貫之

　　美國擺脫英國的殖民統治后，從反抗殖民侵略演變成“繼承”殖民侵略，在自身獲得獨立以后，仍然采用這種方式將自身受到的壓迫強加于其他民族。易中天教授把美國爭取獨立解放的一小段歷史引申為一部完整的美國史，無視美國在追求自身獨立、自由、平等后，迫使其他國家和地區陷入不獨立、不自由、不平等的境地。如此一個“戰爭販子”“侵略大國”，易中天教授卻將獨立、自由、平等的帽子戴到美國頭上，將其概括為“美國精神”，使美國搖身一變成了獨立、自由、平等的標桿、典范。

　　2. 為西方列強對中國的殖民侵略開脫

　　易中天教授膜拜西方文明，甚至不惜為部分負面事件開脫，但他的論點和依據卻經不起推敲，實則是拿片面的、裁剪過的史料，用局部的、微小的歷史事件來代表整體的、全面的歷史。易中天教授以西方列強的視角來解讀鴉片戰爭，由此得出“鴉片戰爭只為貿易論”“戰爭平等論”的結論。以條約中列強對清政府的幾句“客氣話”來減輕清政府遭受割地、賠款、喪權辱國的不平等，認為將“總理衙門”改為“外務部”就是平等之處，可事實是西方列強要求將外務部班列六部之前，將一切涉外事務放在清政府最重要的位置。習近平總書記才強調：“任何人想要否認、歪曲甚至美化侵略歷史，中國人民和各國人民絕不答應!”易中天教授如此美化侵華戰爭，站在推崇西方文明的基本立場上，將中華文明本身置于否定之中，又怎么會形成民族信仰呢?

　　03

　　在為“財富精英”辯護中漠視信仰的人民基礎

　　如果我們揭開易中天教授思想的本來面目，就會發現他“靈魂深處還是一個小資產階級知識分子的王國”。在名利雙收的誘惑下，易中天教授受資本邏輯支配，為不同時期的有產階級、剝削階級或“財富精英”辯護，背離了人民立場。

　　無視人民群眾是歷史的創造者

　　習近平總書記指出：“人民是創造歷史的動力，我們共產黨人任何時候都不能忘記這個歷史唯物主義最基本的道理。”而易中天教授卻忽視人民立場，其著作只體現王侯將相、士大夫之類歷史人物，對農民階級則缺乏關注。易中天教授以宏大的國家制度和中華文明為主線，但這部“鴻篇巨著”的中華史，對農民起義的介紹僅限于陳勝、吳廣起義，對黃巾起義、黃巢起義等有些許論述，而對其他的群眾運動、民間活動只是蜻蜓點水，相較于撰寫王侯將相、精英人物的篇幅而言，簡直就是微不足道。

　　看不到私有制是“貧窮、愚昧之源”的歷史事實

　　在《先秦諸子》一書中，易中天教授曾提出：“文明、富裕、發展、科技進步，也絕不是導致罪惡的原因。貧窮、愚昧、落后。才是萬惡之源。”但是正是私有制造成階級對立，造成資本家和雇傭工人的貧富差距和受教育程度不同，因而才滋生貧窮、愚昧與富足、自由的對立。然而，易中天教授卻從中得出貧窮和愚昧是萬惡之源，好像貧窮和愚昧是某些人天生的、先在的、固有的、永恒的。究其根本，貧窮和愚昧只是表面現象、只是私有化社會歷史運動的結果，萬惡之源是私有制。易中天教授處處為私有制辯護，而人的真正解放恰恰建立在消滅私有制的基礎之上。

　　反映有產階級或”財富精英”的利益需求

　　毛澤東認為：“隨著立場，就發生我們對于各種具體事物所采取的具體態度。”易中天教授之所以持有這樣的態度，正是因為他根本就沒有站在人民的立場上，而是在資本邏輯支配下站在了“財富精英”的立場上，代表了他們的利益、為他們代言，必然受到該利益集團的擁護。鋪天蓋地的文章推廣、廣告信息、宣傳演講，將易中天教授推向了“學術市場”或“思想市場”，批量式生產歷史作品，使其名利雙收。在資本的裹挾下，易中天教授已經被市場化，為了在市場上“經久不衰”，只有持續露面、刻意媚俗、吸人眼球。簡言之，易中天教授的思想顯然背離了人民立場，主張迎合有產階級或“財富精英”的利益需求。

　　04

　　以所謂唯物史觀為幌子傳播

　　“普世價值”與新自由主義

　　按易中天教授的觀點，中華文明無信仰、無恒定價值觀，而西方文明才是存在真正信仰的文明，才是存在獨立、自由、平等價值體系的文明，實則堅持的是西方的“普世價值”，并暗含新自由主義及其唯心主義的社會歷史觀。

　　以“普世價值”灌輸西方意識形態

　　“普世價值”是西方對外灌輸其意識形態的價值觀手段，這也正是易中天教授否定我國信仰，扭曲中華文明的價值準則。易中天教授提到西方向外灌輸價值觀念和意識形態的“普世價值”是出于善意、出于情懷，為了向全世界弘揚獨立、自由、平等的核心價值，從而讓整個世界“分享”其益。然而，易中天教授似乎忽略了“普世價值”的實踐背叛了它在理論上所設定的價值追求，如同馬克思和恩格斯批判“啟蒙運動”的理想設定與其結果的悖反一樣，“普世價值”實踐的結果反倒成了一幅極不普世的諷刺畫。以西方”普世價值”為標準，衡量我國的歷史、文化和文明，只會歪曲事實，消解主流意識形態。沒有了歷史自信和文化自信，我們的一切行動都將失去凝聚力，喪失歷史主動和精神動力，最終從根本上動搖我國的國本。

　　以新自由主義蠱惑民眾

　　對易中天教授的思想進行解析，就能發現其世界觀呈現出一種尷尬的二元結構，既有“學而不精”的所謂唯物史觀，且在其著述中被嚴重曲解和邊緣化；同時又充斥著新自由主義的立場和思想方法，易中天教授對文明、歷史和文化的認知與新自由主義思潮的種種觀點十分契合。

　　1.認同私有財產神圣不可侵犯

　　易中天教授對私有產權的極端認同，充分體現他追求產權私有化的實質，實際表明了他新自由主義者的本質。易中天教授認為獨立人格不可侵犯建立在一個重要前提下，就是私有財產神圣不可侵犯，重點是個人私有財產神圣不可侵犯。“經濟獨立的結果，是人格的獨立；人格獨立的結果，則是意志的自由。”但是他所說的獨立人格、自由意志是欺騙性、排他性的獨立和自由，是有產階級才能享受到的獨立和自由，私有財產一詞也僅模糊表達了新自由主義者在所有制層面對私有制的擁護，廣大民眾極易落入易中天教授的話語陷阱，在現實中成為這些“自由”的犧牲品。

　　2.有鮮明的個人主義思想傾向

　　易中天教授在《先秦諸子》中對墨子和楊朱的評論，顯現出極端個人主義的價值取向。易中天教授將“拔一毛而利天下”都不肯的楊朱視為主張天下為公的代表，理由是楊朱反對一切侵犯和占有，認為所有東西都是私有財產，應當得到保護；而認為為社會考慮的墨子，實際上專制獨裁，極權統治，沒有人性。在易中天教授看來，楊朱是正當捍衛個人權益；而關心勞動人民，為廣大勞動人民謀利益的墨子則是“矯枉過正”，毫無人性。由此可見，他在闡釋歷史時，對于個人利益和集體利益相沖突的歷史事件，強調對個人利益的保護，因此走向了極端個人主義。

　　05

　　在蠱惑性言論中否認民族信仰

　　易中天教授的理論明顯具有新自由主義的欺騙性和虛偽性，又以所謂的唯物史觀標榜自身思想受到馬克思主義影響，這讓他的言論充滿蠱惑性和隱蔽性，在社交媒體廣泛傳播的時代具有危險性。易中天教授對相關問題的解讀，時常夾帶新自由主義“私貨”，致力于讓民眾在潛移默化中接受一整套西方價值體系，這使缺乏專業知識素養的普通讀者極易受其誤導，從而對民族信仰、中華文明產生懷疑，進而喪失文化自信和歷史自信。易中天教授表面上淡化其意識形態，“客觀”展開中西文明比較，實際卻暗中運用西方價值標準，因而難以被普通民眾察覺。易中天教授以這套西方“普世價值”和新自由主義價值觀來曲解中華文明，煽動民眾接受西方文明，進而否定我國的民族信仰，并以極具蠱惑性和虛偽性的言辭進行“包裝”和“掩飾”，使得這套曲解中華文明和民族信仰的價值觀念似乎外在地契合了部分民眾的情感訴求，但是拋開外在而直擊本質就會發現其危害。

　　06

　　為民族復興堅定中華民族科學信仰

　　信仰是社會發展、人生選擇中不可缺少的內核，“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務就是確立此岸世界的真理”。面對眾多現實問題，我們需要的是能夠反映現實此岸世界的世俗信仰，并且是科學的信仰。習近平總書記指出：“馬克思主義政黨一旦放棄馬克思主義信仰、社會主義和共產主義信念，就會土崩瓦解。”馬克思主義是顛撲不破的真理，是正確的世界觀和方法論的統一，是真正指導實踐、關注現實的信仰。但這并不意味著從根本上否定宗教性、民俗性信仰，馬克思主義信仰就是中國共產黨人領導全體中國人民走社會主義道路的信仰，并且始終致力于全人類的解放。因而，要在馬克思主義信仰的指導下，積極引導多樣化的信仰形態與之相適應，必須發揮馬克思主義對其他思潮的重要引領作用。

　　我國科學的信仰體系構建，需要做好馬克思主義信仰大眾化、普及化工作，需要馬克思主義理論界學者占領信仰“主陣地”，讓有信仰的人去講信仰，讓錯誤思想無處遁形，防止非馬克思主義、反馬克思主義思想蠱惑和荼毒社會思想領域。這是推進中國式現代化、創造人類文明新形態，進而實現中華民族偉大復興所必須高度重視、持久堅持且不能“筑塌”的“信仰長城”，是新時代全體中國人民真正的“精神家園”。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號