討論國有企業改革問題，首先就是要對國有企業的性質和特點有一個正確的認識。這涉及到對社會主義公有制性質和特點的基本認識。因此，我們在討論問題之前，先要了解勞權經濟學對社會主義公有制的基本觀點。

　　一，社會主義公有制的三大基本特點。

　　勞權經濟學對社會主義公有制的基本觀點，就是三個基本特點：

　　一，以生產資料公有制為基礎的企業只存在人格化的勞動所有者，不存在人格化的資產者；二，在公有制企業中起決定作用的是勞動所有權，所謂的資產所有權在公有制企業的生產過程中已經失去了意義；三，以公有制為基礎的企業只能作為獨立的勞動實體存在和發展，不能作為獨立的資產實體存在和發展。

　　顯然，在對社會主義公有制的基本特點的認識和理解過程中，涉及到了三組對應的概念：

　　1，人格化的資產所有者和人格化的勞動所有者；

　　2，資產所有權和勞動所有權；

　　3，資產實體和勞動實體。

　　也就是說，只有明確了以上三組對應的基本概念，我們才算真正弄清社會主義公有制的基本性質和特點。

　　近日討論了有關公有制性質和特點的認識問題，因而涉及到了人格化的所有者問題。對此，劉都貴先生提出了他的意見：

　　“鐘建民說你們沒有弄明白公有制只有人格化的勞動者，沒有人格化的資產者。

　　剛才我還真想了想，我確實不明的。我覺得公有制企業中那些活蹦亂跳的勞動者都是實實在在的人呀，怎么就成了人格化的勞動者？公有制企業的資產者就是全體人民，這到真的不是人格化的資產者。

　　不過，公企中確實有一個人格化的資產者，而不是沒有。大家說，公有制的生產資料是不是由憲法規定屬于全體人民所有？那全體人民不就是公企的資產者嗎？當然這不是人格化的資產者了。那人格化的資產者在哪呢？人民把公企的所有權委托給了國家。國家雖然不是人，但它代理了全體人民的資產所有權，它就被人格化了。所以，國家是唯一的公有制的人格化的產權主體。

　　到此，看出來了吧，我怎么說的這個人格化的主體與鐘建民說的剛好相反呢？”

　　從這里可以看出，對于人格化的所有者一一人格化的資產者或勞動者的理解存在著完全不一樣的理解。因此，我想有必要就人格化的所有者問題（即人格化的資產所有者或勞動所有者）作一個解讀。

　　二，什么是人格化的資產者？

　　當我們談到生產力時，它包含著生產資料和生產勞動兩個方面。從所有制角度看，生產資料背后的是資產所有者，而生產勞動背后的是勞動所有者或勞動力所有者。當我們討論生產方式中的生產主體時，就必然涉及到是資產所有者為主體還是勞動所有者為主體的問題。

　　我們來看周其仁對公有制企業特點的分析：

　　“作為與‘資本雇傭勞動’體制的對立，公有制企業選擇了‘消滅一切生產資料私有制’和將一切物質資本和財務資本都歸‘公有’。為了徹底消除生產資料被個人占有的任何可能性，公有制的法權體系規定全部生產資料歸國家和集體所有，而宣布個人不得擁有任何生產性資源的合法權利。在這里，公有主體只能作為不可分割的產權所有者整體性地存在，而不容許把公有產權以任何形式分解為個人的產權。因此，國家所有或集體所有的公有制完全不同于在個人私產基礎上集合起來的合作制或股份制。按照傳統的公有制政治經濟學理論，個人在社會主義公有制下僅僅有權擁有非生產性的生活資料。

　　在承認個人合法產權的條件下，任何集合起來的組織可以最終追溯到組成集合體的個人，因為歸根到底是個人在選擇集合方式、管理方式并為此承擔相應的財務結果。這時集合的主體可以看作是個人選擇的結果，是個人將自己的產權集合起來委托給集合體，并為此規定了集合的條件和執行程序。但是，當個人合法擁有生產性資源的權利被法律否定之后，個人不可能選擇經濟組織，也不可能承擔相應的財務責任。在此條件下，公有制企業成為不能分解為任何具體個人的抽象，再也不能向組成的成員個人作進一步的追溯。在公有制企業龐大的體系里，實際上活動著的全部是形形色色的‘代理人’，而并沒有可以追溯的最后委托人。在這個意義上，用‘委托-代理理論’來討論公有制企業，在分析上會遇到困難。公有制企業的特征是‘沒有最終委托人的代理人(agency without principle)’，各類代理人本身都不擁有合法的對于生產資料的個人產權，也并不對任何擁有生產資料產權的個人負責”（《公有制企業的性質》文章來源：2004-06-25法學時評網 文章作者：周其仁）。

　　在這里，周其仁在分析公有制企業時涉及到了產權主體或資產所有者。“在承認個人合法產權的條件下，任何集合起來的組織可以最終追溯到組成集合體的個人，因為歸根到底是個人在選擇集合方式、管理方式并為此承擔相應的財務結果。這時集合的主體可以看作是個人選擇的結果，是個人將自己的產權集合起來委托給集合體，并為此規定了集合的條件和執行程序。”這其中的個人，就是指人格化的資產者，也就是直接承受企業生產結果的所有人。在私有制條件下，每個企業都是以具體的資產者或者說是人格化的資產者為主體的。即使是合資形式的股份制企業等，也可以追溯到具體的所有者或人格化的資產者一一某個老板或股東。

　　三，為什么公有制企業不存在人格化的資產者？

　　為什么說公有制企業不存在人格化的資產者呢？

　　關于這點周其仁先生事實上也作了分析：

　　“當個人合法擁有生產性資源的權利被法律否定之后，個人不可能選擇經濟組織，也不可能承擔相應的財務責任。在此條件下，公有制企業成為不能分解為任何具體個人的抽象，再也不能向組成的成員個人作進一步的追溯。”

　　“公有主體只能作為不可分割的產權所有者整體性地存在”。

　　在這里，我們不難明白以下幾個要點：

　　1，在公有制條件下的資產主體是整體性地存在的。它不可能像股份制那樣可以追溯到具體的個人。股份制是股東資產的集體體，企業資產屬于哪些股東所有，各個股東在其中占有多少都是清楚的。而公有制制度本身就是對個人的資產所有是否定的。

　　2，在公有制企業，雖然員工可以算作為企業資產的公共所有者，但是，絕大多數情況下，企業員工作為資產所有者是不完整、不獨立的。即使是村辦企業，也屬于全體村民所有，企業的員工也不是完整獨立的資產所有者。

　　3，企業員工作為生產資料的公共所有者，在資產所有方面是無差別的。在同一種公有制面前，大家都是相同的。因此，他們在生產過程中也不存在產權要求，或者說所謂的產權在這里已經沒有意義。

　　4，為什么說公有制企業缺乏人格化的所有者呢？因為公有制本身就是對資產的個人所有的否定；因為公有制企業內并不存在獨立完整的資產所有者。

　　5，公有制企業既然不存在人格化的資產所有者，當然也不存在相應的產權要求。注意，這里說的是公有制企業，而不是說公有資產。

　　四，生產資料的實現對勞動者的意義所在。

　　在公有制條件下，企業員工是具有兩重身份的：一方面，他是生產資料的公共所有者，另一方面他又是勞動所有者。

　　作為生產資料公共所有者，企業員工有權利用公有資產，通過勞動來滿足自己的消費需要。這就是公有制對勞動者的意義所在。

　　與資本主義條件下的勞動者相比，實現了生產資料公有制條件下的勞動者具有了生產資料公共所有者的身份。這一身份決定了他可以和其它勞動者聯合起來，利用公有的生產資料，通過自己的勞動投入來滿足自己的生活需要。

　　生產資料公有制的實現，對勞動者的意義在于他已經不需要通過出賣自己的勞動力來換取生活資料。公有制對勞動者的第一個意義，就是他不再需要作為雇傭勞動者成為資產增殖的手段存在，相反，生產資料公有制的實現使勞動者與生產資料的地位發生了變化，即本來居于支配地位的生產資料反過來成為了勞動者滿足自己生活需要的手段。

　　在私有制條件下，在勞動者與生產資料脫離的條件下，勞動者的勞動只是滿足資產者資產增殖的手段；相反，生產資料公有制的實現，使生產資料成為了勞動者滿足其生活需要的手段。這就是生產資料公有制的實現對勞動者的第一重意義。

　　五，我們應該如何看待社會主義國家實現的生產資料公有制？

　　在上面，我們引述了周其仁先生在《公有制企業》一文對社會主義公有制企業缺乏產權主體的分析。如果讀者有興趣并找到周其仁先生的原文，閱讀之后會發現，周其仁先生對公有制企業的分析是站在資產者的立場上的。他的國企改革是傾向于私有化。

　　在我接觸到的有關公有制性質和特點認識的文章中，覺得周其仁先生是講得最透徹的一個學者。如果我們用周其仁先生的分析來批判厲以寧的所謂的股份制改革理論，那么，“厲股份”的理論就會完全站不住腳。

　　周其仁先生從產權角度講明了公有制企業的性質和特點，這是需要肯定的地方。但是，周先生他不是把公有制企業的這種性質和特點當作公有制企業的優點看待，反而是當作缺陷來批判的，并且提出了私有化主張。因此，周其仁先生因其基本立場問題，其基本認識又是根本錯誤的。這種錯誤就在于他把實際上是國有企業的優點的東西，當作缺陷來對待了。

　　周其仁先生對公有制企業的基本認識又錯在什么地方呢？

　　錯在他不知道社會主義公有制是勞動階級為了消滅剝削、消除兩極分化而建立的生產資料所有制；錯在他沒有站在勞動者的立場上，用勞動所有的基本觀點來看待公有制企業的性質和特點，錯在他不了解社會主義公有制本質上是為了體現勞動者在經濟上當家做主和按勞分配權利要求的所有制形式！

　　離開了社會主義革命這一歷史背景，不了解社會主義解放生產力正是通過生產資料公有制消滅人格化的資產者、消除人們在資產所有方面的差別的途徑來實現的實質，自然也不可能真正認清社會主義公有制本來的性質和特點。這也是十月革命以來的社會主義學者在公有制性質的研究上走不出產權誤區的根源所在。

　　在理論界，不只是倡導私有化改革的產權學者具有這種認識錯誤，就是許多研究政治經濟學的學者、專家都難以走出資產所有的基本立場和基本觀點。甚至有些專家學者終身進行研究都不能突破這種產權的誤區。翻一翻那些研究國企改革的專著，大多是從“誰投資誰所有”的觀念來確認國企的性質，囿于產權觀念。

　　“共產主義革命就是同傳統的所有制關系實行最徹底的決裂；毫無疑問，它在自己的發展進程中要同傳統的所有制觀眾實行最徹底的決裂”。這是馬克思恩格斯在170多年前的《宣言》中給出的提示。從十月革命以來的100多年實踐表明，同傳統的所有制關系進行最徹底的決裂，可以通過政治斗爭和軍事斗爭來實現，相對容易，但同傳統的所有制觀念進行最徹底的決裂，卻是一件非常困難的事情,解放思想，說起來容易做起來難。

　　社會主義要讓勞動者當家做主，要實現按勞分配，這是常識。勞動者當家做主的權利，按勞分配的權利，顧名思義，就是要體現勞動者的勞動所有權。對于這個應該不難理解吧？社會主義公有制的實現，消滅人格化的資產者或產權主體，消除人們在資產所有方面的差別，從而消除產權賴以生存的基礎，從而使勞動者成為唯一的生產主體，使社會生產過程成為體現勞動所有權的過程。因此，社會主義公有制性質上就是勞動所有權的實現形式。

　　一旦我們明確了社會主義公有制是勞動所有權的實現形式這一基本性質，我們立即就會發展，在周其仁先生看來的公有制企業的缺陷的東西，恰恰是公有制企業的優點所在。在公有制條件下，勞動者既然成為新的生產主體，那他的生產方式就不再是剩余價值的生產方式，企業的生產成果也不再是傳統意義上的利潤，企業本質也不再是資產實體，而已經是勞動實體了。按勞分配取代按資分配，勞權分配模式取代產權分配模式，就會使生產方式發生革命性的變化。

　　因此，正確認識公有制企業，必須首先了解產生公有制企業的社會主義革命的背景，從而了解勞動階級實現生產資料公有制的目的所在；必須站在勞動者的立場上，用勞動所有的觀念來看待公有制的性質與特征。

　　六，作為生產主體的勞動所有者。

　　當我們談到勞動者時，事實上勞動者可以有兩種不同的身份：一種是勞動力所有者，一種是勞動所有者。同樣，勞動者以不同身份出現時，也會有不同的權利要求：當勞動者以勞動力所有者的身份出現時，他的利益要求表現為勞動力所有權；而當勞動者以勞動所有者的身份出現時，他的利益要求則自然表現為勞動所有權。

　　勞動者到底是以勞動力所有者身份出現，還是以勞動所有者的身份出現，是由其生產資料占有狀況決定的。

　　在封建社會，勞動者占有充足的土地（例中農），可以用自己的勞動滿足個人和家庭的生活需要，在這種情況下，勞動者可以自給自足，無須以勞動力所有者的身份出現；如果勞動者占有的土地不足（例貧下中農），雖然盡力投入勞動，但仍不能滿足個人和家庭的生活需要，在這種情況下，勞動者就必須以勞動力所有者的身份出現，通過部分出賣自己的勞動力來彌補生活需要的不足部分；如果勞動者完全沒有土地等生產資料，勞動者就只能以勞動力所有者的身份出現。在封建社會，只有少量的雇農是完全的勞動力所有者，而到了資本主義社會，整個工人階級，由于一無所有而成為完完全全的勞動力所有者。

　　當然，作為制造和容納整個無產階級的資本主義社會，也是實現勞動力所有者基本要求－－即勞動力所有權的社會。那么，勞動力所有者的基本權利－－勞動力所有權是怎樣在資本主義社會實現的呢？

　　是通過勞動力作為商品賣買來實現的。勞動者在市場上出賣自己的勞動力，資本家或資方代表支付工資，這就是勞動力所有權實現的過程。因此，資本主義制度就是勞動力所有權實現的具體體現。從勞動者以勞動力所有者的身份出現的歷史過程看，勞動者只有在失去生產資料的情況下才被迫以勞動力所有者的身份出現，而勞動者的勞動力所有權實現的過程，也就是資本家或股東獵取剩余價值的過程。由此可見，勞動力所有權實現的歷史也就是勞動者被剝削的歷史。

　　社會主義實現了生產資料公有制，而生產資料公有制的實現一方面消滅了獨立的、人格化的資產所有者，從而使勞動所有者成了唯一的生產主體，成了公有制企業的主人；另一方面生產資料公有制的實現不僅使勞動者成為生產資料的公共所有者，可以利用公有的生產資料，通過自己的勞動來滿足自己的消費需要；而且公有制的實現同時也消除了人們在占有生產資料方面的差別，從而使所謂的資產所有權在生產中失去了意義，使勞動所有者的權利－－勞動所有權得到了體現。因此，社會主義公有制的基本權利是勞動所有權，而不是勞動力所有權。

　　在這里所說的人格化的勞動者，是指公有制條件下以生活消費個體性為基礎的勞動者。他們與勞動力所有者不同的是，他們具有了生產資料公共所有者的身份，因而有權與其它勞動者聯合進行，通過自己的勞動來滿足生活消費需要。由于這時的勞動者在公有制面前，在資產所有方面沒有差別，不存在產權要求。因此，他們的利益要求表現為勞動所有方面，表現為勞動所有權。所謂人格化的勞動者，也就是公有制條件下，利用公有資產（在不損害公有資產的條件下），通過勞動滿足自己需要的勞動所有者一一企業員工。

　　在社會主義條件下，公有制企業的員工就是當然的生產主體。他們已經是勞動所有者，而不再是靠出賣勞動力換取生活資料的雇傭勞動者，而是勞動所有者。

　　在前面講到，公有制企業的第三個特點，那就是它必須而且也只能作為獨立的勞動實體存在和發展。同樣地，作為公有制企業的生產主體，其性質已經不是產權主體，而是勞權主體。

　　企業都由資產實體轉變為勞動實體，作為生產主體，自然也就由產權主體轉變為勞權主體了。但產權學者不懂公有制企業的這種實體性質轉變，當然也弄不明白企業主體性質的轉變。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號