知乎上有人問“為什么DeepSeek火之后人們想到的是大量裁員而不是實行上三休四？”
看到這個問題，筆者在心目中立刻就給出了答案。
然而，筆者仍然嘗試在“知乎直答”里把這個問題拋給DeepSeek自己來回答，得出的答案與筆者想要的結論基本一致。
DeepSeek回答的原因是AI的普及“引發裁員擔憂而非縮短工時的根本原因在于生產資料歸屬與資本邏輯”，“AI作為新型生產資料，其所有權集中在資本方而非勞動者”……
在最后總結時，DeepSeek還順帶給出了解決方案——“生產資料所有制改革”：
當前矛盾的核心在于：AI創造的增量價值未被制度化共享，勞動者仍處于"工具使用者"而非"資產所有者"的位置。要實現上三休四，需突破生產資料所有制改革、建立技術紅利共享機制等結構性變革。
DeepSeek的回答觸及了矛盾的本質——AI作為新型生產資料的所有權，給出的解決方案也是變革生產資料所有制，這與馬克思主義者的答案基本一致。
由于筆者同時開啟了“深度思考”和“聯網搜索”，DeepSeek的回答既有從網絡整合的“參考資料”，但它又不是簡單的“聚合搜索”，而是也有基于數學模型的哲學推理過程，它的回答有一定的條理，也有一定的邏輯性。數學模型是不會撒謊的，這反過頭來在一定程度上印證了馬克思主義的客觀真理性。
這個結果在意料之中，也在意料之外——因為DeepSeek的回答與當下的主流價值觀并不一致。
作為對比，筆者把同樣的問題拋給了“通義千問”、“文心一言”等其他幾個大模型：
結果它們無一例外地給出了符合主流價值觀的“照本宣科”的答案，更像是根據“權重”聚合搜索的結果，這些答案本身缺乏嚴謹的推理過程，更沒有觸及矛盾的本質，通義千問只是很籠統地提到了“資本逐利”，但與文心一言一樣，給出了一套階級調和論的描述，即主張完善法律法規、轉變企業觀念、提升勞動者自身技能，吧啦吧啦……
當然，我們不可能一直依賴DeepSeek這樣的更先進的大模型直接給我們提供客觀、準確的答案，尤其是在社會科學領域。DeepSeek作為一個初創的大模型，在邊界設定、道德審查等方面還不是太成熟。隨著大模型的不斷迭代，它的訓練者完全可以通過數據標記、清洗等方式，限定它的回答，使之符合某種價值觀。況且，目前DeepSeek、ChatGPT等更為先進的大模型都是在擬合對話者的性格，甚至會給出欺騙性的回答。（見今天推送的第二篇文章）
人們對人工智能的過度依賴，只會讓人們喪失獨立思考能力和創造力，而淪為被灌輸的對象。這反過頭來提醒我們，在人工智能技術爆發的前夜，無產階級對數據民主化的爭取變得更加緊迫。
回到本文開頭的問題，連一個初創的大模型都能給出相對準確的答案，然而這樣淺顯的真理卻無法自動成為社會的共識。所以，真正的任務并不在于解釋世界，而在于改造世界。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
