本期看點

　　1、美國農民被迫轉向種植轉基因大豆

　　2、轉基因公司因疑似欺騙投資人被調查

　　3、芬蘭最新研究：有機番茄減產是由于有機肥中含有殘留的草甘膦

　　4、伊朗科學家發現：轉基因大豆油損害老鼠的肝臟和腎臟

　　5、拜耳在南非推廣轉基因玉米受阻，風險預防原則被觸發

　　責編｜竹節蟲

　　后臺編輯｜童話

　　一

　　美國農民被迫轉向種植轉基因大豆　　

　　受麥草畏漂移損害的大豆

　　圖片來源：geneticliteracyproject

　　據美國阿肯色州農民Adam Chappell介紹，飼料級非轉基因大豆的市場價格相對較高，種子的成本也比轉基因種子低得多。同時，采用可再生農業實踐有助于減少除草劑和氮肥的使用。盡管如此，許多地區的農民卻被迫轉向種植耐麥草畏除草劑的轉基因大豆。

　　備受爭議的麥草畏除草劑因其易揮發特質，在噴灑時會漂移至附近農田，殺死其它作物。2020年的一項調查顯示，孟山都和巴斯夫公司在明知除草劑會對不耐麥草畏的大豆和棉花作物造成廣泛損害的前提下，依然向農民銷售轉基因大豆種子。更為不恥的是，他們以“protection from your neighbors（在相鄰農場中自保）”作為勒索式的營銷策略。

　　隨著該轉基因棉花和大豆種植面積的增加，麥草畏除草劑的使用量也隨之增加，麥草畏的漂移危害也急劇擴大。數百萬英畝的大豆、果園、蔬菜作物、觀賞樹和花園遭到破壞；數十種瀕危物種包括帝王斑蝶和銹斑大黃蜂等授粉昆蟲，也受到了這種除草劑的威脅。在阿肯色州，農民社區中的麥草畏爭議甚至導致一名農民殺害了另一名農民。

　　2020年，密蘇里州最大的水蜜桃生產商Bader Farms就麥草畏漂移造成的損害起訴孟山都公司并獲得勝利，美國地區法院判決孟山都/拜耳公司向Bader支付1500萬美元的補償性賠償金和2.5億美元的懲罰性賠償金。同年，美國一聯邦法院撤銷了美國環保署（EPA）通過的麥草畏注冊，并指出環保署未能審查“麥草畏會如何撕裂農業社區”。可是僅僅四個月后，環保署重新批準了麥草畏，聲稱新措施可以降低其危害。今年2月，又一家聯邦法院撤銷了環保署在2020年對麥草畏的重新批準；5月，拜耳再次要求環保署重新批準麥草畏。

　　消息來源：GMwatch[1]

　　日期：2024年9月25日

　　編譯：于同

　　二

　　轉基因公司因疑似欺騙投資人被調查

　　Cibus是一家基因編輯先驅公司，幾個月前剛剛躋身“2024年全球最具創新力公司”榜單。然而，該公司正因過度宣傳基因編輯技術企圖欺騙投資人被調查。

　　Cibus的欺騙行為是被一家名為Bonitas Research公司的研究報告揭露的。Bonitas Research是一家揭露全球公開市場欺詐活動的激進對沖基金管理公司，成立于2018年，總部位于美國德克薩斯州。Bonitas Research發布報告稱，基因編輯技術不僅沒有為市場帶來理想的新作物，相反，農民抱怨其產品的產量和收益降低，大型種子制造商也因品種類型問題與Cibus終止合作。在技術方面，Cibus稱其油菜采用公司專有的RTDS（Rapid Trait Development System）技術，但在美國健康研究所（Health Research Institute, Iowa, USA）的Fagan博士研發了針對該油菜的檢測技術之后，Cibus轉而聲明油菜的特性僅是“意外突變的后果”。在商業方面，Cibus與另一家基因編輯公司Calyxt合并后所接手的Calyno基因編輯高油酸大豆，由于產量低而在市場上遇冷，新產品的成功遙遙無期。

　　基于以上證據，Cibus不僅愚弄了投資人，其對于“為歐洲農民帶來更好的產品和可持續性”的保證也是誤導宣傳，目的是避免英國和歐盟政策制定者對新轉基因產品的安全檢查、追溯和貼標簽。由此，政策制定者在評估與基因編輯類似的新技術時，不應輕易相信轉基因產業空洞、夸張的宣傳話術。

　　消息來源：GMwatch[2]

　　日期：2024年7月8日

　　編譯：psq

　　三

　　芬蘭最新研究：有機番茄減產

　　是由于有機肥中含有殘留的草甘膦　　

　　2008年7月，英國柴郡番茄植株地上部被殘留有氨基吡咯烷酮除草劑的有機肥侵染。葉片僅僅卷曲就是氨基吡咯烷酮除草劑侵染的癥狀｜ 圖片來源：維基百科

　　1、草甘膦殘留物影響番茄產量

　　芬蘭的最新研究發現，家禽（牲畜）糞便肥料【譯者注：可以理解為中國的有機肥】中發現了殘留的草甘膦，這造成了有機番茄等作物的減產。

　　芬蘭一家番茄種植公司懷疑家禽（牲畜）糞便肥料導致了他們公司有機番茄的減產，于是他們委托了一家機構的科學家們對其公司使用的肥料進行檢測，檢測的結果顯示該肥料中草甘膦殘留量很高。科學家們比較了兩種以糞便為基礎的肥料。這些肥料都是由歐洲生產的，專供專業園藝使用。結果顯示，第一種番茄種植公司使用的肥料中草甘膦殘留量為0.94毫克/千克，對照肥料中的含量僅為0.23毫克/千克。

　　作為以家禽（牲畜）糞便為基礎的肥料，這兩種產品在市場上都被宣傳為適合用于經認證的有機作物的生產，但這并不意味產生糞便的家禽（牲畜）是有機養殖的。

　　之后，科學家們按照商業種植的做法，在溫室中種植了72棵同品種番茄。14周之后，科學家們發現，與草甘膦殘留量較低（0.23%）的對照肥料相比，使用草甘膦殘留量較高的肥料（即種植公司使用的肥料）種出來的番茄，其總收成減少了35%，一級番茄的產量減少了37%。

　　科學家們在論文中解釋說：

　　除草甘膦含量不同之外，兩種肥料其他含量基本相似。因此，該研究中番茄產量的降低，可以合理地歸因于以家禽（牲畜）糞便為基礎的肥料中草甘膦殘留量較高。吊詭的是，這些肥料的賣點之一卻是適用于（包括番茄在內的）經認證的有機園藝生產。

　　為了保證該研究的完整性，科學家們聯系了五家化肥公司、兩家農業組織、一家飼料公司和兩家致力于養分和農業經濟循環的政府組織，以明確該研究結果的準確性，并且制定減緩草甘膦污染的措施。五家化肥公司中有兩家認為家禽糞便是草甘膦殘留的來源，并表示有興趣制定農藥殘留參數。

　　家禽糞便中的草甘膦從何而來？雖然該論文的作者沒有回答這個問題，但他們立即想到了兩個來源：飼料、谷物在收獲前會被噴灑草甘膦除草劑，起到“干燥”的作用；耐草甘膦的轉基因玉米和大豆也會被噴灑草甘膦除草劑，而這些玉米和大豆在全球范圍內被用于喂養家禽（牲畜）。

　　作者總結了科學家們的研究：

　　雖然回收肥料（即以糞肥或堆肥為基礎的肥料）中的草甘膦污染程度尚不清楚，但本研究表明，這種污染會對作物生產產生負面影響。目前缺乏相關的檢測和監管來確保肥料中不含有害的草甘膦或其他農藥，這給農業生產者帶來了風險。這個風險對于依賴有機肥的生產者來說尤為嚴重，對于企圖擺脫礦物肥料的可持續性傳統農業也是如此。

　　2、除草甘膦外，還有其他除草劑讓人頭疼

　　除草劑“氨基吡啶脲”也經常出現在動物糞便中，其持久性足以嚴重損害或殺死用受污染糞便肥料種植的植物。氨基吡啶脲的受害者包括本文作者以及她的朋友，她的朋友發現被除草劑污染的馬糞毀壞了自家種植的番茄。

　　另一個令人憤慨的例子是美國正在發生的悲劇，耐麥草畏的轉基因作物田里的除草劑麥草畏發生漂移，摧毀了數百萬英畝不耐麥草畏的作物和野生植物。

　　對于這種使用化學產品損害糧食作物的行為，社會還能容忍多久？商業上需要經過認證的無農藥殘留或低農藥殘留肥料，并向保證在生產過程中不使用持久性農用毒素的生產者支付溢價。然而，生產者必須支付這種無殺蟲劑的肥料溢價似乎明顯不合理。更公平的制度是通過對殺蟲劑產品征稅來迫使污染者付費。

　　消息來源：GMwatch [3]

　　日期：2024年9月8日

　　作者：Claire Robinson（哲學碩士，

　　主要從事轉基因作物和食品的研究）

　　編譯：上農食 侯娣

　　四

　　伊朗科學家發現：轉基因大豆油

　　損害老鼠的肝臟和腎臟　　

　　圖片來源：原文

　　伊朗科學家們在一項為期90天的老鼠喂養研究中發現，含有轉基因大豆油的飲食會損害老鼠的肝臟和腎臟。這表明轉基因大豆與非轉基因大豆實質上并不等同。

　　伊朗大不里士醫科大學的Horyie Taheri及其同事進行了一項用轉基因大豆油喂養老鼠的研究，他們將18只雄性老鼠分為三組（每組6只），其中一組喂食含有10%轉基因大豆油的食物，作為對照組的另外兩組，分別喂食非轉基因大豆油和標準實驗室食物。實驗過程中，科學家們對老鼠的血液進行了生化分析，并在實驗結束時，對老鼠的肝臟和腎臟進行了組織病理學的顯微組織分析。

　　科學家們研究發現：

　　轉基因大豆油會導致老鼠的肝臟出現多種組織學異常，包括充血、壞死和膽管增生（細胞生成增加，可能預示著癌前狀態）。在老鼠的腎臟中也發現了包括充血、出血和腎小球硬化（小血管結疤）在內的組織學異常。

　　轉基因大豆油顯著增加了γ-谷氨酰轉移酶（可能是肝臟疾病或損傷的征兆）和胰島素（通常與2型糖尿病有關）的水平。

　　轉基因大豆油顯著增加了老鼠體內的尿素和甘油三酯含量，這分別是腎功能衰竭和脂肪分解失敗的表現，而后者會導致動脈硬化和其他疾病。

　　由此，科學家們得出結論：使用轉基因大豆油喂養老鼠90天，會導致其肝臟和腎臟發生明顯的器官變化，需要通過進一步研究來評估轉基因大豆油的長期影響。所以，該研究也有一定的局限性：

　　(1) 正如Taheri及其同事所說，90天的時間不足以揭示轉基因大豆油的長期影響，至少需要進行2年或更長時間的研究。然而，令人擔憂的事實是，即使在老鼠的中長期生長階段（大致相當于人類的7-8年），他們也看到了轉基因大豆油的不良影響，隨著時間的推移，可能會出現更嚴重的疾病。他們還建議進一步測量炎癥標志物，這個可以用來解釋胰島素耐藥性問題，是對該研究的有效補充。

　　(2) 一些生化研究結果的誤差線（在本例中基于所謂的平均值的標準誤差）很大。簡而言之，該研究結果存在較大的不確定性。這很可能是由于樣本量相對較小（每組只有6只老鼠），導致該研究在統計學上意義不足。然而，一些樣本量同樣小或更小的研究得出“喂食轉基因食物不會產生不良影響”的結論，卻依然被用來證明轉基因生物的安全性。所以，沒有理由對發現轉基因生物危害的研究與發現轉基因生物安全的研究采用不同的標準。更何況目前還沒有發現有對轉基因大豆油安全性進行測試的研究。

　　(3) Taheri及其同事沒有對大豆油中的污染物進行分析，這可能會影響實驗結果。不過，那些轉基因生物喂養研究報告稱所測試的轉基因飲食是安全的研究，通常也做不到這一點。

　　(4) 科學家們沒有透露轉基因和非轉基因大豆油的來源，也沒有說明大豆的種植地。他們很可能只是在市場上直接購買的，因為在伊朗轉基因大豆油必須貼上轉基因標簽。所以該研究表明，在公開市場上購買的轉基因豆油會造成不良影響，而非轉基因豆油則不會。

　　消息來源：GMwatch[4]

　　日期：2024年10月12日

　　作者：Claire Robinson（哲學碩士，

　　主要從事轉基因作物和食品的研究）

　　編譯：上農食 侯娣

　　五

　　拜耳在南非推廣轉基因玉米受阻，

　　風險預防原則被觸發　　

　　圖片來源：nexusnewsfeed.com

　　非洲生物多樣性中心(ACB)于2024年10月22日報道了一項突破性裁決，這場裁決的被告是拜耳-孟山都公司和南非五個州[5]：

　　經過非洲生物多樣性中心長達九年的艱苦訴訟，位于南非布隆方丹最高上訴法院(SCA)五名法官組成的合議庭在今天做出了決定，擱置了孟山都公司（現拜耳公司）批準其耐旱轉基因玉米MON87460商業化申請的多層決策程序。

　　非洲生物多樣性中心特別感謝歐洲社會和環境責任科學家網絡(ENSSER)成員Jack Heinemann教授和Angelika Hilbeck博士(ENSSER聯合創始人和代理董事會成員)在這一漫長抗爭中發揮的不可或缺的作用，大家的堅持最終取得了這一開創先例的成果。　　

　　非洲生物多樣性中心人員，中間是Angelika Hilbeck博士

　　這兩位ENSSER成員的專業觀點和這五名最高上訴法院法官一致裁決中列出的科學問題有關[6]，這一裁決觸發了風險預防原則的應用。【譯者注：《里約環境與發展宣言》原則15被公認為對風險預防原則最準確的表述：“為保護環境，各國應根據他們的能力廣泛采取預防性措施。在任何特定時間，由于缺乏技術、科學或經濟知識而無法確定的情況下，仍應采取風險管理措施，以防止對環境和健康造成嚴重的潛在損害。”】

　　專家們為支持上訴人提供的意見強調了幾個根本性問題，所有這些問題都在上訴委員會收到的上訴文件中有所闡述。這些問題包括：

　　(1)《卡塔赫納議定書》規定，科學確定性的說法必須有證據證明缺乏科學危害的可能性，孟山都公司的風險評估在確定潛在危害方面存在不足。【譯者注：生物多樣性公約《卡塔赫納生物安全議定書》是一項國際生物安全協定，是對《生物多樣性公約》的補充，自2003年起生效。】

　　(2)孟山都公司關于沒有過敏性的說法沒有事實根據。

　　(3) 孟山都公司自己發現，MON87460玉米中使用的蛋白質片段(cspB)對胃蛋白酶消化具有抗性，這意味著它不能被胃液完全消化。因此，需要通過實驗（如血清分析或動物試驗）進一步評估其潛在的過敏性。

　　(4) 據孟山都公司申請中提供的數據顯示，cspB在花粉中的表達量很高，但孟山都公司沒有對花粉過敏反應的潛在性和可能性進行任何研究。

　　(5) 孟山都公司為支持MON87460玉米安全聲明而提交的數據是基于該產品的發酵和消化形式，因此沒有安全使用該轉基因作物的歷史記錄。

　　(6) 在行政委員會、上訴委員會和部長的記錄中，沒有關于對MON87460玉米進行食品加工的影響的證據，也沒有在南非膳食中烹飪MON87460玉米，人類食用安全性的證據。

　　唯一的數據是以下內容的摘要：

　　一項用生玉米喂雞的研究；

　　一項關于細菌提取的分離蛋白對小鼠影響的急性毒性研究，該研究對了解人類接觸MON87460玉米的影響有限，而且無論如何都不是對與MON87460玉米有關的所有蛋白質的研究；

　　大鼠喂食研究；

　　一項肉雞研究，內容只是涉及食品質量標準，而不是關于對健康的任何不利影響；

　　綜合田間試驗摘要，其中包含的信息不足以解釋和應用這些研究結果來申請批準MON87460玉米的全面釋放。

　　五位法官一致裁定，MON87460玉米檔案中的許多根本性問題已觸發了預防原則，需要確定除桌面生物安全評估外，是否還需要進行環境影響評估。這些根本性問題同樣適用于提交給其他司法管轄區（特別是歐洲）的其他轉基因作物檔案。

　　生物技術公司通常會在向不同司法管轄區的所有監管機構（包括歐盟及其成員國）尋求批準時，提交特定轉基因作物的相同實驗數據。而歐盟及其成員國在法律上也有義務采用預防原則。因此，ENSSER呼吁人們認真評估南非的裁決對歐洲司法管轄區類似案件的影響。民間社會和ENSSER成員曾多次批評歐洲司法管轄區未能執行預防原則[7]。

　　ENSSER與Hilbeck博士共同表示：“我們要祝賀非洲生物多樣性中心所做的這一巨大努力。你們堅持不懈的努力、不知疲倦的籌款、在正確的時間找到并召集正確的人，以及我們共同的跨洲承諾，為生物安全和預防原則正本清源，最終創造了一個罕見的‘大衛對歌利亞’的成功故事”。

　　消息來源：GMWATCH[8]

　　日期: 2024年10月24日

　　編譯：愛吃片兒川的菜菜

　　參考資料：

　　[1]https://www.gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20460-non-gmo-farmer-forced-to-grow-gmo-dicamba-soybeans-to-avoid-crop-damage

　　[2]https://www.gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20434-gmo-company-cibus-investigated-for-deceiving-investors

　　[3]https://gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20453-glyphosate-in-manure-based-fertiliser-ruins-tomato-crops-study

　　[4]https://www.gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20467-gm-soybean-oil-damages-liver-and-kidneys

　　[5]https://acbio.org.za/gm-biosafety/groundbreaking-judgment-of-the-supreme-court-of-appeal-in-acb-vs-monsanto-bayer/

　　[6]https://www.saflii.org/za/cases/ZASCA/2024/143.html

　　[7]For instance, see: “GMO regulations and their interpretation: how EFSA’s guidance on risk assessments of GMOs is bound to fail”, 2020,https://ensser.org/from-our-members/gmo-regulations-and-their-interpretation-how-efsas-guidance-on-risk-assessments-of-gmos-is-bound-to-fail/;

　　“European Court of Justice does not request a more detailed investigation of risks of genetically engineered soybeans”, 2019,https://ensser.org/press_release/media-release-european-court-of-justice-does-not-request-a-more-detailed-investigation-of-risks-of-genetically-engineered-soybeans/;

　　“New GM plants: EU Commission has lost science and safety from sight”, 2023,

　　https://ensser.org/press_release/new-gm-plants-eu-commission-has-lost-science-and-safety-from-sight/

　　[8]https://ensser.org/press_release/landmark-supreme-court-of-appeal-judgment-in-acb-vs-monsanto-and-the-state-on-the-precautionary-principle-in-gmo-decision-making/

　　—END—

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號