導(dǎo) 語

　　在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的背景下，大棚蔬菜等資金和勞動力雙密集型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)逐漸興起。由于有了更多的資本投資到這類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，小農(nóng)戶成為了這類農(nóng)產(chǎn)品的重要生產(chǎn)主體。但小農(nóng)戶如何及時將諸如新鮮蔬菜等產(chǎn)品送往市場呢？專業(yè)化的中間商不僅可以在不參與小農(nóng)戶生產(chǎn)的情況下，為小農(nóng)戶提供更為穩(wěn)定的銷售渠道，還能采用“以銷定采”等形式精準(zhǔn)、及時地將農(nóng)產(chǎn)品投入到市場。市場每天銷售量大約多少，他們就從農(nóng)戶那里收購多少農(nóng)產(chǎn)品。同時，為了保障貨源穩(wěn)定，中間商們通過在生產(chǎn)地、銷售地的熟人網(wǎng)絡(luò)，建立了一個個穩(wěn)定的經(jīng)銷圈層。所以，盡管沒有形成像“訂單農(nóng)業(yè)”那樣的正式制度，但是中間商們通過利用人情與信任這樣的非正式人際資源，仍然保證了農(nóng)產(chǎn)品的流通秩序。他們利用人情往來、為小農(nóng)戶提供無息貸款等策略，形成了小農(nóng)戶與中間商之間的一套非正式制度。這種非正式制度在整合貨源與采銷渠道、使得經(jīng)銷變得專業(yè)化的同時，也讓經(jīng)銷成為了一項需要資金投入和人脈門檻的專業(yè)化工作。

　　然而，這種看似溫情脈脈的人情關(guān)系真的改變了小農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的不平等狀況了嗎？本文作者認(rèn)為，雖然非正式制度所帶來的靈活性與人情關(guān)系能夠在一定程度上保護(hù)小農(nóng)戶的利益，但實(shí)質(zhì)上而言無法改變小農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品銷售領(lǐng)域的不利地位。商業(yè)資本雖然暫時沒有占有該類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域，但小農(nóng)戶在與中間商的交易中已經(jīng)將產(chǎn)品的銷售環(huán)節(jié)外包出去了，進(jìn)而喪失了更多的利潤。這種銷售的專業(yè)化更是使得小農(nóng)戶在銷售領(lǐng)域失去了與商業(yè)資本的談判能力。

　　如何才能提高小農(nóng)戶在市場中的談判能力呢？也許村集體經(jīng)濟(jì)是一種出路。村集體經(jīng)濟(jì)可以把零散的小農(nóng)戶組織起來，幫助他們對接市場，這可能也是小農(nóng)與村集體經(jīng)濟(jì)的一個雙贏策略。所以，如何更好發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)的作用，在新的農(nóng)業(yè)流通體系下更好地保障小農(nóng)戶的權(quán)益，是當(dāng)下亟待探索與實(shí)踐的主題。

　　作者｜陳義媛（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院社會政策與發(fā)展研究系副教授，主要研究興趣和研究領(lǐng)域包括中國的農(nóng)政變遷、農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)村社會學(xué)、糧食安全。）

　　原責(zé)編｜侯泉

　　原后臺編輯｜童話

一、引 言

　　已有關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的研究大多圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)展開，主要關(guān)注農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營對小生產(chǎn)者的影響。盡管這些研究對于小生產(chǎn)者是否會長期存在、小生產(chǎn)者是否從屬于資本等問題有不同看法，但這些討論都聚焦于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中是否出現(xiàn)了大規(guī)模的勞動雇傭關(guān)系。然而，資本對小生產(chǎn)者的影響并非僅發(fā)生在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)。在商品生產(chǎn)已經(jīng)成為社會化生產(chǎn)主導(dǎo)模式的背景下，小生產(chǎn)者要面向大市場進(jìn)行生產(chǎn)，因此不可避免地會受到農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的商業(yè)資本的影響。

　　根據(jù)第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，中國小農(nóng)戶數(shù)量在全部農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中的占比達(dá)98%以上，小農(nóng)戶經(jīng)營的耕地面積約占全國總耕地面積的70%。在全國2.3億戶農(nóng)戶中，經(jīng)營耕地面積在10畝以下的小農(nóng)戶數(shù)量達(dá)2.1億戶 。經(jīng)營規(guī)模如此小的生產(chǎn)者，面向的卻是全國大市場，這種“小生產(chǎn)、大流通”結(jié)構(gòu)與美國的“大生產(chǎn)、大流通”結(jié)構(gòu)存在明顯差異。如黃宗智所述，小農(nóng)戶與大商業(yè)資本并存構(gòu)成中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的特殊結(jié)構(gòu)。它既不同于馬克思在《資本論》中所分析的由大農(nóng)場和大商業(yè)資本組成的流通結(jié)構(gòu)，也無法用交易成本理論來解釋，因為小農(nóng)戶面對的不是產(chǎn)權(quán)不明確和法規(guī)不完善所帶來的高交易成本問題，而是缺乏談判權(quán)而受制于人的問題。

　　為了理解中國的小生產(chǎn)者如何與大商業(yè)資本對接，本文將討論現(xiàn)有農(nóng)產(chǎn)品流通體系的特征，并解釋農(nóng)產(chǎn)品流通的運(yùn)行邏輯。筆者也嘗試將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的研究視角從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域，并據(jù)此討論商業(yè)資本對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的影響。本文主要探討兩個問題：第一，通過分析農(nóng)產(chǎn)品流通特征，討論商業(yè)資本在農(nóng)產(chǎn)品流通中的運(yùn)作邏輯，以便深入理解中國特殊的農(nóng)產(chǎn)品流通秩序。第二，討論商業(yè)資本如何對接數(shù)量龐大的小生產(chǎn)者，即探討商業(yè)資本建立穩(wěn)定貨源的策略。通過考察農(nóng)產(chǎn)品流通秩序，本文也將討論商業(yè)資本對小生產(chǎn)者的影響，從而與既有關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的討論進(jìn)行對話。

　　筆者在2018－2021年先后于四川省成都市郫都區(qū)、陜西省韓城市、山東省壽光市、安徽省淮南市潘集區(qū)、浙江省金華市、湖北省武漢市開展了農(nóng)產(chǎn)品流通問題調(diào)研。在選取的調(diào)研點(diǎn)中，成都市郫都區(qū)的韭黃種植業(yè)主要集中于唐元鎮(zhèn)和安德鎮(zhèn)，這兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的韭黃種植面積共達(dá)3萬多畝，當(dāng)?shù)鼐曼S種植業(yè)在2009年以后發(fā)展迅速。與之類似，金華市的苗木產(chǎn)業(yè)大約從2000年開始發(fā)展，2010年以后，當(dāng)?shù)孛缒痉N植規(guī)模迅速擴(kuò)大，到2021年時苗木種植面積已達(dá)1.1萬畝。淮南市潘集區(qū)的皖浦鵝養(yǎng)殖業(yè)在2012年以后加速發(fā)展，2012年以前，當(dāng)?shù)貞艟B(yǎng)殖規(guī)模只有幾百只，到2021年前后，大部分農(nóng)戶的養(yǎng)殖規(guī)模都達(dá)到了2000只以上。不同于以上3個案例，壽光市的大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)和韓城市的花椒產(chǎn)業(yè)都起步較早，前者開始于20世紀(jì)80年代末，后者開始于20世紀(jì)90年代。到2020年，壽光市大棚蔬菜的種植面積在60萬畝左右，韓城市的花椒種植面積在55萬畝左右。經(jīng)過30多年的發(fā)展，壽光蔬菜和韓城花椒的流通體系已經(jīng)十分成熟，兩地的專業(yè)產(chǎn)地中間商不僅數(shù)量眾多，而且內(nèi)部的優(yōu)勝劣汰現(xiàn)象日益明顯，一些經(jīng)營規(guī)模較小的產(chǎn)地中間商已經(jīng)退出流通行業(yè)。

二、農(nóng)產(chǎn)品流通：從兼業(yè)化到專業(yè)化

　　雖然農(nóng)產(chǎn)品流通鏈條十分復(fù)雜，參與主體眾多，但當(dāng)前中國農(nóng)產(chǎn)品流通的主要模式仍是“農(nóng)戶－產(chǎn)地經(jīng)銷－批發(fā)市場－零售商—消費(fèi)者”。截至2019年，仍有近70%的農(nóng)產(chǎn)品通過批發(fā)市場進(jìn)入流通領(lǐng)域。為了便于討論農(nóng)產(chǎn)品流通鏈條中不同主體的行為方式，本文在將中間商分為“產(chǎn)地中間商”和“銷地中間商”的基礎(chǔ)上，將上述流通模式調(diào)整為“農(nóng)戶—產(chǎn)地中間商—銷地中間商—零售商—消費(fèi)者”。本文所討論的農(nóng)產(chǎn)品中間商是指在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間從事商品交易業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織或個人，在銷售鏈條上不同中間商承擔(dān)著不同功能。由于零售商與消費(fèi)端的關(guān)聯(lián)更緊密，而本文重點(diǎn)關(guān)注的是流通環(huán)節(jié)資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響，因此，全文的分析重點(diǎn)是“產(chǎn)地中間商”和“銷地中間商”兩類主體，對零售商和消費(fèi)者這兩類主體不做過多討論。

　　在農(nóng)產(chǎn)品流通中，有代收和采收兩類收購活動。從事代收活動的產(chǎn)地中間商通常被稱為代辦或經(jīng)紀(jì)人，他們承接銷地中間商的農(nóng)產(chǎn)品訂單后，按照訂單量進(jìn)行收購、加工和包裝，收取固定的代辦費(fèi)，加工和包裝成本由銷地中間商承擔(dān)。代辦多數(shù)是兼業(yè)型的，他們多以從事農(nóng)業(yè)種植或養(yǎng)殖活動為主，農(nóng)閑時代人集貨。代辦幾乎不承擔(dān)風(fēng)險，收益穩(wěn)定，但收益相對較低。從事采收活動的產(chǎn)地中間商則自主收購農(nóng)戶的產(chǎn)品，自主對外銷售，賺取低買高賣的差價。這類產(chǎn)地中間商有時還會雇用代辦為自己集貨，他們不是以農(nóng)產(chǎn)品收購為兼業(yè)，而是以之為主業(yè)。從事采收的產(chǎn)地中間商需要自己承擔(dān)產(chǎn)品加工和包裝成本，并承擔(dān)滯銷風(fēng)險，但如果善于經(jīng)營，他們的收益也會高于從事代收的產(chǎn)地中間商。

　　農(nóng)產(chǎn)品流通的專業(yè)化典型地表現(xiàn)為行業(yè)進(jìn)入門檻的不斷提升，其中最明顯的就是資金門檻的提升，資金墊付已經(jīng)成為中間商的主要競爭手段。以苗木銷售行業(yè)為例，很多產(chǎn)地中間商是因早年的一些偶然機(jī)會進(jìn)入收購行業(yè)的。例如，在金華市從事苗木銷售十多年的劉女士，最初只是零星地幫一個朋友找苗，偶然結(jié)識了一位來自上海的銷地中間商，就此打入上海苗木市場。當(dāng)?shù)亓硪晃划a(chǎn)地中間商原本在村里開早餐鋪，因為外來客商（銷地中間商）常去吃早餐，并向她咨詢當(dāng)?shù)氐拿缒拘畔ⅲ谑沁@位早餐鋪老板逐漸轉(zhuǎn)行做了產(chǎn)地中間商。因為偶然機(jī)會進(jìn)入農(nóng)產(chǎn)品銷售行業(yè)，這樣的情況在20世紀(jì)90年代很常見。那時，農(nóng)產(chǎn)品商品化程度還不是很高，苗木、蔬菜、水果等產(chǎn)品供不應(yīng)求，因此銷地中間商往往需要主動尋找或培養(yǎng)產(chǎn)地中間商。

　　不過，隨著農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的競爭日益激烈，資金墊付開始成為各級中間商維系客戶關(guān)系的必要條件。不僅產(chǎn)地中間商需要為銷地中間商墊付資金，銷地中間商也要為自己的客戶墊付資金。與之前的現(xiàn)結(jié)現(xiàn)付模式不同，資金墊付主要是指中間商接受客戶賒賬，即中間商先發(fā)貨、后收款。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)地中間商墊付的資金少則十幾萬，多則幾百萬。一旦客戶“跑路”，中間商就會遭受巨大損失。壽光市的產(chǎn)地中間商唐先生說，拖欠貨款在蔬菜交易行業(yè)十分普遍。他供貨的幾家超市跟他結(jié)賬都比較慢，現(xiàn)在他還墊付著幾百萬元貨款。他之所以墊付這么多資金，也是為了穩(wěn)定客戶。墊付資金雖然是競爭之下的無奈之舉，但也是大勢所趨。金華市的苗木產(chǎn)地中間商黃先生感慨：“我們排斥‘貨到付款’，但這是將來的趨勢。要擴(kuò)大客戶網(wǎng)絡(luò)，就必須貨到付款。”

　　由于層層資金墊付成了新的“行業(yè)規(guī)范”，沒有足夠的資金就很難從事農(nóng)產(chǎn)品流通活動，因此該行業(yè)的進(jìn)入門檻在不斷提高。過去將農(nóng)產(chǎn)品收購當(dāng)作兼業(yè)活動的兼業(yè)產(chǎn)地中間商越來越難與資金實(shí)力雄厚的專業(yè)產(chǎn)地中間商競爭。壽光市的蔬菜產(chǎn)地中間商唐先生提到，農(nóng)戶也越來越傾向于與收購規(guī)模大的產(chǎn)地中間商建立穩(wěn)定的銷售關(guān)系，因為小規(guī)模的產(chǎn)地中間商沒有承擔(dān)風(fēng)險的能力，隨時面臨被淘汰的風(fēng)險。盡管當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品流通仍以中小規(guī)模中間商為主，但從長遠(yuǎn)來看，只有擁有雄厚資金實(shí)力的中間商才能在競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，兼業(yè)型中間商正在被專業(yè)化中間商所取代。這也意味著，在專業(yè)化的基礎(chǔ)上，農(nóng)產(chǎn)品流通也正在走向規(guī)模化。

　　此外，一小部分產(chǎn)地中間商還通過向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的上游或下游延伸進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模。產(chǎn)地中間商最常介入的上游活動是育苗，最常介入的下游活動是農(nóng)產(chǎn)品深加工。淮南市一位草莓種植戶說，她的草莓都賣給了同一個產(chǎn)地中間商。這位中間商不僅收購草莓，也銷售自己培育的草莓秧苗。培育和銷售秧苗既可以增加產(chǎn)地中間商的利潤，也可以使其更清楚地掌握種植戶的情況，從而更便利地收購草莓。淮南市的商品鵝產(chǎn)地中間商董先生1988年前后開始幫外省的銷地中間商代收商品鵝，2006年開始自己養(yǎng)種鵝、培育鵝苗。從2006年至2020年，他的種鵝年養(yǎng)殖規(guī)模從1000多只增長至近7000只，董先生已成為安徽省內(nèi)最大的種鵝養(yǎng)殖戶。多年從事收購所積累的社會關(guān)系和市場信息是董先生發(fā)展種鵝養(yǎng)殖的獨(dú)特優(yōu)勢。由于國家對活禽運(yùn)輸?shù)墓芸刂饾u嚴(yán)格，董先生認(rèn)為禁止活鵝運(yùn)輸是大勢所趨，因此，他也在與廣東省的一位銷地中間商商議，共同出資在淮南建屠宰廠。無論產(chǎn)地中間商將產(chǎn)業(yè)鏈向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的上游還是下游延伸，都體現(xiàn)了其資本積累的動力。

　　鑒于農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的專業(yè)化特征，本文將產(chǎn)地中間商看作與銷地中間商同樣性質(zhì)的商業(yè)資本，二者的差異只在于在流通中的職能不同。同時，由于中間商不只在流通領(lǐng)域活動，也可能從事農(nóng)業(yè)上下游的生產(chǎn)性活動，因此，商業(yè)資本與產(chǎn)業(yè)資本之間的界限是模糊的。在農(nóng)產(chǎn)品流通專業(yè)化的背景下，商業(yè)資本如何組織農(nóng)產(chǎn)品流通是下文將討論的問題。

三、“圈層型”流通：農(nóng)產(chǎn)品購銷的內(nèi)在邏輯

　　盡管中國的農(nóng)產(chǎn)品流通一直以“小農(nóng)戶與大市場的對接”為主要特征，但“大市場”并不是由大企業(yè)主導(dǎo)的，中國并沒有如“ABCD”四大糧商一般的巨無霸貿(mào)易集團(tuán)，農(nóng)產(chǎn)品流通中的商業(yè)資本多是中小企業(yè)。大量小農(nóng)戶與大量中小型流通企業(yè)的對接，看似無序，然而在近40年的市場化運(yùn)轉(zhuǎn)中，農(nóng)產(chǎn)品流通已經(jīng)形成了一套成熟的、層級化的體系，這種流通體系的核心就是“圈層型”流通結(jié)構(gòu)。

（一）“圈層型”流通結(jié)構(gòu)的特征

　　“圈層型”流通結(jié)構(gòu)有兩個主要特征。

　　第一，產(chǎn)地中間商收購的絕大部分農(nóng)產(chǎn)品是由相對固定的小生產(chǎn)者提供的，且前者將絕大部分農(nóng)產(chǎn)品銷售給了相對固定的銷地中間商。例如，韓城市的花椒產(chǎn)地中間商楊先生說，他每年收購的50多萬千克花椒都會穩(wěn)定地銷售給十二三個固定客戶（銷地中間商）。他收購的花椒中有90%是通過五六個固定代辦收回的，每一個代辦也都相對固定地對接著一些小生產(chǎn)者。極端案例出現(xiàn)在山東省壽光市，當(dāng)?shù)氐拇笈稂S瓜、苦瓜種植戶與產(chǎn)地中間商之間形成了高度穩(wěn)定的交易關(guān)系，種植戶每個大棚的蔬菜都會固定銷售給一個產(chǎn)地中間商，無論行情好壞，這個大棚里產(chǎn)出的所有蔬菜都由同一個中間商收購。當(dāng)?shù)胤Q產(chǎn)地中間商的收購點(diǎn)為“市場”，按照種植戶的說法，他們的蔬菜銷售方式是“一個大棚‘釘’一個‘市場’”。

　　第二，銷地中間商收購的絕大部分農(nóng)產(chǎn)品也由相對固定的產(chǎn)地中間商供應(yīng)，且前者收購的農(nóng)產(chǎn)品也銷售給了相對固定的客戶，如固定的超市、農(nóng)貿(mào)市場等。蔬菜收購公司福菜集團(tuán)是面向武漢市供應(yīng)蔬菜的銷地中間商，2021年，該公司月銷售額在300萬元左右，公司收購的蔬菜有60%左右來自固定的產(chǎn)地中間商及公司所在地周邊的農(nóng)戶。在該公司銷售的蔬菜中，供貨給固定客戶的蔬菜占其總銷量的60%～70%。

　　也就是說，在農(nóng)產(chǎn)品流通中，不同層級的中間商所對接的購銷主體都是相對穩(wěn)定的。盡管流通環(huán)節(jié)的參與者是大量的小生產(chǎn)者和大量的中小收購企業(yè)，但小生產(chǎn)者的農(nóng)產(chǎn)品大多銷售給了相對固定的產(chǎn)地中間商，產(chǎn)地中間商收購的農(nóng)產(chǎn)品也大多銷售給了相對固定的銷地中間商，不同層級之間的商品交換呈現(xiàn)“圈層”與“圈層”穩(wěn)定對接的形態(tài)。

（二）“圈層型”流通的內(nèi)在邏輯

　　這種“圈層型”流通有自身的運(yùn)行規(guī)律，其內(nèi)在邏輯主要表現(xiàn)為以下3個方面：

　　第一，“圈層型”流通結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是各參與主體之間基于長期博弈而形成的信任關(guān)系。這種長期博弈使購銷雙方可以互相篩選，以此為基礎(chǔ)建立的穩(wěn)定的購銷關(guān)系蘊(yùn)含了各參與主體之間的信任關(guān)系，它可以最大限度地降低不同層級中間商之間的交易成本。

　　前文提到的韓城市花椒產(chǎn)地中間商楊先生，他在從事花椒收購的20多年間，每年收購的50多萬千克花椒都固定銷售給了十二三個銷地中間商。楊先生說，在最初辦花椒加工廠的四五年內(nèi)，他一直在篩選客戶，那些購貨量小、難說話的客戶就不再合作了。

　　銷地中間商也在眾多的產(chǎn)地中間商中進(jìn)行篩選，他們選擇的長期合作伙伴都既能及時供貨，又能確保產(chǎn)品品質(zhì)。一些產(chǎn)地中間商為了維系與銷地中間商的關(guān)系，有時不得不在利潤幾乎為零的情況下，仍給銷地中間商供貨。

　　郫都區(qū)的韭黃產(chǎn)地中間商楊先生說：“現(xiàn)在‘養(yǎng)’個買主不容易。”他說，每年春節(jié)期間的生意是最好的，但不能只做這兩個月的生意，否則無法與銷地中間商建立穩(wěn)定的合作關(guān)系。在當(dāng)?shù)兀磕暧昙荆?～10月）收購韭黃的風(fēng)險比較高，因為這期間容易收購到品質(zhì)較差的韭黃，這些韭黃受雨水影響極易腐壞。即便如此，楊先生也必須每天收購。

　　購銷雙方之間建立的穩(wěn)定交易關(guān)系，使他們不用每次交易都重新溝通信息和確認(rèn)供貨品質(zhì)。在最初交易的幾年內(nèi)，購銷雙方都在互相篩選，正是這種基于長期博弈而形成的信任關(guān)系，使雙方的交易成本可以降到最低。

　　除了早期的互相篩選外，產(chǎn)地中間商與銷地中間商之間也會建立人情關(guān)系。例如，前文提到的苗木產(chǎn)地中間商劉女士說，在她對接的20多個上海客戶中，她與其中一半都建立了十分密切的私人關(guān)系，彼此有人情往來。她與交往最久的一個客戶已經(jīng)有十六七年的往來了。壽光市蔬菜產(chǎn)地中間商唐先生也提到，他與銷地中間商也有人情往來。這些客戶家里有紅白喜事時，他都會送1萬元的人情禮金。這意味著，“圈層型”流通結(jié)構(gòu)內(nèi)的信任關(guān)系不僅靠經(jīng)濟(jì)往來維系，也靠社會交往維系。經(jīng)濟(jì)和社會的雙重關(guān)聯(lián)讓這種圈層結(jié)構(gòu)保持著穩(wěn)定性。

中國人的人情關(guān)系丨圖片來源：新浪科技

　　第二，在“圈層型”流通結(jié)構(gòu)中，購銷雙方所建立的契約具有非正式性和靈活性，這使購銷雙方可以共擔(dān)風(fēng)險，交易關(guān)系得以長期維系。

　　當(dāng)某種農(nóng)產(chǎn)品的市場行情很好時，銷地中間商會通過提前預(yù)訂的方式爭取貨源。而從下訂單到產(chǎn)地中間商備貨、發(fā)貨，中間通常會間隔幾天時間。在此期間，假如該產(chǎn)品價格大幅下降，銷地中間商就會面臨虧損。但如果銷地中間商與產(chǎn)地中間商建立了長期穩(wěn)定的購銷關(guān)系，在長遠(yuǎn)合作的預(yù)期基礎(chǔ)上，雙方會選擇共擔(dān)損失。

　　以花椒收購為例，由于從收購到加工需要數(shù)天時間，假如銷地中間商下訂單時約定的收購價格是60元/千克，但到產(chǎn)地中間商發(fā)貨時市場上的花椒價格降到了50元/千克，雙方就要再協(xié)商價格。銷地中間商會請求產(chǎn)地中間商將收購價格下調(diào)一些，但不會降到50元/千克；產(chǎn)地中間商也不會堅持按簽訂單時約定的高價格交易。也就是說，雙方會分別承擔(dān)一部分損失。對契約的靈活調(diào)整可以使購銷雙方的風(fēng)險盡可能降低。韓城市的花椒產(chǎn)地中間商楊先生說，他從事花椒收購20多年，只在2019－2020年虧損二三十萬元，其余時間幾乎沒有虧損。他那次虧損的主要原因是花椒價格驟降，下跌了幾乎一半，全行業(yè)都在虧損。

　　正因為交易雙方所訂立的契約是非正式的，有靈活調(diào)整的空間，雙方的交易關(guān)系才能長期維系。銷地中間商在下訂單時會約定收購價格，一般情況下，雙方都會按照這一價格進(jìn)行交易。但如果價格發(fā)生較大波動，購銷雙方也可以重新確立契約，從而避免由其中一方承擔(dān)全部損失，以及由此可能導(dǎo)致的交易關(guān)系終結(jié)。

　　第三，“圈層型”流通結(jié)構(gòu)使收購方可以“以銷定采”，即根據(jù)預(yù)估的銷量確定收購數(shù)量，從而提高資金使用效率，降低產(chǎn)品滯銷風(fēng)險。對產(chǎn)地中間商而言，對接固定的銷地中間商有利于預(yù)估收購量，降低盲目收購帶來的損失。

　　壽光市蔬菜產(chǎn)地中間商唐先生說，他一共收購20多個品種的蔬菜，平均每天的發(fā)貨量在20萬千克左右，產(chǎn)品主要發(fā)往湖北省武漢市的幾個蔬菜批發(fā)市場，這幾個批發(fā)市場中都有他的老客戶，發(fā)給這些老客戶的貨物量占他全部發(fā)貨量的80%以上。正因為收購的大部分農(nóng)產(chǎn)品都可以相對穩(wěn)定地銷售給銷地中間商，產(chǎn)地中間商才能預(yù)估自己的收購量。

　　對銷地中間商而言，情況同樣如此。前文提及的銷地中間商武漢市福菜集團(tuán)因為有多年的市場經(jīng)驗，預(yù)估銷量的準(zhǔn)確率在70%左右。福菜集團(tuán)的負(fù)責(zé)人高先生說，他們的客戶一般最多提前20個小時下單，最少提前12小時下單。如果在客戶下單后再組織貨源，時間就來不及，所以他們需要預(yù)估每天的訂單量。從調(diào)研中得知，福菜集團(tuán)收購的蔬菜約有70%可以通過訂單銷售出去。

　　對中間商而言，資金周轉(zhuǎn)至關(guān)重要，很多中間商被迫退出流通行業(yè)，正是因為資金鏈斷裂。因此，準(zhǔn)確地預(yù)估市場需求、高效地利用資金，是中間商在競爭中取勝的關(guān)鍵。

　　從這個意義上說，傳統(tǒng)的線下銷售早已發(fā)展出“以銷定采”的模式，這一高效的購銷方式并不是由電商平臺新創(chuàng)的。所不同的是，產(chǎn)地中間商基于與銷地中間商的穩(wěn)定合作來預(yù)估收購量，電商平臺則通過大數(shù)據(jù)計算來判斷采購量，二者的差異僅在于對采購量預(yù)估的精準(zhǔn)程度。這也表明，傳統(tǒng)線下銷售并非無序，對中間商而言流通效率也并不低。

　　在“圈層型”流通結(jié)構(gòu)下，各級中間商之間競爭的焦點(diǎn)是貨源。武漢市蔬菜收購公司福菜集團(tuán)的負(fù)責(zé)人高先生說：“菜價在各個環(huán)節(jié)基本都是透明的，每個環(huán)節(jié)的利潤也基本都是透明的，所以供應(yīng)商之間競爭的主要是量。蔬菜銷售行業(yè)的利潤一般是10%。”正因為每個環(huán)節(jié)的利潤是既定的，所以同一層級中間商之間的競爭主要是對貨源的競爭。也就是說，產(chǎn)地中間商要在競爭中立于不敗之地，就要與足夠多的小生產(chǎn)者建立穩(wěn)定的收購關(guān)系。為此，產(chǎn)地中間商發(fā)展出各種策略以建立或維系這一關(guān)系，下一部分筆者將重點(diǎn)討論這些策略。

四、非正式資源動員：商業(yè)資本控制貨源的策略

　　要獲得穩(wěn)定貨源，通過土地流轉(zhuǎn)建立自己的生產(chǎn)基地是最直接的方式。不過，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)作物種植都需要同時投入大量勞動力和資金，使企業(yè)自建基地的資金成本和管理成本都很高，且面臨產(chǎn)品滯銷風(fēng)險。即便在山東省壽光市這樣有30余年大棚蔬菜種植歷史的地區(qū)，大規(guī)模經(jīng)營者也只是最近幾年才開始出現(xiàn)。也就是說，盡管的確已有不少企業(yè)、大戶開始發(fā)展規(guī)模經(jīng)營，但就小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中所占比例來看，目前經(jīng)濟(jì)作物的種植主體仍以小農(nóng)戶為主，商業(yè)資本要尋找貨源，便不得不與大量小生產(chǎn)者打交道。

　　如前文所述，盡管訂單農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè)縱向一體化最常見的方式，但在中國，絕大部分農(nóng)產(chǎn)品并不是以訂單形式流入市場的。流通企業(yè)大多也并未通過簽訂單的形式、以正式的法律契約與小生產(chǎn)者建立關(guān)聯(lián)，而是通過一系列非正式制度的約束建立與小生產(chǎn)者的松散聯(lián)結(jié)。然而，松散并不意味著無力。本文接下來將重點(diǎn)討論商業(yè)資本建立貨源渠道的主要策略，尤其關(guān)注非正式資源在其中的作用。由于直接對接生產(chǎn)者的主要是產(chǎn)地中間商，因此本文主要分析產(chǎn)地中間商的策略選擇。

農(nóng)業(yè)縱向一體化模式圖丨圖片來源：agri-business

（一）農(nóng)產(chǎn)品購銷中的人情關(guān)系

　　在“圈層型”流通結(jié)構(gòu)下，產(chǎn)地中間商會通過多種方式與小生產(chǎn)者建立穩(wěn)定的收購關(guān)系，以獲取穩(wěn)定的貨源。產(chǎn)地中間商的一個重要特點(diǎn)是他們在貨源地有廣泛的社會關(guān)系，對小生產(chǎn)者的生產(chǎn)狀況和需求、對地方性共識有足夠的了解，能夠利用自己在當(dāng)?shù)氐纳鐣P(guān)系網(wǎng)競爭貨源。不過，雖然人情關(guān)系讓市場交易關(guān)系籠上了一層溫情脈脈的面紗，但也不應(yīng)過度強(qiáng)調(diào)人情關(guān)系的溫情面向。

　　一方面，產(chǎn)地中間商主要依靠原有的人情關(guān)系網(wǎng)建立穩(wěn)定的收購關(guān)系。對收購規(guī)模較小的產(chǎn)地中間商而言，親戚是他們的主要供貨群體，因此人情關(guān)系的作用就更突出。產(chǎn)地中間商之間也形成了共識，即便彼此競爭，也不會去爭取與競爭對手有親戚關(guān)系的種植戶。壽光市蔬菜產(chǎn)地中間商向先生主要收購黃瓜和苦瓜，長期給他供貨的種植戶共有40多戶，其中的3分之1是他和家人的親戚。郫都區(qū)韭黃產(chǎn)地中間商包先生也提到，固定給他供貨的種植戶都是他家的親戚，行情好的時候他們會優(yōu)先賣給自己，行情不好的時候，自己也必須從他們手中收購一部分韭黃。由此可見，當(dāng)熟人社會的人情關(guān)系與市場交易關(guān)系交織在一起時，這種交易關(guān)系不僅有助于產(chǎn)地中間商集貨，也對小生產(chǎn)者有一定的保護(hù)性。

　　另一方面，在既有的人情關(guān)系之外，產(chǎn)地中間商也在有意識地建構(gòu)新的人情關(guān)系，以降低收購成本。壽光市蔬菜產(chǎn)地中間商謝先生與穩(wěn)定供貨給他的十幾個代辦都有人情往來。他說：“關(guān)系好的，每千克便宜2角也賣給你。關(guān)系不好的，每千克貴2角也不賣給你。不熟悉的，不確定他以后還收不收，要先確保老客戶。”由于人情關(guān)系背后是長期合作的預(yù)期，因此一些代辦愿意接受相對低的價格，以維系長期的銷售關(guān)系，這有利于降低產(chǎn)地中間商的收購成本。此外，壽光市蔬菜產(chǎn)地中間商唐先生也談到，他與同他長期合作的二三十個蔬菜代辦都有人情往來，后者每天都會幫唐先生集貨。由于彼此信任，唐先生只需與他們每月結(jié)算1次。這既節(jié)省了雙方的交易時間，也減少了唐先生的資金壓力。可見，建立人情關(guān)系有利于降低產(chǎn)地中間商與代辦的交易成本。不過，這種新建構(gòu)的人情關(guān)系有很強(qiáng)的工具性。唐先生說他與大棚種植戶、代辦和銷地中間商均有人情往來。他一年的人情開支不低于5萬元，而當(dāng)?shù)匾粋€普通農(nóng)村家庭一年的人情開支通常在1萬元左右。正因為這種人情關(guān)系是工具性的，所以在一些合作伙伴退出收購行業(yè)后，產(chǎn)地中間商與他們的人情往來也會逐漸停止。

　　盡管人情關(guān)系在農(nóng)產(chǎn)品交易中有潤滑作用，但不應(yīng)被過度強(qiáng)調(diào)。因為人情關(guān)系并沒有改變產(chǎn)地中間商與小生產(chǎn)者在市場上的不對等權(quán)力關(guān)系。在大部分經(jīng)濟(jì)作物種植區(qū)，小生產(chǎn)者高度分散，但又不得不通過產(chǎn)地中間商銷售農(nóng)產(chǎn)品，因此他們在議價權(quán)方面明顯弱于產(chǎn)地中間商。“種菜的拼不過賣菜的。”“農(nóng)戶種一年的利潤還抵不過中間商一個月的利潤。”這是農(nóng)產(chǎn)品流通行業(yè)從業(yè)人員的共識。在農(nóng)戶與中間商的市場權(quán)力不對等的前提下，人情關(guān)系盡管對小生產(chǎn)者有一定的保護(hù)作用，但這種保護(hù)也是有限的。

　　淮南市商品鵝產(chǎn)地中間商董先生說，2020年，受新冠肺炎疫情影響，商品鵝的市場行情一直不好，市場價格僅17元/千克，低于養(yǎng)殖成本（18元/千克）。但董先生仍以18元/千克的價格收購了一批鵝，因為他的客戶可以以21元/千克的價格收購他的鵝。董先生的販運(yùn)成本約為3元/千克，因此，以18元/千克的價格收購，他可以在不賺不虧的情況幫小生產(chǎn)者減少一些損失。但如果銷地中間商出價再低，他就不會再收購了。也就是說，盡管這種人情關(guān)系可以在一定程度上降低小生產(chǎn)者的滯銷風(fēng)險，但主動權(quán)仍在產(chǎn)地中間商手中。

　　郫都區(qū)韭黃產(chǎn)地中間商葉先生說，穩(wěn)定給他供貨的有十幾戶農(nóng)戶，“貨少的時候，甲農(nóng)戶要價11元/千克，乙農(nóng)戶要價12元/千克，因為貨少，我這次都收。但是下次貨多的時候，我可以6元/千克收甲農(nóng)戶的，但收乙農(nóng)戶的只收4元/千克，他不肯賣就算了。他‘傲’我的價，我要‘宰’回來的！”

　　由于產(chǎn)地中間商掌握更多的市場信息，小生產(chǎn)者需要依賴他們才能銷售農(nóng)產(chǎn)品，所以在長期交易關(guān)系中產(chǎn)地中間商有更強(qiáng)的支配權(quán)。可見，雖然雙方建立了穩(wěn)定的交易關(guān)系，但并不意味著中間商與小生產(chǎn)者的地位平等。從根本上說，在貨源競爭中，產(chǎn)地中間商對人情關(guān)系的應(yīng)用是一種策略性應(yīng)用。

（二）無息民間借貸

　　除了建立人情關(guān)系外，產(chǎn)地中間商建立穩(wěn)定貨源渠道的另一重要策略是為小生產(chǎn)者提供無息貸款。由于經(jīng)濟(jì)作物種植具有資金、勞動力雙密集特征，種植戶選擇種植經(jīng)濟(jì)作物需要有一定的資金基礎(chǔ)。以壽光市大棚蔬菜種植為例，種植1畝地的黃瓜或苦瓜（種植戶通常每年種2季：1季黃瓜、1季苦瓜。實(shí)際種植面積為1畝的大棚占地面積通常為2.5～3畝）的成本每年大約是2萬元，大部分種植戶的實(shí)際種植面積為3～8畝，因此，1年的種植成本在幾萬至十幾萬元之間，一些種植戶的確存在資金壓力。

　　實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)地中間商向種植戶提供無息民間貸款的情況十分普遍。從不同產(chǎn)地中間商的貸款情況來看，貸出資金的多少與產(chǎn)地中間商所對接的農(nóng)戶數(shù)直接相關(guān)。貸出資金多的，如壽光市蔬菜產(chǎn)地中間商唐先生，每年貸給種植戶的資金總計約150萬元。唐先生說，在穩(wěn)定供貨給他的200多戶農(nóng)戶中，只有極少數(shù)不向他借錢。也有一些產(chǎn)地中間商貸出額較少。壽光市蔬菜產(chǎn)地中間商向先生表示，在穩(wěn)定供貨給他的40多戶種植戶中，大約有十幾戶會在每年9月購買農(nóng)資時向他借錢。向先生貸給每戶的錢款數(shù)額少則5000元，多則2萬元，貸出的錢一般都能在當(dāng)月菜款中扣回來。他也明確表示，貸出的錢主要是用于種植戶買農(nóng)資，不會貸給他們做生意或用于生活消費(fèi)。這種民間無息借貸區(qū)別于正式銀行貸款，無需抵押或信用擔(dān)保，產(chǎn)地中間商是基于信任而非正式契約來規(guī)避貸款風(fēng)險。作為一種非正式資源，信任關(guān)系是這種無息民間借貸的基礎(chǔ)。

　　產(chǎn)地中間商為小生產(chǎn)者提供的無息貸款，本質(zhì)上是前者提前墊付的貨款，其主要目的在于建立穩(wěn)定的貨源渠道。產(chǎn)地中間商之所以愿意提供無息貸款給小生產(chǎn)者，是因為后者一旦向某個產(chǎn)地中間商借了錢，通常也就必須將農(nóng)產(chǎn)品賣給這個中間商以償還借款，這有利于產(chǎn)地中間商獲得穩(wěn)定的貨源。對小生產(chǎn)者而言，“借錢”相當(dāng)于提前預(yù)支貨款，這讓小生產(chǎn)者不用擔(dān)憂產(chǎn)地中間商會延遲付款。根據(jù)壽光市不同產(chǎn)地中間商的回憶，借款給種植戶大約是從2015年開始的，這是近幾年蔬菜收購行業(yè)競爭日益激烈的結(jié)果。當(dāng)產(chǎn)地中間商與小生產(chǎn)者之間的無息借貸成為常態(tài)時，農(nóng)產(chǎn)品流通行業(yè)的門檻也會隨之抬高，資金量不夠雄厚的產(chǎn)地中間商會因為資金周轉(zhuǎn)壓力而被淘汰出局。

資金鏈對于農(nóng)產(chǎn)品流通行業(yè)而言的重要性

圖片來源：搜狐網(wǎng)

　　除上述策略外，不同地區(qū)的產(chǎn)地中間商還會采取一些其他手段爭取貨源，如通過請客吃飯、送購物卡等形式聯(lián)絡(luò)種植戶，讓他們給自己供貨。不過，建立人情關(guān)系和提供無息民間貸款仍是產(chǎn)地中間商最常見的爭取貨源的方式，這兩種方式都利用了鄉(xiāng)村社會的非正式資源。人情關(guān)系和民間借貸都建立在彼此信任關(guān)系的基礎(chǔ)上，這種信任關(guān)系有時比正式的法律契約更能在鄉(xiāng)村社會發(fā)揮作用。

　　這些非正式資源使產(chǎn)地中間商可以在不直接介入生產(chǎn)環(huán)節(jié)的情況下獲得穩(wěn)定的貨源，使他們可以通過農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中獲取利潤。這形塑了產(chǎn)地中間商的雙重特征：一方面，地方性的社會關(guān)系網(wǎng)是產(chǎn)地中間商的獨(dú)特優(yōu)勢，銷地中間商很難繞過產(chǎn)地中間商直接與數(shù)量龐大的小生產(chǎn)者建立聯(lián)系；另一方面，產(chǎn)地中間商的收購活動高度嵌入在地方社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，他們的經(jīng)營范圍通常是有限的，極少有產(chǎn)地中間商能進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營。盡管沒有正式法律契約的約束，產(chǎn)地中間商與小生產(chǎn)者之間的聯(lián)結(jié)看似松散，但這種松散聯(lián)結(jié)卻可以讓前者有效地控制貨源。

五、商業(yè)資本擴(kuò)張下的小生產(chǎn)者：自主還是從屬？

　　由于商業(yè)資本并不直接介入農(nóng)業(yè)種植或養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，因此從表面上看，小生產(chǎn)者仍保持著生產(chǎn)上的“自主性”。然而，本文認(rèn)為，如果從農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈角度看，就需要重新審視小生產(chǎn)者的“自主性”。

　　一方面，隨著農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的專業(yè)化和資本化，農(nóng)產(chǎn)品銷售逐漸成為一種高度專業(yè)化的活動，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷售日漸分離，小生產(chǎn)者逐漸被鎖定在生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

　　這一點(diǎn)在以山東省壽光市為代表的經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。由于當(dāng)?shù)攸S瓜、苦瓜種植戶普遍對接著相對固定的產(chǎn)地中間商，因此種植戶每天把農(nóng)產(chǎn)品送到產(chǎn)地中間商的加工廠后就可以離開，當(dāng)天只需記錄交易數(shù)量，無需當(dāng)場結(jié)算，種植戶在送貨時甚至并不知道價格。這固然大大節(jié)省了雙方的交易時間，使小生產(chǎn)者能將更多時間投入到勞動力密集型的蔬菜種植中，但這也意味著農(nóng)產(chǎn)品銷售已經(jīng)成為一種專業(yè)性活動，小生產(chǎn)者日益從銷售活動中退出。

　　在壽光市，也有極少數(shù)小生產(chǎn)者仍堅持自主銷售。這類小生產(chǎn)者會在當(dāng)?shù)氐囊粋€精品農(nóng)產(chǎn)品交易市場銷售農(nóng)產(chǎn)品，在這個市場進(jìn)行交易的產(chǎn)地中間商對農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)有更高的要求，收購價格也更高。在此交易的小生產(chǎn)者苗先生表示：“賣精品需要花大工夫，投入的勞力更多。”這意味著小生產(chǎn)者不僅要在銷售前投入更多勞動力，做更精細(xì)的產(chǎn)品分級，在銷售時也要花費(fèi)更多時間。因為他需要不斷與前來收購的代辦或產(chǎn)地中間商談判，直到能以理想價格賣出農(nóng)產(chǎn)品。苗先生說，他有時要花一早上時間才能將農(nóng)產(chǎn)品全部賣出去，賣得快的時候也需要1個小時，這的確對他們的蔬菜種植有一些影響。

　　大棚蔬菜種植是一項勞動力高度密集的生產(chǎn)活動，對大部分種植戶來說，將農(nóng)產(chǎn)品賣給固定的產(chǎn)地中間商是最省事的方式，這相當(dāng)于種植戶將銷售環(huán)節(jié)外包給專業(yè)的銷售人員。

　　小生產(chǎn)者將銷售環(huán)節(jié)外包，相當(dāng)于讓渡了銷售環(huán)節(jié)，這也意味著要讓渡一部分利潤。從占取主義理論視角看，小生產(chǎn)者將銷售環(huán)節(jié)外包給產(chǎn)地中間商，與將耕地、收割等生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給專業(yè)的農(nóng)機(jī)手有相似邏輯。這些原本由小生產(chǎn)者依靠家庭勞動力完成的活動，如今被更專業(yè)的經(jīng)營活動所取代。過去小生產(chǎn)者需要對產(chǎn)品進(jìn)行分級、包裝，并自行銷售。但隨著銷售環(huán)節(jié)的專業(yè)化，產(chǎn)地中間商承擔(dān)了分級、包裝等農(nóng)產(chǎn)品初加工活動，小生產(chǎn)者則逐漸被鎖定在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，不再參與銷售活動。在這個意義上，小生產(chǎn)者在生產(chǎn)領(lǐng)域的“自主”恰恰反射出在產(chǎn)業(yè)鏈中所處的從屬地位。

　　另一方面，農(nóng)產(chǎn)品“圈層型”流通結(jié)構(gòu)的背后是風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁邏輯，中間商將滯銷風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了小生產(chǎn)者。在“圈層型”流通結(jié)構(gòu)中，中間商可以“以銷定采”，根據(jù)預(yù)估的銷量確定采購量，因此極少遇到滯銷問題。當(dāng)行情低迷、價格較低時，產(chǎn)地中間商會選擇不收購或少收購，即便出于人情關(guān)系的考慮，他們可能會收購部分農(nóng)產(chǎn)品，但這也建立在其自身不會虧損的前提下。如果農(nóng)產(chǎn)品價格過低，收購的收入不足以彌補(bǔ)成本時，產(chǎn)地中間商便會選擇不收購，從而使滯銷風(fēng)險完全由小生產(chǎn)者承擔(dān)。也就是說，在“圈層型”流通結(jié)構(gòu)中，同一圈層內(nèi)部是相互競爭的關(guān)系。如果沒有更高層級的統(tǒng)籌，“以銷定采”就無法邁向“以銷定產(chǎn)”，小生產(chǎn)者只能根據(jù)前一季的價格信號調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，這種滯后性會使處于產(chǎn)業(yè)鏈條最底端的小生產(chǎn)者成為最終的風(fēng)險承擔(dān)者。

　　在這個意義上，商業(yè)資本一方面將小生產(chǎn)者鎖定在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，另一方面又在“圈層型”流通結(jié)構(gòu)下將生產(chǎn)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給小生產(chǎn)者。因此，商業(yè)資本可以在不介入生產(chǎn)環(huán)節(jié)的情況下，將小生產(chǎn)者吸納進(jìn)由其主導(dǎo)的縱向一體化產(chǎn)業(yè)鏈中。只要小生產(chǎn)者面向市場進(jìn)行生產(chǎn)，他們就不得不從屬于商業(yè)資本。也就是說，擁有土地、掌控生產(chǎn)環(huán)節(jié)的小生產(chǎn)者很難獲得真正的自主性。在商業(yè)資本的“入侵”下，被鎖定在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的小生產(chǎn)者只能完成簡單再生產(chǎn)，難以實(shí)現(xiàn)突破，他們只是被重復(fù)地再生產(chǎn)出來。在龐大的農(nóng)產(chǎn)品流通體系面前，小生產(chǎn)者也許不從屬于某個具體的企業(yè)或中間商，卻從屬于作為整體的商業(yè)資本，從而在全產(chǎn)業(yè)鏈的利潤分配中處于劣勢。

六、結(jié) 論

　　既有關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的研究主要聚焦于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對流通環(huán)節(jié)的關(guān)注相對較少。如果將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)放置在整個產(chǎn)業(yè)鏈中來看，就會發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的利潤大部分都流向了流通環(huán)節(jié)。由此可見，商業(yè)資本也會影響小生產(chǎn)者在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位。本文借鑒縱向一體化理論，重點(diǎn)考察了以下兩個問題：一是通過分析中間商的行為邏輯，討論了農(nóng)產(chǎn)品流通的特征和內(nèi)在邏輯；二是探討了商業(yè)資本對接小生產(chǎn)者、建立穩(wěn)定貨源渠道的策略，以此分析前者對小生產(chǎn)者的影響。

　　研究發(fā)現(xiàn)，在40多年的市場化浪潮席卷下，農(nóng)產(chǎn)品收購的從業(yè)者從兼業(yè)化走向了專業(yè)化。在此背景下，盡管中國的農(nóng)產(chǎn)品流通表現(xiàn)為大量小生產(chǎn)者與大量中小流通企業(yè)的對接，但這種對接呈現(xiàn)“圈層型”特征，不同層級的中間商在農(nóng)產(chǎn)品流通中所對接的購銷主體都是相對穩(wěn)定的。也就是說，產(chǎn)地中間商收購的絕大部分農(nóng)產(chǎn)品是由相對固定的小生產(chǎn)者提供的，銷地中間商收購的絕大部分農(nóng)產(chǎn)品也是由相對固定的產(chǎn)地中間商提供的。這種“圈層型”流通結(jié)構(gòu)建立在3層運(yùn)作邏輯上：第一，這一流通結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是各參與主體之間基于長期博弈而形成的信任關(guān)系。在長期博弈中，購銷雙方經(jīng)過不斷的互相篩選，最終形成相對固定的對接關(guān)系。第二，購銷雙方所建立的契約具有非正式性和靈活性，這使雙方可以共擔(dān)風(fēng)險。第三，收購方可以“以銷定采”，即根據(jù)預(yù)估的銷量確定收購量，從而降低滯銷風(fēng)險。在“圈層型”流通結(jié)構(gòu)下，各級中間商之間競爭的焦點(diǎn)是貨源。商業(yè)資本借助鄉(xiāng)村社會非正式資源，通過策略性利用和建構(gòu)人情關(guān)系，以及為小生產(chǎn)者提供無息民間貸款，在不直接介入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的情況下也能獲得穩(wěn)定的貨源供應(yīng)。

　　由于商業(yè)資本并未直接介入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因此小生產(chǎn)者在生產(chǎn)環(huán)節(jié)仍保持著表面上的“自主性”。然而，由于農(nóng)產(chǎn)品流通的專業(yè)化和資本化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷售日漸分離，農(nóng)產(chǎn)品銷售成為一種高度專業(yè)化的活動，小生產(chǎn)者實(shí)際上被鎖定在了生產(chǎn)環(huán)節(jié)。同時，“圈層型”流通結(jié)構(gòu)下的“以銷定采”原則使商業(yè)資本將農(nóng)產(chǎn)品滯銷風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了小生產(chǎn)者。商業(yè)資本對貨源的控制和對滯銷風(fēng)險的轉(zhuǎn)嫁，使小生產(chǎn)者即便在生產(chǎn)環(huán)節(jié)保持著表面上的“自主性”，也不得不從屬于作為整體的商業(yè)資本，因而小生產(chǎn)者在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的利潤分配中仍處于劣勢地位。

　　本文討論的是傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品流通的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和一般邏輯，這一討論有兩方面的意義。

　　一是為新興的有關(guān)各類農(nóng)產(chǎn)品流通形式的討論提供基礎(chǔ)。以農(nóng)產(chǎn)品線上銷售為代表的新興流通形式，在很大程度上仍然是基于傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品流通體系發(fā)展起來的，對傳統(tǒng)流通結(jié)構(gòu)的分析可以為探討這些新流通模式提供參照。

　　二是為進(jìn)一步討論小生產(chǎn)者的出路打開空間。在現(xiàn)有流通秩序之下，分散的小生產(chǎn)者不得不通過產(chǎn)地中間商對接大市場，因此在商業(yè)資本所主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中處于弱勢地位。

　　但這一狀況并非不能改變，可以考慮的一條路徑是發(fā)揮村集體經(jīng)濟(jì)組織的作用。不同于一般的農(nóng)民專業(yè)合作社，村集體經(jīng)濟(jì)組織在組織小農(nóng)戶方面具有特殊優(yōu)勢。將小生產(chǎn)者組織起來，可以改變其因為弱小、分散而缺乏市場談判能力的處境。幫助小生產(chǎn)者對接市場也是農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的一部分，村集體經(jīng)濟(jì)組織可以通過提供這類服務(wù)增加集體經(jīng)濟(jì)收入。不同于產(chǎn)地中間商，集體經(jīng)濟(jì)組織所獲得的收入會留在村莊內(nèi)部，這一收入可以通過村集體的再分配流向小生產(chǎn)者，從而增加小生產(chǎn)者的福利。在河南省的一些地區(qū)，已經(jīng)有一些村莊開始探索此類實(shí)踐，筆者也將繼續(xù)關(guān)注和探討類似的實(shí)踐經(jīng)驗。

　　參考文獻(xiàn)

　　1.陳義媛，2018：《農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人與經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)品流通：地方市場的村莊嵌入性研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，第117-129頁。

　　2.陳義媛，2019：《中國農(nóng)業(yè)機(jī)械化服務(wù)市場的興起：內(nèi)在機(jī)制及影響》，《開放時代》第3期，第169-185頁、第8-9頁。

　　3.陳耀庭、戴俊玉、管曦，2015：《不同流通模式下農(nóng)產(chǎn)品流通效率比較研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》第3期，第68-74頁、第111頁。

　　4.賀雪峰，2013：《小農(nóng)立場》，北京：中國政法大學(xué)出版社，第57-61頁。

　　5.黃夢思、孫劍，2016：《復(fù)合治理“擠出效應(yīng)”對農(nóng)產(chǎn)品營銷渠道績效的影響——以“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式為例》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第4期，第17-30頁、第54頁。

　　6.黃宗智、高原、彭玉生，2012：《沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展》，《開放時代》第3期，第10-30頁。

　　7.黃宗智，2012：《小農(nóng)戶與大商業(yè)資本的不平等交易：中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特色》，《開放時代》第3期，第88-99頁。

　　8.開源證券研究所，2020：《社區(qū)團(tuán)購：下沉市場的零售效率革命》，https://pdf.dfcfw.com/pdf/H3_AP202011261433434115_1.pdf?1606424335000.pdf。

　　9.劉鳳芹，2003：《不完全合約與履約障礙——以訂單農(nóng)業(yè)為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》第4期，第22-30頁、第92頁。

　　10.劉建鑫、王可山、張春林，2016：《生鮮農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)發(fā)展面臨的主要問題及對策》，《中國流通經(jīng)濟(jì)》第12期，第57-64頁。

　　11.恰亞諾夫，1996：《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》，蕭正洪譯，北京：中央編譯出版社，第263-265頁。

　　12.孫偉仁、張平、趙德海，2018：《農(nóng)產(chǎn)品流通產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革困境及對策》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》第6期，第99-104頁。

　　13.孫梟雄、仝志輝，2021：《農(nóng)產(chǎn)品交易中的“代辦制”及其實(shí)踐邏輯》，《中國農(nóng)村觀察》第2期，第2-14頁。

　　14.頭豹研究院，2020：《2020年中國農(nóng)產(chǎn)品流通行業(yè)概覽》，http://pdf.dfcfw.com/pdf/H3_AP202008311404783738_1.pdf。

　　15.王勝、丁忠兵，2015：《農(nóng)產(chǎn)品電商生態(tài)系統(tǒng)——個理論分析框架》，《中國農(nóng)村觀察》第4期，第39-48頁、第70頁、第96頁。

　　16.汪旭暉、張其林，2016：《電子商務(wù)破解生鮮農(nóng)產(chǎn)品流通困局的內(nèi)在機(jī)理——基于天貓生鮮與沱沱工社的雙案例比較研究》，《中國軟科學(xué)》第2期，第39-55頁。

　　17.武廣漢，2012：《“中間商+農(nóng)民”模式與農(nóng)民的半無產(chǎn)化》，《開放時代》第3期，第100-111頁。

　　18.許笑平，2009：《中美農(nóng)產(chǎn)品物流的比較分析》，《改革與戰(zhàn)略》第9期，第173-175頁。

　　19.嚴(yán)海蓉、陳義媛，2015：《中國農(nóng)業(yè)資本化的特征和方向：自下而上和自上而下的資本化動力》，《開放時代》第5期，第49-69頁、第6頁。

　　20.楊宜苗、肖慶功，2011：《不同流通渠道下農(nóng)產(chǎn)品流通成本和效率比較研究——基于錦州市葡萄流通的案例分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》第2期，第79-88頁。

　　21.葉敬忠、吳存玉，2019：《馬克思主義視角的農(nóng)政問題與農(nóng)政變遷》，《社會學(xué)研究》第2期，第1-24頁、第242頁。

　　22.于海龍、武舜臣、張振，2020：《供應(yīng)鏈視角下鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通模式比較——兼論環(huán)節(jié)多、鏈條長的流通難題》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第2期，第89-97頁。

　　23.Banaji, J., 2016, “Merchant Capitalism, Peasant Households and Industrial Accumulation: Integration of a Model”, Journal of Agrarian Change, 16(3): 410-431.

　　24.Bernstein, H., 1976, “Underdevelopment and the Law of Value: A Critique of Kay”, Review of African Political Economy, 3(6): 51-64.

　　25.Bhattacharya, N., 1985, “Lenders and Debtors: Punjab Countryside, 1880‐1940”, Studies in History, 1(2): 305-342.

　　26.Clapp, R.A., 1994, “The Moral Economy of the Contract”,in Little, P. D., and W., Michael (eds.) Living Under Contract: Contract Farming and Agrarian Transformation in Sub-Saharan Africa, Madison: University of Wisconsin Press, 78-96.

　　27.Harriss-White, B., 2013, “West Bengal’s Rural Commercial Capital”, International Critical Thought, 3(1): 20-42.

　　28.Jan, M.A., and Harriss-White, B., 2012, “The Three Roles of Agricultural Markets: A Review of Ideas about Agricultural Commodity Markets in India”, Economic and Political Weekly, 47(52): 39-52.

　　29.Kay, G., 1975, Development and Underdevelopment: A Marxist Analysis. London: Macmillan Press, 95.

　　30.Roy, T., 2014, “Trading Firms in Colonial India”, Business History Review, 88(1): 9-42.

　　31.Zhang, Q.F., 2012, “The Political Economy of Contract Farming in China’s Agrarian Transition”, Journal of Agrarian Change, 12(4): 460-483.

　　32.Zhang, Q.F., and J. A. Donaldson, 2008, “The Rise of Agrarian Capitalism with Chinese Characteristics: Agricultural Modernization, Agribusiness and Collective Land Rights”, The China Journal, 60: 25-47.

—END—

　　文章來源：《中國農(nóng)村觀察》2023年第1期，轉(zhuǎn)載時有刪節(jié)，注釋略

　　原標(biāo)題：“圈層型”流通：商業(yè)資本對接小生產(chǎn)者的邏輯與策略

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號