作者：孟明銘，中國社會科學(xué)院日本研究所助理研究員

　　來源：《世界社會主義研究》2024年第1期

　　項(xiàng)目：本文系中國社會科學(xué)院資助課題“日本共產(chǎn)黨‘中國觀’演變研究”(2021YJBWT010)的階段性成果。

　　摘    要：近年來隨著國際局勢的演變，加之新冠疫情、俄烏沖突等不確定因素的沖擊，日本國內(nèi)階級矛盾日益尖銳。然而日本國內(nèi)最大的工會組織“日本勞動組合總聯(lián)合會”卻逐漸疏遠(yuǎn)了傳統(tǒng)的左翼政黨盟友，反向執(zhí)政的代表資方的自民黨靠攏示好，對日本左翼活動產(chǎn)生嚴(yán)重干擾。“日本勞動組合總聯(lián)合會”的政治轉(zhuǎn)向是近些年來日本工人運(yùn)動出現(xiàn)重大變化的一個縮影，其直接原因大致有三個方面：工會組織間的路線分歧、工會性質(zhì)蛻變和左翼政黨難以有效回應(yīng)工人訴求。然而追本溯源，此現(xiàn)象不僅反映出日本社會整體保守化右傾化大趨勢對以“日本勞動組合總聯(lián)合會”為代表的左翼力量的擠壓，更暴露出受到新自由主義思潮侵蝕的日本左翼思想的巨大局限性。

　　關(guān)鍵詞：日本工人運(yùn)動    日本工會組織    日本左翼    日本共產(chǎn)黨    新自由主義

　　2020年以來，新冠疫情和俄烏沖突對發(fā)達(dá)資本主義國家的內(nèi)外局勢產(chǎn)生了巨大的沖擊。作為其中重要成員的日本亦未能幸免，其社會矛盾日趨尖銳，執(zhí)政的自由民主黨（以下簡稱“自民黨”）政府面臨諸多指責(zé)，政治穩(wěn)定度明顯下降。日本左翼勢力對于遭受沖擊后的日本資本主義制度特別是工人問題進(jìn)行了諸多反思，并引起了我國學(xué)界的關(guān)注，但目前日本意識形態(tài)領(lǐng)域的熱烈討論與實(shí)體層面的國內(nèi)政局方面存在著明顯“溫差”。自2021年以來，以日本最大的工人團(tuán)體——“日本勞動組合總聯(lián)合會”（以下簡稱“聯(lián)合”）為代表的主流工會組織逐漸同傳統(tǒng)左翼盟友——立憲民主黨的關(guān)系疏遠(yuǎn)，并主動向代表資方的自民黨靠攏。這一明顯的“轉(zhuǎn)向”行為嚴(yán)重干擾了日本左翼政黨、特別是立憲民主黨與日本共產(chǎn)黨的統(tǒng)一斗爭格局，對左翼陣營的聲勢造成嚴(yán)重挫傷。這一現(xiàn)象所反映出的日本左翼的某些問題和真相，值得我們關(guān)注。

　　一、以“聯(lián)合”為代表的主流工會“轉(zhuǎn)向”現(xiàn)象概述

　　第二次世界大戰(zhàn)后，日本工會組織對于左翼政黨的發(fā)展始終起著重要的支柱性作用。因此，“聯(lián)合”自2021年以來的政治轉(zhuǎn)向行為引起了日本國內(nèi)的較大關(guān)注和討論。

　　（一）“聯(lián)合”的概況及其政治地位　　

　　日本自第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)敗后，其國內(nèi)長期受到壓制的工人運(yùn)動逐步復(fù)蘇，形形色色的工會組織也隨之建立。幾經(jīng)整合后，“日本勞動組合總評議會”（以下簡稱“總評”）于1950年成立，并很快發(fā)展成為擁有1200萬會員的國內(nèi)第一大工會組織。“總評”與日本社會黨之間形成了牢固的政治同盟，在很長一段時間內(nèi)為后者貢獻(xiàn)了穩(wěn)定的選票和財(cái)力物力支持，是社會黨作為第一大在野黨與執(zhí)政的自民黨長期對峙的最主要依靠。受蘇聯(lián)解體、東歐劇變的影響，日本左翼陣營陷入思想混亂和組織動蕩。日本社會黨放棄了社會主義信仰和工會代言者身份的同時，試圖向“全民黨”轉(zhuǎn)型；而“總評”內(nèi)部也出現(xiàn)了要求“獨(dú)立自主”的政治主張。1989年，內(nèi)部紛爭漸起的“總評”進(jìn)行了重組，正式改名為“日本勞動組合總聯(lián)合會”。

　　新成立的“聯(lián)合”盡管實(shí)力有所削弱，但仍是擁有約800萬會員的日本第一大工會組織。在政治傾向上，“聯(lián)合”雖然明顯淡化了社會主義和階級斗爭等意識形態(tài)色彩，但基于過往的政治傳統(tǒng)和政策偏好，“聯(lián)合”在1995年社會黨瓦解后，仍然選擇了支持由原社會黨大部分力量和其他黨派分化出來重組而成的民主黨。在“聯(lián)合”看來，支持民主黨與執(zhí)政的自民黨相抗衡，有利于確保工人群體的利益訴求得到有效傾聽和落實(shí)。“聯(lián)合”領(lǐng)導(dǎo)的主流工會組織由此成為民主黨的最主要支持群體，每次選舉時都能穩(wěn)定貢獻(xiàn)近千萬張選票，為民主黨不斷壯大并于2009年擊敗自民黨上臺執(zhí)政起了決定性作用。即使2012年民主黨下臺后陷入重組和內(nèi)訌風(fēng)波，于2017年分化為如今的（占主流地位的）立憲民主黨和（旁支的）國民民主黨，但“聯(lián)合”仍然大體保持了對該勢力的一貫支持。日本共產(chǎn)黨于2020年提出與立憲、國民兩黨舉行“共同斗爭”的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，也是希望能夠借此機(jī)會與兩黨背后的“聯(lián)合”進(jìn)行接觸，拓展自身的選票來源。

　　（二）“聯(lián)合”向執(zhí)政的自民黨主動靠近的表現(xiàn)

　　2020年日本遭遇新冠疫情后，不僅因執(zhí)政的自民黨防疫不力導(dǎo)致國民生命安全遭遇嚴(yán)重威脅，整體經(jīng)濟(jì)亦受到沉重打擊，企業(yè)陷入困境、裁員、降薪等事例不勝枚舉。在勞資矛盾日趨尖銳的背景下，以立憲民主黨和日本共產(chǎn)黨為首的左翼勢力加強(qiáng)了合作，對自民黨進(jìn)行了尖銳的批判，號召民眾用選票實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭。

　　然而，作為日本工會代表的“聯(lián)合”卻并未與其政治盟友保持同步。相反，自2021年起，“聯(lián)合”旗下的核心工人團(tuán)體“豐田集團(tuán)勞動組合”率先表示將不再支持立憲民主黨推薦的候選人，轉(zhuǎn)而向代表資方的自民黨尋求合作。在2022年的日本第26屆眾議院選舉前，“聯(lián)合”本身也以“會員自主投票”為名，不再要求其所轄工人向長期合作的立憲民主黨投票。2022年3月，“聯(lián)合”主席芳野友子（Yoshino Tomoko）公開前往自民黨總部，與該黨副黨首麻生太郎（Aso Taro）等人商議合作事宜，在日本國內(nèi)引發(fā)廣泛議論。7月下旬，日本政府作出決定，將為遇刺身亡的前首相安倍晉三舉行國葬。由于安倍晉三生前有諸多丑聞纏身，且追查兇案動機(jī)時進(jìn)一步曝出其生前與邪教團(tuán)體“統(tǒng)一教會”多有金權(quán)勾連，因此廣大民眾和中左翼輿論對自民黨和岸田文雄首相倉促決定國葬表達(dá)了強(qiáng)烈不滿。立憲民主黨于9月15日公開宣布，將不派領(lǐng)導(dǎo)層參加27號舉行的國葬儀式。然而，“聯(lián)合”主席芳野友子卻在同一天表示會出席該儀式，再次引發(fā)巨大輿情和左翼輿論的內(nèi)部混亂。進(jìn)入2023年后，“聯(lián)合”與自民黨的關(guān)系進(jìn)一步升溫。2月6日，芳野友子等工會干部應(yīng)岸田文雄邀請前往首相官邸，商討建立政府與工會對話機(jī)制。2月26日，芳野友子史無前例地出席了自民黨第90屆黨大會。“聯(lián)合”的一系列反常舉動，鮮明反映了日本主流工會組織內(nèi)部正出現(xiàn)明顯的路線轉(zhuǎn)向。

　　（三）“聯(lián)合”轉(zhuǎn)向的影響與后果

　　由于“聯(lián)合”在日本工會組織中的體量和地位，其路線轉(zhuǎn)向給左翼政黨和日本工人階級都造成了強(qiáng)烈震蕩。一是破壞了日本國內(nèi)左翼勢力團(tuán)結(jié)斗爭的局面。從國內(nèi)政治形勢看，此前立憲民主黨呼應(yīng)日本共產(chǎn)黨提出的“共同斗爭”方針，在選舉中兩黨結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，取得了不少成績，令執(zhí)政的自民黨倍感壓力。但與此同時，由于“聯(lián)合”對于“共同斗爭”的態(tài)度日趨消極，立憲民主黨的合作動力逐步枯竭。即使日共一再退讓，甚至承諾“競選獲勝后不會參與組建政府”，但兩黨間的合作仍陷入困境。持觀望立場的國民民主黨“見風(fēng)使舵”，主動向自民黨示好，成為日本政治史上罕見地對執(zhí)政黨預(yù)算案投出贊成票的在野黨。二是日本左翼陣營在2021年—2022年的國會眾參兩院選舉中遭到嚴(yán)重削弱。由于選票基本盤出現(xiàn)問題，立憲民主黨在2021年眾議院選舉中丟失了13個議席，黨首枝野幸男（Edano Yukio）也因此辭職；日本共產(chǎn)黨也丟失了2個議席。2022年7月的參議院選舉，立憲民主黨又丟失6個議席，總得票數(shù)也首次低于崛起的另一保守政黨——日本維新會。日本共產(chǎn)黨則丟失2個議席。經(jīng)過這兩次選舉，左翼勢力嚴(yán)重衰退，不僅進(jìn)一步加劇了日本保守化、右傾化的進(jìn)程，更為重要的是，以自民黨、日本維新會為代表的贊成“修憲”力量在國會中的議席，已達(dá)到了占據(jù)國會眾參兩院2/3議席的“修憲標(biāo)準(zhǔn)線”。這也意味著，日本未來通過修改現(xiàn)行的和平憲法，走上重新武裝道路，危及東亞和平的可能性將大大增加。

　　“聯(lián)合”的轉(zhuǎn)向同樣在日本國內(nèi)輿論場激起爭論。《朝日新聞》社論認(rèn)為，自民黨與大資本云集的日本財(cái)界關(guān)系之密切眾所周知，“聯(lián)合”與之交往不僅將使勞工運(yùn)動徒有虛名，也失去了工會組織應(yīng)守護(hù)勞動者權(quán)利的底線和初心。日本共同社社論委員長鈴木博之（Suzuki Hiroyuki）發(fā)表評論指出，“聯(lián)合”的行為不僅與其提高勞動者待遇的主旨相悖，也會嚴(yán)重削弱在野黨的制衡力，使得長期獨(dú)大的自民黨更加肆無忌憚。“聯(lián)合”內(nèi)部的下轄工會組織也對此表現(xiàn)出不滿。如長野縣的“聯(lián)合”基層干部受訪時表示，“聯(lián)合”與左翼政黨的合作已是長期傳統(tǒng)，突然改變實(shí)難接受。自民黨畢竟是資方的代表政黨，（工會）與之接近很可能會被其利用。社民黨黨刊《社會新報》也批評道，自民黨從20世紀(jì)80年代至今執(zhí)行的新自由主義改革路線，導(dǎo)致非正式雇傭制度泛濫、勞動者工作和生活水平惡化、貧富差距拉大，作為全國工會核心組織的“聯(lián)合”與這樣的政黨合作，令人遺憾。總而言之，“聯(lián)合”與自民黨公開接近并強(qiáng)化合作的態(tài)勢，在日本工人群體中引發(fā)較大的思想混亂，甚至嚴(yán)重影響到其支持的在野黨的方針路線。

　　二、“聯(lián)合”轉(zhuǎn)向的動機(jī)：日本工人運(yùn)動的困境

　　“聯(lián)合”背離傳統(tǒng)盟友，接近日本自民黨的轉(zhuǎn)向行為，并不是一時的權(quán)宜之計(jì)或某個領(lǐng)導(dǎo)人的主觀決策，而是與日本多年來工會和左翼政黨的困境有著密切關(guān)聯(lián)。

　　（一）工會組織內(nèi)部長期存在理念之爭

　　縱觀第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后日本左翼運(yùn)動的歷史，從“聯(lián)合”的前身“總評”時期起始，其在是否聯(lián)合同在左翼陣營的日本共產(chǎn)黨及其關(guān)聯(lián)工會，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線這一問題上始終搖擺不定。究其原因主要有以下三點(diǎn)。一是路線分歧。“總評”系工會內(nèi)部成分復(fù)雜，有不少成員出身于戰(zhàn)前依附于軍國主義的小生產(chǎn)者（如農(nóng)民、手工藝人等）組織和“御用”工會等，左右兩股力量混居一堂，其中的保守派系慣于鼓吹“階級調(diào)和”“勞資一體”，社會民主主義色彩濃厚，對日本共產(chǎn)黨一貫堅(jiān)持斗爭的做法懷有排斥甚至敵視態(tài)度。二是整體政治氛圍的負(fù)面影響。盡管日本標(biāo)榜“結(jié)黨自由”，但作為冷戰(zhàn)中美西方陣營的主要成員之一，政壇和民間在意識形態(tài)領(lǐng)域始終充斥著較濃厚的反蘇反共情緒。“總評”和日本社會黨的部分成員擔(dān)心與日共距離過近，會招致日本和美國反動勢力的鎮(zhèn)壓。三是工人運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)歸屬問題。第二次世界大戰(zhàn)后日本工人運(yùn)動從軍國主義的壓迫下復(fù)蘇。經(jīng)過一段時間的分化組合，日本社會黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的“總評”掌控了工運(yùn)的主導(dǎo)權(quán)，但日共在工人群體（甚至是“總評”成員）中仍然享有較高威望。1989年“總評”重組時，其內(nèi)部有部分同情、認(rèn)同日本共產(chǎn)黨理念的次級工會組織拒絕加入“聯(lián)合”，反而加入了日共的主要后援工會團(tuán)體“全國勞動組合總聯(lián)合會”。圍繞工人運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競爭進(jìn)一步加劇了“聯(lián)合”對日共的忌憚心理。受以上三種因素的影響，“總評”（及作為其繼承者的“聯(lián)合”）即使一度勉強(qiáng)與日共建立了合作關(guān)系，最終還是試圖在排除日共的前提下組織各種在野勢力搞聯(lián)合斗爭，呈現(xiàn)出既反自（民黨）又反共的糾結(jié)態(tài)勢。

　　自冷戰(zhàn)結(jié)束以后，日本保守化、右傾化總體程度加速推進(jìn)。保守右翼勢力掀起修改和平憲法、否認(rèn)日本戰(zhàn)爭責(zé)任，積極謀求日本重新武裝、追隨美國反華排外等極端民族主義思潮。日本共產(chǎn)黨的左翼立場較為堅(jiān)定，與保守右翼勢力進(jìn)行了針鋒相對的斗爭。然而，思想上本就搖擺的“聯(lián)合”在整體社會思潮的浸染下，意識形態(tài)上與保守右翼勢力逐漸“合流”，對日共的態(tài)度也更趨消極。該組織以往就公開表示，與日本共產(chǎn)黨在“對待皇室的態(tài)度”“國家觀念”和日美同盟等主要問題上“三觀不合”。2020年新冠疫情暴發(fā)以來，隨著中美博弈升級，美國在全球輿論場上掀起反華反共浪潮，日本保守右翼勢力隨之積極響應(yīng)。這些都進(jìn)一步強(qiáng)化了“聯(lián)合”在意識形態(tài)上對日共的敵視態(tài)度。芳野友子等“聯(lián)合”領(lǐng)導(dǎo)層攻擊日共鼓吹暴力革命，其“民主集中制”違背“民主主義理念”，認(rèn)為立憲民主黨和日共合作奪取政權(quán)的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略是不可接受的。正是在這種理念認(rèn)知的推動下，“聯(lián)合”通過主動轉(zhuǎn)向的方式，阻止自身所支持的政黨繼續(xù)與日共合作。

　　（二）工會組織的性質(zhì)和心態(tài)出現(xiàn)重大變化　　

　　日本在第二次世界大戰(zhàn)后的復(fù)興和高速增長期（1946年—1975年），以“總評”為代表的主流工會積極組織廣大工人發(fā)起維權(quán)抗?fàn)庍\(yùn)動，并迫使日本政府和資方采取了保證雇傭穩(wěn)定、提高工資、增加社會福利保障等共同分享經(jīng)濟(jì)繁榮成果的懷柔舉措。在勞資雙方的不斷博弈中，日本逐漸構(gòu)建起以長期雇傭、“年功序列”（隨工齡增加薪酬）和企業(yè)內(nèi)工會為三大特色的“日本式雇傭制度”。這一體制在一段時間內(nèi)客觀上提高了工人的待遇，緩解了階級矛盾。然而，其宣揚(yáng)的“公司即是家庭、大家共同奮斗”的“溫情主義”企業(yè)文化，本質(zhì)上是為了麻痹和腐蝕工人的斗爭意識，仍逃不出勞資調(diào)和論的范疇。從工人運(yùn)動的角度講，在日本式雇傭體制下，由于員工、工會和企業(yè)之間緊密綁定，工會組織逐漸將自身視作企業(yè)內(nèi)“榮辱與共”的組成部分，甚至為企業(yè)而愿意犧牲工會成員權(quán)益的現(xiàn)象屢有發(fā)生，組織性質(zhì)開始出現(xiàn)蛻變。

　　1980年以來，以“總評”（及其繼承者“聯(lián)合”）為代表的日本傳統(tǒng)主流工會面臨新形勢。在中曾根康弘、小泉純一郎和安倍晉三主導(dǎo)的三次新自由主義改革后，一方面，以服務(wù)業(yè)為主體的第三產(chǎn)業(yè)逐步取代制造業(yè)，在經(jīng)濟(jì)中的比重大幅增加，勞動者階層的職業(yè)分化加劇；另一方面，在確保資方利益優(yōu)先的新自由主義影響下，日本企業(yè)以節(jié)約成本、增加競爭力為名，紛紛打破了以往長期的穩(wěn)定雇傭模式。受此影響，越來越多的新生代工人成為無固定雇傭關(guān)系，根據(jù)實(shí)際勞動時間領(lǐng)取報酬的派遣制、合同制零工。盡管工人的內(nèi)涵和構(gòu)成出現(xiàn)明顯的變化，但主流工會并沒有深刻認(rèn)識這一現(xiàn)象并作出相應(yīng)調(diào)整去團(tuán)結(jié)這些新生代力量，相反，他們?nèi)脏笥趥鹘y(tǒng)的組織方式，繼續(xù)規(guī)定只有企業(yè)的正式員工（“正社員”）才能入會。這種做法意味著傳統(tǒng)主流工會性質(zhì)的進(jìn)一步異化，也即從面向全體工人的組織變成了擁有穩(wěn)定雇傭這一“特權(quán)”的部分工人群體的代表。

　　新冠疫情的沖擊再一次有力揭示了“聯(lián)合”蛻變的趨勢。這場災(zāi)難對日本經(jīng)濟(jì)造成了整體性打擊，企業(yè)生存壓力空前，勞資矛盾再次尖銳。但在“聯(lián)合”干部和大部分成員看來，當(dāng)務(wù)之急不是采取相應(yīng)的團(tuán)結(jié)組織和斗爭行動，而應(yīng)是尋求外援對自身所屬的企業(yè)進(jìn)行救濟(jì)、避免企業(yè)減薪或解雇正式員工。正是基于此種訴求，掌控國家政權(quán)和充足資源的自民黨，就成為“聯(lián)合”竭力討好和試圖依賴的主要對象。他們希望自民黨能通過立法或政策工具，斡旋資方保障“聯(lián)合”成員的待遇，或在裁員時區(qū)別對待，網(wǎng)開一面。這也表明，“聯(lián)合”已完全放棄了本身應(yīng)有的階級立場，徹底蛻變?yōu)橹活櫨S護(hù)自身特權(quán)的利益集團(tuán)。因此，該組織在政治上背棄傳統(tǒng)的左翼盟友。其為自民黨服務(wù)的“轉(zhuǎn)向”行為，是一場“合情合理”又徹頭徹尾的政治獻(xiàn)媚。

　　（三）左翼政黨與工會組織間的合作漸生齟齬　　

　　“聯(lián)合”等主流工會之所以多年來與左翼政黨保持著較穩(wěn)固的聯(lián)系，一方面因?yàn)閮烧咧g有著意識形態(tài)共識，另一方面也是基于現(xiàn)實(shí)政治考量，即這些政黨在得到工會力量支持的同時，在日本政壇也擁有較大的政治影響力，能夠在議會發(fā)起維護(hù)和提高工人權(quán)益的提案，或是對代表資方的自民黨政府作出的不利于工人的決策進(jìn)行阻撓或制衡，有效維護(hù)工人利益。例如，日本社會黨在20世紀(jì)50年代至90年代曾擁有百余名國會議員，并作為第一大在野黨長期與自民黨對峙。20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初的日本民主黨實(shí)力也毫不遜色于前者，甚至在2009年—2012年成為執(zhí)政黨。然而此后日本民主黨走勢逐步下滑——在三年執(zhí)政期內(nèi)政績不佳，選舉承諾大多未能兌現(xiàn)，令日本民眾倍感失望。2012年12月該黨下臺后仍不斷被日本自民黨奪去議席，并于2017年因內(nèi)部紛爭分裂成現(xiàn)在的立憲民主黨和國民民主黨。根據(jù)2022年的民意調(diào)查顯示，分裂后的兩黨支持率合計(jì)僅約10%，與日本自民黨約40%的支持率相差懸殊。在困境之下，左翼政黨對于工會的依賴程度空前提高。嚴(yán)峻的形勢使“聯(lián)合”領(lǐng)導(dǎo)層的思想產(chǎn)生了動搖。工會組織認(rèn)為，這些盟友的政治影響力正在衰退，為工人群體爭取權(quán)益的能力也不斷下降。受此影響，主動向執(zhí)政黨靠攏以換取政治回報的投機(jī)觀念在工會內(nèi)部逐步抬頭。

　　更令工會組織倍感不快的是，左翼政黨也越來越難以提出具備獨(dú)特吸引力、凝聚人心的政策。自2020年以來，左翼政黨的政策口號與工人群體的現(xiàn)實(shí)訴求之間日益錯位。即使執(zhí)政的自民黨施政無方而飽受選民詬病，但立憲民主黨、日本共產(chǎn)黨提出的主張要么相較執(zhí)政黨幾無新意（例如將政策重點(diǎn)同樣集中在加強(qiáng)醫(yī)療體制能力、提高受災(zāi)群體補(bǔ)貼、災(zāi)后復(fù)興等常規(guī)領(lǐng)域），要么將關(guān)注度放在諸如環(huán)保、清潔能源、LGBT平權(quán)“身份政治”等在西方左翼流行的話題方面。這些議題確實(shí)能回應(yīng)日本民眾的部分訴求（例如日本曾存在嚴(yán)重的環(huán)境污染、遭受過核武器和福島核事故的雙重危害、性別歧視嚴(yán)重等），但專門面向工人群體的系統(tǒng)性、可行性政策主張較為匱乏，甚至其中有關(guān)環(huán)保的主張過于激進(jìn)（廢除核電和大幅度減少碳排放），反而引起了從事電力行業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)工人群體的反感。諷刺的是，因抗疫不力感受到執(zhí)政壓力的自民黨基于維穩(wěn)的需要，反倒最快對工人訴求有所回應(yīng)。2021年10月上任的首相岸田文雄，打出了“日本型新資本主義”的旗號，宣布要對一直以來的新自由主義進(jìn)行“修正”，鼓吹實(shí)現(xiàn)“增長與分配的良性循環(huán)”，并重溫“國民收入倍增”的舊夢。為落實(shí)這一目的，岸田將施策重點(diǎn)放在增加勞動者報酬上，其本人親自走訪豐田等大型企業(yè)，向資方做工作，要求給普通員工漲薪。兩相對比之下，“聯(lián)合”不得不承認(rèn)，拋開意識形態(tài)分歧，目前看來唯有自民黨才能解決自身成員的燃眉之急。因此，疏遠(yuǎn)傳統(tǒng)合作伙伴，向更有行動力的執(zhí)政黨靠攏也就顯得“順理成章”。

　　三、日本工會組織“轉(zhuǎn)向”問題的本質(zhì)

　　更進(jìn)一步講，日本工會組織的“轉(zhuǎn)向”問題，暴露出的是當(dāng)下日本工人乃至整個左翼運(yùn)動所面臨的深層次問題。

　　（一）日本社會的保守右傾化大趨勢對左翼造成嚴(yán)重?cái)D壓　　

　　日本的左翼勢力曾有過輝煌的時光——自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的近半個世紀(jì)以來，日本政壇一直呈現(xiàn)出“保守（右翼）—革新（左翼）”兩大陣營分庭抗禮的局面。但是，在清算戰(zhàn)爭責(zé)任不徹底、國力強(qiáng)盛后重回“正常國家”的大國化野心復(fù)活、美國主導(dǎo)下的新自由主義全球化席卷世界、蘇聯(lián)社會主義實(shí)踐失敗等多重因素的影響之下，從冷戰(zhàn)結(jié)束后的20世紀(jì)90年代起，日本保守化、右翼化趨勢日漸占據(jù)社會主流。世界百年大變局加速演變之際，日本積極整軍經(jīng)武，隨美反華的行徑更進(jìn)一步固化了這股勢頭。

　　在此背景之下，左翼政黨的社會生存根基逐步萎縮，內(nèi)部紛爭引發(fā)的分化組合（如20世紀(jì)90年代社會黨的瓦解、2017年民主黨內(nèi)左右派系的分裂等）更進(jìn)一步使自身勢力大為削弱。為謀生存，這些政黨以“適應(yīng)時代”為名，在意識形態(tài)領(lǐng)域不斷妥協(xié)、倒退，逐步放棄了幾十年以來一直堅(jiān)持的進(jìn)步變革主張。以目前“聯(lián)合”支持的立憲民主黨和國民民主黨為例，其在修改“和平憲法”、支持強(qiáng)化日美軍事同盟、提升日本軍備水平、擁有核能力等問題上的立場，同20世紀(jì)60年代至80年代的傳統(tǒng)左翼相較已經(jīng)大幅后退，和保守右翼勢力的主張已無本質(zhì)不同，甚至完全可以稱之為“中左翼”或“保守陣營內(nèi)的左翼勢力”。

　　也許這些左翼政黨自認(rèn)無奈，不得不以“妥協(xié)換生存”的做法來換取維持一定的喘息空間，殊不知這種面對逆流未能守住初心，在底線問題上逐步退讓的行為，反過來只會進(jìn)一步惡化自身的生存環(huán)境，從長遠(yuǎn)看無異于飲鴆止渴。這樣的行為不僅使曾長期追隨左翼政黨的堅(jiān)定擁護(hù)者們產(chǎn)生嚴(yán)重的思想混亂，從現(xiàn)實(shí)角度講，由于意識形態(tài)的持續(xù)倒退，左翼政黨與執(zhí)政黨的政策主張差別日漸縮小，那么，即使基于政治穩(wěn)定的考量，日本廣大民眾也寧愿接受具有較豐富政務(wù)經(jīng)驗(yàn)的保守右翼陣營領(lǐng)導(dǎo)，而不敢冒風(fēng)險將政權(quán)交到與自民黨主張已大同小異的左翼政黨手中。這也意味著，這些政黨正在失去存在意義和價值，其在日本政壇的泡沫化、邊緣化趨勢不可避免。這也從一定程度上解釋了以“聯(lián)合”為代表的工會組織敢于“轉(zhuǎn)向”而不擔(dān)心其代價的原因。

　　（二）以“聯(lián)合”為代表的日本傳統(tǒng)工會組織已深陷“貴族化”　　

　　在指引和領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動的歷程中，馬克思主義經(jīng)典作家曾數(shù)次強(qiáng)調(diào)工會組織脫離基層所帶來的變化。恩格斯指出，由于階級斗爭的日益尖銳，資本家被迫將壟斷資本主義帶來的部分巨額利潤拿出來安撫和收買工人階級，但由于“這些利益在工人階級中間分配得極不均勻”，因此不少工會組織的上層成員成了占有大部分利益且享有特權(quán)的特殊貴族階層。受之影響，這部分工會組織“忘記了自己作為工人階級的先進(jìn)部隊(duì)的責(zé)任”，斗爭目標(biāo)只限于提高工資而無視資本主義雇傭制度本身，而這只會導(dǎo)致“毫無出路的惡性循環(huán)”。列寧根據(jù)恩格斯的相關(guān)論述和思路，在《帝國主義與社會主義運(yùn)動中的分裂》一文中進(jìn)一步整理和解釋了“工人貴族”和“資產(chǎn)階級工人政黨”的概念，指出現(xiàn)代資本主義保留了大量的“殘羹”（政治上的特權(quán)和經(jīng)濟(jì)上的小恩小惠）給順從的工人貴族及其所領(lǐng)導(dǎo)的政黨，以此瓦解無產(chǎn)階級的斗志，而這些工人貴族在投靠資產(chǎn)階級的同時，階級屬性也發(fā)生了變化。列寧警告“不同這些政黨（或集團(tuán)、流派等等，反正都是一回事）展開堅(jiān)決無情的全面斗爭，就根本談不上反對帝國主義，也談不上馬克思主義和社會主義工人運(yùn)動”。

　　馬克思主義經(jīng)典作家的觀點(diǎn)詮釋了日本“聯(lián)合”在新冠疫情時“轉(zhuǎn)向”行為的根源。日本資本主義經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)60年代至80年代快速發(fā)展時，曾在世界市場占據(jù)了較大份額，有條件產(chǎn)出巨額壟斷利潤作為“殘羹”來建立“長期雇傭”“年功序列”的“日本式”雇傭制度，但實(shí)際上這種制度多在大企業(yè)實(shí)行，而對廣大中小企業(yè)職工的就業(yè)保障影響有限（日本學(xué)界稱之為“雙重結(jié)構(gòu)”）。而當(dāng)時掌控“聯(lián)合”前身“總評”實(shí)權(quán)的成員大多來自大企業(yè)。這也意味著該組織從早期就存在著特權(quán)化的苗頭。20世紀(jì)末,日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，壟斷資產(chǎn)階級為維持利潤而撕下了“溫情脈脈的面紗”，大量采取非固定雇傭方式以節(jié)約成本，進(jìn)一步拉大了享受“日本式雇傭制度”的大企業(yè)員工與普通工人之間的差距，而這一群體同時也有意識維護(hù)自身的特權(quán)地位。至此，理應(yīng)將他們視作日本工人群體中的“特權(quán)群體”，代表其利益的工會頭面人物自然成了不折不扣的工人貴族。那么，這一群體的行為方式也必然受到新的階級屬性的影響——已經(jīng)習(xí)慣于“享受”資產(chǎn)階級“殘羹”的工人貴族們，逐漸淪為乞食這種“殘羹”的寄生者。他們不僅失去了斗爭能力，更失去了獨(dú)立生存能力。工人貴族們在面對危機(jī)時只能靠向資方乞食維生，最終只會背叛工人利益，成為資方的同盟者和代理人。

　　（三）當(dāng)代日本左翼政治力量的意識形態(tài)困境　　

　　在“聯(lián)合”因階級屬性發(fā)生變化而淪落變質(zhì)的原因之外，還有更關(guān)鍵的原因——本應(yīng)該起到關(guān)心、喚醒工人的日本左翼政黨未能履行其職責(zé)。而該股力量之所以對自身力量源泉的訴求“熟視無睹”，也是因?yàn)槠浔值睦碚擉w系存在缺陷。稍加觀察這些政黨提出的代表性綱領(lǐng)，不難發(fā)現(xiàn)，最顯著的部分（男女平權(quán)、LGBT問題、環(huán)保議題）與當(dāng)代歐美國家的新左翼思想的主體高度重合（甚至完全是翻版），這實(shí)際上暴露出日本左翼在思想理論上的嚴(yán)重“依附性”——美國因素在日本左翼的理論體系構(gòu)建過程中扮演著重要而復(fù)雜的角色。一方面，日本左翼勢力基于正義和民族情感，對美國一直以來的霸權(quán)行徑時常表達(dá)義憤和反對。另一方面，日本左翼勢力又認(rèn)為，美國作為現(xiàn)代西方文明的代表，是日本進(jìn)步的重要助力和主要方向——正是美國在第二次世界大戰(zhàn)中擊敗了日本軍國主義，隨后又主導(dǎo)進(jìn)行了戰(zhàn)后民主改革，將帶有濃厚封建殘余的天皇專制政權(quán)改造成現(xiàn)代化民主政府。蘇聯(lián)解體使日本左翼進(jìn)一步強(qiáng)化了美國價值觀雖有瑕疵，但也是唯一方向的認(rèn)知。與此同時，美國政府長期以來也通過各種軟實(shí)力手段，滲透和影響掌握話語權(quán)的左翼知識分子。在美國新左翼思潮涌現(xiàn)并漸成主流后，日本左翼對其接納并奉為圭臬。

　　然而，歐美新左翼思想形成的環(huán)境與日本的國情存在著諸多不相符之處。以“身份政治”盛行的美國為例，美國壟斷資產(chǎn)階級通過20世紀(jì)80年代后的新自由主義全球化招攬吸納了大批各國移民，以此拉低勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)，攫取更多利潤。這也使得美國尖銳的階級矛盾容易被轉(zhuǎn)移誘導(dǎo)成各族群之間的種族矛盾。美國左翼的政治理論家們在統(tǒng)治集團(tuán)的有意引導(dǎo)和“幫扶”下，將斗爭的重心放在了解決種族問題，對資本主義制度主要采取文化批判的方式，刻意回避或淡忘了馬克思主義的階級立場和觀點(diǎn)方法，弱化了自身革命因素，而導(dǎo)致的結(jié)果就是身份政治的話語體系被資產(chǎn)階級利用，以遮蔽和消解階級矛盾，把復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)問題簡單歸因?yàn)樽迦荷矸莶町悾瑥亩谏w了資本主義社會的根本矛盾。但是，這種話術(shù)在離開美國的社會土壤后，即使在同為發(fā)達(dá)資本主義陣營的日本也面臨水土不服的問題。日本大體上是一個單一民族國家，種族差異不明顯，很難說服勞動者將貧富差距歸咎為身份問題。再以環(huán)保話題為例，歐美國家“綠色政治”議題能夠興起的一個重要原因在于其居于世界資本主義生產(chǎn)鏈條的頂端，在新自由主義全球化背景下，能夠通過依靠資本輸出在全球范圍內(nèi)收割剩余價值，而且，其實(shí)體制造產(chǎn)業(yè)已大體向海外轉(zhuǎn)移完畢，國內(nèi)工人群體愈發(fā)處于失業(yè)失語狀態(tài)，歐美國家的左翼力量不得不另設(shè)話題來引起民眾關(guān)注和參與。另觀日本，其在這一生產(chǎn)鏈條中實(shí)際上處于次一級地位，相較而言承擔(dān)著諸多制造業(yè)任務(wù)，國內(nèi)仍然維持著一支制造業(yè)大軍。他們向日本左翼力量提出的訴求，帶有較鮮明的階級屬性，而這恰恰也是指導(dǎo)日本左翼的歐美新左翼思想所一直缺乏和回避的關(guān)鍵。因此，日本勞動者在長期的交往互動后，逐步感受到這種新左翼思想的噱頭居多，難以真正回應(yīng)其痛點(diǎn)，那么失望和背離也即順理成章之事。

　　從整體上反思當(dāng)代日本工人運(yùn)動中以“聯(lián)合”為主要代表的工會組織政治“轉(zhuǎn)向”問題，不難發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)80年代興起的新自由主義浪潮，表面上在全球確立了統(tǒng)治地位，對主要資本主義國家內(nèi)部左翼陣營思想和組織進(jìn)行了“改造”、扭曲和馴化，但其并沒有根治資本主義制度的痼疾，相反卻進(jìn)一步拉大了貧富差距。2020年以來不斷加速的世界變局，使得這些國家一直以來遭隱藏、轉(zhuǎn)移的階級矛盾再次激化，陣營意識又趨鮮明。這場變局同樣也暴露了一直以來被新自由主義所腐化的左翼思想、左翼組織的局限性。包括日本在內(nèi)的世界各國左翼力量有必要進(jìn)行深刻反思，打破思想桎梏，從初心出發(fā)，結(jié)合實(shí)際構(gòu)建契合本國需求的理論策略。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號