近日，“南京那個小青年”（這里借用胡錫進的指稱），對南京一家商場進行舉報，指責其貼了旭日旗，引發了一場不大不小的風波。
客觀來說，“小青年”對商場張貼的圖案，完全是一種誤讀，這種誤讀，可能是源于某種無知，也可能是別的什么原因，我們不必做過多揣測，總之，他搞錯了。
胡錫進由此興奮莫名，連篇累牘地發表長篇文字（胡錫進那種腹瀉式的無頭無尾無標題的文字，不配稱為文章），給 “小青年”扣上“打著道義旗號的極端主義”的帽子，豎著眉毛，妖里妖氣地罵個不停，必欲置之死地而后快！
這倒是讓常征感到奇怪，胡錫進不是最講“包容”的嗎？
比如，去年發生了“笑果辱軍”事件，激起了全網憤怒，胡錫進就甘冒天下之大不韙，要求“包容”，這次為什么又不包容了呢？愛憎何其分明？雙標何其嚴重？
在常征看來，胡錫進一反常態，跳將出來，撕下“包容”、“中庸”的假面，根本原因就在于，他要以此為契機，給網上的愛國輿論一個沉重打擊，讓他受到窮追猛打的臣妾主義主張獲得一個喘息的機會！
如果能夠借此機會，把已經被拋到垃圾堆里“愛國賊”帽子撿回來，重新扣到愛國網民頭上，那就再好不過了！
胡錫進能做到嗎？
那就看要廣大愛國網民能不能對這一事件有辯證的認知，否則，被胡錫進一通忽悠，還真以為自己有什么原罪，從此垂頭喪氣，那胡錫進就得逞了。
常征認為，應該從這樣幾個方面看待這一事件：
首先，毋庸諱言，“南京那個小青年”對商家的指責是錯誤的；
其次，必須看到，犯這種錯誤的人在愛國網民中是極少數，絕大多數愛國網民是真誠、理性的，所以，我們絕不接受胡錫進所謂“打著道義旗號的極端主義”的指責；
第三，究竟應該如何分析“南京那個小青年”的錯誤？這里倒是需要引用一句精英最喜愛的名言了，“我不贊同你的觀點，但誓死捍衛你說話的權利”。
“小青年”向警方舉報，是在行使法律賦予公民的權利；向商家表示抗議，是他的言論自由。他的權利與自由，都應該得到社會的尊重。
另外，西諺云，年輕人犯錯誤，上帝都會原諒。“小青年”的問題，充其量是一個教育、引導的問題，在處理這一事件的過程中，尤其不能忽視的是保護網民的愛國熱情！
常征認為，在整個事件當中，真正需要提出批評的，反而是處理此事的警察。
為什么呢？
因為但凡舉報，無非兩種可能：要么正確，要么錯誤。“小青年”因為無知犯了錯誤，為什么警察也不能做出正確判斷呢？做為一個執法者，如果連如此簡單的事件都以和稀泥的方式處理，那就不配做警察。
最后，常征要強調指出：愛國無罪！
要警惕一種傾向掩蓋另一種傾向。
對個別人以“愛國”之名犯下的錯誤，可以批評、教育，必要時依法處理，但絕不應該泛化為對廣大愛國網民的丑化。
愛國主義是人們對自己祖國神圣的情感，胡錫進之流不要以為這次撿到了槍，就可以興風作浪，已經嘗過半殖民地苦頭的中國人民不會接受臣妾主義，搞臣妾主義是絕對沒有出路的！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
