公知極右派們為了鼓吹分田單干比集體化生產好，竟然連集體力量大于單干這個最簡單的道理也否認。有個“錢事和味”撰文說：“集體力量未必比單干力量大”。理由何在呢？

　　他振振有詞地說，將分田單干與集體化生產進行簡單的比較，“犯了兩個致命的錯誤”。“第一，從錯誤的起點評價集體和單干。”他說，“認為集體力量一定大于單干力量的人，有意無意是將兩者放在不同條件、不同起點上進行比較。＂說集體時是十人、百人，說單干時僅僅是一個人。這種比較當然是前者大于后者。但是，“要比較集體與單干的優劣，應該將二者放在同一起跑線上。如果集體是十人、百人，單干也應該是十人、百人。在同樣人數，同等條件下，將各自“創造的價值進行比較，才能得出集體與單干哪個更有力量的正確結論。＂到底誰更有力量？他沒講明。但他的“正確結論”是顯而易見的，也就是單干的力量比集體的力量大。事實果真如此嗎？非也！就是在同等的十人、百人的情況下，單干是各顧各，只管自家一畝三分地。勞動力強的收成會好一些，但勞動力差的特別是缺少勞力的，收成就微乎其微。而集體是大家一起干，團結協作，共同努力，收成絕對比單干多。也就是“創造的價值”絕對比單干高。這一點還用懷疑嗎？雖然都是百人，但單干是百人百心，各顧各，創造的價值當然遠遠不如集體。因為集體是團結一心，共同努力。

　　“錢事和味”還說：“第二，從錯誤的目標評價集體和單干＂。忚駁斥說，強調集體比單干力量大的人，舉出“筷子綁在一起不易折斷，一根筷子容易折斷”的例子作證明。這是錯誤的。“筷子是用來吃飯的，不是為了抗折”，“綁在一起如何發揮作用？筷子的本質屬性決定他們必須被分散才能實現自身價值。”這真是混賬的亂扯筋！別人是用“一把筷子不易折斷，一根筷子容易折斷”作比喻，說明集體比個體力量大。你卻胡扯到筷子的作用上，這不是卑劣的偷換概念嗎？但他胡扯的目的很明確：“集體與單干也是如此。實現個體的價值，追求更好的生活，才是生產的根本意義。”說來說去，還是落腳到單干比集體好。

　　然而，“生產的根本意義”是什么？是為了個人“實現個體的價值，追求更好的生活”嗎？一味地“實現個體的價值，追求更好的生活”，結果會怎樣？結果必然是產生貧富差距，出現兩極分化。富的腰纏萬貫，過上天堂般的“更好的生活”。而窮的一無所有，過著窮困的悲慘生活。這不是社會主義生產的根本意義。社會主義生產的根本意義是實現共同富裕，決不是個人發家致富，更不是貧富懸殊，兩極分化。而公知極右派以及所依附的權貴、富豪們，他們是極端自私的利己主義者，一心要走的是個人發財致富的資本主義道路。所以，他們拼命鼓吹“筷子的本質屬性決定他們必須分散才能實現自身價值。”因而“實現個體的價值，追求更好的生活，才是生產的根本意義。”其目的是要維護貧富差距，自己好永遠過著人上人的天堂般生活。

　　總而言之，不管你們怎樣說的天花亂墜，集體力量肯定比單干力量大。無數鐵的事實擺在那里。不是集體力量，靠各顧各的單干能修建成那么多的大型水庫水渠嗎？能在荒坡上開墾出那么多的層層梯田嗎？能將荒無人跡的“北大荒”建成“北大倉”嗎？能根治黃河、淮河等河流水患嗎？靠各顧各的單干能修建成紅旗渠嗎？能開發出大慶油田嗎？靠各顧各的單干，能建成千千萬萬的門類齊全的各種機器制造廠嗎？能造出汽車火車飛機巨輪嗎？能造出導彈、原子彈、氫彈、核潛艇和人造衛星嗎？國家要發展，靠一盤散沙的各顧各的單干肯定不行，只有靠團結一心的集體力量，共同努力，才能真正促進國家的發展。事實反復證明，不是“集體力量未必比單干力量大”，而是集體力量肯定比單干力量大。“團結就是力量，這力量是鐵，這力量是鋼，比鐵還硬，比鋼還強＂，這是一條顛撲不破的真理！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號