對決戰《十字架、宗教、受難與毛澤東》的解讀、疑惑與評說
對決戰《十字架、宗教、受難與毛澤東》的解讀、疑惑與評說
探索者
“奇文共欣賞，疑義相與析”。筆者對網友決戰的大作《十字架、宗教、受難與毛澤東》的解讀、疑惑與評說大體如下。目的在于討論問題，辯論是非，對事不對人，其中錯誤不當之處在所難免。該拙文，也可以看作是一篇“奇文”，也供“疑義相與析”。請網友決戰及讀者批評指正。
為使行文條理清楚計，在文章中，凡引用網友決戰的原文《十字架、宗教、受難與毛澤東》者，都在其前冠以“決戰：”幾個字，筆者對其的解讀、疑惑與評說列在其后，另起段落，并冠以“筆者：”幾個字。
為使讀者對決戰原文有個全面詳細的了解，以避免由于作者個人理解水平問題，而導致對決戰原文的誤導。
基于筆者對決戰文的疑惑、問題太多，就從其原文頭開始，直到末尾，逐一分析。
(一)
決戰說：
那位可能要感冒了：你這崇洋媚外的東西，居然也提十字架!
是的，要提。宗教、哲學、科學，形成一個序列。宗教偏重情感，科學偏重理性。哲學位于二者之間。盡管理性一般用作褒義詞，但仍然代替不了情感。
筆者：
雖然以前筆者很少讀過網友決戰的文章，但是也讀過幾篇，而且對其印象還頗好。筆者不知網友決戰為何在此自稱是一個“崇洋媚外的東西”?
不過筆者在通讀了網友決戰大作的全文后，方才看出其端倪。
“宗教偏重情感，科學偏重理性”嗎?“哲學位于二者之間”嗎?與“理性”相對應的應該是“感性”，“情感”與“感性”是兩個不同的概念。“哲學”在《辭海·哲學分冊》中說：“源出于希臘文philosophia，意即愛智慧。社會意識形態。關于世界觀的學說。人們對于整個世界(自然界、社會和思維)的根本觀點的體系。自然知識和社會知識的概括和總結。”凡是在與“宗教”、“科學”中有關“愛智慧。社會意識形態。關于世界觀的學說。人們對于整個世界(自然界、社會和思維)的根本觀點的體系。自然知識和社會知識的概括和總結”的部分皆屬于“哲學”。“宗教”與“科學”都有屬于“哲學”的部分，即與“哲學”有“重疊”的關系，而并非是“哲學位于二者之間”。“理性”與“情感”不僅不是同一個概念，也不是同一類概念，當然“理性”“代替不了情感”。不僅“盡管理性一般用作褒義詞，但仍然代替不了情感”，即便“盡管理性一般用作”貶義詞，“但”它“仍然代替不了情感”。無論如何“理性”“代替不了情感”。
決戰：
譬如小狗兒，并沒有科學這個概念，但卻有情感，小狗也會撒歡兒，狗也有母愛。對于小狗而言，其母親就是宗教。小狗且有宗教，人卻沒有嗎?
筆者：
雖然小狗“沒有科學這個概念”，但是卻有“科學”。譬如你扔給小狗一個肉包子，小狗會沿著其所在位置與肉包子所在位置兩點間的直線跑向肉包子。雖然小狗“有感情”，但卻沒有“感情”這個概念。在此，網友決戰耍的是偷換概念的伎倆!“狗也有母愛”，然而“對于小狗而言，其母親就是宗教”？為何?
既然“對于小狗而言，其母親就是宗教”，那么對人而言，若“小狗且有宗教”,小孩卻沒有嗎?小孩沒有宗教，小狗卻有嗎?
“對于小狗而言，其母親就是宗教。小狗且有宗教，人卻沒有嗎?”試問：在作者后文中所講諸如“儒教”、佛教、基督教、伊斯蘭教等“四大宗教”，不是“人”的宗教嗎?這是“小狗且有宗教，人卻沒有嗎”?
決戰說：
信仰、理想、偶像、崇拜、傾向、習慣、風俗，能用完全用科學解釋嗎?不能，宗教有宗教的作用。歷史上的變革或起義，歷史上的農民起義都以宗教為開端。在此，宗教無非是人類愿望的形式化。
筆者：
“信仰、理想、偶像、崇拜、傾向、習慣、風俗，能用完全用科學解釋嗎?不能，宗教有宗教的作用。”那么，“信仰、理想、偶像、崇拜、傾向、習慣、風俗”，能全用“宗教”解釋嗎?能?實際上，“信仰、理想、偶像、崇拜、傾向、習慣、風俗”，完全可以用科學來解釋。諸如《詞典》不就是完全在用“科學”對“信仰、理想、偶像、崇拜、傾向、習慣、風俗”等等進行科學的“解釋”嘛!
“歷史上的變革或起義，歷史上的農民起義都以宗教為開端”？并非如此，諸如秦末的陳勝吳廣“農民起義”!陳勝吳廣起義的口號是“王侯將相寧有種乎!”是以反“宗教為開端”的。《論語·陽貨·17·3》：“子曰：‘唯上知下愚不移。’”當時的宗教教條是“上知下愚不移”，“王侯將相有種”，這是“天命”，它維護反動的舊制度!而“在此”，“上知下愚不移”確實是反動統治階級“愿望的形式化”。
決戰：
即便導致了二十世紀大范圍社會主義運動的馬列主義，也有右崽稱之為馬教。
誠然，馬列主義是以歷史唯物主義、唯物辯證法、資本論為基礎的科學社會主義，強調了科學性和社會運動的人間性。因而，使得信仰從迷信走向科學。
筆者：
誠然“即便導致了二十世紀大范圍社會主義運動的馬列主義，也有右崽稱之為馬教”，網友決戰是否也對其“稱之為馬教”？
對此，雖然決戰網友沒有直接說明，其實，其后，一個“誠然”，就是默認了，是“稱之為馬教”。此外，在后文網友決戰也清清楚楚地說：“從廣義的定義看，馬列主義毛澤東思想的確可以看作宗教”。
“誠然，馬列主義是以歷史唯物主義、唯物辯證法、資本論為基礎的科學社會主義，強調了科學性和社會運動的人間性。因而，使得信仰從迷信走向科學。”然而網友決戰今天的大作是“使得信仰從迷信走向科學”?還是使得信仰從科學走向迷信?網友決戰把“馬列主義”“稱之為馬教”以及其后的“從廣義的定義看，馬列主義毛澤東思想的確可以看作宗教”等，皆是“使得信仰從科學走向迷信”!不僅如此，還使其本身“從科學走向迷信”!
決戰：
但即便如此，社會主義仍舊不僅是科學，而且是信仰。可以批評過去一切宗教中的迷信成分，但拋棄迷信成分之后，科學的信仰仍舊存在。
筆者：
“社會主義仍舊不僅是科學，而且是信仰。”因此，“社會主義”是“科學”的“信仰”。社會主義之所以成為“信仰”，因為它是“科學”!當“拋棄”宗教的“迷信成分之后”，雖然其中“科學的信仰”成分“仍舊存在”，但是原來的宗教“仍舊存在”嗎?它“仍然”是原來的宗教，或宗教嗎?雖然“科學的信仰仍舊存在”，但原來宗教信仰的已經不是“仍舊存在”了。
決戰：
由于歷史傳統以及信仰的普遍性和必要性。我對四大宗教的創始人都充滿了敬意。宗教中凝聚了人類的普遍感情，如互助、奉獻、無私等等。
筆者：
“我對四大宗教的創始人都充滿了敬意。”“四大宗教”是那“四大宗教”?其“創始人”是誰?筆者沒聽說有什么“四大宗教”。
既然“宗教中凝聚了人類的普遍真理，如互助、奉獻、無私等等”，也就是說在“宗教中凝聚了人類的普遍真理”，它就是諸如“互助、奉獻、無私等等”。然而，在此“普遍”與“普世”同意，那么，也就是說網友決戰認為：“互助、奉獻、無私等等”，就是人類的普遍真理——普世真理了?
(二)
決戰：
釋迦摩尼作為一位王子卻出家苦行覺醒世人。耶穌與默罕默德救苦救難。孔夫子奔走呼號。不都為了人民嗎?就其歷史貢獻而言，不都可敬嗎?只要為了人民，為95%服務，就是圣賢，就是大英雄，就是救世主。
筆者：
對于釋迦摩尼、耶穌與默罕默德暫且不說，“孔夫子奔走呼號”，也“都為了人民嗎?“就其歷史貢獻而言”，也“都可敬嗎?”
《論語·述而·7·12》：“子曰：‘富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。’”《論語·子罕·9·13》：“子貢曰：‘有美玉于斯，韞櫝而藏諸?求善價而沽諸?’子曰：‘沽之哉!沽之哉!我待賈者也!’”《孟子·滕文公下·6·3》：周霄問曰：“古之君子仕乎?”孟子曰：“仕。《傳》曰：‘孔子三月無君，則皇皇如也，出疆必載質。’公明儀曰：‘古之人三月無君，則吊。’”“三月無君則吊，不以急乎?”曰：“士之失位也，猶諸侯之失國家也。《禮》曰：‘諸侯耕助，以供粢盛;夫人蠶繅以為衣服，犧牲不成，粢盛不潔，衣服不備，不敢以祭。惟士無田，則也不祭。’牲殺、器皿、衣服不備，不敢以祭，則不敢以宴，亦不足以吊乎?”“出疆必載質，何也?”曰：“士之仕也，猶農夫之耕也;農夫豈為出疆舍其耒耜哉?”
“孔夫子奔走呼號”，并非是“都為了人民”，而是為了他自己的富貴。
《論語·八佾·3·24》：儀封人請見，曰：“君子之至于斯也，吾未嘗不得見也。”從者見之，出曰：“二三子何患于喪乎?天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸。”
是誰的“天下之無道也久矣”?“天將以夫子為”誰的“木鐸”?是奴隸制的周王朝的“天下之無道也久矣”，“天將以夫子為”復興“無道也久”的奴隸制的周王朝的“木鐸”。“木鐸”，木舌銅質的鈴鐺。當時宣布政令，有關官吏持其搖響巡行，以引起人們的注意。這是“無道也久”的奴隸制的周王朝的儀地邊防長官對孔子的褒稱。他稱孔子為復興“無道也久”的奴隸制周王朝的吹鼓手。
魯迅說：“不錯，孔夫子曾經計劃過出色的治國的方法，但那都是為了治民眾者，即權勢者設想的方法，為民眾本身的，卻一點也沒有。這就是‘禮不下庶人’。成為權勢者們的圣人，終于變了‘敲門磚’，實在也叫不得冤枉。”(《在現代中國的孔夫子》)
根據《辭海·宗教分冊》，“佛教與基督教、伊斯蘭教并稱世界三大宗教”。因此，有“世界三大宗教”之說，卻沒有世界“四大宗教”之說。所謂世界“四大宗教”之說，完全是網友決戰的個人杜撰。在《辭海·宗教分冊》中，列出的世界主要宗教是：道教、佛教、基督教、伊斯蘭教。此外，在其后，還列出了“其他宗教”、“教派”共計39個。其中也并沒有“儒教”。因此，不僅沒有包括“儒教”在內的世界“四大宗教”，也沒有“儒教”。“儒教”也是網友決戰個人的杜撰。
“道教”是(126年-144年)由沛國豐(今江蘇豐縣)人張道陵創于鵠鳴山，魯迅曾稱“中國的根柢全在道教”(《魯迅全集·第十一卷》)在此，道教沒有了，作者卻偷偷地把他所杜撰的“儒教”塞了進來。
網友決戰在這里用的完全是“瞞天過海”的騙術。網友決戰為何要杜撰“儒教”、“儒教”是世界“四大宗教”之一?為何敢于在眾目睽睽之下玩“瞞天過海”的騙術?請讀者仔細想想!網友決戰的一個顯然的目的是要把孔子吹起來!
這樣就成了新的“廢黜百家，獨尊儒術”，并把它提高到一個新臺階——“廢黜百教，獨尊儒教”!
“儒家”不是宗教。是一個背景非常復雜的政治團體。“學而優則仕”，“克己復禮為仁”，“儒”的目的是當官，以做反動統治階級的幫兇而覓求富貴為基本目的。《中庸·16》：子曰：“鬼神之為德，其盛大矣乎!視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺。使天下之人齊明盛服，以承祭祀。洋洋乎如在其上，如在其左右。《詩》曰：‘神之格思，不可度思!矧(shěn)可射思!’夫微之顯，誠之不可掩，如此夫。”儒家雖然也鼓吹鬼神，但是不以信神，做神的善男信女，神的供奉者，以祈求神的保佑為主要目的。
孔子并非是“為了人民，為95%服務”。顯然，孔子也并非是什么“圣賢”，“大英雄”，“救世主”。在歷史上，孔子有兩類性質絕然相反的稱號，諸如“孔圣人”——“萬世師表”;“盜丘”、“巧偽人”——“喪家狗”。前者統統是歷代反動統治者對其所賜封號，后者才是“人民”、“95%”對其的稱謂。他們的基本利益是相反的。“總而言之，孔夫子之在中國，是權勢者們捧起來的，是那些權勢者或想當權勢者們的圣人(以及諸如“圣賢”、“大英雄”、“救世主”等)，和一般民眾(也就是“人民”、“95%”）并無什么關系。”(魯迅：《在現代中國的孔夫子》)有時“人民”、“95%”也可能稱其為“圣人”之類，那實在是被反動統治者逼得無奈，唯恐獲罪而已。
決戰：
當然，凡是要具體分析。創始人歸創始人，學說歸學術，信徒歸信徒，異化歸異化，教會歸教會，吸血鬼歸吸血鬼，詐騙犯歸詐騙犯，均不能相互替代。
凡美好的事物，都有人追隨，都有人利用。弱小的時候，因正義性，為主流鎮壓。當其強大之后，主流又將之化為統治工具。變成蒙汗藥和聚寶盆。
中途及后來的異化墮落變質往往難免。社會主義也可能異化，修正主義就是一種異化。官僚主義也是一種異化，不能因為有了異化就連根兒否定了。
基督教，在羅馬統治時期的以色列原本被壓制著。耶穌恰恰因宣揚自己的主張，聚集了一批信仰者，于是被視為邪教、異端、威脅，最終被釘死在十字架上。只是后的羅馬也擋不住了，轉而采納，反過來用作精神的鴉片統治和壓榨人民。
耶穌是猶太人，但猶太人信猶太教，不信基督教，羅馬人卻信了基督教。為什么?沒看過這方面的研究文章，猶太人看不慣羅馬化的被利用了的基督教?
羅馬化，這至少是基督教的一次變質。再后來，中世紀的基督教與封建貴族相互利用沆瀣一氣，其骯臟與黑暗，卑鄙與無恥，貪婪與荒淫，甚至有過之而無不及。這恐怕也要算基督教的異化、變質和墮落。至于再后來的各種教會，主教、牧師、傳教士，不過將基督教變成權力工具和利益工具，與善念早已經背道而馳了。
筆者：
基督教是不是這樣?暫且不說，孔夫子，儒家也是這樣嗎?孔夫子開始也是被奴隸主貴族“原本被壓制著”，“被視為邪教、異端、威脅，最終被釘死在十字架上。只是”后來的奴隸主貴族、封建地主統治階“擋不住了，轉而采納，反過來用作精神的鴉片統治和壓榨人民”嗎?其實，孔子一開始就是反動統治階級(奴隸主貴族)的“座上客”。諸如上文，“儀封人”就稱“天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸”。當時的反動統治階級是奴隸主貴族，也就是孔子稱之為“君子”的那些人，孔子是他們“復興”的“木鐸”，吹鼓手、座上客。對他不感冒的是那些當時僭越周禮，當時還處在有些“革命”作用的新興地主階級等，也就是被孔子稱其為“小人”的那些人，以及奴隸和已經獲得解放的奴隸，被孔子稱之為“民”的那些人。春秋末期的“儒教”與沒落的奴隸主貴族是“相互利用沆瀣一氣”的。，
決戰網友告訴我們：“社會主義也可能異化，修正主義就是一種異化。”
毛主席說：馬列主義是我們的行動指南，而不是教條。所謂“教條”，就是“宗教上的信條”(《現代漢語詞典》)。因而，網友決戰的“即便導致了二十世紀大范圍社會主義運動的馬列主義，也有右崽稱之為馬教。誠然，馬列主義是以歷史唯物主義、唯物辯證法、資本論為基礎的科學社會主義，強調了科學性和社會運動的人間性。因而，使得信仰從迷信走向科學”以及其后的“從廣義的定義看，馬列主義毛澤東思想的確可以看作宗教”等，就是在做著把馬列主義、毛澤東思想“異化”成“修正主義”的工作。網友決戰與其所稱的“右崽”是同流合污的。
決戰：
佛教和道教亦如此，老和尚老道士在赫赫有名的大廟里招搖撞騙。
我有一次經歷，一次外出旅游，逛到一處道觀，主持非說我身家至少三千萬。我說沒有，他說要破一破。怎么破?燒高香。專人領到高香處，一看，少則兩百八，多則一千八。心想，去你媽的騙子!轉臉就走。所以進他那個神秘的小屋子“看看”，就是想知道什么時候掏錢包，結果不出所料，真的要騙錢。
當時也是好奇，門口的照片上有省級大師與國家級大師的合影，國家的名臉，又是全國人大，又是全國政協，又是國家某教協會，道行很深的樣子。加上國家的名廟名寺名觀的名頭，也騙錢嗎?結果還真要騙錢。這些騙子有釋迦摩尼的衣缽嗎?這就是宗教的異化。
筆者：
網友決戰作者不是不承認“道教”嗎!為何這里又把它拉出來了?
“佛教和道教亦如此，老和尚老道士在赫赫有名的大廟里招搖撞騙”，“儒教”不“亦是如此”嗎?“儒教”的徒子徒孫、孝子賢孫不也是披著各種顯赫的外衣到處招搖撞騙嗎?他們不但到處招搖撞騙，騙錢，還騙人心，要人命!孔孟的“善政”、“善教”，也即“仁政”、“仁教”，既要“得民財”，又要得“民心”;既“使民，雖勞不怨”，又“殺民，雖死不怨殺者”(《孟子·盡心上·13·12》)!兩千多年以來，一直就是這樣!
《莊子·盜跖》：“子路殺衛君而事不成，身菹(zū)于衛東門之上”。子路陰謀刺殺衛君不成，結果在衛都東門上被剁成肉醬。
《論語·憲問·14·36》：“公伯寮愬子路于季孫。子服景伯以告，曰：‘夫子固有惑志于公伯寮，吾力猶能肆諸市朝。’子曰：‘道之將行也與，命也。道之將廢也與，命也。公伯寮其如命何!’”據說因公伯寮(liáo)曾經向季氏“讒訴”子路。魯大夫服景伯把此事告訴孔子，并表示有力量殺掉他，以陳尸于市。請特別注意：“公伯寮愬子路于季孫。子服景伯以告，曰：‘夫子固有惑志于公伯寮，吾力猶能肆諸市朝。’”只因公伯僚向季氏讒訴子路，不必經過任何司法程序，就可以把其殺掉陳尸于市，而且公伯僚還是孔子的弟子。孔子師徒是個何種組織?令人不寒而栗!
晏子對齊景公說：“嬰聞所謂賢人者，入人之國，必務合其君臣之親，而弭其上下之怨。孔某之荊，知白公之謀，而奉之以石乞，君身幾滅，而白公僇。嬰聞賢人得上不虛，得下不危，言聽于君必利人，教行下必于上。是以言明而易知也，行明而易從也。行義可明乎民，謀慮可通乎君臣。今孔某深慮同謀以奉賊，勞思盡知以邪行，勸下亂上，教臣殺君，非賢人之行也。入人之國，而與人之賊，非義之類也。知人不忠，趣之為亂，非仁義之也。逃人而后謀，避人而后言，行義不可明于民，謀慮不可通于君臣。嬰不知孔某之有異于白公也”，“夫儒，浩居而自順者也，不可以教下;好樂而淫人，不可使親治;立命而怠事，不可使守職;宗喪循哀，不可使慈民;機服勉容，不可使導眾。孔某盛容修飾以蠱世，弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務趨翔之節以觀眾，博學不可使議世，勞思不可以補民，累壽不能盡其學，當年不能行其禮，積財不能贍其樂。繁飾邪術，以營世君;盛為聲樂，以淫遇民。其道不可以期世，其學不以導眾。”(《墨子·非儒下》)其中的孔某就是孔子。注意：“孔某”是“深慮同謀以奉賊，勞思盡知以邪行，勸下亂上，教臣殺君，非賢人之行也。入人之國，而與人之賊，非義之類也。知人不忠，趣之為亂，非仁義之也。逃人而后謀，避人而后言，行義不可明于民，謀慮不可通于君臣。”而“夫儒”，則是“浩居而自順者也，不可以教下;好樂而淫人，不可使親治;立命而怠事，不可使守職;宗喪循哀，不可使慈民;機服勉容，不可使導眾。孔某盛容修飾以蠱世，弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務趨翔之節以觀眾，博學不可使議世，勞思不可以補民，累壽不能盡其學，當年不能行其禮，積財不能贍其樂。繁飾邪術，以營世君;盛為聲樂，以淫遇民。其道不可以期世，其學不以導眾。”
孔子及其儒家，在當時，很可能就是一種類似于今天的與官府勾結，并帶有恐怖主義色彩的具有黑社會性質的組織，其不僅搞公開的學術爭論和政治斗爭，也搞陰謀，圍攻，暗殺以及權錢交易等等。這樣一個組織，經過數千年封建皇權的豢養和激勵以及其自身演變的現在的狀況，令人不寒而栗!
決戰：
春秋哲學我讀過一些，不同著者的中國思想史有四套。孔子是勞動人民嗎？不是。孔子是大壞蛋嗎？也不是，孔子是讀書人，還算是有良知的知識分子。
孔子不是惡人。天下太平，大同世界，和諧共處，路不拾遺，己所不欲勿施于人，好好學習天天向上，仁者愛人，很好啊。儒家的另一個好處是世俗性，訴諸人，這樣一來迷信成分就少一點。當然，孔子也有問題，輕視勞動人民，對統治階級抱有幻想，幻想剝削壓迫階級的仁政解決問題，的確緣木求魚了
筆者：
“春秋哲學我讀過一些，不同著者的中國思想史有四套。”這又能說明什么?這與這些東西是一些什么人寫的，讀者是一個什么人有很大的關系。過去的“中國思想史”基本上都是“儒”寫的，說真話的很少。儒家講的是“親親，貴貴”，“父為子隱，子為父隱”，“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”、“畏天命，畏大人，畏圣人之言”。對于寫史，儒家還有一套趨炎附勢、牽強附會任其好惡捏造歷史的所謂“春秋筆法”。
請問網友決戰讀的結果，只是“孔子是勞動人民嗎？不是。孔子是大壞蛋嗎？也不是，孔子是讀書人，還算是有良知的知識分子。”嗎？孔子“不是”“勞動人民”，那么他具體的真實身份是什么?孔子“不是”“大壞蛋”嗎？為什么?那么孔子是個什么人?孔子僅是一個“讀書人”？孔子是一個“還算是有良知的知識分子”？為何?網友決戰遮遮蓋蓋、吞吞吐吐，不過欲蓋而彰，昭然若揭!
“孔子不是惡人”?孔子主張“天下太平，大同世界，和諧共處，路不拾遺”?請問其詳，不要“瞞天過海”!“己所不欲勿施于人，好好學習天天向上，仁者愛人，很好啊”?請問其詳，不要“瞞天過海”!“儒家的另一個好處是世俗性，訴諸人，這樣一來迷信成分就少一點”?孔子的“問題”，只是“輕視勞動人民，對統治階級抱有幻想，幻想剝削壓迫階級的仁政解決問題，的確緣木求魚了”?
《論語·顏淵·12·7》：“子貢問政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’子貢曰：‘必不得已而去，于斯三者何先?’曰：‘去兵。’子貢曰：‘必不得已而去，于斯二者何先?’曰：‘去食。自古皆有死，民無信不立。’”《論語·陽貨·17·5》：“公山弗擾以費畔，召，子欲往。子路不說，曰：‘末之也，已，何必公山氏之之也?’子曰：‘夫召我者，而豈徒哉?如有用我者，吾其為東周乎?’”孔子以“吾豈匏瓜也哉?焉能系而不食”為由，“欲往”參與佛肸之叛。既然孔子自己不是“匏瓜”，不能“系而不食”，世人豈是“匏瓜”，可“系而不食”!孔子自己不愿做“匏瓜”“系而不食”，卻讓世人都做“匏瓜”，“系而不食”，豈不混蛋!僅由此一點看，孔子絕不能“算是有良知的知識分子”！
《史記·孔子世家》：“定公十年春，……孔子攝相事……有頃，齊有司趨而進曰：‘請奏宮中之樂。’景公曰：‘諾。’優倡侏儒為戲而前。孔子歷階登，不盡一等，曰：‘匹夫而熒惑諸侯者罪當誅!請命有司!’有司加法焉，手足異處。”易白沙《孔子評議上》：“孔子講學，不許問難，易演成思想專制之弊。……少正卯以大夫講學于魯，孔子之門，三盈三虛，不去者唯顏回。昔日威嚴，幾于掃地。故為大司寇僅七日，即誅少正卯，三日尸于朝示威。弟子子貢諸人為之皇恐不安。因爭教起殺機，是誠專制之尤者矣。”《左傳·昭公二十年》:“鄭國多盜，取人于萑符之澤。大叔……興徒兵以攻萑符之盜，盡殺之，……仲尼曰：‘善哉，政寬則民慢，慢則糾之以猛。’”由此看，孔子“不是”“大壞蛋”？“不是惡人”？誰是?
毛澤東告誡人們“所以我正式勸同志們讀一點書，免得受知識分子的騙”(毛澤東在評說郭沫若的《十批判書》時說此段話)。
筆者是一個科技工作者，很少閱讀古文，讀一些古文只是最近幾年的事情，對古文的水平很是一般，與那些號稱“專家”、“學者”者根本不能比擬。開始亦是帶著那些專家、學者所畫的框框，即一種崇敬、崇拜來讀《四書》的，然而，在讀的過程中，書中的內容使筆者改變了態度，書中所展現的孔孟，并非如那些專家、學者所說，孔孟不僅不令筆者崇敬、崇拜，而且令筆者鄙視和厭惡。孔孟學說之謬，孔孟人格之鄙就在《四書》之中，這是一個明擺著的事實，誰不信誰就去看看，認真地通讀它兩遍，就會看出一個端倪。筆者并不認為這是那些專家、學者的“視而不見”，因為書中明擺著;或是“水平低，沒讀懂”，因為其皆是古文通;特別在歷史上也曾有不少人對孔孟及其學說提出異議，亦不是“聽而不聞”，因其并非是一些瞎子、聾子，是否其心術不正，有意欺騙視聽?例如筆者就讀過這樣一些介紹孔子的書，其中稱孔子“行道”，“救世”，卻不說明孔子“行”的何“道”，“救”的何“世”!稱孔子的“仁肯定了人的價值和尊嚴”，卻不說明孔子的“仁肯定了”何“人的價值和尊嚴”!那么孔子究竟“行”的何“道”?“救”的是何“世”?《論語·微子·18·8》：“逸民：伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連。子曰：‘不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與!’謂‘柳下惠、少連，降志辱身矣。言中倫，行中慮，其斯而已矣。’謂‘虞仲、夷逸，隱居放言，身中清，廢中權。我則異于是，無可無不可。’”《論語·堯曰·20·1》：“興滅國，繼絕世，舉逸民。”其實孔子本人說得很清楚，他自詡“逸民”，其志在“興滅國，繼絕世，舉逸民”。《論語·陽貨·17·5》：“公山弗擾以費畔，召，子欲往。子路不說，曰：‘末之也，已，何必公山氏之之也?’子曰：‘夫召我者，而豈徒哉?如有用我者，吾其為東周乎?’”當時魯是周的一個諸侯國，公山弗擾是魯權臣季氏的家臣。公山弗擾在魯謀反，召孔子，孔子欲往，并表示“如有用我者，吾其為東周乎”。公山弗擾要取代的是魯，而孔子要取代的不僅是魯還有周。孔子不僅是魯國魯侯的叛逆，也是周朝周天子的叛逆;不僅是一個謀反者的幫兇，也是一個謀反者。“東周”是孔子的社會理想。孔子的“行”和“救”，即“為”的也就是“東周”。何謂“東周”?公元前11世紀，周武王滅商紂，建立周朝。都鎬(hào)京(今陜西長安縣西北灃河以東的昆明池北岸)。周公東征后，確立宗法制度，并分封諸侯。后期，貴族日益腐敗。公元前782年，周幽王即位，他重用“善諛好利”的虢(guó)石父，寵愛褒(bāo)姒(sì)，過著更加荒淫無恥的生活，使國人對之愈加憎恨。公元前771年，申侯聯合繒、西夷和犬戎等攻破鎬京，幽王倉皇出逃，被犬戎軍隊殺死于驪山之下(今陜西省臨潼縣境內)。次年，公元前770年，申侯支持被幽王廢了的太子宜臼在申地(今河南省南陽市北)即位，為周平王。同年，宜臼在一批貴族的操縱下，向東遷都洛邑(今河南省洛陽)。在歷史上，稱東遷以前為“西周”，以后為“東周”。東周包括“春秋”和“戰國”兩個時代。從公元前770年到公元前475年，“韓、趙、魏三家滅智伯而分其地”，這段長達二百九十五年的歷史，稱之為“春秋”時代。在這期間，東周王朝越來越弱，根本不能號令諸侯，實際上已成為各諸侯間爭奪的一塊招牌，以便“挾天子以令諸侯”。其中有齊桓公、宋襄公、晉文公、秦穆公、楚莊公相繼稱霸。經過長期的諸侯爭霸戰爭，許多小諸侯國逐漸被大諸侯國吞并。春秋初期，諸侯國還有一百四十多個，到公元前475年，已經所剩為數不多了，其中主要有齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦等七國。它們之間為爭奪人口和土地，仍繼續不斷進行戰爭，直到公元前221年，秦朝統一六國為止。自公元前475年到公元前221年，這段約二百五十四年的歷史，稱之為“戰國”時代。春秋時期的歷史，在政治上的特點，是五霸;戰國時期的歷史，在政治上的特點，是七雄。惲敬說：“夫五霸，更三王者也;七雄，更五霸者也;秦兼四海，一切皆掃除之，又更七雄者也。”(《大云山房文稿·三代因革論一》)孔子“行”“周禮”之“道”，救“周朝”之“世”。“周禮”乃“周朝”奴隸主貴族的宗法制度，奴隸主貴族的特權，奴隸的桎梏;周朝乃奴隸制社會，奴隸主貴族的天堂，奴隸的地獄。孔子是奴隸主貴族的幫兇，奴隸的死敵!孔子是奴隸主貴族復辟的幫兇，奴隸解放的死敵!禮崩樂壞，天下大亂，那是腐朽的奴隸制周王朝的走向死亡，而新的封建制新時代的即將誕生。那是腐朽反動周王朝的死亡，奴隸的解放;那是奴隸制的末日，奴隸的新生，而不是天下的末日;那是腐朽反動周王朝的覆滅的時代，是新社會的誕生的時代。孔子的社會理想“東周”——“吾其為東周”，他要在“東方”的魯地重建一個興盛的“西周”，讓周王朝奴隸制的死灰復燃，復興昔日奴隸制權勢的輝煌和榮耀。孔子的理想社會在已逝舊世的奴隸社會之中，勞動人民的理想社會在未來新世的共產主義社會之中，那是全人類的天堂;孔子的理想社會在“克己復禮”之中，而勞動人民的理想社會在張己反禮之中。孔子是應已經失勢的奴隸主貴族夢想恢復昔日的天堂需要而出現的歷史人物，孔子的說教是應已經失勢的奴隸主貴族夢想恢復昔日的天堂需要而出現的歷史胡謅。孔子的“行道”、“救世”也并非是什么理想主義，而純粹是功利主義——“危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱”(《論語·泰伯·8·13》)、“沽之哉!沽之哉!我待賈者也!”(《論語·子罕·9·13》)對此，那作者卻不說。這不是在隱瞞孔子的歷史的真相，而讓今人對其盲目崇拜嗎?孔子是奴隸主貴族的幫兇，是奴隸的死敵，因此奴隸主貴族頌揚他，稱“天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸”;而奴隸仇視他，稱其“巧偽人”、“盜丘”，聞其名也大怒不已(《莊子·盜跖》)!孔子是中國人民的巨大歷史災難!又說孔子的“仁”，是“愛人”，卻不說明“人”在當時的含義。“人”就是奴隸主貴族。“愛人”，就是愛奴隸主貴族。“仁”就是要奴隸“愛”奴隸主貴族。對此，那作者也是避而不談。筆者認為，要說“肯定了人的價值和尊嚴”，應該說是墨子的“兼愛”。“兼相愛，交相利”(《墨子·兼愛中》)。墨子的“兼愛”是以人格的平等為前提，只有人格平等，才能有真正的相愛、相利。墨子的“兼愛”與孔子的以血親宗法為核心的等級森嚴的“仁”根本不同，它閃耀著人民性的光輝。盡管儒家的“亞圣”，也就是“二圣人”孟子，也不得不承認“墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之……”(《孟子·盡心上·13·26》)，但是卻咒罵“墨氏兼愛”是“無父”“為禽獸”(《孟子·滕文公下·6·9》)。就是在《禮記·禮運》中被現儒吹破了天的“大同”稍后就說“禮達而分定”，“禮”就是確定等級、階級名分的。《史記·太史公自序》：“夫儒者以六藝為法，六藝經傳以千萬數，累世不能通其學，當年不能究其禮。故曰：‘博而寡要，勞而少功。’若夫列君臣父子之禮，序夫婦長幼之別，雖百家弗能易也。”儒家就是講“禮”的，崇尚“禮”的，即講等級、階級、名分的。這是儒家的特色、本質。豈有“孔子不是惡人。天下太平，大同世界，和諧共處，路不拾遺，己所不欲勿施于人，好好學習天天向上，仁者愛人，很好啊”之說?之實?
孔子是封建統治階級的幫兇，那么必然是人民大眾的敵人;孔子是封建統治階級的“圣人”，必然是人民大眾的“惡人”。
究竟孔子是一個什么人物?請參看筆者的有關拙文：《孔子——一個難畫難描的野心家、陰謀家和牛皮匠》、《孔子是維護、復辟周奴隸制的頑固派》、《“圣人”是周殷奸、奴才的代名詞》等等。
至于并非“孔子不是惡人。天下太平，大同世界，和諧共處，路不拾遺，己所不欲勿施于人，好好學習天天向上，仁者愛人，很好啊……”，在此，筆者就不多贅述了，請參看筆者的拙文：《論<禮記·禮運>“大同-小康”一段》、《揭開孔子“己所不欲，勿施于人”這句似善實惡話的畫皮》、《孔子的“己所不欲，勿施于人”與“豪豬”的“Keep your distance！”》、《“始作俑者”，不僅無罪而且有功，功不可沒》、《孔孟的“仁義”是“使民”、“奪民”、“殺民”、“食民”的“善術”（一）、（二）、（三）、（四）、（五）》等等。
(三)
決戰：
對于宗教要一分為二。1，將創始人的理想與手段分開來。創始人的想法可能很美好，但也可能因幼稚而四處碰壁。幼稚固然不好，天真美好的愿望不能一概否定,2，將創始人與騙子區分開來。孔子與儒家不同，儒家與儒教不同，儒教與宗法制度有區別。宗法制度與道德家及靠講儒家發財文人或利用儒家的政客有區別。
筆者：
“對于宗教要一分為二。1，將創始人的理想與手段分開來。創始人的想法可能很美好，但也可能因幼稚而四處碰壁。幼稚固然不好，天真美好的愿望不能一概否定”，“理想與手段”能“分開來”？“理想”是高尚的，“手段”是卑鄙的?或“理想”是卑鄙的，“手段”是高尚的?“理想與手段”有其一致性!既然網友決戰把“儒家”杜撰成宗教，是否也要把孔子杜撰成一個“想法可能很美好，但也可能因幼稚而四處碰壁”的“宗教”“創始人”?孔子的“想法”“很美好”?孔子的“理想”、“想法”是“克己復禮為仁”、“興滅國，繼絕世，舉逸民。”(《論語·堯曰·20·1》)。《論語·顏淵·12·1》：“顏淵問仁，子曰：‘克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉?’顏淵曰：‘請問其目?’子曰：‘非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。’”全面徹底地回歸到奴隸制的周王朝的“理想”、“想法”“很美好”?對誰“很美好”?
“孔子與儒家不同，儒家與儒教不同，儒教與宗法制度有區別。宗法制度與道德家及靠講儒家發財文人或利用儒家的政客有區別”?有何“不同”?孔子是“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之”，“待價而沽”，“三月無君，則皇皇如也，出疆必載質。”“儒家”則是“仕而憂則學，學而優則仕”(《論語·子張·19·13》)，“學得文武藝，賣于帝王家”。大同小異!孔子與儒家的關系是個體與整體的關系。
決戰：
毛澤東說，儒學名高實秕糠。為什么不是儒家?或孔子?那就過了。孔老二是年輕激進分子矯枉過正的說法，目的為了破舊立新。全面客觀公正的方法是認識論，辯證揚棄，不是徹底否定，批倒批臭。試想，若孔子一無是處，儒法二者主導的中國歷史不一塌糊涂了嗎？民族虛無主義了，文明古國和中國人的自信從哪里來？
筆者：
“儒學”，就是儒家的學術、學說。而“學說”、“學術”也就是常說的“思想理論”。儒家通常稱以孔子為首，也就是說儒學以孔學為主干、精髓。在這個意義上，孔學就是指儒學，孔子就是指儒家。但是，儒學所包括的東西比孔學更多更廣，儒學涵蓋著孔學。因此，說“儒學名高實秕糠”，就包括了說“孔學”“名高實實秕糠”，并沒有什么若是稱“孔子(孔學)”,“那就過了”的問題!
李贄稱孔子無學問。李贄說：孔子“何以顏淵問仁，而曰‘為仁由己’，而不由人也歟哉!何以曰‘古之學者為己’，又曰‘君子求諸己’也歟哉!惟其由己，故諸子自不必問仁于孔子;惟其為己，故孔子無學術以授門人。是無人無己之學也。”(《焚書·卷一·答耿中丞》)孔子的所謂“學問”是一種既沒有學術教別人，也不教別人向自己學習的“學問”。筆者自讀《四書》之后，確信孔子無道德無學問是真。此外，您看看《莊子·盜跖》，孔子既無“柳下跖”的學問，也無“柳下跖”的德行。您再看看，易白沙《孔子平議上》：“少正卯以大夫講學于魯，孔子之門，三盈三虛，不去者唯顏回。昔日威嚴，幾于掃地。故為大司寇僅七日，即誅少正卯，三日尸于朝示威。弟子子貢諸人為之皇恐不安。因爭教起殺機，是誠專制之尤者矣。”“少正卯以大夫講學于魯，孔子之門，三盈三虛，不去者唯顏回”，而使孔子“昔日威嚴，幾于掃地。”少正卯的學問比孔子高大多矣!孔子無學問。“故為大司寇僅七日，即誅少正卯，三日尸于朝示威。弟子子貢諸人為之皇恐不安”，孔子是兇相畢露，是圖窮匕首見。《論語·顏淵·12·19》：“季康子問政于孔子曰：‘如殺無道，以就有道，何如?’孔子對曰：‘子為政，焉用殺?子欲善而民善矣。君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃。’”孔子的“君子之風”早叫狗吃掉了。孔子無道德。也正因孔子無道德無學問，才有他的“無可無不可”(《論語·微子·18·8》)。
黑格爾說：《論語》是“毫無出色之點的東西”。他譏刺孔子說：“為了保住孔子的名聲，假使他的書從來不曾有過翻譯，那倒是更好的事。”(黑格爾：《哲學史演講錄》第一卷，三聯書店1956年版，第119-120頁)
《英漢大詞典》中，“孔夫子”的音譯是“Confucius”， “Confucius”的意譯是“糊涂蟲”。而把“confucse”、“confusion”分別作為“弄糊涂”、“使混亂”、“搞亂”的“動詞”和“名詞”，筆者認為：這種譯法并不完全正確。因為孔子并不“糊涂”、“混亂”，而是“精明過人”。孔子是自己“精明”，而讓“民”“糊涂”、“混亂”。因此，“Confucius”的正確意譯應該是“使‘民’糊涂者”、“讓‘民’混亂者”或“把人民的頭腦搞亂者”。
對此，再請參看筆者拙文：《孔子“祖述堯舜，憲章文武”，就決定了其說教的荒謬性》、《孔子的“樂正”與后儒的孔子“刪詩”、“刪書”、“作《春秋》”》、《“孔夫子的《論語》”與“皇帝的新衣”和“丑惡的記錄”》、《儒是吹牛造假、巧取豪奪、忽悠欺騙的高手》、《也說“自古中國文人皆文匪”、“文匪治國國必不國”》、《孔子絕非“教師之祖”兼略說毛澤東論教育》等等。
再請看孔子的實際學問和才干：
《史記·孔子世家》：“孔子為兒嬉戲，常陳俎豆，設禮容。”《論語·子張·19·22》：“衛公孫朝問于子貢曰：‘仲尼焉學?’子貢曰：‘文武之道，未墜于地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者。莫不有文武之道焉。夫子焉不學?而亦何常師之有?’”[明]李贄稱：“夫《六經》(6部儒家經典：《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》)、《語》、《孟》，非其史官過為褒崇之詞，則其臣子極為贊美之語。又不然，則其迂闊門徒，懵懂弟子，記憶師說，有頭無尾，得前遺后，隨其所見，筆之于書。后學不察，便謂出自圣人之口也，決定目之為經矣，孰知其大半非圣人之言乎?縱出自圣人，要亦有為而發，不過因病發藥，隨時處方，以救此一等懵懂弟子、迂闊門徒云耳。藥醫假病，方難定執，是豈可遽以為萬世之至論乎?然則《六經》、《語》、《孟》，乃道學之口實，假人之淵藪也，斷斷乎其不可以語于童心之言明矣。嗚呼!吾又安得真正大圣人童心未曾失者而與之一言文哉!”(《焚書·童心說》)《論語·衛靈公·15·1》：“衛靈公問陳于孔子。孔子對曰：‘俎豆之事，則嘗聞之矣;軍旅之事，未之學也。’明日遂行。”《論語·述而·7·1》：“子曰：‘述而不作，信而好古，竊比于我老彭。’”《論語·先進·11·14》：“魯人為長府，閔子騫曰：‘仍舊貫，如之何?何必改作?’子曰：‘夫人不言，言必有中。’”《論語·子罕·9·16》：“子曰：‘出則事公卿，入則事父兄。喪事不敢不勉，不為酒困，何有于我哉?’”
再請看孔子的高名：歷代皇權賜封：“圣人”——“萬世師表”;近代儒稱其：偉大的思想家、偉大的政治家、偉大的哲學家、偉大的軍事家、偉大的教育家、偉大的仁學家、偉大的道德家等等，以及諸如世界“四大宗教”“儒教”的“創始人”等等之類的新頭銜。真是吹上了天!
兩者相比較，孔子不是“名高實秕糠”，是什么?
當然造成這種狀況的并非完全是孔子個人的問題，而是由其后的“權勢者或想做權勢者”們“捧起來的”。其實，有時孔子表現得還是很實在的。例如：《論語·述而·7·20》：“子曰：‘我非生而知之者，好古，敏以求之者也。’”孔子是一個(青銅器時代)古董收藏和販賣者。
此說即說即便是說“孔子”“名高實秕糠”,也不能說“那就過了”，而是“實事求是”。
稱孔子為“孔老二是年輕激進分子矯枉過正的說法，目的為了破舊立新”嗎?孔子是山東曲阜人，曲阜在濟南與泰山之間，當地稱人往往有按其在家排行稱，某家大哥，就稱“某老大”，二哥，就稱“某老二”，三弟，就稱“某老三”。孔子，姓孔，名丘，在家排行“老二”，稱其“孔老二”，并沒有什么不妥，真看不出這“是年輕激進分子矯枉過正的說法，目的為了破舊立新”。筆者以前稱其為“孔子”，有尊敬之意，現在雖也常稱其“孔子”，但已經沒有什么尊敬之意了，只是圖個方便，打字要比“孔丘”、“孔老二”簡單些而已。請問網友決戰為何稱孔子為“孔老二”“是年輕激進分子矯枉過正的說法，目的為了破舊立新”?但是，無論如何，由網友絕戰稱“年輕激進分子矯枉過正的說法，目的為了破舊立新”，可知“年輕激進分子”是“矯枉”，是“破舊立新”，而孔子是“枉”，是“舊”。毛澤東說：矯枉必須過正，不過正就不能矯枉。諸如要把一根彎棍矯直，必須把其朝反向矯過，才能將其矯直。“過正”是“矯枉”所必須。“激進分子”，常是反動統治階級對革命者的稱呼。《中庸·2》：仲尼曰：“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而時中。小人之反中庸也，小人而無忌憚也。”孔子稱他和奴隸主貴族，即“君子”，都是“時中”，時時中庸的，而那些僭禮、非禮、反禮、革命者，即“小人”，都是“反中庸”，“反中庸”就是“過激”，而“過激”者就是“激進分子”。
網友決戰不是贊成毛澤東的嗎?為何一遇到具體問題，甚至于這么一個簡單的問題，就糊涂了?
“若孔子一無是處，儒法二者主導的中國歷史”就“一塌糊涂了嗎”？就“民族虛無主義了，文明古國和中國人的自信”了？就不知“從哪里來”？這是當今的最大奇談怪論之一。
“若孔子一無是處，儒法二者主導的中國歷史不一塌糊涂了嗎？民族虛無主義了，文明古國和中國人的自信從哪里來？”？
好家伙!一批判孔子，中國就“民族虛無主義了，文明古國和中國人的自信”就不知“從哪里來”了！由此看中國的“民族主義”、“文明古國和中國人的自信”是可等脆弱，完全是建立在一層虛假的浮冰之上，不堪一擊!
“儒家”包括著“孔子”，“儒學”涵蓋著“孔學”。“若孔子一無是處，儒法二者主導的中國歷史”就“一塌糊涂了”，那么“若儒學一無是處，儒法二者主導的中國歷史”就更“一塌糊涂了”。
在孔子“父為子隱，子為父隱”、“父為子隱，子為父隱”、“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”、“畏天命，畏大人，畏圣人之言”的“春秋筆法”下，儒家所杜撰的“儒法二者主導的中國歷史”那本身就是“一塌糊涂”！這不是“民族虛無主義了”，而是“民族虛假主義了”！由此絕對不會有什么“文明古國和中國人的自信”！要有，那首先必須先有一部“文明古國和中國人的”真實歷史!
在網友決戰看來，孔子與中國歷史的關系如此重大，那么一個假孔子的中國歷史，那就是一部偽史。孔子與中國歷史的關系越重大，就越應該把孔子的真面目搞清楚。要搞清楚，最好的辦法就是對其進行徹底地揭露和批判。徹底揭露和批判孔子，是對中國歷史中污穢的大掃除。
通過對“孔孟之道”的徹底揭露和批判，還孔子“名高實秕糠”的真實面目，就可以部分的還“儒法二者主導的中國歷史”以真實!
毛主席說：“人民，只有人民才是創造歷史的真正動力”。“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了，這就是歷史，這就是幾千年來的文明史。拿這個觀點解釋歷史的叫做歷史的唯物主義，站在這個觀點反面的是歷史的唯心主義。” “在中國封建社會里,只有這種農民的階級斗爭,農民的起義和農民的戰爭,才是歷史發展的真正動力。”
中國歷史是中國人民創造的。中國人民才是中國歷史主人。中國歷史是中國人民的歷史。不是帝王將相、以及其幫兇儒之類和才子佳人的歷史，他們統治中國歷史的時代應該結束了。
[德]哲學家黑格爾說：“中國的歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重復而已。任何進步都不可能從中產生。”在儒家史官筆下的“中國歷史”根本就不是歷史。
決戰：
3，將平民的宗教與權貴的宗教分開來。宗教有訴諸于老百姓的宗教，有訴諸于貴族的宗教。訴諸平民的宗教當其未異化為壓迫和欺騙工具的時候，有進步意義。4，將宗教的精神性與科學性分開來看，宗教要講科學，不講科學的宗教屬于迷信。根據現代科學，三大宗教中有極大的迷信。如地球中心，上帝造人，輪回轉世，純屬瞎掰。
作者：
“將平民的宗教與權貴的宗教分開來”，那么請問網友決戰的“儒教”是“平民宗教”，還是“貴族宗教”？筆者說是“貴族宗教”。
“將宗教的精神性與科學性分開來看，宗教要講科學，不講科學的宗教屬于迷信。”這完全是網友決戰在“瞎掰”。“宗教就是”“迷信”，哪里來的“講科學”的“宗教”!
“根據現代科學，三大宗教中有極大的迷信。”在網友決戰大作的開始，稱世界“四大宗教”，現在又稱世界“三大宗教”，不知網友決戰的世界“三大宗教”是何?哪“三大宗教”?其中包不包括“儒教”?“根據現代科學，三大宗教中有極大的迷信。”“根據現代科學”，“儒教”中沒有“極大的迷信”?子曰：“鬼神之為德，其盛大矣乎!視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺。使天下之人齊明盛服，以承祭祀。洋洋乎如在其上，如在其左右。《詩》曰：‘神之格思，不可度思!矧(shěn)可射思!’夫微之顯，誠之不可掩，如此夫。”
決戰：
5，將狹義的宗教與廣義的宗教分開來看。狹義的宗教指有教主，有組織，有儀式的宗教，是帶有嚴重迷信成分的信仰。而廣義的宗教是“宗”和“教”，宗指源頭、信仰、歸宿、根據、所自等等，而教指主張、傾向、教養、教導、教化、教育。
筆者：
請注意：首先“廣義的宗教”概念應該包括“狹義的宗教”，這應該是“不言而喻”的。《辭海·宗教分冊》說：“‘宗教’社會意識形態之一。相信和崇拜幻想的超自然的神靈;認為物質世界和人的生死都有神所主宰，叫人們甘于忍受現實的苦難，把希望寄托于虛構的‘來世’、‘天國’、‘彼岸’或‘神仙境界’;是支配著人們的外部力量在人們頭腦中中虛幻、歪曲的反映，起著束縛人們思想和麻痹人們斗爭意志的作用。馬克思指出：‘宗教是人民的鴉片。’(《馬克思恩格斯選集》第1卷第2頁)”這是“宗教”的本質，不論是“廣義的宗教”還是“狹義的宗教”都應該具有這種性質。
“有教主，有組織，有儀式的宗教，是帶有嚴重迷信成分的信仰”，是所有“宗教”的基本特征。那么，“狹義的宗教”是“有教主，有組織，有儀式的宗教，是帶有嚴重迷信成分的信仰”，“廣義的宗教”也應該是“有教主，有組織，有儀式的宗教，是帶有嚴重迷信成分的信仰。”“廣義的宗教是‘宗’和‘教’，宗指源頭、信仰、歸宿、根據、所自等等，而教指主張、傾向、教養、教導、教化、教育”?“廣義的宗教是‘宗’和‘教’，宗指源頭、信仰、歸宿、根據、所自等等，而教指主張、傾向、教養、教導、教化、教育”，那么“狹義的宗教”的“宗”和“教”指什么?根據網友決戰對于“廣義的宗教是‘宗’和‘教’，宗指源頭、信仰、歸宿、根據、所自等等，而教指主張、傾向、教養、教導、教化、教育”的定義，根本就沒有什么“狹義的宗教”與“廣義的宗教”。網友決戰的思維是一盆漿糊!不僅如此，在網友決戰對“廣義的宗教”的“定義”中，根本就不含有“有教主，有組織，有儀式”，“帶有嚴重迷信成分的信仰”等關于宗教的基本性質，所以它根本就不是一個什么“廣義的宗教”的“定義”！
(四)
決戰：
從廣義的定義看，馬列主義毛澤東思想的確可以看作宗教，但這宗教是科學的、訴諸勞動人民的，為人民服務的。誰說中國人沒信仰?原本有儒教、墨家、道教、佛家，后來又有馬列主義毛澤東思想。不都是信仰嗎?狹義的宗教是信仰，廣義的宗教也是信仰。不是沒有信仰，只因不信儒家了，又拋棄共產主義了。
筆者：
“從廣義的定義看，馬列主義毛澤東思想的確可以看作宗教，但這宗教是科學的、訴諸勞動人民的，為人民服務的”?這完全又是網友決戰的“瞎掰”！“馬列主義毛澤東思想”有“有教主”，“有儀式”，“帶有嚴重迷信成分的信仰”？“宗教”，有“科學”的？有“科學的”的“宗教”？有“訴諸勞動人民的，為人民服務的”的宗教嗎？“宗教”都是“迷信”，沒有“科學的”“宗教”。對此，沒有例外。沒有“訴諸勞動人民的，為人民服務的”的“宗教”！只要把“馬列主義毛澤東思想的確”“看作宗教”，它就是“人民的鴉片”。“宗教是人民的鴉片。”對此，也沒有例外。
“誰說中國人沒信仰?原本有儒教、墨家、道教、佛家，后來又有馬列主義毛澤東思想。不都是信仰嗎?狹義的宗教是信仰，廣義的宗教也是信仰。不是沒有信仰，只因不信儒家了，又拋棄共產主義了。”這都是網友決戰說的“瞎掰”。不是“只因不信儒家了，又拋棄共產主義了”，而是“只因拋棄共產主義了，又信奉儒家了”！
(五)
決戰：
宗教在其創始人的階段大抵是進步的。只當其成為統治、欺詐、分化、外界、奴役、斂財、洗腦工具時才變成可憎的。基督教在中國就其基礎而言，可以適度存在，但象如今這樣勢如破竹絕對是有預謀的策劃與布局，以此顛覆中國人固有的信仰與精神。
問題還在于，都是信仰，為什么排斥了毛澤東?排斥毛澤東尚有傳統可依據。你還是中國人吧?為什么儒道佛也不信?不信儒道佛也就罷了，只信科學吧。但他們為什么大張旗鼓雷厲風行鋪天蓋地地發展基督教?為什么不是印度教或者伊斯蘭教？
筆者：
“宗教在其創始人的階段大抵是進步的。”但網友決戰所杜撰的孔子的“儒教”除外。儀封人稱：奴隸制的周王朝的“天下之無道也久矣”，“天將以夫子為”復興“無道也久”的奴隸制的周王朝的“木鐸”——孔子是復辟“無道也久”的奴隸制周王朝的吹鼓手。
“基督教在中國就其基礎而言，可以適度存在，……”，“就其”什么“基礎”而言?是否是毛澤東在《新民主主義論》中所指的“帝國主義在中國直接辦理的文化機關”？基督教在中國的傳播，并沒有也并非“以此顛覆中國人固有的信仰與精神”，特別是對網友決戰所說的“中國人固有的信仰與精神”的“儒教”。“以此顛覆”的是“馬列主義”、“毛澤東思想”、“社會主義”。
中華人民共和國的締造者毛澤東主席說得很清楚很明白：“一定的文化是一定社會的政治和經濟在觀念形態上的反映。在中國，有帝國主義文化，這是反映帝國主義在政治上經濟上統治或半統治中國的東西。這一部分文化，除了帝國主義在中國直接辦理的文化機關之外，還有一些無恥的中國人也在提倡。一切包含奴化思想的文化，都屬于這一類。在中國，又有半封建文化，這是反映半封建政治和半封建經濟的東西，凡屬主張尊孔讀經、提倡舊禮教舊思想、反對新文化新思想的人們，都是這類文化的代表。帝國主義文化和半封建文化是非常親熱的兩個兄弟，他們結成文化上的反動同盟，反對中國的新文化。”（《新民主主義論》） “儒教”與基督教是“非常親熱的兩個兄弟”，“他們結成文化上的反動同盟，反對中國的新文化”—— “馬列主義”、“毛澤東思想”、“社會主義”。
毛主席說：如果有一天，再請回孔子，說明你們快完蛋了。
毛澤東是人民領袖、革命導師。孔子是權勢者或或想當權勢者們的圣人。兩者是“人”、“鬼”兩重天。
有許許多多，聲稱自己是贊成毛澤東的，但是一遇到孔子就糊涂了，不知道北了！
是真“贊成毛澤東”還是假“贊成毛澤東”，孔子是一塊“試金石”。
利用稱贊毛澤東來吹捧孔子是目前一種階級斗爭的新動向，也是一種“打左燈，向右拐”的新形式。
“問題還在于，都是信仰，為什么排斥了毛澤東?排斥毛澤東尚有傳統可依據。”網友決戰告訴我們，“為什么排斥了毛澤東?排斥毛澤東尚有傳統可依據。”他說否定毛澤東是有根據的。其根據就是毛澤東不僅是“非傳統”的，還是“反傳統”的，為“傳統”所不容，倘若一繼承、恢復、復興“傳統”，毛澤東就被清除掉了，完蛋了!這是一個非常重要的信息。這就是為什么有些人把“繼承傳統”、“復興中華”、“復興民族文化”等等喊得震天響，而又不說明其“傳統”、“中華”、“民族”、“文化”的實際階級性質，即什么樣的“傳統”、、“中華”、“民族”、“文化”的巨大秘密。這是一種“現在時版”的“不爭論”。
“你還是中國人吧?為什么儒道佛也不信?不信儒道佛也就罷了，只信科學吧。”這是網友決戰在說不信儒道佛是沒有依據的。似乎網友決戰對“中國人”“為什么儒道佛也不信”是無可奈何!其實在前面，網友決戰對于道教和佛教已經說了：“佛教和道教亦如此，老和尚老道士在赫赫有名的大廟里招搖撞騙”，佛教是“有釋迦摩尼的衣缽”的一“些騙子”。唯有對“儒教”、“基督教”，網友決戰不僅沒有給出“不信”的理由，而且還給出了“相信”的根據。并且認為只有“儒教”是一好東西，對其不僅有可“信”的“依據”，而且對其傳播也無限制。“儒教”：“孔夫子奔走呼號。不都為了人民嗎?就其歷史貢獻而言，不都可敬嗎?只要為了人民，為95%服務，就是圣賢，就是大英雄，就是救世主。”“孔子主張“天下太平，大同世界，和諧共處，路不拾遺”，“己所不欲勿施于人，好好學習天天向上，仁者愛人，很好啊”，“儒家的另一個好處是世俗性，訴諸人，這樣一來迷信成分就少一點”。基督教：“基督教在中國就其基礎而言，可以適度存在”。只是對其“為什么大張旗鼓雷厲風行鋪天蓋地地發展”有微詞。
網友決戰的不平，是為何現在在中國“儒教”沒有像基督教那樣“大張旗鼓雷厲風行鋪天蓋地地發展”。其實，對此不平,網友決戰錯了。網友決戰沒有看到，還是視而不見?現在中國國內不是到處都成立了孔儒學會之類，在大中小學中專門設置孔儒課程，還建有專門講授儒學的學校，在國外到處建立“孔子學院”，……，現在“儒教”也夠風光的了!現在在中國，最“紅火”的就是“儒教”和基督教，都有權勢的支持。
之所以在中國，基督教可以“大張旗鼓雷厲風行鋪天蓋地地發展”，除了“儒教”的勢力不可與“帝國主義在中國直接辦理的文化機關”的勢力抗衡外，還在于“儒教”自身的問題。“儒教”講的是在“天命”面前“人人不平等”，而基督教講的是“在上帝面前人人平等” 、“自由民主”。利用“儒教”的“親親，貴貴”，“君君，臣臣，父父，子子”、 “三綱五常”、“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”、”仁，義，禮，智，信”、“禮達而分定”等等那一套已經欺騙不了多少人了!而利用基督教的那一套，還可以欺騙一些人!
至于“為什么不是印度教或者伊斯蘭教？”因為其勢力太小!豈能與“帝國主義在中國直接辦理的文化機關”的勢力抗衡!是否這樣，網友決戰說呢?
共產黨主義是同傳統的所有制關系實行最徹底的決裂；好不奇怪，它在自己的發展過程中要同傳統的觀念實行最徹底的決裂。
（《共產黨宣言》）
《孔子大辭典》稱“儒術”，“亦稱‘孔子之術’”。自“漢武帝劉徹采納了董仲舒的建議，‘罷黜百家，獨尊儒術’，其后近兩千年儒術遂成為中國封建社會的官方統治思想。”
同傳統的封建所有制關系和同傳統的封建所有制觀念實行最徹底的決裂（筆者：對“傳統封建所有制關系和傳統封建所有制觀念”其后簡稱“傳統”），是中國民主主義革命的任務。毫無疑問，“中國封建社會的官方統治思想”的“儒學”屬于“傳統封建所有制觀念”，是中國民主主義革命的任務。同“中國封建社會的官方統治思想”的“儒學”“實行最徹底的決裂”是中國民主主義革命的任務”。
“民族主義革命”，批判“傳統的封建所有制觀念”，與“傳統的封建所有制觀念”——“孔孟之道”決裂，“社會主義革命”反倒重新鼓吹“尊孔讀經”，讓“革命”走了一個圓圈，又回到了遠點!
現在看來不但中國社會主義的成果，保不住，民主革命的成果也丟了！如果連中國民主主義革命的對象都“復興”了，把中國民主主義革命的成果都掉了，還侈談什么中國“社會主義”，那真是天大的笑話！不僅如此，失去了民主主義革命的對象，也就失去了民主主義革命的根據。這樣，也就使中共從根本上失去了產生、存在的任何根據。
只有“批判”才可能有“否定”，只有“徹底”“批判”才可能有“徹底”“否定”。只有徹底“否定”才可能有“徹底決裂”。徹底批判“儒術”，“孔子之術”，簡稱“批孔”，是中國民主革命的歷史任務。否則，就沒有中國的民主革命，更沒有中國民主革命的勝利。
中國的封建統治階級和儒家的徒子徒孫及孔丘的孝子賢孫，利用各種手段，在中國瘋狂的鼓吹、推行，實行思想文化專政。橫行肆虐、作惡多端了近兩千年，真是罄竹難書。中國人民剛剛覺醒，沖破其鐵桶般的統治，起來斷斷續續地才揭露批判幾年、幾句。對此，網友決戰就憤憤不平，指責為不“全面客觀公正”，不是“認識論，辯證揚棄”，真不“義氣”!什么才是“全面客觀公正”，才是“認識論，辯證揚棄”?請網友決戰做個樣板。魯迅說：“……損著別人的牙眼，卻反對報復，主張寬容的人，萬勿和他接近。”
現在看來，在中國的民主革命中斷斷續續的短短幾年對 “儒術”，“孔子之術”的批判是遠遠不夠的!還必須花費更大的力氣!對“孔孟之道”的批判，是中國人民解放事業的一個長期的歷史任務，只要中國人民解放事業沒有最后完成，就有階級和階級斗爭，有階級斗爭，就需要對其批判。
何為“繼承”“傳統”?諸如：你爸爸是奴隸，你也是奴隸;他爸爸是奴隸主，他也是奴隸主，這就是“繼承”，反之就是“決裂”。奴隸有奴隸的“繼承”“傳統”,奴隸主有奴隸主的“繼承”“傳統”，兩者決然不同!“繼承”“傳統”，說白了，也就是孔子的“親親貴貴”、“卑卑賤賤”、“君君臣臣”、“父父子子”那一套!不說明所“繼承”的是誰的“傳統”，而只是妄稱“繼承”“傳統”，實際上是在欺騙。請參看筆者的拙文：《注意“中華民族復興”的階級性質》。你若不愿做奴隸了，那你就同“傳統”“徹底決裂”;你若還愿意繼續做奴隸，那你就“繼承”“傳統”。
對于“傳統”是“繼承”還是“徹底決裂”是互相對立的兩件事，兩種前途。
網友決戰所杜撰的“儒教”(筆者：儒家)“述而不作，信而好古”，凡事都是“仍舊慣”，就是“繼承”“傳統”，不僅“繼承”“傳統”，還恢復“傳統”。共產黨的兩個“徹底決裂”就是同“傳統”“徹底決裂”。兩者決然相反。“繼承”“傳統”是“儒教”(筆者：儒家)、舊社會——奴隸社會、封建社會、半封建半殖民地社會的復辟，是新社會——社會主義社會的完蛋!同“傳統”“徹底決裂”(繼承革命傳統，馬列主義毛澤東思想)是新社會——社會主義社會的復興，“儒教”(筆者：儒家)、舊社會的完蛋。
決戰：
宗教沖突與社會沖突必然因水土不服而發生并愈演愈烈，后果很嚴重。
筆者：
這是“不合國情”的另說、變種。只要是“科學”，不管是東還是西，都一樣，只要對95%有好處、益處就行。
“宗教沖突與社會沖突”，并非“必然因水土不服而發生”。而是“必然”因國家、階級利益不同“而發生”。也并非“愈演愈烈，后果很嚴重”，它服從國家、階級斗爭的規律。
(六)
決戰:
人創造了上帝，也創造了宗教。廣義的宗教精神無處不在。如果宗教需要現代化與科學化，毛澤東思想不正是最佳選擇嗎?科學的、人民性的、民族的的思想你不信，你不讓信，卻去跪拜打上西方烙印和性格特征的洋宗教，豈不奴性或別有用心?
毛澤東是無神論者，不是基督徒。但無神論與無信仰論是兩碼事兒。神也可以理解神靈，也可以理解成精神、思想、靈魂、主義，這些卻是存在的。
既然有人講普世，那么十字架可以是一種隱喻。比喻著英雄的受難處。
英雄往往受難，大英雄必須受難。英雄可以打敗敵人，也可以被敵人打敗。小一些的例子有于謙、袁崇煥，大一些的例子有耶穌。打敗具體的敵人往往容易，打敗無形的敵人加艱難。勝利了，卻能反過來戰勝自己或墮落的戰友尤其艱難。
歷史總在循環，雖然形式和層次有變。為什么循環呢?用康德的話講是二律背反，用老子的話講是物極必反，用黑格爾和馬克思的話講是正反合或矛盾論。
耶穌是一人受難。為了中國的獨立、解放、崛起毛澤東的一個家族犧牲了多少人?而縱觀若干年來的歷史，毛澤東的思想還有主流提及嗎?毛澤東締造的事業，還有多少?公有制還有嗎?資本家和貪官污吏橫行，買辦洋鬼子招搖過市。
什么是受難?死了是遇難。活受罪是受難。十字架上的耶穌沒有立刻死亡。釘了手腳，人還活著，活著受罪才是受難。受罪分兩種，肉體折磨和精神折磨，肉體上的痛是一種痛，排斥思想，不也是一種折磨嗎?表面上堅持，但本質特征以及豐功偉業，政治經濟文化基礎卻全否定了。不是受難嗎?
長此以往，南海東海能保住嗎?看利比亞和伊朗的熱鬧?環顧一下中國周圍的形勢吧。敘利亞一倒，伊朗就危險了。伊朗完蛋，接下來就是中國。三個世界不講了，跟風追屁捧臭腳，窮朋友也沒了。將來面對的不單美國日本。歐盟、印度、越南、菲律賓、韓國、澳大利亞也因你的軟弱無能而卷進來，都來咬你。
右崽說了，垮了更好，人民解放了。可能嗎?被整垮的國家哪有好結果的?
十三億人，將被視為劣等民族的垃圾人口。屆時，將如今日之中東和西亞。民主自由?也就整天相互殘殺吧。最新情況是這樣的：伊拉克“民主了”，仍貧窮混亂炸彈橫飛。利比亞兩派卡扎菲的武裝正開戰。也門五十萬兒童因饑餓而營養不良。埃及自由了，兩派球迷因比賽大打出手，死了五六十傷了一千多。
說幾句比較殘酷的話。毛澤東思想不是重點，不能為了毛澤東而毛澤東思想。如果有一種信仰可使國人活出漢唐氣勢來，沒有毛澤東思想也行。但是!可能嗎?靠基督教、佛教、儒教?絕對不可能。尤其基督教，更被操縱者設計著。一群老頭老太太和一群幼稚的年輕人，對付不了科學武裝起來的鐵血軍團。
可以斷言，毛澤東思想受難的直接結果是社會主義受難，是勞動人民受難。信毛澤東可以不信基督教，信基督教的要信毛澤東，如信基督教而排斥毛澤東，或有意布局，以基督教來替代和反對毛澤東思想，則必定是邪惡和反動的。毛澤東是真神，是中華民族和中國人民的平安神和保護神，他正被否定著。
歷史是人民創造的，松散的人民需要統一的靈魂和化身，毛澤東的偉大不在于個人有多么神奇，而恰恰在于他是歷史和人民的化身，毛澤東的命運就是人民的命運。
如果毛澤東倒霉，人民也必將因此倒霉。當然，這種倒霉往往要經時間老人滯后一段時間才表現出來，讓人恍然大悟悔恨不已。歷史會教訓社會主義的猶大。
與于人民、民族、國家的命運融為一體，這是毛澤東高于其他圣賢的地方。
筆者：
“廣義的宗教精神無處不在。”那么，在石頭中也有“廣義的宗教精神”?如果真是“廣義的宗教精神無處不在”，那么“廣義的宗教精神”不又是一個“普世真理”了?顯然網友決戰，是一個信奉“普世”者。
“如果宗教需要現代化與科學化，毛澤東思想不正是最佳選擇嗎”,這是網友決戰對“宗教”的“毛澤東思想化”，它是對“毛澤東思想”的“宗教化”的另一種方式，也是一種對毛澤東思想的修正主義化。
“神也可以理解神靈，也可以理解成精神、思想、靈魂、主義，這些卻是存在的。”請問“神靈，也可以理解成精神、思想、靈魂、主義”？ “神靈”，也是“卻是存在的”?網友決戰在搞“明修棧道，暗度陳倉”!
“既然有人講普世，那么十字架可以是一種隱喻。比喻著英雄的受難處”？為何?什么是“既然有人講普世，那么十字架可以是一種隱喻”？網友決戰講不講“普世”？現在不是“既然有人講普世”，而是網友決戰就在講“普世”。諸如“我對四大宗教的創始人都充滿了敬意。宗教中凝聚了人類的普遍感情，如互助、奉獻、無私等等。”
“歷史總在循環，雖然形式和層次有變”?“為什么循環呢”?就是“用康德的話講是二律背反，用老子的話講是物極必反，用黑格爾和馬克思的話講是正反合或矛盾論”“循環”的嗎?
……
“說幾句比較殘酷的話。毛澤東思想不是重點，不能為了毛澤東而毛澤東思想。”網友決戰想說“幾句”什么“比較殘酷的話”?“毛澤東思想”“不是”什么的“重點”?什么叫作“不能為了毛澤東而毛澤東思想”?為何“不能為了毛澤東而毛澤東思想”?
“如果有一種信仰可使國人活出漢唐氣勢來，沒有毛澤東思想也行。”顯然網友決戰是一個“如果有一種信仰可使國人活出漢唐氣勢來，沒有毛澤東思想也行”的贊成者和鼓吹者。什么是“漢唐氣勢”?雖然網友決戰愿意，可筆者就不愿意。原因很簡單，筆者寧愿做一個毛澤東時代的公民，也不愿意當漢唐的臣民。“漢唐氣勢”中所透出來的“氣勢”，不是什么“正氣”、“大氣”，而是封建帝王的“霸氣”——惡霸之氣和勞動人民的“受氣”。看來，現在在中國，不僅有要做“洋奴”派!也有要做“霸王”派!筆者贊成毛澤東的“不稱霸”，國家不論大小，一律平等，中華民族對人類發展，應做出其應有的貢獻。
“沒有毛澤東思想也行。但是!可能嗎?”為何“沒有毛澤東思想也行”?既然既“需要沒有毛澤東思想”，但是又“不可能”，所以網友決戰就要把毛澤東思想異化。把其(對反動的統治階級)無害化，或把其(對反動統治階級)有益化。如同反動統治階級對于歷史上一切進步、革命的思想家及其思想那樣，在其死后，一是對其丑化、妖魔化：栽贓、誣陷、陷害;二是對其無害、有益化：宗教化、“官本位”化（儒化、官方統治思想化），……
既然“為什么排斥了毛澤東?排斥毛澤東尚有傳統可依據。”那么網友決戰對于毛澤東以后的諸多贊美敘述，都是枉然!并且應該對其反讀，才是網友決戰的本意。此后，恕筆者就不再逐一對其予以分析了。
(七)
列寧說：馬克思的學說在今天的遭遇，正如歷史上被壓迫階級在解放斗爭中的革命思想家和領袖的學說常有的遭遇一樣。當偉大的革命家在世時，壓迫階級總是不斷迫害他們，以最惡毒的敵意、最瘋狂的仇恨、最放肆的造謠和誹謗對待他們的學說。在他們逝世以后，便試圖把他們變為無害的神像，可以說是把他們偶像化，賦予他們的名字某種榮譽，以便“安慰”和愚弄被壓迫階級，同時卻閹割革命學說的內容，磨去它的革命鋒芒，把它庸俗化。現在資產階級和工人運動中的機會主義者在對馬克思主義作這種“加工”的事情上正一致起來。他們忘記、抹殺和歪曲這個學說的革命方面，革命靈魂。他們把資產階級可以接受或者覺得資產階級可以接受的東西放在第一位來加以頌揚。現在，一切社會沙文主義者都成了“馬克思主義者”，這可不是說著玩的!那些德國的資產階級學者，昨天還是剿滅馬克思主義的專家，現在卻愈來愈頻繁地談論起“德意志民族的”馬克思來了，似乎馬克思培育出了為進行掠奪戰爭而組織得非常出色的工人聯合會! 在這種情況下，在對馬克思主義的種種歪曲空前流行的時候，我們的任務首先就是要恢復真正的馬克思的國家學說。(《國家與革命·第二版序言》)
……
應該感謝網友決戰，他的大作從反面給我們說出了二個真理：
第一個真理，就是《共產黨宣言》中所講的，共產黨必須實行同“傳統”“徹底決裂”。毛澤東思想死于“繼承”“傳統”，也就是網友決戰所說的“為什么排斥了毛澤東?排斥毛澤東尚有傳統可依據。”這同時也告訴人們毛澤東思想生于實行同“傳統”“徹底決裂”!
第二個真理，就是毛澤東在其《新民主主義論》所明確指出的“尊孔讀經”的“儒學”是帝國主義文化(諸如基督教)在中國的最親密的好兄弟。當然“儒教”就是帝國主義在中國的勢力最親密的好兄弟。它們在中國是“復辟”“傳統”，也是“繼承”“傳統”——“傳統封建所有制關系和傳統封建所有制觀念”的主力軍。
這就告訴我們：
一、在中國，一方面“儒家”或網友所說的“儒教”是復辟舊社會(奴隸社會、封建社會)，即所謂“繼承”“傳統”的政治文化力量;另一方面也是帝國主義侵華勢力在中國的最親密的朋友，復辟中國半封建半殖民地的社會性質，或完全把中國殖民地化、分裂中國以分而治之的政治文化力量。
二、在中國，毛澤東思想是其最大障礙，也是其主要清除對象。除了對其丑化、妖魔化，徹底否定等舊有手段之外，對其“宗教化”、“儒化”（“官本位”——官方統治思想化）和利用“繼承”“傳統”（決戰：“排斥毛澤東尚有傳統可依據。”這句話非常重要）是清除它的三種新手段。
請仔細地想想，倘若毛澤東被“傳統”徹底地“排斥”了，中國將會是一種什么情況?首先，根據“傳統”，中國必然將是遍地“儒教”，橫行肆虐;其次，基督教滿天飛，進而儒教、基督教聯手，……那時的中國的情況必將比阿富汗、伊拉克、埃及、利比亞更甚!
習近平主席說得好：馬克思列寧主義、毛澤東思想一定不能丟，丟了就喪失根本。
錯誤、不當之處敬請指正。
網友雜談
關 鍵 字： 毛澤東、毛澤東思想、科學、宗教、儒教、儒家、孔子、傳統
附錄：
決戰：十字架、宗教、受難與毛澤東[薦]
那位可能要感冒了：你這崇洋媚外的東西，居然也提十字架!
是的，要提。宗教、哲學、科學，形成一個序列。宗教偏重情感，科學偏重理性。哲學位于二者之間。盡管理性一般用作褒義詞，但仍然代替不了情感。
譬如小狗兒，并沒有科學這個概念，但卻有情感，小狗也會撒歡兒，狗也有母愛。對于小狗而言，其母親就是宗教。小狗且有宗教，人卻沒有嗎?
信仰、理想、偶像、崇拜、傾向、習慣、風俗，能用完全用科學解釋嗎?不能，宗教有宗教的作用。歷史上的變革或起義，歷史上的農民起義都以宗教為開端。在此，宗教無非是人類愿望的形式化。
即便導致了二十世紀大范圍社會主義運動的馬列主義，也有右崽稱之為馬教。
誠然，馬列主義是以歷史唯物主義、唯物辯證法、資本論為基礎的科學社會主義，強調了科學性和社會運動的人間性。因而，使得信仰從迷信走向科學。
但即便如此，社會主義仍舊不僅是科學，而且是信仰。可以批評過去一切宗教中的迷信成分，但拋棄迷信成分之后，科學的信仰仍舊存在。
由于歷史傳統以及信仰的普遍性和必要性。我對四大宗教的創始人都充滿了敬意。宗教中凝聚了人類的普遍感情，如互助、奉獻、無私等等。
釋迦摩尼作為一位王子卻出家苦行覺醒世人。耶穌與默罕默德救苦救難。孔夫子奔走呼號。不都為了人民嗎?就其歷史貢獻而言，不都可敬嗎?
只要為了人民，為95%服務，就是圣賢，就是大英雄，就是救世主。
當然，凡是要具體分析。創始人歸創始人，學說歸學術，信徒歸信徒，異化歸異化，教會歸教會，吸血鬼歸吸血鬼，詐騙犯歸詐騙犯，均不能相互替代。
凡美好的事物，都有人追隨，都有人利用。弱小的時候，因正義性，為主流鎮壓。當其強大之后，主流又將之化為統治工具。變成蒙汗藥和聚寶盆。
中途及后來的異化墮落變質往往難免。社會主義也可能異化，修正主義就是一種異化。官僚主義也是一種異化，不能因為有了異化就連根兒否定了。
基督教，在羅馬統治時期的以色列原本被壓制著。耶穌恰恰因宣揚自己的主張，聚集了一批信仰者，于是被視為邪教、異端、威脅，最終被釘死在十字架上。只是后的羅馬也擋不住了，轉而采納，反過來用作精神的鴉片統治和壓榨人民。
耶穌是猶太人，但猶太人信猶太教，不信基督教，羅馬人卻信了基督教。為什么?沒看過這方面的研究文章，猶太人看不慣羅馬化的被利用了的基督教?
羅馬化，這至少是基督教的一次變質。再后來，中世紀的基督教與封建貴族相互利用沆瀣一氣，其骯臟與黑暗，卑鄙與無恥，貪婪與荒淫，甚至有過之而無不及。這恐怕也要算基督教的異化、變質和墮落。至于再后來的各種教會，主教、牧師、傳教士，不過將基督教變成權力工具和利益工具，與善念早已經背道而馳了。
佛教和道教亦如此，老和尚老道士在赫赫有名的大廟里招搖撞騙。
我有一次經歷，一次外出旅游，逛到一處道觀，主持非說我身家至少三千萬。我說沒有，他說要破一破。怎么破?燒高香。專人領到高香處，一看，少則兩百八，多則一千八。心想，去你媽的騙子!轉臉就走。所以進他那個神秘的小屋子“看看”，就是想知道什么時候掏錢包，結果不出所料，真的要騙錢。
當時也是好奇，門口的照片上有省級大師與國家級大師的合影，國家的名臉，又是全國人大，又是全國政協，又是國家某教協會，道行很深的樣子。加上國家的名廟名寺名觀的名頭，也騙錢嗎?結果還真要騙錢。這些騙子有釋迦摩尼的衣缽嗎?這就是宗教的異化。
春秋哲學我讀過一些，不同著者的中國思想史有四套。孔子是勞動人民嗎？不是。孔子是大壞蛋嗎？也不是，孔子是讀書人，還算是有良知的知識分子。
孔子不是惡人。天下太平，大同世界，和諧共處，路不拾遺，己所不欲勿施于人，好好學習天天向上，仁者愛人，很好啊。儒家的另一個好處是世俗性，訴諸人，這樣一來迷信成分就少一點。當然，孔子也有問題，輕視勞動人民，對統治階級抱有幻想，幻想剝削壓迫階級的仁政解決問題，的確緣木求魚了
對于宗教要一分為二。1，將創始人的理想與手段分開來。創始人的想法可能很美好，但也可能因幼稚而四處碰壁。幼稚固然不好，天真美好的愿望不能一概否定,2，將創始人與騙子區分開來。孔子與儒家不同，儒家與儒教不同，儒教與宗法制度有區別。宗法制度與道德家及靠講儒家發財文人或利用儒家的政客有區別。
毛澤東說，儒學名高實秕糠。為什么不是儒家?或孔子?那就過了。孔老二是年輕激進分子矯枉過正的說法，目的為了破舊立新。全面客觀公正的方法是認識論，辯證揚棄，不是徹底否定，批倒批臭。試想，若孔子一無是處，儒法二者主導的中國歷史不一塌糊涂了嗎？民族虛無主義了，文明古國和中國人的自信從哪里來？
3，將平民的宗教與權貴的宗教分開來。宗教有訴諸于老百姓的宗教，有訴諸于貴族的宗教。訴諸平民的宗教當其未異化為壓迫和欺騙工具的時候，有進步意義。4，將宗教的精神性與科學性分開來看，宗教要講科學，不講科學的宗教屬于迷信。根據現代科學，三大宗教中有極大的迷信。如地球中心，上帝造人，輪回轉世，純屬瞎掰。
5，將狹義的宗教與廣義的宗教分開來看。狹義的宗教指有教主，有組織，有儀式的宗教，是帶有嚴重迷信成分的信仰。而廣義的宗教是“宗”和“教”，宗指源頭、信仰、歸宿、根據、所自等等，而教指主張、傾向、教養、教導、教化、教育。
從廣義的定義看，馬列主義毛澤東思想的確可以看作宗教，但這宗教是科學的、訴諸勞動人民的，為人民服務的。誰說中國人沒信仰?原本有儒教、墨家、道教、佛家，后來又有馬列主義毛澤東思想。不都是信仰嗎?狹義的宗教是信仰，廣義的宗教也是信仰。不是沒有信仰，只因不信儒家了，又拋棄共產主義了。
宗教在其創始人的階段大抵是進步的。只當其成為統治、欺詐、分化、外界、奴役、斂財、洗腦工具時才變成可憎的。基督教在中國就其基礎而言，可以適度存在，但象如今這樣勢如破竹絕對是有預謀的策劃與布局，以此顛覆中國人固有的信仰與精神。
問題還在于，都是信仰，為什么排斥了毛澤東?排斥毛澤東尚有傳統可依據。你還是中國人吧?為什么儒道佛也不信?不信儒道佛也就罷了，只信科學吧。但他們為什么大張旗鼓雷厲風行鋪天蓋地地發展基督教?為什么不是印度教或者伊斯蘭教？
宗教沖突與社會沖突必然因水土不服而發生并愈演愈烈，后果很嚴重。
人創造了上帝，也創造了宗教。廣義的宗教精神無處不在。如果宗教需要現代化與科學化，毛澤東思想不正是最佳選擇嗎?科學的、人民性的、民族的的思想你不信，你不讓信，卻去跪拜打上西方烙印和性格特征的洋宗教，豈不奴性或別有用心?
毛澤東是無神論者，不是基督徒。但無神論與無信仰論是兩碼事兒。神也可以理解神靈，也可以理解成精神、思想、靈魂、主義，這些卻是存在的。
既然有人講普世，那么十字架可以是一種隱喻。比喻著英雄的受難處。
英雄往往受難，大英雄必須受難。英雄可以打敗敵人，也可以被敵人打敗。小一些的例子有于謙、袁崇煥，大一些的例子有耶穌。打敗具體的敵人往往容易，打敗無形的敵人加艱難。勝利了，卻能反過來戰勝自己或墮落的戰友尤其艱難。
歷史總在循環，雖然形式和層次有變。為什么循環呢?用康德的話講是二律背反，用老子的話講是物極必反，用黑格爾和馬克思的話講是正反合或矛盾論。
耶穌是一人受難。為了中國的獨立、解放、崛起毛澤東的一個家族犧牲了多少人?而縱觀若干年來的歷史，毛澤東的思想還有主流提及嗎?毛澤東締造的事業，還有多少?公有制還有嗎?資本家和貪官污吏橫行，買辦洋鬼子招搖過市。
什么是受難?死了是遇難。活受罪是受難。十字架上的耶穌沒有立刻死亡。釘了手腳，人還活著，活著受罪才是受難。受罪分兩種，肉體折磨和精神折磨，肉體上的痛是一種痛，排斥思想，不也是一種折磨嗎?表面上堅持，但本質特征以及豐功偉業，政治經濟文化基礎卻全否定了。不是受難嗎?
長此以往，南海東海能保住嗎?看利比亞和伊朗的熱鬧?環顧一下中國周圍的形勢吧。敘利亞一倒，伊朗就危險了。伊朗完蛋，接下來就是中國。三個世界不講了，跟風追屁捧臭腳，窮朋友也沒了。將來面對的不單美國日本。歐盟、印度、越南、菲律賓、韓國、澳大利亞也因你的軟弱無能而卷進來，都來咬你。
右崽說了，垮了更好，人民解放了。可能嗎?被整垮的國家哪有好結果的?
十三億人，將被視為劣等民族的垃圾人口。屆時，將如今日之中東和西亞。民主自由?也就整天相互殘殺吧。最新情況是這樣的：伊拉克“民主了”，仍貧窮混亂炸彈橫飛。利比亞兩派卡扎菲的武裝正開戰。也門五十萬兒童因饑餓而營養不良。埃及自由了，兩派球迷因比賽大打出手，死了五六十傷了一千多。
說幾句比較殘酷的話。毛澤東思想不是重點，不能為了毛澤東而毛澤東思想。如果有一種信仰可使國人活出漢唐氣勢來，沒有毛澤東思想也行。但是!可能嗎?靠基督教、佛教、儒教?絕對不可能。尤其基督教，更被操縱者設計著。一群老頭老太太和一群幼稚的年輕人，對付不了科學武裝起來的鐵血軍團。
可以斷言，毛澤東思想受難的直接結果是社會主義受難，是勞動人民受難。信毛澤東可以不信基督教，信基督教的要信毛澤東，如信基督教而排斥毛澤東，或有意布局，以基督教來替代和反對毛澤東思想，則必定是邪惡和反動的。毛澤東是真神，是中華民族和中國人民的平安神和保護神，他正被否定著。
歷史是人民創造的，松散的人民需要統一的靈魂和化身，毛澤東的偉大不在于個人有多么神奇，而恰恰在于他是歷史和人民的化身，毛澤東的命運就是人民的命運。
如果毛澤東倒霉，人民也必將因此倒霉。當然，這種倒霉往往要經時間老人滯后一段時間才表現出來，讓人恍然大悟悔恨不已。歷史會教訓社會主義的猶大。
與于人民、民族、國家的命運融為一體，這是毛澤東高于其他圣賢的地方。
