駁混賬的《英明絕倫的領袖替代不了民主憲政》，只有圣人出才有人民共和
駁混賬的《英明絕倫的領袖替代不了民主憲政》，只有圣人出才有人民共和
《英明絕倫的領袖替代不了民主憲政》這篇文章源自《學習時報》2011-10-03第09版，作者：張劍鋒，原題：回到原點談辛亥。核心提示：一位英明絕倫的領袖和一批素質優秀的精英也許可以在一段時期、在某些局部替代民主憲政，但要長時間、全面的替代，卻幾乎是不可能做到的，最終總會走進由勵精圖治到驕奢淫逸、政怠宦成的循環。
但經過鳳凰網的加工換成這樣一個題目就充滿了混賬氣息。英明領袖被鶴立雞群。古語講見賢而思齊，而嫉賢妒能之輩卻反其道而行之。勵精圖治戒奢以儉的精神他們自己沒長出息繼承不下來，自己驕奢淫逸起來，反過來卻要給英明領袖倒打一耙。而歷史的事實正是英明領袖高瞻遠矚看到了人類前進的方向。也正是無數奸佞小人即使有英明領袖領導，還是牽著不走，拉了時代前進的后腿。而一旦沒了英明領袖他們就成了“精”。
英明領袖可以說一心要建立人民共有的天下，也沒有把自己的權力看成個人私有與家族世襲的權力，他一心要實現人民的共同國家，更想要人民的江山保持下來。而這一切就需要所有人思想上的革命才能做到。這就需要不是僅英明領袖一個人做華盛頓，而是所有的人都有了生而不有，為而不恃的精神。實現自然資源社會資源與社會管理權的相對公有制.共同繼承制。英明領袖早就名言不做李自成，而奸佞小人們個個都是想撒金扇上貼內閣字的牛金星。
不錯今天而言辛亥革命確實又回到了原點，究其原因難道不是出了無數牛金星們?打倒了一個君主世襲制的就皇帝并未實現人民的共和。辛亥革命僅是打倒了帝王的私有與私有繼承世襲制。現在***的右翼思想“精英們”還缺少與他人共有共和之心。他們在辛亥革命后就開始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世襲制和私天下，但是右翼思想“精英們”想做私有占有與私有繼承，富可敵國的無冕帝王。中華論壇鼎爾網友說的相當透徹——“私有化的終極目標——資產世襲制度”。所以說他們要的憲政是私天下的憲政，而不是公天下的憲政。
一.自辛亥革命以來中國右翼知識分子沒有想明白的問題 。
1.中國右翼知識分子的辛亥革命打倒帝王統治并非出自公天下之心。公民社會不等于人民當家做主的共主社會。
1840年的鴉片戰爭失敗對于中國人來講損失是慘重的。這個慘重的損失就在于中國人失去了原來的社會政治思想，而又徹底臣服于西方社會政治思想上。即使到了今天，中國所謂的社會精英們還是趴在歐洲文藝復興時期的社會政治思想腳下，缺少自立。
如果把君主社會比喻成老虎統治的社會，那么西方的公民社會不過就是群狼統治的社會。君主統治的社會里君主好比老虎。舊儒家思想是什么?就是想讓老虎來統治又想讓老虎不吃人。所以舊儒家承認天人合一，帝王是天之子。但又規定了仁義之道，君王要行仁義之道。這樣就如老子所嘆息的，社會公道不存，帝王私有天下成了合理的。退而求其次，道之不存而求仁。仁之不存而求義，義之不存而求禮。禮是忠信不足而禍亂之首。其實，少了公天下，哪有真仁義!
西方公民社會思想好比群狼統治。大家在反君主統治時，反的是君主私有天下。而不是想建立真正共有的天下。僅是想瓜分君主的私有為自己所有。自然資源.社會財富最后形成一少部分財閥的壟斷。相對于君主社會的君主與臣民關系而言，財閥私有壟斷的社會里，西方思想家給他起了一個名字叫公民社會。大部分人成了公民，誰的公民呢?財閥壟斷者的公民。財閥們自己也叫自己公民，其實他們是財富壟斷的占有者，實際的統治者。大多數人民成為他們的雇傭勞動者。他們比舊皇帝聰明，想隱瞞身份。以免召來人民的反對。一個公民概念就把人民愚弄了。
西方民主建立在私有制基礎之上，形式的民主，實質上的職業政客把持社會管理權。即使民選的總統最終臣服于財閥利益和官僚體制。公民思想蒙蔽了人們智慧的雙眼，其實公民能擁有的就是一張選票，而不能擺脫財閥的統治。 君主社會的如老虎統治人們容易理解，但是很容易被西方民主迷惑。私有制最終形成財閥對社會的壟斷，這不是群狼統治能是什么?
不客氣地說，現代中國自毛澤東主席去世后，中國的當家人丟了公天下之心。而由此往上推溯，惜秦皇漢武.唐宗宋祖都不過是私天下而矣。把國家天下看成自己的一份家業。而毛澤東領導的中國人民革命就是要建立一個人民當家做主的國家，人民的天下，即公天下。而歷代帝王都是出于私心，打天下就是為了坐天下。
一個國家誰是主人?就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。
2.民主乎，是為私爭?還是應該為公爭?
民主就字面的意義而言就是民做主，是相對于君主而言的。而我們在用民主一詞的時候，就如同用“封建”一詞代替表達“落后”的意思。
不能以私天下之心談民主。社會主義的民主就是大家做主，人民做主。以人民的整體意志為主，服從人民的整體意志。而精英們的民主呢?是自做主，私做主。違背人民的意志謀私利的民主。人民的國家，大家的國家，精蠅做不了主的時候，他就大喊沒有民主。三十年的實踐證明了如茅于軾等有了民主，做了主，人民就遭了秧。連公租房都不能有廁所。更有無恥的把大家共有的說成無主的，瓜分國家。
為什么民主了就會是亂象層出，皆因以私天下之心來改革，以私天下之心來民主，如此所謂的民主就是爭私，私爭。
天下之亂皆因私爭。職業化的官僚體制，職業化的食祿管理者行駛公權力，而謀私利，這就叫腐敗。
民主是人民參與國家管理，不是用票選管理自己的人。
毛主席說——我們不能把勞動者的權力問題理解為國家只有一部分人來管理，而勞動者在這一部分人的管理下享受勞動、教育和社會保障等等權利。勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業、管理文化教育的權利。實際上這是社會主義制度下勞動者最大的權利，最根本的權利。沒有這種權利，勞動者的工作權、休息權、受教育權等等權利，就沒有保證。
社會主義民主的問題，首先就是勞動者有沒有權利來克服各種敵對勢力和它們的影響的問題，象報紙、刊物、廣播、電影這類東西掌握在誰的手里，由誰來發議論，都是屬于權利的問題。
人民內部有各個派別，有黨派性。一切國家機關、一切部隊、一切企業、一切文化教育事業掌握在哪一派手里，對于保證人民的權利問題，關系極大。掌握在馬克思列寧主義者手里，絕大多數人民的權利就有保證了;掌握在右傾機會主義分子或者右派分子手里，它們就可能變質，人民的權利就不能保證。總之，人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。
鞍鋼憲法兩參一改三結合就是：工人參加管理，干部參加勞動。改革不合理的規章制度，干部、技術員和工人相結合。過去僅是把鞍鋼憲法理解為國企的管理思想。現在看它更是一個政治管理思想。民主用一句話概括就是：民主是人民參與國家管理，不是用票選管理自己的人。
3.怎樣才能實現天下為公?
不能空喊天下為公，天下為公要依靠自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制來實現。中國的政治思想伴隨著中國五千年的歷史。在遙遠的堯舜時代，可以說是中國圣人治世情節的源頭。堯舜的禪讓一直是千古佳話。黃宗羲的《原君》也從堯舜說起。中華民族的初期大小的部落各自為政。“天下有公利而莫或興之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利為利，而使天下受其利。不以一己之害為害，而使天下釋其害。”這就是中國政治的雛形吧。堯舜就是那個時代的圣人。品德的高尚，為民興利除害。而這些人的生活就得靠大家幫助，形成最原始的賦稅。堯舜的禪讓制顯然沒有把天下管理的這個公權力作為謀私的手段。但是到了夏禹把王位兒子啟，中國就開始了家天下。公共的管理權成了歷代帝王謀私的工具。賦稅也不再是用來保證公權力者的生活所需，而成了一種權力利潤。供管理者享受。
中國古人講天人合一。帝王是天之子的說法出自何人已無從考究。但是這個說法卻成了歷代統治者統治人民的理由。尤其儒家的主張，就是承認帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁義的。中國逐漸形成了以君為主的政治體制。舊儒家的“勞心者治人，勞力者治于人”恰為這種統治權形成提供了理論依據。在君主時代，人民能夠期盼的就是出明君.賢相.能臣為民做主。而明君.賢相.能臣的時代并不多見。許多統治者只顧自己享受，不顧百姓死活。儒家的仁義并沒有束縛住君王的貪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是個悖論。私天下后的仁義最終成就的是假仁假義。百姓不堪忍受而反抗，打倒一個舊皇帝，產生一個新皇帝。所有農民起義者最后都禁不住利益的誘惑，最后背叛了起義的初衷。打天下就是為了坐天下。把天下就看成了自己的一份家業，世襲的傳給后代。這個時代兩千多年，實質就是社會管理權相對私有的年代。這個本應公有的社會管理權僅在不同姓氏間轉換。而這個轉換又是以流血為代價的。皇帝畢竟一個人，要管理國家就的依靠官吏。從秦始皇后中國形成的就是以君為主的的官國體制的。官僚和皇帝共同壟斷了社會管理權。然而歷史到了毛澤東這里改變了。
沒有公天下之心而談政改的請給我閉嘴。因為你們沒有天下公心，設計不出人人平等的政治制度。過去皇權時代，帝王為什么要禁黨爭?皆因結黨是為營私，搞政治小圈子，危害皇權的統治利益。社會主義的民主就是大家做主，人民做主。以人民的整體意志為主，服從人民的整體意志。而精英們的民主呢?是自做主，私做主。違背人民的意志謀私利的民主。人民的國家，大家的國家，精蠅做不了主的時候，他就大喊沒有民主。三十年的實踐證明了如茅于軾等有了民主，做了主，人民就遭了秧。連公租房都不能有廁所。更有無恥的把大家共有的說成無主的，瓜分國家。
茅于軾等精蠅叫嚷的毛澤東時代沒有民主，今天我們看得很明白了，就是這些人沒有能力做瓜分國家.國企的主。而當他沒做了主的時候就不再是過去說的，僅僅是挖社會主義的墻角了.精蠅們以私天下之心來改革。改來改去，國家的，大家的，都成了精蠅們私家的。
到底什么是社會主義?中國人還就真是沒太搞明白。社會存在是一個動態的世代交替的運行機制。社會存在又有三大基礎問題——自然資源.社會資源(包括生產資料)和社會管理權。所以說社會主義是一個共同擁有與共同繼承原則而不是私有和私有繼承原則。但公和私應理解成辨證概念，而不能理解成絕對概念。其實中國社會主義就是要實現的大家共同勞動，協作生產，按勞分配原則。進而實現老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
當社會發展到人民共和的時代，國家就還原了國家的本來。國家國家，國和家。大家在一個共有的地域內建家。自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制，不再是私有占有制和私有個人繼承制。變成了共同擁有與共同繼承制。公有制不是不能為個人所使用，它應如同道路。共有公用，為個人所用。合理分配共有資源使用權。貪污腐敗，為什嗎大家要反對?就是沒有合理分配共有資源。而為少數個人謀私利了。任何人不能據為私有。如農村土地，增人增地，減人減地。保證地權相對均衡。等等，等等。應當說在實現人民共和的路上我們還需要不斷探索，實踐。坐而論道并不科學。
人類社會是動態的，世代交替的運行的社會。現代基因學證明，在這個世代交替中，個人只能把一半基因傳給后代。而另一半歸復自然了。而人對物的占有的私有制和私有繼承制，就違背了這一自然規律。所以要人們設計出共同擁有與共同繼承原則的公有繼承制制度，修改個人繼承制度，這樣就是人類向道法自然邁近了一步。
如歷史上都說王莽篡漢，為什么?因為人們承認帝王權力的私有與私有繼承。王莽違背了這種帝王權力的私有與私有繼承制，當然是大逆不道了。而真正的王者，是有王者風范的，即王天下而不私天下。不把天下公權看為私有和私有繼承的。所以說，中國的封建社會，君主專制社會以及西方的精英法治社會都是私道治人的社會，而非公道治人的社會。大道之行，天下為公。而有人要據為私有利己就成了——今大道既隱.天下為家.各親其親.各子其子.貨力為已.大人世及以為禮.域郭溝池以為固.禮義以為紀.然而是事實——失道而後德。失德而後仁。失仁而後義。失義而後禮。夫禮者忠信之薄而亂之首。而法治是個什么東西呢？就是連禮也講不了的時候的一種強制約束。所以在老子的話后面還要加上一句——失禮而后法。正如有句古語說的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制.禮制的約束實現人類社會的秩序是不可能的。人類社會應該實現的是——自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。才是符合自然之道的。而以維護私有占有和私有繼承的法制.禮制來維護利私社會秩序是不可能的。所以我說——少了公天下，哪有真仁義？少了公天下，哪有真民主？
二.只有圣人出才有人民共和。
中國人原先的社會邏輯就是天人合一，帝王是天之子。由此社會就是帝王的私有與帝王后代的私有繼承而平民百姓也是私有與私有繼承知識范圍的大小之別。所以中國社會出現歷史的周期規律，一代代，打倒一個就皇帝，出現一個新皇帝。由治到亂，再由亂到治。社會管理權的私有或相對私有制社會，每次社會動蕩都是社會管理權的更迭。
說起共和，許多人都以為是西方引進過來的。其實錯了。在中國沒有天子為君主就叫共和。而這個說法有史記載出自西周。宋歐陽修《明正統論》：“昔周厲王之亂，天下無君，周公、邵公共行其政十四年，謂之共和。而后宣王立，是周之統嘗絕十四年而復續。“共和”是一種執政方式，這種執政方式的出現與厲王失去執政能力有關，是對厲王執政空缺的彌補，帶有替補執政的性質，所以“共和”一詞具有動詞性質。“共”是二人或多人協同的意思，“和”字從禾從口，是調五谷以合眾口的意思(古代有調酒器，名“盉”，專門用來摻和各種谷物釀制的酒，以達到最佳味道。此字從禾從皿，禾指五谷，皿指盛器，造字原理與“和”相同)，所以，如果把政事比作眾人口味，把執政比作調和眾人口味，那么“共和”就是兩人或多人協作共事，一起調和大眾口味，以達到滿足天下大眾要求的目的。(引自百度)
現在有一種錯誤認識，認為中國的統一政體是從秦始皇統一六國開始的。原因是自春秋以前的文化大都沒有流傳下來。但從“禹分九州”這個傳說來講，說是大禹治水后，把中國分成了九部分，這一傳說可以造可參考。遠古時代，初民擇水而居，我們的祖先想來最初聚居在九塊陸地上，這些陸地被水包圍著，故統稱為“九州”。從此以后，“九州”成了中國的代名詞。而自大禹往上推溯就是舜.堯.軒轅黃帝。所以說中國天下一家的大統一思想從軒轅黃帝應該是個發端。因為上古先王都是王天下而不私天下的。所以堯舜才把天下治權禪讓，而不是私有世襲。
造就文化的意義是什么呢?思想文化是為人提供的行為邏輯。如同電腦的運行程序。也就是說在中國歷史上以君主為主的私有文化是主體。所以我對君主文化的評價是少了公天下，哪有真仁義?雖有短暫的共和執政體制，太短暫了，沒有形成共和文化。而自五四新文化運動一來，也沒有形成一種達成共識的人民共和文化。而要建立人民共和制國家少了共和的思想文化是不行的。所以時至今日真正沒了君主政體，如有意思想的時寒冰先生就發出了《無主之悲》的感嘆。人民共和制的國家成立六十多年。人民共和的社會主義建設近三十年。而初衷是社會主義的自我完善的改革進行了三十多年。今天看來有些人就是身子進了人民共和的社會主義社會，而腦子還沒有進入人民共和的社會主義社會。這也可以用來解釋改革以來亂象的原因。
“有人者出，不以一己利為利，而使天下受其利。不以一己之害為害，而使天下釋其害。”在中國的政治學里把這樣的人叫做圣人。如堯舜。因為中國人天人合一的思想，天之道損有余而奉不足，人之道損不足以奉有余。中國古人把執掌天下治權的人叫做天子。天子而行天道——損有余而補不足之道。
“以身觀身，以家觀家，以邦觀邦，以天下觀天下。”站在自己的立場上看自己，站在家庭的立場看家庭，站在國家的立場上看國家。執掌天下治權的人就要站在天下人人的利益上治理天下。要讓能站在和會的整體利益上的人行使天下治權，人類社會需要一個政權。這也符合現代系統論的觀點。不過中國的整體論思想比西方造了兩千年。
而如果政府不正，還要依靠什么自組織性和自組織理論去建設社會，恰恰產生形成了小團體利益組織。很少有一個小的自組織不是不謀取小團體利益。行的還是損不足而奉有余的私道。而且在人類自組織里，有種最邪惡的表現形式就是黑社會。所以還是要提醒我們的黨員干部言行要和黨的宗旨保持一致。而要依靠什么自組織和自組織性質去建社會實在是霍亂天下之源。
共有財產繼承制度與社會養老撫幼統籌法。現在大家都認同保險制度。因為在生活中面臨可能遇到的天災人禍是個人能力無法承受和應對的。而保險之所以能保險就是因為有社會統籌才可以。中國人很早就向往老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的社會。為什么總實現不了?因為要實現老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的社會制度，就必然要改變原先的社會制度。如此才有新制度。不該變舊的社會運行模式沒有新制度。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼只能是空洞的理想。怎樣實現共有財產繼承與社會養老統籌?如保險制度需要保險公司運作。共有財產繼承與社會養老統籌就需要政府運作。這也是隨著老齡化社會的到來也是必須要面對的問題。要實現全民養老，首先要對一些為政者進行，人民共和的，社會主義思想的啟蒙和教育。
能否實現全民醫療和養老是心術問題而非錢財問題。為什么這么說呢?因為從現實的資源利用來講，在中華民族繁衍的這塊土地上，我們祖先留下的可利用資源今天已經開發很多了。如果說已經開發利用的這么多資源，至今我們還不能實現全民的病有所醫，老有所養的話，就根本沒指望了。有些人總用做大蛋糕忽悠我們，今天看來做多大的蛋糕能滿足你們的貪欲呢?人民要做多大的蛋糕才能填埋你們貪婪的胃口呢?一些人的貪欲是一個填不滿的坑。因為他們個個都想成就比爾蓋茨式的富有，地球的資源根本滿足不了。現在擺在實現養老和醫保面前有兩條路。一條繼續發展所謂的民營企業，實行養老醫保的個人.企業分別負擔一定比例的方法。這種方法由于按資分配造成分配不均，現在人們討論的提高退休年限等繼續維持下去很難。另外一條道路就是發展真正意義上的全民所有制的企業，把企業利潤統籌用于實現全民醫療和養老保險。
因為在人民當家做主的共和國家，既是大家共同做主的共主社會。大家都成了國家的主人。這種社會形式不同于二元制社會里存在一個管理者群體或叫統治者群體。而另外多數人是被管制者.被統治者。統治者不是依靠領導組織大家勞動，而是依靠稅收獲得權力利潤。一元制社會里社會成員之間是人與人之間的平等關系。社會化的大生產是人與人的分工協作的勞動關系。每個人的社會角色只有行業的分工不同，崗位不同，沒有高低貴賤之分。而現在有些人喊要公平正義的調門比誰都高。但怎樣實現公平正義呢?他們卻不想走事物發展的順道，而走事物發展的逆道。比如要實現公平正義必須要走公平正義的道路，逆公平正義的道路是不能得到公平正義的。逆公平正義的方法是為悖理悖德的方法。有些人一心想對人民公有財產搞股份制是制造人與人之間的不平等。
在我們這個世界上就是歪人說歪理，人歪理也歪。在茅于軾們眼里只有私有占有的概念，而沒有忠信的概念。封建皇帝私有天下的時代還要依靠忠信思想來管理官僚隊伍。如果僅是私有邏輯起作用的話，封建皇帝怎樣管理國家?如果只有私有制是最有效的，那么國家權力機關更應該私有化才更有效。因為他們的邏輯里只有私有的才最有效，人只有給自己干才有勁。而依照這樣的邏輯，除了個體戶外，私企也該搞不好。沒有忠信甭說企業，國家機關的政府.公檢法都會出問題。因為這些行業的人都不是給自己干。一群自私自立的小人，無道無德不仁不義之徒，依照他們這樣的邏輯就是國將不國，家將不家。一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃。社會主義的生產本來就是符合社會化的大生產的分工協作關系，所以不是社會主義的大鍋飯養懶人，而是社會主義制度不完善沒能防止出奸人。因為所謂的懶人都是偷奸耍滑之人。而助長小人之道的改革就是請來一個同樣自私自利思想的方丈來主持，改革的結果就是砸鍋，和尚們都自己挑水吃。
一個人民共和制的國家，國家是大家的，是全體人民的國家。我們的國家機關，包括國務院國資委等等之所以設立，其目的都是為人民服務而設立的。所以在這些國家機關內工作的任何人都是受人民之托而為國家工作。所以就要求為國家工作的人要有一顆公心。為國謀而忠，為民謀而義。如果為國謀而不忠，為民謀而不義就叫不懂政治。政治的目的就應該是為人民服務。而受人民之托而不忠人民之事，光想著謀私利，個人利益最大化，能叫懂政治嗎?不能。所以說什么是不懂政治?為國謀而不忠，為民謀而不義就叫不懂政治。懂政治就是要實現讓人民滿意，而不是讓資本滿意。而現在呢?我還真看不懂了。我們的政策究竟要實現讓人民滿意，還是要實現讓民資滿意?
我說不能讓陳清泰們改出一個股份制的國家。因為人民共和的共有公用財產都股份化了，皮之不存毛將焉附?依照他們股份制改革的邏輯只能是改出一個大股東壟斷人民財產的股份制國家。在壟斷財閥眼里多數人民成了無股所有的屁民。所以說所謂的股份制不過是過去封建私有制的變種。這些熱衷于私有化的人思想還在封建私有制度中掙扎。
對每個人來講什么是最大的公平正義?人人生而平等才是最大的公平正義。比如在過去存在世襲制的社會里，有的人生而為貴族，有的人生而為奴隸。所以私有占有制和私有繼承制還有已經廢除的世襲制是使得人與人不同人與人不平等的原因。國家.國家，國和家。大家在一個公有的國的空間內建家。在這片先人們留下的土地和空間上，所有自然資源包括土地.山川.河流.礦藏.森林等等。他的后人們天然的享有平等的共同擁有與共同繼承的權力。而不允許任何個人私有占有和私有繼承這些自然資源。也就是說要共同擁有與共同繼承保證人生而平等.
依照共有產權理論和共同擁有與共同繼承原則，每個國人一出生就天然的擁有這些共有財產的一份，而每個人死去就自然的放棄一份。為什么人民共有財產不可能一股份的形式具體到個人名下?一是這些共有財產包括山川河流.礦藏森林.道路綠地等等，有些是已經開發利用的，更有很多是沒有開發利用而留給后人的。二是人世有代謝，往來成古今。如果以股份形式對今天的人確權，變成私有與私有繼承的就是對后人的不公平。三是有些共有財產就有不可分割性如公園綠地道路等，只能是共有公用。
人民共和制國家的政府受人民之托，管理人民共有共有財產。如國資委管理的人民共有財產的廠礦企業是為人民創造財富的。每個人都占有這些共有財產均等的一份。人民怎樣利用這些共有財產?就是通過國家財政把企業的利潤用于公共社會福利.文教衛生事業。為國謀而忠就是要管理好這些企業造福于民。為民謀而義就是要把企業創造的利潤公平的分配，是人民都能享受公共事業福利。而不是把企業利潤大都用于行政消費。更不是讓所謂的民資.少數人的資金進入國有企業，少數人通過所謂的“用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等法律、行政法規允許的方式出資。民間投資主體可以通過出資入股、收購股權、認購可轉債、融資租賃等多種形式參與國有企業改制重組”。少數人通過入資國企必然分去國企的利潤，這樣就畢然侵犯每個人本應該公平分配而得到的公共福利。
私有化的裸奔不好使了，又來了突破“姓國姓民”桎梏的忽悠。因為你說企業不論所有制，不論姓國姓民了，那么我要問你：企業的利潤歸誰?企業的利潤是歸全民享用，還是歸少數人享用?難道你們說的“又一次解放”不會是對全民利益掠奪的一次解放吧?國企.全民所有制的企業對人民來講如同養的“奶牛”。人民需要的是“牛奶”。以你們的邏輯“如果能摘掉企業“所有制標簽”，消除“所有制鴻溝”，突破“姓國姓民”的桎梏，將是生產力的又一次解放。”可以，我可以不關心企業的所有權歸誰，但是你能明確告訴我“牛奶”歸誰嗎?
人民共和的共有公用財產都股份化了，皮之不存毛將焉附?依照你們股份制改革的邏輯是否要改出一個股份制國家呢?依照你們股份制改革的邏輯只能是改出一個大股東壟斷人民財產的股份制國家。在壟斷財閥眼里多數人民成了無股所有的屁民。所以說所謂的股份制不過是過去封建私有制的變種。這些熱衷于私有化的人思想還在封建私有制度中掙扎。有些人口里總喊要實現公平正義。好像總找不到實現公平正義的途徑。大力發展公有制經濟，全民所有制經濟，就是為全體人民謀惠及全民的福利。大力發展公有制經濟，全民所有制經濟才是實現公平正義的正途.正道。只有是真正意義上的全民所有制經濟，企業的剩余價值才能真正用于全民養老。
三. 要讓權力走向正道，還需公權力運用思想的再啟蒙
兩千年的君主世襲制度是中國人思想里充滿公權力私有制觀念。現在有些人言說要把權力關進籠子。因為權力的運用離不開人，對不想走正道的人，你想用籠子關住，但是他們總是破壞制度的籠子。文武之政布在方策。好的制度總是寫在紙上的東西，真要落實起來還需要有道之人。不然就會形同虛設或束之高閣。
所以說把權力關進籠子的說法很荒謬，不如說讓權力走上正道。就制度和人的關系而言，他們是相互作用的。也就是說，人分好壞，制度也分好壞。制度對人的作用：好制度——好人——好制度不斷完善。好制度——壞人——好制度被破壞。壞制度——好人——壞制度被革除。壞制度——壞人——壞制度更壞。
人對制度的作用：好人——好制度——好制度得以延續完善。好人——壞制度——人把壞制度改好。壞人——好制度——壞人把好制度破壞。壞人——壞制度——制度只能更壞。總而言之，人是有思想，有能動性的。有好的思想才有好的制度，而自私自利的壞思想破壞好制度。
遵循自然之道運行規律，如地球.月亮都在自身自轉的同時進行著公轉，而且也因為有其自轉而才有公轉。公轉自轉兩者并不相悖。現在許多人不懂辨證的認識論，公是相對于私來說的，私是相對于公來說的。什么是公權力?就要相對于個人權力來說。如果行使一個個人的意志的權力是個人私權。那么行使兩個人以上的眾人集體的意志的權力就是公權力。公權力要運用有道。運用無道的公權力就會造成君不正臣投外國，父不正子奔他鄉的結果。在中國從前有沒有公權力運用思想呢?有。這就是中國人丟失了兩千多年的王道思想。《尚書·洪范》：“無偏無黨，王道蕩蕩;無黨無偏，王道平平;無反無側，王道正直。”
古語說：“天無私覆，地無私載，日月無私照。”天空不會只覆蓋哪一個人。大地不會只承載哪一個人。日月不會只照耀哪一個人。古人為什么要這么講呢?就是要教育行使天下治權的人制定公共政策要顧及普羅大眾，公共政策要向陽光一樣惠及每一個人。因為政府是人類社會的最大的最權威的社會公共組織，所以他的政策必然是為了公眾利益的政策。他的政策就要像“天無私覆，地無私載，日月無私照”那樣。能如此就叫用權有道。
國家是一個亦如人體的有機整體。國家機關就如同人的頭腦器官。所以說在國家機關工作的任何個人都不能用他個人的私愿肆意而為。如同法官判罰是根據法律意志，國家機關的任何工作人員都在履行國家意志，人民意志。就是言說的各種審批也不是讓國家工作人員出于個人意志去審批。而現在的國務院及各部位有的工作人員很顯然把這種公權當成了個人私權，進行吃拿卡要。各種審批也是如同人體各部位對大腦的信息傳遞。而把政府的職能改成了僅會各種審批，就要問個為什么了.為什么把政府職能改成僅會審批?今天我們的社會國家需要的是領導者而不是僅是什么管理者或統治者，有些人是否還有統治者的思想殘余呢?
受西方文化思潮影響，人們習慣從個人角度來要自由.民主.人權。如看賀衛方如下言論：“在刑事訴訟中，檢察官傾向于把無罪的人說成是有罪的，律師則傾向于把有罪的人說成是無罪的，這是律師必須要做的事情，只有這樣才能形成有力的抗衡和平衡”。“所以我希望律師界要樹立一個社會的理解，不是說要相信我們是公正的，相信我們在道德上是完美無缺的，我們是大公無私的等等，完全不是的。我們不要諱言我們跟檢察權力之間是抗衡的，我們甚至要學會容忍一些律師看起來不大好的習慣。比如說，律師在執業中間為客戶保密，律師最難受的事兒是什么?你的客戶跟你說，‘他們只知道我搶銀行的錢，不知道我去年殺了兩個人’，你怎么辦呢?你作為道德那么美好的律師，是不是要去揭發呢?不，絕對不能揭發，因為揭發會動搖一個律師在國家里存在的根本”。
賀衛方這段話符合法律的精神和意志嗎?不符合。他距離法的精神差的太遠。法律講以事實為依據，以法律為準繩。檢察官不能以個人意志意愿行事，而有什么賀衛方所說的傾向性。 律師辯護權力是法律賦予的權力，而不單純是律師個人的權力。而上面賀衛方這段話顯然把怎樣行使法律完全當成了他個人的意志，個人的私事。在刑事犯罪審判中之所以要建立法官聽取控方與辯方辯論的形式，就是為的法律公正公平的實施。兼聽則明，偏聽則暗。法律的神圣就是因為其公平公正，而任由個人意志操縱法律就會玷污本來神圣的法律為骯臟的法律。而在賀衛方的言辭里你沒有看到崇高而神圣的法律，他在玩弄法律如自己手中的草芥。講到德就有公德和個人私德之分。賀衛方的主張很顯然是在主張以個人私德踐踏公德。因為一個普通人如果發現了殺人犯或一個搶銀行的，是應該包庇呢？還是應該想法律部門舉報呢？很顯然包庇犯罪就如同流合污。 人生必架于物。人的生活離不開物質基礎。賀衛方這段話的根本還是維護賀衛方的“飯碗”。 法律本來是用來維護公平正義的。但法律的執行為什么會不公正？因為有一群法律為食的寄生者，牟利者。這樣就法官就會因私而枉法。律師就會因私而忘義。
以地域的天下政治觀和人的圣賢政治結合，中國政治思想主張的是政道.圣賢政治主張以身觀身，以國觀國，以天下之心觀天下。為政者出于公心而行使天下治權。中華圣賢主張禮讓而不是私爭，爭私。一人興仁天下歸仁。
在這個世界上，人分地域而居，物分地域而產。用天之道，分地之利。天下政治思想就是要避免因為生存資源的爭奪，人為的制造了地域矛盾和人與人之間的矛盾。其實自從行使天下治權的王位的私有與私有繼承，堯舜的天下政治的思想就已經不存在了。
中華民族那么多人，自堯舜后都想要得到堯舜.黃帝一樣的權，而沒有堯舜黃帝一樣的德。所以這些小人也叫皇帝而非黃帝。不客氣地說，現代中國自毛澤東主席去世后，中國的當家人丟了公天下之心。而由此往上推溯，惜秦皇漢武.唐宗宋祖都不過是私天下而矣。把國家天下看成自己的一份家業。而毛澤東領導的中國人民革命就是要建立一個人民當家做主的國家，人民的天下，即公天下。而歷代帝王都是出于私心，打天下就是為了坐天下的私天下。
用中國人的人格分類法——正人君子與奸佞小人標準的來衡量，反毛者均是奸佞小人，為所有正直的人們所不齒。有些人即使活到七老八十還是自私自利，仍是一個小人。一個國家誰是主人?就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。人類社會應該實現的是——自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。才是符合自然之道的。而以維護私有占有和私有繼承的法制.禮制來維護利私社會秩序是不可能的。因為少了公天下，哪有真仁義?少了公天下，哪有真民主?就今天來說為人民服務才是真仁義，大仁義。 所以說中華要復興需要重出軒轅，再現堯舜。
何為人間正道?中國人的思想認為天人合一，既是人與自然關系的辨證認識論。自然界沒有私念，天地沒有意識。所以人之天性既不是無私，也不是自私，人之天性叫自我。自我意識，自我的感知。可以把人的自我感知叫私，而人要自私就錯了。很顯然一個人成不了世界，人生活就要處理好兩個關系：人與自然的關系和人與人的關系。如果講無私的話就是忘我了，但人不容易達到無私而亡我的境界。所以中國古代先賢提出仁與義的思想。也就是立人之道。
辨證之道認為公是相對于私來說的，私是相對于公來說的。個人是集體的一部分，集體利益增加了，個人利益也隨著改善了。不能搞成公私對立。所以在公與私之間先賢們指出了仁義之道。天下政治觀要求不僅是為了個人，而是為了集體，為了后代，為了社會.人類的前途而努力奮斗。
現在有個說法叫——“讓權力在陽光下運行。”這個說法挺美好，也挺誘人。為什么這么說呢?因為在不解決社會政治權力在公道上運行的前提下，根本沒法實現“讓權力在陽光下運行”。只有解決了社會政治權力在公道上運行才能真正實現“讓權力在陽光下運行”。如果不好理解什么叫社會政治權力在公道上運行，那么不妨先看一下社會政治權力不在公道上運行的現象。近處說就是職業化的官僚管理體制，官二代現象。遠處說就是封建帝王的世襲制度。等等。在我們這個社會還沒有樹立正確的公權力觀念，職業化的管理者的仕途觀讓他們迷失了。而沒有走到人生豁達的境界。當官，當大官成了干部人生的追求。不能當上更大的官就覺得心里不公平，而自暴自棄。而實際上公權力下的正確觀念應該是干部僅是人生的一個節段時刻的角色而矣，如同當兵保家衛國一樣。鐵打的營盤流水的兵，當干部并不是一個人人生的宿命。由此我又聯想到文革時被關進所謂牛棚的文化人后來的憤憤不平，這些人不過是就自覺高人一等那么多農民面朝黃土背朝天的勞作一輩子，他們替這些人鳴過不平嗎?沒有。在這些文化人心里不曾想到人人平等。他們就如同孔子一樣，因為有了爵位而不能徒步走路了，而要坐車。要社會主義實現，真的需要改造我們的世界觀和人生觀。
