偶然間看到環球網2017年1月發布的《中共高層最大叛徒：為何毛澤東禁止周恩來調查》一文。為證明“張春橋是叛徒”，該文推出周總理、康生、王海榮、唐聞生等人背書。遺憾的是，該文越想證明論據充分、事實清楚，越顯得胡編亂造、疑點重重。

　　疑點一：“周恩來首先沒有談他的病，也沒有談今后的工作，他對鄧小平說的，是埋藏在心里多年的話。他說：‘張春橋是叛徒，但是主席不讓查。’講完后，他對著卓琳特別囑咐：‘卓琳，你不要說出去啊。’”

　　點評：周總理不會說出“張春橋是叛徒，但是主席不讓查”等捕風捉影的話，一是因為此話不僅抹黑張春橋，而且“主席不讓查”涉嫌影射毛主席；總理深諳高層政治斗爭內幕，言行特別謹慎，對毛主席忠心耿耿，絕不可能在中央尚未定性之前當眾說出如此不負責任的話。二是因為在張春橋已被判刑且去世多年的情況下，如果叛變證據確鑿，媒體早已公開，不可能至今都語焉不詳。

　　疑點二：期間二人有過一次長達四小時的深夜密談，“周恩來對毛澤東說，懷疑江青、張春橋歷史上有嚴重政治問題”，毛澤東則表示“已經知道了”。

　　點評：1974年12月兩個偉人深夜密談，“周恩來對毛澤東說，懷疑江青、張春橋歷史上有嚴重政治問題”，毛澤東則表示“已經知道了”，這種說法經不起推敲，因為既然是密談，肯定無人在場，其他人怎知談話內容？該說法再次影射了毛主席，用心極度險惡。

　　疑點三：1975年8月，病重的康生，又讓王海容、唐聞生轉告主席：“江青、張春橋兩人歷史上都是叛徒。我看過張春橋的檔案，是江青讓我看的。”康還說，這事他在延安的時候就清楚，但一直沒有向中央和毛澤東反映。

　　點評：這種說法更是扯淡，因為康生是黨中央副主席，地位很高，又很受毛主席、周總理尊重和信任，如果確有其事，完全可以通過密件向毛主席報告，絕不可能讓他人傳話。另外，該文借康生之口說“江青是叛徒”，仍是在影射毛主席。

　　其實，江青是不是叛徒至今沒有確鑿證據。文革結束后，老革命徐明清沒有因江青淪為囚徒而落井下石，更沒有因曾被江青整治而報復，雖然她曾因拒絕撰寫揭發江青叛變的材料遭到逼供，但自始至終堅稱“不能證明江青是叛徒”，體現了一個老革命家的風骨和勇氣。

　　疑點四：(周恩來)用手示意屏退所有工作人員。……他們的談話大約進行了一個小時左右。有關那次談話的內容無人知曉。直至粉碎‘四人幫’以后，才斷斷續續地聽到一點傳聞，據說是康生在臨死前，……去告訴周恩來，江青和張春橋在歷史上有過政治變節行為。”

　　點評：這種說法同樣是胡編亂造，因為既然“屏退所有工作人員”、“無人知曉”，其他人怎知詳情？明知是“傳聞”“據說”卻大肆傳播，顯然是居心不良。

　　事實上，毛主席對江青等家人、身邊人要求很嚴格，不會無原則包庇，即便是文革中后期，江青、王洪文等人也經常因為錯誤言行受到毛主席批評，甚至被中央政治局集體“幫助”，如1975年4月27日、5月3日、5月27日、6月3日，江青、王洪文、張春橋等曾4次在中央政治局會議上，被鄧小平、葉劍英、李先念等人批判。類似事件在很多正規的黨史書籍中都能查到，都能說明毛主席堅持原則、并不護短，因此，“毛主席明知江青、張春橋是叛徒卻肆意包庇”的說法肯定是無恥的謠言。歷史人物毀譽無常雖是常態，但該文妖言惑眾、肆意影射毛主席的做法令人反感。那么，到底有沒有真相呢？

　　張春橋曾坦言：“我從未被捕，如何叛變？”。張春橋明確否定自己叛變的說法，雖言之鑿鑿，但只是一家之言，不足為據。

　　另據《毛澤東大傳》，早在1973年，就有人說“江青、張春橋是叛徒”，康生也收到一些材料。雖然康生和江青、張春橋都是文革司令部重要成員，而且事情牽扯到毛主席家人和另一個政治局常委，但康生出于公心并未隱瞞，而是當著其他人的面向毛主席遞交了材料，并做了匯報，主席聽后說：“這是在清君側，他們想反對我，卻不敢把矛頭對準我，就將矛頭對準江青和春橋”（大意），聯想張春橋和江青被捕后抗爭到底的表現，感覺這種做法比較靠譜。（2024-11-19）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號