羅翔老師最近又上了風口浪尖，這是網紅學者，尤其是大網紅學者永遠的宿命。圍繞著挺羅和罵羅，網上分為兩派，交鋒十分激烈。
對于羅老師點評時事這件事，筆者在徐州鐵鏈女事件時寫過一篇《支持羅翔老師建議的人應該讀一讀這條法條》表達過自己的看法。
我認為網紅學者要以“學者”為重，而非“網紅”為重，自帶流量的大網紅學者，最好格局打開，不要老想著蹭流量。比如李星星事件時，羅老師“假設媒體報道為真”，一通輸出，普法是普法了，也引領了一波輿論風潮，但架不住最后發現《南風窗》整的是一篇虛假報道，事件本身不是個幼女問題，而是個仙人跳問題。
從李星星事件到造橋仙人事件，羅老師吃第一波流量，也倒在第一波流量。屢戰屢敗，屢敗屢戰，沒有絲毫吸取經驗的意思。可以說現在大多數熱點事件中，羅老師提供的已經不是法律價值或者知識價值，而是情緒價值。
這點在徐州鐵鏈女事件中尤其明顯，羅老師身為刑法學的教授，帶著一幫法理學的教授，跟其他刑法學教授打擂臺。我算是全程圍觀了打擂過程，實話實說我個人是非常不解的，法理學老師們不懂這是司法問題而非立法問題，也就罷了，你一個刑法學教授也不懂嗎？一個寫明要數罪并罰、內嵌了死刑、頂格刑罰已經是死刑的罪名，還要怎么加重？凌遲嗎？連坐嗎？（見《支持羅翔老師建議的人應該讀一讀這條法條》）
我還記得當時有某個經濟學的教授過來硬蹭這事，寫了一篇號稱”最深入本質的文章“。作者文章寫得很長，引用了很多學者，批評了很多學者，很唬人，但其實完全是外行，本著“重判”的出發點一本正經地出了一堆會造成“輕判”的建議，出主意的人洋洋自得，還渾然不知。（見《分析綁架囚禁性奴問題最深入本質的文章？？？？》）
當時那位經濟學教授謬誤百出的文章在網絡上熱度很高。我查了下作者，果然沒有一丁點法學背景，就算是做公共知識分子，也要先調查再發言不是？也要認清自己發言的邊界不是？咬文嚼字不是不可以，但也得咬對路不是？
法律本來就是個有悲劇色彩的學科，誰都能說兩句，誰都以為自己說得對，當然不是不讓人說，也不是說法律人自己每次都能說對，但討論問題之前，把基本的情況摸一摸，發言不要太離譜，尤其是對重大的社會熱點問題，不要著急下場，我以為是對自己的保護，也是對大眾的敬意。
過分蹭熱度、過分玩弄情緒價值，是會遭受反噬的，就比如這次引發爭議的“排滿”的用法，羅翔的原視頻只能拼命刪評論，數萬評論和諧到五千條。
一個有趣的細節，被罵了兩天之后，羅老師也撐不住了，視頻下面補充了一段參考文獻，意思是我講的東西都有出處，大概是希望用“學者”人設來對沖“網紅”黑流量。
這個思路其實和多年前某教授怒斥網友的“我是xx大學教授，你什么身份”本質上是一致的，跟羅老師自承的偶像德肖威茨在被芬克爾斯坦從材料數據上懟得無言以對開始輸出“我是哈佛教授，你呢，你就是嫉妒我”，本質上也沒啥差別。但問題是，這種找補沒實質大用。（見《哈佛教授是怎么為以色列辯護的？》）
因為你貼再多文獻目錄，你都繞不開那個問題：為什么在這個熱點事件中，你要選擇“排滿”這個角度？你肯定是有意識的或者無意識的，有些話不方便說，想通過這個東西來表達。
知識區網紅想找新穎的角度切入熱點事件，這是可以理解的，但是一定要小心，因為知識這個東西，幾十年苦功，也只能耕耘一小塊，輕易跑到自己的領域外，說不定就晚節不保了。
OK，說到這里終于引出了今天這篇文章的基本觀點：羅老師的知識儲備，不足以支撐他做一個全區網紅，觀看羅老師，學習羅老師，要以他的專業范圍（刑法學）為準。
我以自己舉例，我們當年學刑法，老師是張明楷老師等，教材是“太黃太厚”，所以一般要查專業性的知識點的時候，我習慣翻書和筆記。對于廣大的非法律人，羅老師則是一個非常好的“普法者”。在羅老師橫空出世之前，刑法圈最出圈的普法材料可能是教司法考試的柏浪濤老師的音頻，以及車浩老師給北大本科生考試編的那些神出鬼沒的案例，但他們都沒有紅到羅老師的程度。
我自己是偏法哲學方面的，聽過幾次羅老師講理想國、功利主義等法哲學書籍，我的建議是別聽，因為會講錯。
以我自己的一個專業邊沁功利主義舉例，有次羅老師張口就來，批評說功利主義會導致道德相對主義。這個批評大概是他從“每個人做利益計算會導致利益沖突”里推出來的，這屬于典型的望文生義。但凡羅老師讀過一篇關于邊沁功利主義的正經論文，也不可能說出這個話來。
所有研究邊沁的人第一課都會學，邊沁明確反對相對主義，功利主義是作為對相對主義的批判而產生的，羅老師完全說反了，這個低級錯誤，就被他輕而易舉地推送給了成千上百萬人。
為什么說邊沁的功利主義反對相對主義呢？因為邊沁功利主義的評價標準自始至終唯一：最大多數人的最大多數幸福。所以不存在“你的利己”跟“我的利己”沖突了、相對了這些問題。沒有“你”的“我”的，而是看“最大多數人”的“最大多數利益”。
這里提下，對邊沁功利主義感興趣但又苦于無法入門的朋友，可以看去年復旦出的一本新書《邊沁的法律、政治及哲學思想》，是倫敦大學學院邊沁研究中心的菲利普·斯考菲爾德教授在復旦哲學院的系列講座演講稿合集。菲利普·斯考菲爾德教授也是我留學時候的老師，他是歷史學家，常年負責謄寫、編輯、出版邊沁手稿，所以他講的哲學貼近文本，故事性還強，非常好讀。
總的來說，有兩個羅翔，一個是刑法學者羅翔，一個是網紅羅翔，網友們為羅翔打得不可開交，兩個羅翔自己也在天人交戰。
作為網紅的羅翔，有很多讓我們失望的地方。作為刑法學者的羅翔，在中國國力日益崛起、重新尋找在世界定位、城市化和法治化的過程中應該發揮什么樣的作用，時代最終會有答案。
作為普通觀眾，在觀看羅翔的時候，首先要給自己提個醒，我現在在看的是刑法學者羅翔，還是網紅羅翔。看不同位面的羅翔，期待值是不同，警惕心也是不同的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
