編者按：

　　進(jìn)入全面奪權(quán)階段以后，文革是在反右糾“左”中不斷被推向前進(jìn)的。先前我們編發(fā)了郭建波同志關(guān)于毛澤東同志在全面奪權(quán)階段進(jìn)行反右的幾篇研究文章，現(xiàn)在我們將陸續(xù)編發(fā)郭建波同志關(guān)于毛澤東同志在這個(gè)階段進(jìn)行糾“左”的若干篇研究文章。

　　進(jìn)入全面奪權(quán)階段以后，出現(xiàn)了一系列“左”的乃至極“左”的錯(cuò)誤，毛澤東同志在反右的同時(shí)也在進(jìn)行著糾“左”工作。本來，毛澤東同志將改組后的中央文革小組隸屬于中央政治局常委之下，排除阻力，寄予希望，不僅維護(hù)中央文革小組的地位，還竭力支持中央文革小組的工作。但是，作為中央直接負(fù)責(zé)文化大革命的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)——中央文革小組卻在這個(gè)時(shí)候沒有發(fā)現(xiàn)、批評(píng)、糾正業(yè)已發(fā)生的“左”的錯(cuò)誤，而且陳伯達(dá)、江青未經(jīng)中央批準(zhǔn)，就向社會(huì)上發(fā)布了打倒陶鑄的信息，也是嚴(yán)重違犯組織紀(jì)律的。這種沒有及時(shí)采取糾“左”措施又擅自行動(dòng)的作法，引起了毛澤東同志的強(qiáng)烈不滿。因此，毛澤東同志才對(duì)中央文革小組作出了嚴(yán)厲的批評(píng)，要求他們進(jìn)行內(nèi)部整風(fēng)，以便能夠根據(jù)中央部署做好文化大革命的指導(dǎo)工作。

　　這篇文章是郭建波同志撰寫的長篇著作《文革論》第三卷《殘陽血照》（論無產(chǎn)階級(jí)文化大革命）上冊(cè)《星火燎原》的第四階段《全面奪權(quán)——文化大革命在反右糾“左”中走向高潮（1967年1月——1968年10月）》第三部分中的一部分，讀后會(huì)使我們對(duì)于毛澤東為什么要批評(píng)中央文革小組及其相關(guān)情況有一個(gè)更為明晰的認(rèn)識(shí)。

　　毛澤東嚴(yán)厲批評(píng)中央文革小組的原因分析

　　郭建波

　　目錄

　　1、中央文革小組在中央的地位。

　　2、毛澤東對(duì)中央文革小組提出嚴(yán)厲批評(píng)。

　　3、中央文革小組召開生活會(huì)進(jìn)行內(nèi)部整風(fēng)。

　　4、批評(píng)引發(fā)出另一個(gè)事件。

　　5、對(duì)毛澤東嚴(yán)厲批評(píng)中央文革小組的評(píng)析。

　　進(jìn)入全面奪權(quán)階段以后，在現(xiàn)實(shí)斗爭中出現(xiàn)了“左”的行為。這種“左”的行為既表現(xiàn)在中央文革小組的指導(dǎo)上，也表現(xiàn)在群眾團(tuán)體的行為上。因而為了使文革能夠順利進(jìn)行，就要糾正“左”的錯(cuò)誤。這是文革健康發(fā)展的必要條件。糾“左”斗爭就是在這樣的背景下進(jìn)行的。

　　從現(xiàn)已公開的文獻(xiàn)資料中可以看到，進(jìn)入全面奪權(quán)階段以后，毛澤東批評(píng)在奪權(quán)斗爭中的“左”的行為，糾正“左”的錯(cuò)誤，是從對(duì)中央文革小組的嚴(yán)厲批評(píng)開始的。為了對(duì)這個(gè)問題有一個(gè)全面、深入的認(rèn)識(shí)，我們還是要先從中央文革小組在中央的地位談起。

　　1、中央文革小組在中央的地位。

　　毛澤東在修改“五一六通知”的時(shí)候，將重新設(shè)立的中央文革小組隸屬于中央政治局常委之下。[1]這樣中央文革小組就直接對(duì)中央政治局常委負(fù)責(zé)，成為在常委領(lǐng)導(dǎo)下直接負(fù)責(zé)指導(dǎo)文化大革命的中央機(jī)構(gòu)。在“五一六通知”下發(fā)特別是八屆十一中全會(huì)以后，中央文革小組取代了中央書記處。[2]毛澤東當(dāng)時(shí)還曾說過：“古之民，不歌堯之子丹朱（丹朱不肖）而歌舜；今之民，不歌中央書記處而歌中央文革。”[3]以古喻今，對(duì)中央文革小組予以了支持和稱贊。

　　一九六七年初，上海爆發(fā)一月革命。中共中央、國務(wù)院、中央軍委、中央文革小組給上海工總司等三十二個(gè)造反派團(tuán)體的賀電是經(jīng)毛澤東審閱、批準(zhǔn)后發(fā)出，又在《人民日?qǐng)?bào)》全文發(fā)表的。這是第一次把中央文革小組同中共中央、國務(wù)院、中央軍委這三個(gè)黨政軍最高機(jī)構(gòu)并列在一起發(fā)出文件，[4]進(jìn)一步提高了中央文革小組的地位和聲望。

　　由于進(jìn)行文化大革命是當(dāng)時(shí)工作的重點(diǎn)，因而直接負(fù)責(zé)文化大革命指導(dǎo)工作的中央文革小組就在中央機(jī)構(gòu)中處于特殊地位。這既是由于文革發(fā)展的需要，也是毛澤東鼎力支持的結(jié)果。當(dāng)然，毛澤東是從文革發(fā)展大局出發(fā)才這樣做的。他竭力支持中央文革小組的工作，排除中央文革小組工作中的阻力，維護(hù)中央文革小組的地位，增強(qiáng)中央文革小組的影響力。這不僅是因?yàn)橹醒胛母镄〗M負(fù)有指導(dǎo)文革發(fā)展的職責(zé)和使命，也是由于小組成員能夠積極、主動(dòng)地執(zhí)行黨中央關(guān)于文革發(fā)展的路線方針政策，所作所為又是與文革發(fā)展的方向相一致的緣故。我們還可以從毛澤東對(duì)周恩來一個(gè)提議的否決以及聽取張春橋等匯報(bào)大鬧懷仁堂事件后的要求上得到進(jìn)一步的驗(yàn)證。

　　二月二日，周恩來致信陳伯達(dá)、江青并中央文革小組，提議：

　　“（一）今后每星期一、三、五晚十時(shí)起在釣魚臺(tái)召開碰頭會(huì)，以文革為主，我參加，討論形勢和政策及有關(guān)文件草案。明（三）日，我提議討論初中和小學(xué)開學(xué)文件、工業(yè)生產(chǎn)問題（文件在印發(fā)），下一次討論農(nóng)業(yè)。”“（二）今后每星期二、四、六下午三時(shí)半在懷仁堂或國務(wù)院會(huì)議室召開碰頭會(huì)，以常委四同志（周、陳、康、李）為主，副總理（陳、李、譚、謝）和劍英參加，務(wù)請(qǐng)中央文革江青同志或指定的同志參加，分別討論黨政一些業(yè)務(wù)問題。”四日，毛澤東在信上批示：“此件不用，退周。”

　　二月十六日，大鬧懷仁堂事件發(fā)生的當(dāng)天夜里，毛澤東聽取張春橋、王力、姚文元匯報(bào)后，叫張春橋同周恩來談一次話，要把中央文革小組當(dāng)成書記處看待，黨和國家的重大問題，要先提到文革小組討論。[5]

　　從周恩來的提議中可以看到，周恩來計(jì)劃將中央碰頭會(huì)分成兩個(gè)會(huì)議：釣魚臺(tái)會(huì)議和懷仁堂（國務(wù)院會(huì)議室）會(huì)議。釣魚臺(tái)會(huì)議主要由中央文革小組成員參加，討論文化大革命中的問題；懷仁堂（國務(wù)院會(huì)議室）會(huì)議由四位中央常委和四位副總理、葉劍英參加，中央文革小組江青或指定的人員出席，討論黨政業(yè)務(wù)問題。兩個(gè)會(huì)議的主題明顯不同，一個(gè)是討論文化大革命中的問題，一個(gè)是黨政業(yè)務(wù)工作。

　　雖然這兩個(gè)會(huì)議都是在周恩來主持下召開的，周恩來、陳伯達(dá)、康生、江青等人也能夠參加這兩個(gè)會(huì)議，但是一旦分別召開以后，實(shí)際上就把原來的合署辦公變?yōu)楦髫?fù)其責(zé)，將文革工作與黨政業(yè)務(wù)分開進(jìn)行處理了。這樣無形中就會(huì)出現(xiàn)這樣的局面，釣魚臺(tái)會(huì)議研究文化大革命中的問題，懷仁堂會(huì)議（國務(wù)院會(huì)議室）處理黨政業(yè)務(wù)工作。經(jīng)過這樣分工以后，雖然各有側(cè)重點(diǎn)，討論起來更為專注，但是卻將文革與中央日常工作割裂開來，不能在同一個(gè)會(huì)議上有效協(xié)調(diào)文革與中央日常工作的關(guān)系，容易造成各吹各的號(hào)，各唱各的調(diào)，導(dǎo)致整體部署分散，不利于文革的發(fā)展。同時(shí)，我們還注意到，中央文革小組成員除去陳伯達(dá)、康生是常委外，其他成員在黨內(nèi)地位較低，影響力較小，而懷仁堂會(huì)議（國務(wù)院會(huì)議室）的與會(huì)人員在黨內(nèi)資格老，份量重，影響大。這樣分別召開會(huì)議以后，無疑會(huì)使中央文革小組成員參與中央日常事務(wù)決策變得更為困難，也難以將文革與中央日常事務(wù)協(xié)調(diào)起來部署工作，不能不影響到文革的進(jìn)一步發(fā)展。正是因?yàn)檫@樣，毛澤東才否決了周恩來的這個(gè)提議。

　　毛澤東否決周恩來的這個(gè)提議，就是要求中央碰頭會(huì)集中而不是分別開會(huì)議事。因?yàn)榉謩e開會(huì)議事會(huì)削弱中央文革小組在中央的地位和影響力。這還可以從二月十六日毛澤東要張春橋同周恩來的談話中得到進(jìn)一步的驗(yàn)證。他讓張春橋告訴周恩來，要把中央文革小組當(dāng)成中央書記處看待，黨和國家重大問題，要先提到中央文革小組討論，而后再作出決定。這無疑又一次肯定了文革小組在中央的地位。雖然這是毛澤東在聽取大鬧懷仁堂匯報(bào)以后才說出來的，但是從前文毛澤東否定周恩來的提議以及在此前后關(guān)于文革小組地位的表態(tài)來看，這是一以貫之的，并非是情急之下才作出的決定。從中不難看出，毛澤東是從文革發(fā)展大局出發(fā)才作出這個(gè)決定的。

　　從前文研究中我們知道，中央文革小組是直接隸屬于中央政治局常委，負(fù)責(zé)指導(dǎo)各地文化大革命的中央機(jī)構(gòu)。它的職責(zé)就是將各地文革發(fā)展的動(dòng)態(tài)收集起來，及時(shí)報(bào)告毛澤東、中央政治局常委及中央碰頭會(huì)，同時(shí)把中央關(guān)于文革的方針政策和處理意見及時(shí)傳達(dá)到群眾中，指導(dǎo)著文化大革命的發(fā)展。中央文革小組就是這樣擔(dān)負(fù)著上傳下達(dá)的工作。

　　同時(shí)，我們還注意到，盡管毛澤東竭力支持中央文革小組的工作，維護(hù)他們的聲譽(yù)，提高他們的影響力，中央文革小組也在中央機(jī)構(gòu)中有著特殊的地位，但是中央文革小組在文革決策權(quán)方面卻是受到嚴(yán)格限制的。只有毛澤東和中央政治局常委才具有文革發(fā)展的決策權(quán)。中央文革小組成員是在毛澤東和中央政治局常委確定了大政方針以后，在這個(gè)方針指導(dǎo)下行使執(zhí)行權(quán)的。他們的言行必須在毛澤東和中央政治局常委確定大政方針的范圍內(nèi)才有效力，才能對(duì)文革的發(fā)展予以指導(dǎo)。他們可以向毛澤東和中央政治局常委提出建議，這些建議只有在被采納以后才能付諸于實(shí)施。這就是當(dāng)時(shí)的程序。

　　一旦中央文革小組成員逾越了這個(gè)程序，即沒有經(jīng)過毛澤東和中央政治局常委批準(zhǔn)就作出決定并付之于行動(dòng)，發(fā)生了越權(quán)行為，就會(huì)受到毛澤東的嚴(yán)厲批評(píng)。毛澤東對(duì)于中央文革小組的嚴(yán)厲批評(píng)就是在這樣的背景下才發(fā)生的。

　　2、毛澤東對(duì)中央文革小組提出嚴(yán)厲批評(píng)。

　　毛澤東對(duì)于中央文革小組的嚴(yán)厲批評(píng)是由陶鑄問題引發(fā)的。陶鑄是一九六六年五月中央政治局?jǐn)U大會(huì)議召開后，從中南局第一書記任上調(diào)入中央，又于同年八月召開的八屆十一中全會(huì)上進(jìn)入中央政治局常委會(huì)的。陶鑄當(dāng)時(shí)是中央政治局常委、中央書記處常務(wù)書記、國務(wù)院副總理、中央文革小組顧問和中央宣傳部部長，但是在兩條路線的斗爭中，他與中央文革小組之間卻產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧和矛盾，并且還多次在會(huì)議上與其他成員發(fā)生了激烈沖突。在這種情況下，雙方的矛盾日益激化，并最終在十二月二十七日、二十八日召開的中央政治局常委碰頭會(huì)上表現(xiàn)了出來。在這次會(huì)議上，江青等人說陶鑄“是中國最大的保皇派”。

　　當(dāng)時(shí)陶鑄是在中央政治局常委中名列第四位的常委，鑒于陶鑄在黨內(nèi)高層的地位，解決陶鑄問題必須在報(bào)經(jīng)毛澤東等中央常委批準(zhǔn)以后才能實(shí)行。但是，江青等人卻在未經(jīng)中央批準(zhǔn)的情況下就對(duì)陶鑄的問題定了性。這顯然是違背組織程序的。十二月二十九日，毛澤東在中南海游泳池住地召開會(huì)議，批評(píng)江青未經(jīng)中央批準(zhǔn)就擅自指責(zé)陶鑄犯了方向、路線錯(cuò)誤。[6]

　　這里的問題是，毛澤東對(duì)江青等人的批評(píng)，究竟是因?yàn)樗麄冞`背組織程序給陶鑄的問題定了性，還是因?yàn)樗麄儗?duì)陶鑄問題的定性（即陶鑄犯了方向、路線錯(cuò)誤）本來就是錯(cuò)誤的？據(jù)王力后來回憶說，毛澤東對(duì)于江青等人說陶鑄犯了方向、路線錯(cuò)誤沒有意見，批評(píng)中央文革小組是因?yàn)樗麄儧]有經(jīng)過中央批準(zhǔn)就對(duì)陶鑄的問題定了性。后來在打倒陶鑄的問題上也是這樣。[7]從這里可以看到，毛澤東對(duì)于他們的批評(píng)主要是組織程序上的，而不是對(duì)陶鑄問題的定性上的。

　　毛澤東雖然對(duì)于他們作出了這樣的批評(píng)，但是陳伯達(dá)、江青還是在未經(jīng)中央批準(zhǔn)的情況下，就將陶鑄的問題捅到了社會(huì)上。一九六七年一月四日，陳伯達(dá)、江青在人民大會(huì)堂接見武漢赴廣州專揪王任重代表團(tuán)。陳伯達(dá)說：“陶鑄到中央來，并沒有執(zhí)行以毛主席為代表的無產(chǎn)階級(jí)革命路線，實(shí)際是劉、鄧路線的堅(jiān)決執(zhí)行者，劉、鄧路線的推行同他是有關(guān)系的。他是文革小組的顧問，但對(duì)文化革命問題從未跟我們商量過。（江青插話：他獨(dú)斷專行。）他獨(dú)斷專行，他不但背著中央文革，而且背著中央。你們到中南局去，你們了解了很多情況，的確是有后臺(tái)的，這個(gè)后臺(tái)老板就是陶鑄，他在中南海小禮堂接見你們那個(gè)態(tài)度是完全錯(cuò)誤的。”陳伯達(dá)等人還說：陶鑄是“中國最大的保皇派”。

　　這次接見是下午五時(shí)，到晚上九時(shí)造反派就見諸于行動(dòng)了：中南海西門外的高音喇叭，大叫“打倒陶鑄！”同時(shí)，四處散發(fā)《打倒中國最大的保皇派陶鑄》的傳單。[8]

　　一月七日，陳伯達(dá)、江青等人在新華社發(fā)表講話。陳伯達(dá)說：“從陶鑄接管中央宣傳部以后，就接管了新華社。搞了同黨的十一中全會(huì)相對(duì)立的一些照片。把中央所批判的以劉、鄧為代表的執(zhí)行資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的一些人物，跟我們偉大領(lǐng)袖毛主席湊在一起，硬湊在一起，有好幾次。……從文化大革命以來半年了，看我們?nèi)珖娜罕姡X悟的很快，進(jìn)步很快，你們也一樣，你們不肯受蒙蔽，揭露了這么一種陰謀，能夠識(shí)別他，識(shí)別這種（江青插話：“惡劣的”）極端惡劣的手法，揭發(fā)這種陰謀，揭發(fā)這種極端惡劣的手法，這是一種很好的現(xiàn)象。……”

　　一月十日，陳伯達(dá)和康生、江青等人在人民大會(huì)堂接見首都造反派。陳伯達(dá)說：“現(xiàn)在有一小撮搞陰謀詭計(jì)的人想破壞無產(chǎn)階級(jí)文化大革命，想推翻無產(chǎn)階級(jí)專政和社會(huì)主義制度，有的人已經(jīng)被揭露了，例如大街上貼的‘打倒陶鑄！’陶鑄在劉、鄧路線推行時(shí)是堅(jiān)決執(zhí)行劉、鄧路線的。中央和毛主席想挽救他。八屆十一中全會(huì)上有人揭發(fā)過這件事，中央和毛主席是知道的，想讓他過來，挽救他。但八屆十一中全會(huì)以后他沒有過來，沒有執(zhí)行毛主席的革命路線，還繼續(xù)執(zhí)行劉、鄧路線，并且繼續(xù)推廣了。他和王任重所領(lǐng)導(dǎo)的中南局出現(xiàn)了很多典型的反革命事件，鎮(zhèn)壓群眾的事件。在武漢逮捕了相當(dāng)大量的革命群眾，這是其他地方還未出現(xiàn)過的。我們想幫助他，但幫不過來。他的世界觀、思想不能接受毛澤東思想，因?yàn)樗琴Y產(chǎn)階級(jí)的，堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)世界觀，他就不能接受無產(chǎn)階級(jí)世界觀。……”[9]

　　陳伯達(dá)、江青發(fā)表的這幾次講話，將陶鑄調(diào)到中央以后在兩條路線斗爭中的言行淋漓盡致地展現(xiàn)了出來。他們?cè)谥v話中不僅發(fā)出了打倒陶鑄的信號(hào)，還進(jìn)一步說明了打倒陶鑄的原因。這些原因并非信口開河，而是有著事實(shí)依據(jù)的。這里的問題是，像陶鑄這樣的中央政治局常委，不管犯了什么錯(cuò)誤，都是要報(bào)經(jīng)毛澤東和中央同意以后才能采取行動(dòng)的，而不能由他們自己擅自決定。可是，他們卻在造成既成事實(shí)以后才向毛澤東和中央報(bào)告的。這就是他們的錯(cuò)誤所在。

　　從文獻(xiàn)資料的考察中可以看到，陶鑄在上調(diào)中央后，雖然在工作組問題上犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，但是毛澤東和中央對(duì)于陶鑄仍然是寄于希望的。這在陶鑄能夠進(jìn)入中央政治局常委會(huì)并名列第四位常委上反映了出來。遺憾的是，陶鑄卻在兩條路線的斗爭中，仍然執(zhí)行資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線，正是因?yàn)檫@樣才最后被淘汰出局的。如果說十二月二十七日、二十八日中央政治局常委碰頭會(huì)上江青等人是在沒有得到毛澤東和中央批準(zhǔn)的情況下，就在黨內(nèi)高層會(huì)議上說陶鑄犯了方向、路線錯(cuò)誤，那么這次也是在沒有得到毛澤東和中央批準(zhǔn)的情況下，就向社會(huì)上發(fā)出了打倒陶鑄的信號(hào)。不僅如此，中央文革小組在對(duì)文革的指導(dǎo)上，對(duì)文革路線方針政策的貫徹執(zhí)行上，也存在一些問題。于是，二月六日、十日、十二日毛澤東對(duì)于中央文革小組特別是陳伯達(dá)、江青提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。

　　二月六日下午，毛澤東召集周恩來、陳伯達(dá)、葉劍英、江青等開會(huì)。毛澤東說：你們這一攤子（指以陳伯達(dá)為組長的中央文革小組——毛年譜編者注）要接受批評(píng)，你們毫無政治斗爭經(jīng)驗(yàn)，也沒有工人、農(nóng)民斗爭經(jīng)驗(yàn)，更沒有軍隊(duì)斗爭經(jīng)驗(yàn)，只是在文藝方面作了一些調(diào)查研究。對(duì)陶鑄的問題，沒有經(jīng)過我、林彪和總理同意，你們只用兩三個(gè)小時(shí)就把他解決了，是事后報(bào)告的。伯達(dá)對(duì)我有事也不商量，驕傲起來了。一切老干部都打倒，你就是要打倒一切。你們?cè)缤頃?huì)被打倒。我從來都說要團(tuán)結(jié)更多的人嘛，你眼高于項(xiàng)，把見面笑不笑、拉不拉手，都當(dāng)成政治問題來判斷。你們這攤子有錯(cuò)誤。所有省市都叫人民公社，那全國都叫中華人民公社啦，也不要中央、國務(wù)院了。今天上海要登報(bào)成立人民公社，要壓下來，不要搞。上海人民公社是你們通知搞的。以后登報(bào)的各省的重要消息，要給我看看。你們代替了書記處。常務(wù)工作，由總理主持。我也是常委嘛，每周開一次會(huì)，我來主持。[10]

　　從中可以看到，毛澤東在談話中對(duì)中央文革小組的批評(píng)是嚴(yán)厲的。他一針見血地指出了中央文革小組成員存在的局限性，又說明了他們所犯的具體錯(cuò)誤。他們存在的局限性就是沒有工人、農(nóng)民、軍隊(duì)以及政治斗爭經(jīng)驗(yàn)。所犯的具體錯(cuò)誤則是表現(xiàn)在三個(gè)方面：采取了先斬后奏的方式，沒有報(bào)經(jīng)毛澤東、林彪和周恩來等中央常委同意就向外宣布了打倒陶鑄的問題。這是違犯紀(jì)律的行為；運(yùn)動(dòng)中打倒的干部太多，一切干部都打倒，打倒一切，這樣發(fā)展下去，中央文革小組成員早晚也會(huì)被打倒；沒有報(bào)經(jīng)中央批準(zhǔn)，中央文革小組就對(duì)上海成立人民公社的問題表了態(tài)。

　　從中可以看到，陶鑄的問題和上海成立人民公社的問題，是中央文革小組沒有報(bào)告毛澤東和其他中央常委批準(zhǔn)就擅自決定的。這是違犯程序的越權(quán)行為。因而毛澤東在對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)的同時(shí)，提出以后各省登報(bào)的重要消息都要送給他看看，還要由他來主持召開會(huì)議。這是為了防止此類問題再次發(fā)生所采取的補(bǔ)救措施。而對(duì)干部沖擊過大、過多，出現(xiàn)打倒一切的風(fēng)氣，甚至把見面笑不笑、拉不拉手都作為政治問題來看待，則是明顯的“左”的行為。雖然造成這種情況的原因是復(fù)雜的，但是中央文革小組既沒有對(duì)此作出防范，也沒有采取有力措施將這些問題予以解決，則是難辭其咎的。正是由于這樣，毛澤東才對(duì)他們發(fā)出了如果這種狀況發(fā)展下去，他們?cè)缤硪惨淮虻沟木妗Ｃ珴蓶|作出的這些批評(píng)雖然是對(duì)陳伯達(dá)講出來的，實(shí)際上也是批評(píng)中央文革小組及其成員的。不過由于陳伯達(dá)是小組組長以及他自身存在問題的緣故，毛澤東才對(duì)他進(jìn)行點(diǎn)名批評(píng)的。

　　二月六日對(duì)中央文革小組進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)以后，毛澤東又召開了中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議，在較大層面上對(duì)陳伯達(dá)、江青提出了更為嚴(yán)厲的批評(píng)。我們看下面的文獻(xiàn)資料。

　　二月十日，毛澤東主持中共中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議，林彪、周恩來、陳伯達(dá)、康生、李富春、葉劍英、江青、王力出席。毛澤東講話，要求中央文革小組開會(huì)，批評(píng)陳伯達(dá)、江青在群眾中公開點(diǎn)名打倒陶鑄一事，并說：你這個(gè)陳伯達(dá)，你是一個(gè)常委打倒一個(gè)常委！你這個(gè)江青，眼高手低，志大才疏。打倒陶鑄，別人都沒有事，就是你們兩個(gè)人干的。我看現(xiàn)在還同過去一樣，不向我報(bào)告，對(duì)我實(shí)行封鎖。總理除外，總理凡是重大問題都是向我報(bào)告的。毛澤東提出政治局常委擴(kuò)大會(huì)范圍要擴(kuò)大，提名增加陳毅、譚震林、徐向前、李先念、謝富治、關(guān)鋒、戚本禹等。[11]

　　毛澤東在批評(píng)陳伯達(dá)的時(shí)候還說：“過去你專門在我和少奇之間進(jìn)行投機(jī)。我和你相處這么多年，不牽涉到你個(gè)人，你從來不找我。”在批評(píng)江青眼高手低、志大才疏的同時(shí)，毛澤東還說：“你眼里只有一個(gè)人。”毛澤東還說：“我查了記錄，別人要不就是沒有到，要不就是沒說話。陳伯達(dá)講了話，江青插了話。”[12]毛澤東在談到中央文革小組開會(huì)批評(píng)陳伯達(dá)、江青時(shí)，還說：“要是你們中央文革沒有人敢批評(píng)他們，那我就自己找人來批評(píng)。”[13]

　　毛澤東在中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議上嚴(yán)厲批評(píng)中央文革小組，這是中央文革小組成立以來第一次。從中不難看出，毛澤東對(duì)于陳伯達(dá)、江青的批評(píng)是嚴(yán)厲的，因?yàn)殛惒_(dá)、江青未經(jīng)中央批準(zhǔn)就在群眾中公開點(diǎn)名打倒陶鑄。這是嚴(yán)重違犯組織程序和紀(jì)律的。從毛澤東說陳伯達(dá)過去在他和劉少奇之間進(jìn)行投機(jī)以及江青眼中只有一個(gè)人來看，這是把新、舊錯(cuò)誤聯(lián)系在一起進(jìn)行批評(píng)了，反映出毛澤東對(duì)陳伯達(dá)、江青所犯錯(cuò)誤批評(píng)的嚴(yán)厲程度。

　　我們也注意到，毛澤東還嚴(yán)厲批評(píng)了中央文革小組像以前中央書記處那樣對(duì)他進(jìn)行封鎖的問題。不管陶鑄犯了什么錯(cuò)誤，對(duì)于他這樣的中央政治局常委必須要首先報(bào)經(jīng)毛澤東和中央批準(zhǔn)以后才能采取行動(dòng)，而不能由中央文革小組隨意行事。這不僅是組織程序問題，也是紀(jì)律問題。即便在文化大革命期間也是這樣。鑒于此，毛澤東才要中央文革小組開會(huì)批評(píng)陳伯達(dá)、江青的。

　　由于進(jìn)入全面奪權(quán)階段以后形勢更為復(fù)雜、混亂，為了進(jìn)一步加強(qiáng)中央對(duì)于文革形勢發(fā)展的整體管控，毛澤東在談話中對(duì)中央文革小組進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)的同時(shí)，還提出要擴(kuò)大中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議的范圍，并提名增加陳毅、譚震林、徐向前、李先念、謝富治、關(guān)鋒、戚本禹等參加會(huì)議。從參加人員上來看，既有老資格的中央領(lǐng)導(dǎo)干部，也有中央文革小組的成員，毛澤東是在同時(shí)吸收雙方人員參加中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議的。當(dāng)然，由于中央文革小組剛剛挨了批評(píng)，處于全面奪權(quán)階段形勢穩(wěn)定的需要，在參加的人員上還是老資格的中央領(lǐng)導(dǎo)干部多了一些。可是，沒有想到的是，他們（謝富治除外）后來在懷仁堂會(huì)議上向中央文革小組發(fā)起了攻擊，又被取消了出席中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議的資格。

　　毛澤東雖然對(duì)中央文革小組進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，但是畢竟中央文革小組在文化大革命開始后還是做了許多工作，其成員所犯的錯(cuò)誤又是局部性的，全面奪權(quán)階段文革的發(fā)展也需要這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)，因而毛澤東還是希望小組成員能夠通過批評(píng)和自我批評(píng)，汲取教訓(xùn)，改正錯(cuò)誤，繼續(xù)做好文革的指導(dǎo)工作，而不是處分他們，更不是要打倒他們。正是因?yàn)檫@樣，毛澤東在對(duì)他們進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)的同時(shí)，還要維護(hù)中央文革小組的威信，將對(duì)他們的批評(píng)限制在特定的范圍內(nèi)，不準(zhǔn)擴(kuò)大。對(duì)此，王力有一個(gè)回憶，我們引述如下：

　　王力說：“主席還講：陳伯達(dá)、江青的問題，只準(zhǔn)在這個(gè)地方說，在文革小組批評(píng)，在別的地方一概不準(zhǔn)談。說是不準(zhǔn)講，當(dāng)然辦不到。葉劍英就同老帥們講了。李富春就同副總理們講了。這樣就點(diǎn)起火來了。”[14]

　　由于陳毅、譚震林、徐向前、李先念等得知毛澤東嚴(yán)厲批評(píng)了中央文革小組，他們又獲得了參加中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議的資格，就借機(jī)在會(huì)議上向中央文革小組發(fā)起了猛烈進(jìn)攻，大鬧懷仁堂，于是才又不得不發(fā)起反對(duì)二月逆流的斗爭。

　　毛澤東在中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議上嚴(yán)厲批評(píng)了中央文革小組以后，要王力通知上海的張春橋、姚文元來京參加中央文革小組會(huì)議，批評(píng)陳伯達(dá)、江青。[15]張春橋、姚文元到京后，毛澤東又與他們以及王力、戚本禹談話，進(jìn)一步指出了中央文革小組所犯的錯(cuò)誤，繼續(xù)對(duì)中央文革小組提出嚴(yán)厲批評(píng)。我們看下面的文獻(xiàn)資料。

　　二月十二日，毛澤東同中央文革小組成員張春橋、王力、姚文元、戚本禹談話。

　　毛澤東說：小組成立以來，沒有一次提出要我主持開會(huì)。去年六月以來，小組代替了書記處，也是獨(dú)立王國。罵別人獨(dú)立王國，自己獨(dú)斷獨(dú)行，否認(rèn)政治局常委存在。目無政治局，目無常委。文化大革命，鬧一二年，總要停頓。現(xiàn)在有打倒一切的風(fēng)氣。干部統(tǒng)統(tǒng)打倒，怎么行？懷疑一切，打倒一切，是無政府主義。有人提出徹底改善無產(chǎn)階級(jí)專政，這是錯(cuò)誤的。

　　談到上海一月奪權(quán)后宣布成立“上海人民公社”一事，毛澤東說：人民公社這樣大事，你們不拿出來，不討論，別的大事，也不討論。上海人民公社的消息，一直壓著沒有發(fā)表（指沒有讓《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載1967年2月7日《解放日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》登載的《一月革命勝利萬歲——上海人民公社宣言》——毛年譜編者注），如果一發(fā)表，各地都叫人民公社了，那黨、政、軍還要不要？一切都管？北京市也號(hào)召搞人民公社，叫北京革命造反公社。各地都叫人民公社，勢必沖擊中央，那就要改國號(hào)了，改政體，叫中華人民公社。問題不在于形式，而在于內(nèi)容。巴黎公社如果勝利，還可以變成資產(chǎn)階級(jí)公社。蘇聯(lián)名為蘇維埃，后來內(nèi)容也變了。實(shí)質(zhì)是哪一個(gè)階級(jí)掌握政權(quán)。把工人、學(xué)生提上來，掌握了權(quán)，沒有經(jīng)驗(yàn)，幾個(gè)月就變了，很不穩(wěn)定。黨委，暫時(shí)抓不起來，過些時(shí)候，群眾會(huì)需要。不管怎么樣，總要有一個(gè)核心組織，光是紅衛(wèi)兵、工會(huì)、造反司令部不行。學(xué)校還是叫文化革命委員會(huì)，工廠叫革命委員會(huì)。上海公社還是改過來，還是叫革命委員會(huì)好。[16]

　　從中看到，毛澤東在這次談話中從三個(gè)方面批評(píng)了中央文革小組：一是中央文革小組在代替了中央書記處以后，仍然搞獨(dú)立王國，獨(dú)斷專行，目無紀(jì)律，沒有把重大問題及時(shí)向中央常委匯報(bào)；二是運(yùn)動(dòng)中發(fā)生了嚴(yán)重的“左”的錯(cuò)誤，出現(xiàn)了要將干部統(tǒng)統(tǒng)打倒的風(fēng)氣，懷疑一切、打倒一切的無政府主義，以及徹底改善無產(chǎn)階級(jí)專政的錯(cuò)誤口號(hào)。如果將干部統(tǒng)統(tǒng)打倒，將工人、學(xué)生提上來掌權(quán)，由于沒有經(jīng)驗(yàn)，是難以穩(wěn)定形勢的；三是以上海成立人民公社為例，再一次批評(píng)了中央文革小組沒有對(duì)重大事件進(jìn)行討論，也沒有報(bào)經(jīng)中央批準(zhǔn)就擅自作出了決定。奪權(quán)后成立新的權(quán)力機(jī)構(gòu)當(dāng)然是必要的，但是新成立的權(quán)力機(jī)構(gòu)不必叫人民公社，因?yàn)檫@涉及到改國號(hào)、外國承認(rèn)以及沖擊中央等一系列問題，還是叫革命委員會(huì)好。

　　從毛澤東的這次談話中可以看到，他對(duì)中央文革小組仍然提出了嚴(yán)厲批評(píng)。這既是由于中央文革小組沒有就重大問題進(jìn)行認(rèn)真、慎重地討論，也沒有向中央政治局常委匯報(bào)，就擅自作出決定并付諸于實(shí)行，也是因?yàn)槊鎸?duì)運(yùn)動(dòng)期間出現(xiàn)的嚴(yán)重的“左”的錯(cuò)誤，不僅沒有采取有效措施來予以解決，也沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)上報(bào)中央。當(dāng)然，客觀地說，運(yùn)動(dòng)期間出現(xiàn)的這些嚴(yán)重的“左”的錯(cuò)誤，有不少是群眾在奪權(quán)斗爭中自發(fā)產(chǎn)生的，并不是中央文革小組所能夠控制的。但是作為負(fù)責(zé)文革的中央機(jī)構(gòu)，應(yīng)該及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并向中央報(bào)告，提出解決問題的方案。遺憾的是，他們卻沒有能夠做到這一點(diǎn)。他們不僅沒有對(duì)群眾在奪權(quán)斗爭中出現(xiàn)的問題進(jìn)行批評(píng)、糾正，甚至還在某種程度上對(duì)此起著推波助瀾的作用。不論從對(duì)文革的正確指導(dǎo)還是對(duì)這些錯(cuò)誤的抵制與反對(duì)上，中央文革小組都是難辭其咎的。從這里來說，他們是對(duì)此負(fù)有重要責(zé)任的。毛澤東的嚴(yán)厲批評(píng)就是對(duì)他們敲響了警鐘，提醒他們要高度重視業(yè)已出現(xiàn)的問題，及時(shí)采取措施予以解決。

　　從毛澤東對(duì)中央文革小組二月六日、十日、十二日的三次批評(píng)中我們看到，他對(duì)于中央文革小組的批評(píng)是嚴(yán)厲的，還說了一些帶有強(qiáng)烈感情色彩的話。這是因?yàn)橹醒胛母镄〗M在實(shí)際行動(dòng)中不僅沒有做好上達(dá)下傳的工作，而且還在沒有報(bào)經(jīng)中央批準(zhǔn)的情況下，就擅自做出了決定，出現(xiàn)了嚴(yán)重的越權(quán)行為。這在打倒陶鑄和上海人民公社的問題上鮮明地表現(xiàn)了出來。我們還注意到，面對(duì)運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的“左”的錯(cuò)誤行為，中央文革小組既沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)、上報(bào)毛澤東和中央常委，也沒有提出一些有針對(duì)性的建議，更沒有采取有效措施來予以解決。同時(shí)，運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的這些錯(cuò)誤行為在某種程度上又與他們的指導(dǎo)存在著一定的聯(lián)系。這是嚴(yán)重的失職行為，成為毛澤東對(duì)他們進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)的又一背景。

　　3、中央文革小組召開生活會(huì)進(jìn)行內(nèi)部整風(fēng)。

　　陳伯達(dá)、江青分別在中央文革小組擔(dān)任組長和副組長，這次犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，受到了毛澤東的嚴(yán)厲批評(píng)。在毛澤東責(zé)令下，中央文革小組召開批評(píng)陳伯達(dá)、江青的生活會(huì)，進(jìn)行內(nèi)部整風(fēng)。張春橋、姚文元也從上海趕到北京參加這次生活會(huì)。由于這次生活會(huì)的資料尚未公布，我們只能從當(dāng)事人的若干回憶中來窺探生活會(huì)的基本情況。

　　我們先看當(dāng)時(shí)參加中央文革小組生活會(huì)的王力的回憶。

　　王力說：“十四日下午，開會(huì)批評(píng)陳伯達(dá)。在這之前，陳伯達(dá)很緊張，想自殺。他先是單獨(dú)對(duì)我說的。我說你怎么要自殺呢？主席批評(píng)你是好事，他說過，我批評(píng)一個(gè)人，就是說這個(gè)人還有希望，沒希望的人就不批評(píng)了。陳伯達(dá)說，我查了書，馬克思的女婿，法國的拉法格是自殺的，列寧還紀(jì)念他，證明共產(chǎn)主義者可以自殺。他說：江青逼得我活不下去了。我勸他不要自殺，要請(qǐng)求總理幫助。陳伯達(dá)說他再找總理、康生、關(guān)鋒三個(gè)人談?wù)劇Ｎ艺f，你這樣的心情，檢討寫不下來，不如給主席先掛個(gè)號(hào)，寫幾句，備個(gè)案。他說幾句也沒法寫，要我替他寫，他抄。陳伯達(dá)說：打倒陶鑄會(huì)上發(fā)言的事，事先我一點(diǎn)也不知道。我說，我知道你是不知道的，那是江青搞的。陳伯達(dá)又說：我服了安眠藥沒醒，亂講一通。我說，這不對(duì)，你講得很有條理。他說，我自己沒有法了，不講不行了。我說：你要向總理談清楚。陳伯達(dá)打電話，要到總理那里去談，總理說我馬上就到你那里去。總理同他談話后，他才不自殺了。這是十四日文革小組開會(huì)前談的。陳伯達(dá)也同康生和關(guān)鋒分別談了。開會(huì)前，我和關(guān)鋒去請(qǐng)康生到會(huì)，康生拍著桌子說：‘這都是江青搞的，要開會(huì)就批江青，伯達(dá)讓她逼得都要自殺了。’當(dāng)時(shí)我沒說話，認(rèn)為他們要吵就吵吧！關(guān)鋒勸告說：康老無論如何不能這樣發(fā)脾氣，要忍住，這樣你到會(huì)上罵江青同志，怎么得了？康生才憋住氣了。

　　十四日下午這個(gè)會(huì)，是在釣魚臺(tái)十六樓召開的，從三時(shí)開到七時(shí)，江青不到會(huì)，說病了。會(huì)上光批評(píng)陳伯達(dá)一個(gè)人，一句沒批評(píng)江青。這次是文革小組內(nèi)部會(huì)，也沒有請(qǐng)總理。到會(huì)的有陳伯達(dá)、康生、張春橋、王力、關(guān)鋒、戚本禹、姚文元。會(huì)開得馬馬虎虎的，因?yàn)榭瞪㈥P(guān)鋒和我都知道陳伯達(dá)被逼得要自殺了，誰還去批評(píng)？這是第一次，說以后還要再開。在會(huì)上張春橋、姚文元為江青開脫，說主席二月十日講的話，是說陳伯達(dá)問題的性質(zhì)同江青的性質(zhì)不一樣，陳伯達(dá)是路線問題，江青眼高手低，是作風(fēng)上的問題。后來有人把陳伯達(dá)要自殺的事告訴江青了，江青指著陳伯達(dá)的鼻子罵：‘你給我自殺，你給我自殺，自殺就開除你的黨籍，就是叛徒，你有勇氣自殺嗎？’怪事多呢！文革小組也不是鐵板一塊。”[17]

　　從王力的回憶中可以看到，當(dāng)時(shí)陳伯達(dá)在毛澤東批評(píng)以后壓力是很大的，甚至想到了自殺。為了給個(gè)人的自殺正名，陳伯達(dá)還查閱資料引經(jīng)據(jù)典地說，馬克思的女婿拉法格是自殺的，列寧還紀(jì)念他，以此來證明共產(chǎn)主義者是可以自殺的。其實(shí)，拉法格自殺后，列寧雖然參加了他的葬禮，但是并不認(rèn)可拉法格自殺的作法。列寧認(rèn)為共產(chǎn)黨員應(yīng)該把身體當(dāng)作公家的財(cái)產(chǎn)，這種以自殺結(jié)束生命的作法就是毀壞公家的財(cái)產(chǎn)，是與列寧的信念相抵觸的。列寧不過是從大局考慮才參加了拉法格的葬禮并對(duì)他進(jìn)行紀(jì)念的。這怎么能說共產(chǎn)主義者是可以自殺的呢？

　　王力不僅用毛澤東批評(píng)陳伯達(dá)是對(duì)他寄于希望來安慰他，勸他不要自殺，還為他出主意要他尋求周恩來的幫助，向毛澤東寫檢討承認(rèn)錯(cuò)誤，爭取改過自新的機(jī)會(huì)。陳伯達(dá)說他事先對(duì)打倒陶鑄發(fā)言的事不知道，把責(zé)任推給了江青，這倒引起了王力的共鳴。當(dāng)陳伯達(dá)以吃了安眠藥為由來推卸責(zé)任時(shí)，當(dāng)場遭到了王力的否定。無奈之下，陳伯達(dá)只好說他是在不得已的情況下才講話的。后來，在周恩來做了陳伯達(dá)的思想工作后，他才不自殺了。生活會(huì)前，陳伯達(dá)還與康生、關(guān)鋒交流過看法，尋求他們的批評(píng)與幫助。

　　從王力的回憶看，他和陳伯達(dá)將打倒陶鑄的責(zé)任推到了江青身上，康生也認(rèn)為是江青搞的，要為陳伯達(dá)鳴不平。在開會(huì)的時(shí)候，江青竟然以生病為由沒有到會(huì)，周恩來也沒有參加會(huì)議。會(huì)上，張春橋、姚文元對(duì)陳伯達(dá)與江青表現(xiàn)出截然不同的態(tài)度。會(huì)后，江青又對(duì)陳伯達(dá)的自殺冷嘲熱諷。中央文革小組召開的生活會(huì)也是在敷衍塞責(zé)，應(yīng)付差事。那么，這是不是歷史的真相呢？

　　無獨(dú)有偶，中央文革小組成員戚本禹后來對(duì)于生活會(huì)也有一個(gè)回憶，我們引述如下：

　　戚本禹說：“江青對(duì)陳伯達(dá)在挨了主席批評(píng)后哭著要自殺很反感，她批評(píng)陳伯達(dá)‘沒出息’。但她也怕陳伯達(dá)真的自殺。因?yàn)槟菚r(shí)陳伯達(dá)翻出了馬克思女婿拉法格的一句話，說‘共產(chǎn)主義者在某些情況下的自殺也是英雄行為’（我未查對(duì)，大意是如此）。所以江青就專門跑去安慰了他。”

　　“按照主席的指示，文革小組專門開了一個(gè)會(huì)，陳伯達(dá)、江青都在會(huì)上做了檢討。會(huì)上大家對(duì)陳伯達(dá)、江青也進(jìn)行了批評(píng)。我出獄后，從歸還我的部分書籍里，意外發(fā)現(xiàn)了一張康生寫給我的便條，使我回想起來當(dāng)年開會(huì)時(shí)的一些情景。康生在會(huì)上運(yùn)用了一句典故來批評(píng)陳伯達(dá)，說你到處自稱是‘小小老百姓’，其實(shí)是嘩眾取寵。由于我在會(huì)上沒有聽清楚康生用的典故，散會(huì)后，我問了康生。康生就在一張紙上寫下了這樣兩句話：‘謙，美德也，過謙則近于詐；默，懿行也，過默則進(jìn)于奸。’并注明了（見‘一夕話’）。從這張紙條上所留下的內(nèi)容來看，也可以看到當(dāng)時(shí)開會(huì)對(duì)陳伯達(dá)他們的批評(píng)是很嚴(yán)肅的。”[18]

　　從戚本禹的回憶看，雖然江青對(duì)于陳伯達(dá)的自殺很反感，甚至為此看不起陳伯達(dá)，說他沒出息，但是從大局出發(fā)，為了防止陳伯達(dá)尋短見，還是去看了陳伯達(dá)，勸慰他要正確對(duì)待批評(píng)，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。從中可以看到，中央文革小組執(zhí)行毛澤東的指示，召開生活會(huì)對(duì)陳伯達(dá)、江青進(jìn)行的批評(píng)是很嚴(yán)肅的。陳伯達(dá)、江青不僅在會(huì)上作了檢討，與會(huì)人員也對(duì)他們進(jìn)行了批評(píng)。康生還引經(jīng)據(jù)典地批評(píng)了陳伯達(dá)的工作作風(fēng)。江青不僅參加了生活會(huì)，還在會(huì)上作了檢討。至于周恩來是不是參加了這次生活會(huì)，戚本禹倒沒有提到。

　　從他們兩人的回憶來看，中央文革小組召開了生活會(huì)，這是沒有疑義的。王力說，會(huì)前康生遷怒于江青，生活會(huì)開得馬馬虎虎，江青沒有參加會(huì)議，生活會(huì)上張春橋、姚文元將矛頭對(duì)準(zhǔn)了陳伯達(dá)，會(huì)后江青得知陳伯達(dá)要自殺的消息后對(duì)陳伯達(dá)威脅恫嚇，冷嘲熱諷。戚本禹則說生活會(huì)開得很嚴(yán)肅，江青不僅參加了生活會(huì)，還和陳伯達(dá)一起作了檢討，與會(huì)人員也對(duì)他們進(jìn)行了批評(píng)。他保存的康生書寫的引經(jīng)據(jù)典的字條就從一個(gè)側(cè)面反映了生活會(huì)的情況。盡管江青對(duì)于陳伯達(dá)要自殺很反感，甚至還說了一些尖刻的話，但是江青還是去勸慰了陳伯達(dá)，防止他走極端。

　　我們認(rèn)為中央文革小組的生活會(huì)是在毛澤東責(zé)令下召開的，這次生活會(huì)應(yīng)該是有記錄的。這既是中央文革小組會(huì)務(wù)工作的要求，也是向毛澤東報(bào)告生活會(huì)召開情況的需要。由于這次生活會(huì)的檔案尚未公布，因而我們還搞不清楚生活會(huì)的實(shí)際情況，只能從王力、戚本禹這些與會(huì)者回憶的片斷中來透析生活會(huì)的場景。

　　從當(dāng)時(shí)黨內(nèi)高層的工作程序以及王、戚二人在文革后的不同表現(xiàn)來分析，在毛澤東對(duì)陳伯達(dá)、江青進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)并要求中央文革小組召開會(huì)議批評(píng)他們二人的情況下，江青是不大可能缺席生活會(huì)的。在生活會(huì)上，陳伯達(dá)、江青是要作檢討和自我批評(píng)的，中央文革小組成員也是不能不對(duì)他們進(jìn)行批評(píng)的。否則的話，他們是無法向毛澤東和中央進(jìn)行匯報(bào)、交待的。因?yàn)閺某绦蛏蟻碚f，中央文革小組不僅要執(zhí)行毛澤東要他們批評(píng)陳伯達(dá)、江青的指示，還要將召開生活會(huì)的情況及時(shí)報(bào)告給毛澤東。從這里來說，戚本禹的回憶似乎更切近生活會(huì)的真實(shí)場景，王力的回憶則表現(xiàn)出強(qiáng)烈的感情色彩，且與黨內(nèi)高層的運(yùn)行程序又出現(xiàn)了不合。當(dāng)然，真實(shí)的情況還是有待于生活會(huì)檔案文獻(xiàn)的進(jìn)一步公布。

　　從以上分析可以看到，在毛澤東的嚴(yán)厲批評(píng)、責(zé)令下，陳伯達(dá)一度精神緊張，甚至產(chǎn)生了自殺的念頭。在眾人的批評(píng)、幫助和開導(dǎo)下，陳伯達(dá)的情緒才恢復(fù)了正常。這反映出陳伯達(dá)瞻前顧后、患得患失的一面。這種性格和心態(tài)對(duì)陳伯達(dá)以后的政治走向產(chǎn)生了重大影響。中央文革小組召開了生活會(huì)，不僅陳伯達(dá)、江青檢討了錯(cuò)誤，與會(huì)人員也對(duì)他們進(jìn)行了批評(píng)。小組生活會(huì)是按照黨內(nèi)程序進(jìn)行的，洋溢著批評(píng)和自我批評(píng)的濃厚氛圍，氣氛是嚴(yán)肅的、民主的。

　　4、批評(píng)引發(fā)出另一個(gè)事件。

　　毛澤東對(duì)于中央文革小組提出嚴(yán)厲批評(píng)，提名增加陳毅、譚震林、徐向前、李先念等人參加中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議，又成為懷仁堂事件發(fā)生的引線。毛澤東后來也說，他們大鬧懷仁堂是“借我批評(píng)文革小組的東風(fēng)”。[19]這是為什么呢？

　　從前文研究中我們看到，毛澤東雖然對(duì)于中央文革小組陳伯達(dá)、江青進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，要中央文革小組召開會(huì)議進(jìn)行內(nèi)部整風(fēng)，但是從維護(hù)中央文革小組的威信出發(fā)，還特別指出他們的問題只能在這里說，不要擴(kuò)大。但是與會(huì)的李富春、葉劍英還是把這件事傳了出去。[20]譚震林、陳毅、徐向前、李先念、聶榮臻、余秋里等人聽說后，對(duì)毛澤東嚴(yán)厲批評(píng)中央文革小組感到極大興奮。[21]于是，他們就趁中南海懷仁堂召開“抓革命，促生產(chǎn)”會(huì)議的機(jī)會(huì)，向中央文革小組發(fā)起了猛烈進(jìn)攻。這就是大鬧懷仁堂。

　　與會(huì)的中央文革小組成員張春橋、王力、姚文元于二月十六日晚十時(shí)向毛澤東作了口頭匯報(bào)。聽取匯報(bào)后，毛澤東又看了他們整理的會(huì)議記錄。二月十九日凌晨毛澤東主持召開中央政治局會(huì)議，對(duì)譚震林、陳毅、徐向前等人在懷仁堂碰頭會(huì)上的發(fā)言進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，最后會(huì)議決定譚震林、陳毅、徐向前三人請(qǐng)假檢討。中央政治局先后召開七次生活會(huì)對(duì)譚震林、陳毅、徐向前以及李富春、李先念、葉劍英、聶榮臻進(jìn)行批評(píng)、幫助。[22]

　　這里有一個(gè)疑問，既然毛澤東在中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議上對(duì)中央文革小組成員陳伯達(dá)、江青進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，那么，為什么譚震林、陳毅、徐向前等人在會(huì)議上對(duì)中央文革小組發(fā)表措詞激烈的言論后，又對(duì)他們進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)呢？

　　從形式上看，毛澤東對(duì)譚震林、陳毅、徐向前等人進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，似乎是因?yàn)樗麄児袅酥醒胛母镄〗M，但是進(jìn)一步分析以后可以發(fā)現(xiàn)并非是這樣。雖然毛澤東說過對(duì)于中央文革小組的錯(cuò)誤只能在這里講，不要擴(kuò)大，但是既然小組成員犯了錯(cuò)誤，在黨內(nèi)高層會(huì)議上對(duì)他們提出質(zhì)問和批評(píng)，即便言詞激烈，態(tài)度、方式欠妥，也是不至于招致毛澤東那樣嚴(yán)厲批評(píng)的。之所以如此，主要的還不是因?yàn)樗麄儗?duì)于中央文革小組進(jìn)行了批評(píng)，而是因?yàn)檫@種批評(píng)涉及到對(duì)于文革的整體性評(píng)價(jià)，呈現(xiàn)出否定文革的趨向。這才是問題的要害所在。

　　他們?cè)趹讶侍脮?huì)議上的發(fā)言集中在三個(gè)問題上：文化大革命究竟要不要黨的領(lǐng)導(dǎo)，老干部是不是統(tǒng)統(tǒng)都要打倒，軍隊(duì)還要不要保持穩(wěn)定。[23]這三個(gè)問題，觸及到文革的本質(zhì)問題，關(guān)系到文革要不要進(jìn)行下去以及如何才能取得成效的問題。

　　在文革要不要黨的領(lǐng)導(dǎo)上，實(shí)際就是文革是依靠各級(jí)黨委還是依靠群眾，采取自上而下還是自下而上的方式的問題。文化大革命的重點(diǎn)是整黨內(nèi)走資派，而黨內(nèi)走資派就潛伏在黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位上。如果文革在各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，就要采取自上而下的方式，那么就會(huì)出現(xiàn)由黨內(nèi)走資派來領(lǐng)導(dǎo)文革的現(xiàn)象。在這種情況下，他們又怎么會(huì)將打擊的矛頭對(duì)準(zhǔn)自己呢？為了保護(hù)自己，勢必會(huì)轉(zhuǎn)移運(yùn)動(dòng)的方向。這樣文革也就難以取得成效了。正如毛澤東所說“如果照原來那樣搞下去，是搞不出什么名堂來的。”[24]

　　文革是不是要把老干部全部打倒？當(dāng)然不是！毛澤東早在二月六日召集周恩來、陳伯達(dá)、葉劍英、江青等開會(huì)時(shí)，就嚴(yán)厲批評(píng)了這種打倒一切的現(xiàn)象。[25]因?yàn)檫@種行為已經(jīng)背離了文革的目的，嚴(yán)重破壞了文化大革命的發(fā)展。如果譚震林、陳毅、徐向前等人只是反對(duì)奪權(quán)過程中對(duì)干部沖擊過大，對(duì)打倒一切老干部的錯(cuò)誤行為表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不滿情緒，倒也沒有什么。因?yàn)檫@不僅是必要的，也是與文革的發(fā)展要求相一致的。在這方面毛澤東與他們是存在共識(shí)的。遺憾的是，他們并非這樣，而是以此為由對(duì)文化大革命表現(xiàn)出強(qiáng)烈的質(zhì)疑和反對(duì)。

　　試想，文化大革命的重點(diǎn)是整黨內(nèi)走資派，而黨內(nèi)走資派就隱藏在干部隊(duì)伍中。在干部隊(duì)伍中尋找走資派，勢必會(huì)造成對(duì)干部隊(duì)伍的較大沖擊。沖擊面過大，出現(xiàn)錯(cuò)誤了，糾正過來就是了，又何必如此猛烈地抨擊中央文革小組呢？不然的話，又如何清除潛伏在干部隊(duì)伍中的走資派呢？如果不把混跡在干部隊(duì)伍中的走資派清理出來，又如何進(jìn)行文化大革命？即便進(jìn)行這樣的文化大革命，又能取得什么成效、有什么樣的意義呢？因而從他們發(fā)言的激烈程度以及質(zhì)問是不是要把老干部全部打倒來看，業(yè)已透射出否定文革的趨向。

　　文革要不要保持軍隊(duì)的穩(wěn)定？當(dāng)然是要保持軍隊(duì)的穩(wěn)定！但是不能以此為由，反對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行文化大革命。毛澤東認(rèn)為黨、軍出現(xiàn)修正主義危害就大了。[26]要知道，軍內(nèi)走資派是黨內(nèi)走資派的重要組成部分，因而整軍內(nèi)走資派就是整黨內(nèi)走資派的重要一環(huán)。至于軍隊(duì)文革出現(xiàn)了錯(cuò)誤，就要及時(shí)予以糾正，而不能以此為由否定軍隊(duì)進(jìn)行文革。當(dāng)然，軍隊(duì)文革是在承擔(dān)戰(zhàn)備和為文革保駕護(hù)航任務(wù)的前提下進(jìn)行的，因而要審慎、有序的進(jìn)行，但是不能以此為由否定軍隊(duì)進(jìn)行文革的必要性。

　　由此進(jìn)一步分析可以看到，譚震林、陳毅、徐向前等人在懷仁堂會(huì)議上的發(fā)言，對(duì)于中央文革小組進(jìn)行的攻擊，形式上是在批評(píng)軍隊(duì)文革中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，實(shí)際上則是要不要進(jìn)行軍隊(duì)文化大革命的問題。這才是問題的要害之處。從這里來說，他們對(duì)中央文革小組進(jìn)行的攻擊，不過是他們抗衡、反對(duì)軍隊(duì)文革的具體表現(xiàn)而已。

　　從文獻(xiàn)資料的考察中可以看到，毛澤東不論是對(duì)于中央文革小組還是譚震林、陳毅、徐向前等人，都是既進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，又予以了幫助與寬容的。這表現(xiàn)在毛澤東對(duì)中央文革小組進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)的同時(shí)，還嚴(yán)格限制了對(duì)中央文革小組批評(píng)的范圍，當(dāng)譚震林、陳毅、徐向前等人在懷仁堂會(huì)議上對(duì)中央文革小組進(jìn)行猛烈攻擊的時(shí)候，毛澤東又果斷出手，打退了他們對(duì)于中央文革小組的進(jìn)攻，保護(hù)了中央文革小組；毛澤東雖然提議譚震林、陳毅、徐向前等人參加中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議，但是當(dāng)譚震林、陳毅、徐向前等人在懷仁堂會(huì)議上對(duì)于中央文革小組發(fā)起攻擊的時(shí)候，毛澤東卻又對(duì)于他們進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。可是當(dāng)中央文革小組成員王力、關(guān)鋒起草了《紅旗》雜志社論——《粉碎反革命復(fù)辟逆流》一文送交毛澤東批準(zhǔn)時(shí)，毛澤東不僅壓下了這篇文章，還要江青向中央文革小組傳達(dá)，批評(píng)了他們，也不同意中央文革小組正副組長提議印發(fā)政治局生活會(huì)的材料。[27]四月三十日夜，毛澤東還在住地邀他們開了一個(gè)團(tuán)結(jié)會(huì)，同意他們?cè)?ldquo;五一節(jié)”上了天安門。[28]

　　這表明毛澤東對(duì)于當(dāng)時(shí)黨內(nèi)高層出現(xiàn)的“左”、右兩種錯(cuò)誤行為，是以黨內(nèi)斗爭的方式來進(jìn)行處理的。不論“左”還是右，只要脫離了文革發(fā)展的道路，影響了文革發(fā)展的大局，毛澤東都要進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)并采取相應(yīng)措施的。在批評(píng)中開導(dǎo)、幫助他們，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，改正錯(cuò)誤，回到文革發(fā)展的正確軌道上來。

　　5、對(duì)毛澤東嚴(yán)厲批評(píng)中央文革小組的評(píng)析。

　　從以上研究可以看到，毛澤東對(duì)中央文革小組進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)的同時(shí)，也在維護(hù)中央文革小組的威信。隨后，在中央文革小組受到攻擊的時(shí)候，又對(duì)中央文革小組提供了保護(hù)。這種對(duì)中央文革小組既進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)又維護(hù)其威信，并提供保護(hù)的作法，成為毛澤東對(duì)待中央文革小組的鮮明特點(diǎn)。

　　毛澤東對(duì)中央文革小組進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)，是因?yàn)橹醒胛母镄〗M組長陳伯達(dá)、副組長江青未經(jīng)中央批準(zhǔn)就向社會(huì)上發(fā)出了打倒陶鑄的信號(hào)，以及在其他若干重大問題上未向中央請(qǐng)示就擅自作出了決定。同時(shí)，面對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的對(duì)干部沖及過大、打倒一切的風(fēng)氣，也沒有及時(shí)向中央?yún)R報(bào)并采取措施予以制止。這表明中央文革小組在文化大革命的若干重大問題上獨(dú)斷專行，存在著嚴(yán)重的越權(quán)行為；同時(shí)，對(duì)于文革過程中出現(xiàn)的這些問題，不僅沒有引起他們的重視，及時(shí)向中央反映情況并提出適宜的建議，采取措施予以制止，以防止事態(tài)的惡性發(fā)展，反而對(duì)這些業(yè)已出現(xiàn)的問題熟視無睹，甚至在某種程度上還起著推波助瀾的作用。這樣就嚴(yán)重影響到文革的進(jìn)一步發(fā)展，是嚴(yán)重的失職行為。正是因?yàn)檫@樣，毛澤東才對(duì)中央文革小組提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。

　　盡管毛澤東對(duì)中央文革小組提出了嚴(yán)厲批評(píng)，但是為了維護(hù)中央文革小組及其成員的威信，毛澤東將批評(píng)嚴(yán)格限制在中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議和中央文革小組的范圍內(nèi)。但是毛澤東批評(píng)中央文革小組及其成員的消息還是傳播了出去，成為譚震林、陳毅、徐向前等人大鬧懷仁堂的引線。[29]大鬧懷仁堂的事件發(fā)生后，毛澤東又對(duì)譚震林、陳毅、徐向前等進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，反過來又維護(hù)中央文革小組的聲譽(yù)。這樣我們看到，毛澤東對(duì)于中央文革小組表現(xiàn)出批評(píng)和維護(hù)的雙重態(tài)度。

　　毛澤東對(duì)于中央文革小組進(jìn)行的嚴(yán)厲批評(píng)，是因?yàn)橹醒胛母镄〗M犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤從性質(zhì)上來說屬于“左”的錯(cuò)誤，已經(jīng)嚴(yán)重影響到文化大革命的發(fā)展；對(duì)于中央文革小組采取保護(hù)的態(tài)度，不僅是因?yàn)橹醒胛母镄〗M曾經(jīng)為文革做過許多有益的工作，也是因?yàn)橹醒胛母镄〗M還要在此后的文革中發(fā)揮重要作用。中央文革小組是執(zhí)行中央文革路線的，他們所犯的錯(cuò)誤不過是局部錯(cuò)誤。這些錯(cuò)誤本來是可以糾正的。但是譚震林、陳毅、徐向前等人卻緊緊抓住這些錯(cuò)誤不放，還將文革中出現(xiàn)的一系列錯(cuò)誤，統(tǒng)統(tǒng)扣到中央文革小組頭上，大鬧懷仁堂。毛澤東敏銳地意識(shí)到他們是以攻擊中央文革小組為名，實(shí)則發(fā)泄對(duì)于文化大革命的強(qiáng)烈不滿。從這里也就不難理解毛澤東為什么對(duì)中央文革小組采取批評(píng)和保護(hù)的雙重態(tài)度了。

　　從毛澤東對(duì)中央文革小組既進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)，又進(jìn)行必要保護(hù)中可以看到，不論是進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)還是提供保護(hù)，都是從文革發(fā)展的大局出發(fā)作出的決定。對(duì)中央文革小組進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)，是因?yàn)橹醒胛母镄〗M的作為違犯了黨內(nèi)組織程序，影響到文革的正常發(fā)展；對(duì)中央文革小組進(jìn)行保護(hù)，是因?yàn)橹醒胛母镄〗M作為中央具體負(fù)責(zé)文化大革命的機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著指導(dǎo)文化大革命發(fā)展的重任，即便犯有錯(cuò)誤，提出批評(píng)意見要他們改正就是了，是不宜用這種激烈的方式來攻擊中央文革小組的。這種攻擊從形式上看是將矛頭指向中央文革小組，實(shí)際上則表現(xiàn)出否定文革的意向。在這種情況下，對(duì)中央文革小組提供保護(hù)就具有保障文革發(fā)展的重要意義。

　　陳伯達(dá)、江青等人所犯的錯(cuò)誤從性質(zhì)上來說屬于“左”的錯(cuò)誤。正是因?yàn)橹醒胛母镄〗M成員陳伯達(dá)、江青等人犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，因而毛澤東才對(duì)他們進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。批評(píng)的目的還是希望他們能夠改正錯(cuò)誤，回到文革發(fā)展的正確軌道上來。不能因?yàn)樗麄兎噶隋e(cuò)誤，就抹煞他們的成績，對(duì)他們發(fā)起猛烈攻擊，進(jìn)而對(duì)文革產(chǎn)生質(zhì)疑和反對(duì)。毛澤東對(duì)中央文革小組成員陳伯達(dá)、江青等人提出嚴(yán)厲的批評(píng)，就是要糾正他們所犯的“左”的錯(cuò)誤，同時(shí)還要排除來自右的方面的攻擊，維護(hù)中央文革小組的聲譽(yù)。從這里來說，不論批評(píng)還是保護(hù)中央文革小組，其目的都是為了文革順利發(fā)展所采取的具體行動(dòng)。

　　二○二四年十一月六日

　　文獻(xiàn)索引

　　1、《建國以來毛澤東文稿》第十八冊(cè)，中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編，中央文獻(xiàn)出版社出版，二○二三年十二月第一版。

　　[1]，第247頁。

　　2、《毛澤東傳（1949—1976）》（下卷），中共中央文獻(xiàn)研究室編，逄先知、金沖及主編，中央文獻(xiàn)出版社出版，二○○三年十二月第一版。

　　[4]，第1466頁至1467頁；[21]，第1481頁；[23]，第1480頁；[24]，第1423頁；[26]，第1408頁；[27]，第1483頁。

　　3、《毛澤東年譜》第九卷，中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編，中央文獻(xiàn)出版社出版，二○二三年十二月第一版。

　　[2]，第51頁；[6]，第27頁；[10]，第47頁至48頁；[11]，第50頁；[16]，第51頁至52頁；[22]，第54頁，56頁；[25]，第47頁至48頁。

　　4、《周恩來年譜（1949—1976）》（下），中共中央文獻(xiàn)研究室編，中央文獻(xiàn)出版社出版，二○○七年九月第一版。

　　[5]，第122頁，127頁。

　　5、《動(dòng)亂中的陳伯達(dá)》周國全、郭德宏著，安徽人民出版社出版，一九九三年三月第一版。

　　[8]，第84頁至85頁；[9]，第86頁至87頁；[12]，第87頁。

　　6、《王力反思錄（王力遺稿）》（下）王力著，香港北星出版社出版，二○○八一月第二版。

　　[7]，第656頁至657頁；[14]，[15]，第657頁；[17]，第658頁至659頁；[20]，[29]，第657頁。

　　7、《戚本禹回憶錄》（下），戚本禹著，中國文革歷史出版社出版，二○一六年四月第一版。

　　[13]，第562頁；[18]，第563頁，562頁。

　　8、《“文化大革命”簡史》（增訂新版），席宣 金春明著，中共黨史出版社出版，二○○六年一月第三版。

　　[19]，第136頁。

　　9、《大動(dòng)亂的年代》王年一著，人民出版社出版，二○○九年五月第一版。

　　[28]，第157頁。

　　10、《<砸爛舊世界>——文化大革命的動(dòng)亂與浩劫（1966—1968）》（中華人民共和國史·第六卷）卜偉華著，香港中文大學(xué)出版社出版，二○○八年版。

　　[3]，第455頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)