周恩來不止一次的推崇毛主席,而且號召大家向毛主席學習。
周恩來曾對薄一波說:“一波呀,毛主席下決心要做的事,你可以表示反對,但不要輕易表示反對。在歷史上,有幾次,我曾認為主席的決策不對,表示反對,但過一段時間都證明他的決策是對的。以后我就謹慎了,不輕易表示反對了。但后來又有一次,我確信主席錯了,我堅決表示反對,但實踐卻又證明是主席對了。因此,對主席的意見和決策,你可以反對,但不要輕易反對。”
為何如此?因為毛主席從一開始就雙腳踏在中國土地上,眼睛始終向下看。他做出的決策和意見,都不是從笨笨來,更不是為了個人名利祿,而是為了中國革命的勝利,為了勞苦大眾,天下蒼生的8翻身解放。因此,他總是調查研究,總是事實求是,總是堅持真理,修正錯誤!
讓中國革命從勝利走向勝利的是毛主席的智慧,而非集體的智慧。
周恩來還說:“讓紅軍走出死亡之谷是因為聽了毛主席的話,而不是因為聽了什么集體智慧。是因為有了毛澤東思想,才使集體有了智慧。中國領袖沒有那個人都無所謂,但沒有毛主席,革命勝利早著呢。每當革命危機時刻,都是毛主席的思想和路線挽救了革命挽救了黨,而不是什么集體智慧挽救了革命挽救了黨。”
如果是集體的智慧,為何上井岡山中央集體反對,甚至三番五次寫信說毛主席是“流寇”,是逃跑主義,讓他帶領紅軍下山。
如果是集體的智慧,為何反圍剿中中央集體決策的都是失誤的,而毛主席領導的四次反圍剿卻成功了。第五次反圍剿,中央集體撤了毛主席的職,將其排除領導集體,歷史證明造成了湘江流血犧牲的悲劇,差點葬送了紅軍。
如果是集體的智慧,為何遵義會議,毛主席力挽狂瀾,舌戰群儒,終將個人智慧賦能集體發展。挽救了黨和紅軍。
如果是集體的智慧,為何建國后毛主席退居二線,一線的集體領導搞出了“大躍進”和“浮夸風”,最終也是毛主席最早察覺,最早出來糾正“一平二調”,糾正“大躍進”和“浮夸風”。
如果是集體的智慧,為何集體堅持單干風而毛主席堅持合作化道路。當前現實不正在證明,毛主席的堅持是多么的正確嘛!
如果是集體的智慧,為何革命勝利后,毛主席為了保持革命青春,為了繼續革命,為了防止修正主義上臺和資產階級復辟,集體卻不知道革命的對象在哪里?卻說都社會主義了,哪里還有資產階級。而資產階級就藏在我們內部。
集體決定了文化革命的“十六條”,而集體又扛紅旗反紅旗。因為歷史以來就是革別人的命容易,革自己的命不行。他們的做法不也反面證明了毛主席繼續革命下的文化革命的必要和正確嘛。既然發現毛主席的決策是正確的,又不能不執行,那就偷梁換柱,轉移斗爭目標,顛倒黑白,將革命引向邪路,將臟水破給毛主席,一切就渾水摸魚,大功告成了。
歷史和現實不正在證明毛主席的預見多么正確嘛!
毛主席反對“個人崇拜”和“天才論”,只是他認為我們崇拜的不是個別人,我們的天才也不是個別人,而是千百萬革命群眾。
毛主席正是把群眾流血和實踐的經驗總結起來,又用于指導群眾實踐,實現了認識的飛躍,完成了革命的勝利。
毛主席說:“我同林b同志談過,他有些話說得不妥嘛。比如他說,全世界幾百年,中國幾千年才出一個天才,不符合事實嘛!馬克思、恩格斯是同時代的人,到列寧、斯大林一百年都不到,怎么能說幾百年才出一個呢?中國歷史上還有陳勝、吳廣,有洪秀全、孫中山呢!這不符合實際。”“什么‘頂峰’啦,‘一句話頂一萬句’啦,你說過頭了嘛!”
毛主席還說:“我不是天才,讀6年孔夫子,讀了7年洋學堂,到25歲那年正是1918年開始讀馬列主義”。“天才就是比較聰明一點,天才不是靠一個人,靠幾個人”,“天才是靠一個黨,黨是無產階級先鋒隊。天才是靠群眾路線,集體智慧”。
如果說是集體智慧,那就是千百萬革命群眾的集體實踐經驗,提煉成的智慧。而非日常理解的組織中幾個人的集體智慧。
毛主席思想扎根中國大地,從群眾中來,到群眾中去,成了賦能集體實現革命成功的智慧。
恩格斯說過,像圣西門,傅里葉和歐文這些人,他們都不是作為當時已經歷史地產生的無產階級的利益的代表出現的。他們和啟蒙學者一樣,并不是想解放某一個階級,而是想解放全人類。
他們想建立一種理性和永恒正義的王國,但是這終究是一種不合理的正義,一種資產階級的世界。
真正的理性和正義至今還沒有統治世界,這只是因為它們沒有被人們正確地認識。所缺少的只是個別的天才人物,現在這種人物已經出現而且已經認識了真理;至于天才人物正是在現在出現,真理正是在現在被認識到,這并不是從歷史發展的聯系中必然產生的、不可避免的事情,而純粹是一種僥幸的偶然現象。這種天才人物在500年前也同樣可能誕生,這樣他就能使人類免去500年的迷誤、斗爭和痛苦。
歷史證明,毛主席的思想挽救了黨和革命,而非集體智慧。
實踐已經且正在證明,毛主席的思想是中國千百萬革命群眾真正當家作主的大智慧!
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
