工作報告里面提到城鄉居民基礎養老金最低標準再提高20元，適當提高退休人員基本養老金。
乍一看，農民的基本養老金待遇漲了，一年下來可以多領240元，雖然不多，但不管咋滴都是真金白銀入農民口袋里面了，是一件值得點贊的好事。
但有些事情，沒有對比就沒有傷害。
就比如后半句中這個十分低調的“適度提高”。
怎么理解這個詞呢？
如果沒理解錯的話，適度提高就是按百分比來調整。
這可不是我瞎說，從過往年份的經驗來看，退休人員的基本養老金，基本都是按照百分比的方式進行調整。
比如2024年的上調比率是3%，2023年的上調比率是3.8%，2022年的上調比率是4%，2021年是4.5%，2019和2020都是5%。
雖然說從趨勢上來看，在老齡化不斷加深的當前，這個上調比率，最近幾年是越來越低了，但實際上，由于不同退休人群的養老金基數相差實在太大了，這種"大水漫灌"式的調整最終結果卻是加劇了分配不公。
按照全國平均水平來看，2024年退休人員的人均養老金大約是3400元，漲幅3%就是每個月能多領102元。
2025年的話，漲幅雖然沒有100，估計也差不了多少，畢竟基數擺在那里。
但比起最低只有140多的基礎養老金來說，雖然上調20元用百分比來算已經是兩位數上漲了，但是還是難以掩蓋不同群體之間養老金差距越來越大的事實。
過去每年退休人員基本養老金的調整幅度都比較大，在很大程度上掩蓋了養老金發放公平性較差的問題。
但是如果基本養老金調整幅度越來越小甚至趨零，公平性與獲得感問題很快就會露出水面。
不管是用統一的標準調整，還是按微小的差距調整，高收入群體拿到手的養老金增加得更多。
這樣的調整方式，違背了社保制度縮小貧富差距的初衷，讓社保失去了重新分配財富的作用。
一般來說，現在的打工仔辛苦工作，把一部分勞動成果貢獻出來交社保，就是希望以后老了能有保障。
可要是發現自己的付出沒有換來應有的保障，他們心里就會很不平衡。
從行為經濟學的角度看，這種不平衡會讓他們覺得努力工作也沒什么用，慢慢地工作積極性就沒了，甚至可能會消極怠工躺平了。
所以，現在必須盡快建立一個更合理的養老金調節機制。
簡單來說就是提低限高，那些收入低的，咱們多給他們漲點；收入高的，就少漲點，或者不漲也行。尤其是那些只能領取最低只有100多的基礎養老金的人，能否多傾斜一些呢？
每個月100多的金額，不說完全沒有用吧，但能多個一兩百，絕對是雪中送炭。
而對于本來就有較高退休金的人來說，增加的一兩百，增加與不增加，意義不大。
退休前的高工資已經給經濟打下了不錯的基礎，退休金只是起到一個錦上添花的作用。
當然了，這種方案執行的難度頗大，畢竟重新分配蛋糕這件事，對于執刀人自己來說，本就是割肉。
但問題是如果現在不調整好分配機制，那未來的矛盾會比現在更劇烈。
養老金問題就像是房間里面的大象，沉默聲震耳欲聾。
回到現實層面，當下的進城打工的農村青年（農二代）可能面臨著最為嚴峻的養老困局：
既要承擔現實現體制下"養別人父母"的義務，又要扛起傳統孝道"養自己父母"的責任，最后還得為注定無依的晚年提前儲蓄。
他們在大城市繳納的養老保險養著城里退休老人，自己留守老家的父母卻只能靠每月百來塊基礎養老金和子女接濟度日；
更扎心的是，等他們老了可能根本領不到現在交的這些錢——看看暴跌的新生兒數量就知道，未來根本湊不齊幫他們養老的年輕人。
所以新聞都在說年輕人放棄社保，我反而覺得是現在的社保制度拋棄了年輕人。
其實大家都很明白是怎么回事，自己每個月繳納1000多的社保，家里的父母才領100多塊錢，想想就不對勁。
多交的900多居然是在養別人的父母？那么，為什么要給別人做嫁衣裳呢？
而諷刺的是，那些拿著上萬元退休金的體制內老人，很多年輕時也沒交過養老保險，靠著"四筒交費"政策坐享其成。
而真正在田地里繳了半輩子"農業稅"的老農民，反被指責"沒繳沒資格領養老金"。
年輕人對現行制度的質疑和可能的大規模離場，無疑會加速養老金入不敷出的危機，陷入惡性循環。
最后聲明一下，我個人是支持提升養老金的，畢竟物價每年也在漲，咱們都會有老的一天。
但是問題是錢從哪來，各收入比例人群提高到多少，上限有沒有，是否公平，這是最大的問題。
我可不想等我老了，被一些更年輕的后輩罵做是“賊”。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
