一、“我們的捐款去哪了”?

截止到2014年4月20日8點(diǎn)02分，全國(guó)219家基金會(huì)參與雅安地震募捐，接收社會(huì)捐款16.96億元，目前已支出款物6.45億元，占總收入的38%。壹基金一家獨(dú)大收了近4個(gè)億的捐款，目前撥付4千多萬(wàn)，僅占9%。同時(shí)，四月網(wǎng)還公布了目前各個(gè)基金會(huì)款物支出情況的數(shù)據(jù)表。（http://oisum.com/Article/shidai/2014/04/318444.html ）

二、壹基金方面回應(yīng)

1、壹基金秘書長(zhǎng)楊鵬回應(yīng)：要對(duì)花錢速度有耐心

摘要如下：

1)、伙伴和志愿者們都很辛苦，都是希望減輕政府執(zhí)行壓力，自己直接執(zhí)行到位，不是簡(jiǎn)單把錢和物質(zhì)給政府就算執(zhí)行完了。

2)、災(zāi)后重建中占用資金最大的五所學(xué)校重建項(xiàng)目，在設(shè)計(jì)方案、招標(biāo)投標(biāo)完成前，不會(huì)拔付出學(xué)校建設(shè)資金。

3)、要負(fù)責(zé)任地花好這筆支出預(yù)算，需要我們極度的耐心和用心。

4)、絕不在花錢速度上投機(jī)取巧。朋友們耐心些，做了什么，做得怎么樣，我們看最終的結(jié)果。未來(lái)1-2年，項(xiàng)目水平上自見(jiàn)分曉。

全文鏈接http://news.xinhuanet.com/overseas/2014-04/23/c_126423407.htm

2、李連杰回應(yīng)：我沒(méi)有財(cái)務(wù)章怎么貪污

23日下午，李連杰發(fā)布聲明，調(diào)侃自己想侵吞善款都沒(méi)辦法。（http://news.hainan.net/ent/bagua/2014/04/24/1853387.shtml）

“我真的真的很想很想貪污深圳壹基金的善款3個(gè)億，問(wèn)題是我既沒(méi)有財(cái)務(wù)章，又沒(méi)有簽字權(quán)，錢是在國(guó)家的銀行里面，怎么辦能轉(zhuǎn)到我的銀行戶口里呢?而且轉(zhuǎn)出后不被媒體發(fā)現(xiàn)，銀行也不知道，也沒(méi)人追我，又不會(huì)被抓到監(jiān)獄里，怎么做呢，誰(shuí)能教教我嗎，我還真是沒(méi)想通，誰(shuí)能教教我，這個(gè)事怎么做呢?”

3、基金會(huì)中心網(wǎng)副總裁陶澤：法律對(duì)撥付時(shí)間無(wú)限制，也允許把捐款用作投資理財(cái)

裁陶澤在接受鳳凰網(wǎng)采訪時(shí)回應(yīng)：（http://ent.ifeng.com/a/20140424/40029577_0.shtml ）

法律上對(duì)于善款的撥付并無(wú)時(shí)間上的限制，善款的撥付主要是結(jié)合災(zāi)區(qū)的意愿和需求，以及政府的規(guī)劃相結(jié)合的。

國(guó)家頒布的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，基金會(huì)是公益性社會(huì)組織，它接受的捐款是具有公共屬性的，無(wú)論是原始捐款和未來(lái)利息收入都會(huì)按照法律要求使用。(法律允許基金會(huì)把捐款用作投資理財(cái)?)是允許的。

4、壹基金向四月網(wǎng)發(fā)律師函，指其誹謗

4月24日，壹基金通過(guò)官方微博，“就四月華文(北京)文化傳媒有限公司所擁有的“四月網(wǎng)”微博誹謗“壹基金”貪污善款三億元一事，發(fā)出律師函。”（http://weibo.com/1659626844/B1bAt3fta）律師函中稱：“這種攻擊性言論沒(méi)有任何事實(shí)性依據(jù)，純屬誹謗”，但并未就其具體事實(shí)提供相應(yīng)的證據(jù)。

三、專業(yè)律師指壹基金方面回應(yīng)不夠規(guī)范和真誠(chéng)

自從郭美美事件后，紅十字會(huì)受到巨大打擊。作為公益基金會(huì)的國(guó)家隊(duì)，在2013年雅安地震募捐中，只以區(qū)區(qū)2822萬(wàn)元居第9名，是高居榜首的壹基金募集總金額38552萬(wàn)元的7.32%。在此次賑災(zāi)募捐中，壹基金因郭美美事件獲得了極大的發(fā)展機(jī)遇。

"秦建龍律師"在壹基金官網(wǎng)核實(shí)了德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告，實(shí)際用于直接救災(zāi)款物4363.4萬(wàn)元，占募捐總額的11.32%;管理費(fèi)168萬(wàn)元，合計(jì)總支出4531.8萬(wàn)元，占募捐款物總額的11.76%，管理費(fèi)占捐贈(zèng)支出比例為3.71%。對(duì)比之下，全國(guó)219家基金會(huì)參與雅安地震募捐，接收社會(huì)捐款16.96億元，目前已支出款物6.45億元，占總收入的38%。被社會(huì)廣泛質(zhì)疑的紅十字基金會(huì)募款2822萬(wàn)元，卻已經(jīng)撥付款物80.34%。

秦建龍律師通過(guò)個(gè)人微博分析壹基金回應(yīng)（http://oisum.com/Article/shidai/2014/04/318445.html ）

1、回應(yīng)程序不規(guī)范：

首先，到發(fā)文之時(shí)，壹基金都未以官方正式回應(yīng)社會(huì)質(zhì)疑。查閱了壹基金網(wǎng)站，也未發(fā)現(xiàn)其官方正式回應(yīng)。雖然楊鵬作為壹基金的秘書長(zhǎng)通過(guò)博客做了回應(yīng)，但終歸是個(gè)人回應(yīng)。根據(jù)壹基金章程規(guī)定，秘書長(zhǎng)負(fù)責(zé)日常管理工作。其有義務(wù)召開(kāi)相關(guān)會(huì)議，討論對(duì)策，對(duì)社會(huì)的質(zhì)疑進(jìn)行自糾自查，然后正式回應(yīng)社會(huì)質(zhì)疑。監(jiān)事會(huì)監(jiān)事有義務(wù)依照章程規(guī)定的程序檢查壹基金財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)資料，監(jiān)督理事會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)、秘書處遵守法律和章程的情況(壹基金章程第38條第一項(xiàng))。由此可見(jiàn)，壹基金缺乏科學(xué)完善的日常管理制度。

2、回應(yīng)內(nèi)容不真誠(chéng)：

壹基金秘書長(zhǎng)通過(guò)個(gè)人博客回應(yīng)的內(nèi)容，除了簡(jiǎn)單羅列數(shù)據(jù)外，毫無(wú)條理性地介紹了壹基金是如何“慢工出細(xì)活”，沒(méi)有對(duì)支出的要求、基金會(huì)財(cái)務(wù)管理制度進(jìn)行介紹，缺乏專業(yè)性。

李連杰的回應(yīng)就更與其身份相符合，其以一種娛樂(lè)的姿態(tài)回應(yīng)。作為基金會(huì)的創(chuàng)始人和理事，其態(tài)度難以令人接受。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，壹基金作為公益基金會(huì)，應(yīng)本著對(duì)社會(huì)和捐贈(zèng)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，大度接受質(zhì)疑的同時(shí)，更要以規(guī)范、專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，對(duì)社會(huì)和捐贈(zèng)者、質(zhì)疑者進(jìn)行詳細(xì)解答。只有這樣，才可以消除社會(huì)各界的質(zhì)疑，贏得更多信任。

四、法律對(duì)公募基金會(huì)的撥付使用有明確的規(guī)定 壹基金沒(méi)有做到

面對(duì)突如其來(lái)的災(zāi)難，災(zāi)民急需解決吃住，災(zāi)情如火情，如何等得急?救災(zāi)畢竟不是管理企業(yè)，救濟(jì)不同于生產(chǎn)產(chǎn)品。我們的災(zāi)民需要吃的、住的，需要盡快完善醫(yī)療、教育、基礎(chǔ)設(shè)施等公眾設(shè)施，錯(cuò)過(guò)時(shí)間，再慢的細(xì)活又還有什么意義?

為此，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》(中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第400號(hào) 2004年2月11日國(guó)務(wù)院第39次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，自2004年6月1日起施行。)第二十九條明確規(guī)定：“公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%;非公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年基金余額的8%。”壹基金章程第五十二條也做了同樣的規(guī)定：“壹基金每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%。壹基金工作人員工資福利和行政辦公支出不超過(guò)當(dāng)年總支出的10%。”

可見(jiàn)，國(guó)家法律和壹基金章程都已經(jīng)非常明確的規(guī)定，壹基金管理團(tuán)隊(duì)卻沒(méi)有做到。從德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告，也未對(duì)此進(jìn)行審計(jì)與指正。壹基金的監(jiān)事會(huì)也未按照章程義務(wù)指出。

五、基金會(huì)的生意經(jīng)

其實(shí)，由于稅務(wù)和法律方面的優(yōu)勢(shì)，基金會(huì)里面蘊(yùn)藏著巨大的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。目前雖沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明壹基金幕后的資金運(yùn)作十分有這方面的傾向，但我們可以借鑒西方的基金會(huì)運(yùn)作模式以資參考。

以蓋茨基金會(huì)為例，其貫徹了卡內(nèi)基現(xiàn)代慈善概念。它以“投資”的眼光來(lái)看待慈善事業(yè)：合理投資——高額回報(bào)——部分收益用于慈善，剩余收益和本金繼續(xù)投資。其結(jié)果是，慈善基金會(huì)每年都致力于慈善事業(yè)，慷慨解囊，但其資產(chǎn)不但不見(jiàn)減少，反而逐年遞增。

蓋茨基金會(huì)雖然屬于非營(yíng)利組織，但其管理模式和商業(yè)公司也有幾分相似?；饡?huì)理事會(huì)(類似于商業(yè)公司的董事會(huì))有三名理事，分別是蓋茨、梅琳達(dá)和蓋茨的父親老蓋茨。在理事會(huì)下面設(shè)有職業(yè)經(jīng)理人，負(fù)責(zé)具體工作的執(zhí)行，這些人在基金會(huì)的資助宗旨下找到好的項(xiàng)目和好的專業(yè)慈善機(jī)構(gòu)。據(jù)《福布斯》年報(bào)統(tǒng)計(jì)，在該基金會(huì)成立的第二年，基金會(huì)資本的平均投資報(bào)酬率達(dá)到了18%，在第三年則獲得了高達(dá)39億美元的投資收益，這個(gè)數(shù)字竟然是當(dāng)年12億美元捐贈(zèng)額的3倍多。這些數(shù)字甚至讓人懷疑，這家慈善機(jī)構(gòu)的工作重點(diǎn)似乎不是放在慈善事業(yè)而是其投資回報(bào)上。（http://finance.qq.com/a/20080317/001372_3.htm ）

這樣，不需要有財(cái)務(wù)章都可以賺大把大把的錢。

六、理性質(zhì)疑、大度接受、虛心改正、全民公益：

不可否認(rèn)，壹基金獲得了社會(huì)的相當(dāng)部分民眾的認(rèn)可。這個(gè)中國(guó)第一個(gè)民間機(jī)構(gòu)成立的公募基金會(huì)，擁有中國(guó)最為豪華的企業(yè)家管理團(tuán)隊(duì)。但本次卻有幾點(diǎn)做得不夠：(1)缺乏科學(xué)、高效的公關(guān)應(yīng)對(duì)機(jī)制;(2)資金的撥付嚴(yán)重滯后，不符合法律和章程規(guī)定;(3)管理團(tuán)隊(duì)未盡到應(yīng)有義務(wù)，真正管理團(tuán)隊(duì)能力較弱。

附文1：“壹基金”疑云

附文2：“壹基金”疑云之二：原罪？