早幾年，曾在網(wǎng)上看到鄧力群的國史問題談話，是說關于前三十年的階級問題的。鄧力群當過劉少奇同志的秘書，是中央秀才班子的重要成員，據(jù)說在九十年代曾主持國史編撰工作。根據(jù)鄧力群的背景和網(wǎng)上披露的談話內容，所謂鄧力群談話，大抵是可信的。鄧力群用一本小冊子的篇幅說到階級問題，是三十年來少見的文字。兄弟注意到，鄧力群提供了關于階級問題的大量的歷史事實和背景資料，但如何認識這些歷史事實，則往往語焉不詳。因此，兄弟就借這個由頭說說階級問題。不過網(wǎng)友諸君也不要作大指望，兄弟只是興之所至，談談淺見而已。

　　關于社會主義社會的階級問題，涉及內容比較多，兄弟不可能都說到。本文先來說說，社會主義社會有沒有階級的問題。這個問題對80后的年輕人來說，大概算不上什么問題。80后們覺得特搞笑的是，他們的父輩一說起這個問題就作高深莫測狀：有的至今尋尋覓覓，有的慨嘆往事如煙。但是，如果他們有一天突發(fā)奇想，燙一壺老酒，整兩個好菜，要問問父輩到底有什么高明的見解，恐怕就要大跌眼鏡。為什么呢，其實對工人政黨來說，這個問題也是令人糾結的世紀難題。

　　確切地說，社會主義社會有沒有階級，這不是一個理論問題，而是一個實踐問題。資本主義社會存在階級，這是一般工人政黨都承認的。但社會主義社會是否存在階級，按各國共產(chǎn)黨的具體實踐的差異，說法就不一樣了。有沒有工人政黨說社會主義社會不存在階級呢?有的。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就認為社會主義社會不存在階級。蘇聯(lián)社會主義社會建立后，斯大林說，資產(chǎn)階級消滅了，富農階級消滅了，剩下了工人階級，剩下了農民階級，因此可以宣布階級已經(jīng)消滅了。當然，這里說的消滅階級是指剝削階級消滅了。即使是消滅剝削階級，這在當時也是一個了不起的成就。為什么這樣說呢，因為共產(chǎn)黨的歷史使命可以用一句來概括，就是消滅私有制(或者說消滅階級)。消滅剝削階級，意味著共產(chǎn)黨剩下的任務就是就是發(fā)展生產(chǎn)力，為消滅工農兩大階級的差別準備經(jīng)濟條件，做好這件事，消滅階級的歷史任務就完成了。顯然，蘇共所謂消滅階級，就是消滅原有的剝削階級。當時世界上只有蘇聯(lián)一個社會主義國家，他們的實踐經(jīng)驗當然具有權威性。

　　有沒有工人政黨說社會主義社會存在階級呢?有的。中國共產(chǎn)黨就認為社會主義社會還存在階級。中國民主革命勝利后，為了建立社會主義制度，又進行了社會主義革命。到1956年，完成了農業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造，基本建成了社會主義社會。這時的中國，國際資產(chǎn)階級沒有了，官僚資產(chǎn)階級沒有了，地主階級沒有了，剩下了工人階級，剩下了農民階級，剩下了民族資產(chǎn)階級。由于中國革命的特殊性，社會主義革命沒有像蘇聯(lián)那樣采取剝奪民族資產(chǎn)階級生產(chǎn)資料的方式，而是采取贖買的方式。民族資產(chǎn)階級將生產(chǎn)資料交給國家經(jīng)營，不管盈虧如否都收取“定息”。這就是說，中國搞的社會主義革命沒有蘇聯(lián)那樣徹底，只能算是基本完成。鑒于這種情況，中共就不好意思像蘇共一樣，驕傲地宣布階級消滅了，而是如實承認：階級基本消滅了，但沒有完全消滅，社會主義社會還存在階級。可以看出，中共所謂消滅階級，也是消滅原有的剝削階級。

　　可是到了1966年，發(fā)生了一件誰也沒有注意到的大事，大家都忙著搞文化革命，竟然“忘了”支付民族資產(chǎn)階級的“定息”。就是后來也沒有支付，資本家也沒有吆喝，民族資產(chǎn)階級就這樣無聲無息地消滅了。按理說，這時中共就有資格和蘇共平起平坐，宣布階級消滅了。但是中共沒有這樣做，仍然認為社會主義社會還存在階級。為什么呢?按中共當時的解釋，除了還有剝削階級殘余和新生的資產(chǎn)階級分子以外，主要原因還是社會主義革命不可能一步到位。我們知道，社會主義革命的本義是將一切生產(chǎn)資料公有化?？墒鞘苤袊a(chǎn)力水平的規(guī)定，存在兩種公有形式：一種是全民公有，一種是集體公有。在城市，街道工廠的生產(chǎn)資料屬于工人集體所有。在廣大的農村，人民公社的生產(chǎn)資料屬于公社社員集體所有。即使是國營企業(yè)，也有中央國營和各省、地、縣地方國營的區(qū)別。由于產(chǎn)品分屬不同的所有者，只能實行商品經(jīng)濟。在商品經(jīng)濟條件下，由于各個公社、各個集體企業(yè)的經(jīng)營條件、經(jīng)營能力的差異，會造成一些公社和企業(yè)實際占有更多的生產(chǎn)資料，形成事實上的不平等。這種不平等達到某種臨界點，集體公有制就會質變?yōu)轭愃莆鞣胶匣锶似髽I(yè)的集體私有制。這表明，中國建立的社會主義生產(chǎn)關系還不完善，社會主義經(jīng)濟基礎還不穩(wěn)固，還不具備消滅階級的經(jīng)濟條件。中共認為，所謂消滅階級就是要做到：使剝削階級既不能存在，也不能再產(chǎn)生。只要社會主義公有制內部還有產(chǎn)生階級的經(jīng)濟條件，就不能宣布階級已經(jīng)消滅了。中共就是在這個意義上說社會主義社會還存在階級的。

　　和蘇共不同，中共提出了消滅階級的新標準。中共強調，不能把消滅原有的剝削階級與消滅階級混為一談。這個說法可以成立，但可能忽略了一個問題。從共產(chǎn)黨的歷史使命來說，不消滅階級產(chǎn)生的條件，就不能說階級消滅了，這是沒有問題的。但這并不是說現(xiàn)實社會中存在完整意義上的剝削階級。事實上，那時的人們并沒有看到開工廠剝削工人的資本家，也沒有看到出租土地剝削農民的地主。中共當時說的存在階級，主要是指兩種情形，一是還有剝削階級殘余和新生資產(chǎn)階級分子，二是公有制內部還有產(chǎn)生階級的經(jīng)濟條件。這兩種情形是說存在階級現(xiàn)象(或階級要素)和產(chǎn)生階級的條件，不是說存在作為階級的剝削階級。這就是說，也不能因為消滅階級的任務沒有完成，就說現(xiàn)實中有完整的剝削階級存在。因此，進入改革開放時期后中共宣布，中國已不存在作為階級的剝削階級，但還有剝削階級殘余和新生資產(chǎn)階級分子。

　　中共的新解釋明確區(qū)分了階級和階級現(xiàn)象，提出了“作為階級的剝削階級”的概念，指出了當時不存在作為階級的剝削階級的事實，有利于人們認識社會主義社會階級存在的新特點，正確地估計實際階級狀況。但不足的地方是，過于強調了老的剝削階級已被消滅的事實，而忽略了剝削階級還有再生條件，工人階級并沒有完成消滅階級的歷史任務的事實。問題又回到了原點：消滅階級的標志是什么?是以消滅老的剝削階級為標志，還是以消滅剝削階級再生的條件為標志?中共的新解釋沒有明確回答這個問題，確切地說，是擱置了這個問題。今天看來，這個問題是不能擱置的，也擱置不了。兄弟以為，所謂消滅階級，還是應該以消滅剝削階級再生的條件為標志，比較穩(wěn)妥。需要特別指出的是，這個問題是事關工人政黨歷史使命，甚至是生死存亡的重大問題。至于某些理論家進而提出，在社會主義條件下，不可能產(chǎn)生出作為階級的剝削階級，則是他們的一廂情愿，與中共的正式解釋沒有什么相干。兄弟還要指出，歷史是無情的，沒有給予那些自作多情的理論家更多的眷顧。事實上，他們的話音剛落，蘇聯(lián)、東歐就在沒有帝國主義入侵的情況下，從社會主義社會內部產(chǎn)生了作為階級的剝削階級，而且?guī)缀跏遣毁M一槍一彈，就建立了新生的資產(chǎn)階級政權。

　　有鑒于此，兄弟來說說我國新時期是否存在剝削階級的問題。需要說明的是，關于這個問題，查中共歷年編撰的“理論熱點面對面”，目前似乎還不算熱點，也沒有“面對面”的說法。兄弟認為，現(xiàn)階段存在剝削階級，但不傾向說存在完整意義上的剝削階級。改革開放后出現(xiàn)了開辦企業(yè)剝削工人的私有企業(yè)主，實際上就是新產(chǎn)生的民族資產(chǎn)階級。只不過是，理論界持事不關己，高高掛起的態(tài)度罷了。既然如此，為什么又不傾向說存在完整意義上的剝削階級呢?根據(jù)有中國特色的社會主義理論，中國經(jīng)濟以公有制經(jīng)濟為主體;若按占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系為社會經(jīng)濟基礎的原理，中國社會的經(jīng)濟基礎還是社會主義性質的。這就是說，截止目前，私營企業(yè)主單個企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營方式，在整體上受公有制經(jīng)濟控制、制約，還沒有形成占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系，即還沒有形成社會的經(jīng)濟基礎。但在廣大的私營企業(yè)主控制的單個企業(yè)，確實實行的是資本主義性質的生產(chǎn)經(jīng)營方式。因此，即使按列寧的階級定義也可以判定，我國現(xiàn)階段存在作為階級的民族資產(chǎn)階級，即作為階級的剝削階級。但為了與中共的正式說法相銜接，也為了慎重起見，不傾向說存在完整意義上的剝削階級。[1]當然，兄弟照顧中共的正式說法也是有原則的。如果有一天中國經(jīng)濟不再以公有制經(jīng)濟為主體，那就不能再照顧了，那就必須說，存在完整意義上的剝削階級。[2]

　　綜上所述，社會主義社會到底有沒有階級，這個令人糾結的世紀難題，最終不是由吵吵嚷嚷的理論家們解決的，也不是由熙熙攘攘的政治家們解決的，而是由社會實踐解決的。寫到這里，兄弟耳邊響起了毛主席的教導：形勢比人強，比有些大官強。信然。

 

　　[1] 　根據(jù)列寧的階級定義，“作為階級的剝削階級”，實際上就是“完整意義上的剝削階級”。但在我國目前條件下，民族資產(chǎn)階級的政治屬性、經(jīng)濟屬性受到一定程度的限制。我們是在這個意義上說，中國民族資產(chǎn)階級暫時還不是“完整意義上的剝削階級”。我們作這樣的區(qū)分，只具有策略意義。

　　[2]　公有制經(jīng)濟的發(fā)展狀況，目前不算樂觀。據(jù)網(wǎng)上披露，截至2008年底，在工業(yè)企業(yè)法人單位中，國有企業(yè)及國有獨資公司2.8萬個，占1.5%;集體企業(yè)6.6萬個，占3.4%;私營企業(yè)145.7萬個，占76.6%;港、澳、臺商投資企業(yè)5.7萬個，占3.0%;外商投資企業(yè)6.5萬個，占3.4%;其余類型企業(yè)23.1萬個，占12.1%.在從業(yè)人員中，國有企業(yè)及國有獨資公司占9.2%，集體企業(yè)占2.9%，私營企業(yè)占44.4%，港、澳、臺商投資企業(yè)占10.7%，外商投資企業(yè)占11.7%，其余類型企業(yè)占21.1%.若將私營企業(yè)、港澳臺和外商投資企業(yè)以及其余類型企業(yè)統(tǒng)歸為私有企業(yè)，則國有或集體企業(yè)數(shù)量僅占企業(yè)總數(shù)的4.9%，而私有企業(yè)的數(shù)量占企業(yè)總數(shù)的95.1%.而雇傭員工數(shù)量也是如此，國企加集體企業(yè)員工數(shù)量不過占12.1%，而私有企業(yè)雇傭員工數(shù)量達到87.9%.而如以經(jīng)濟比重而言，早在2006年私有企業(yè)的經(jīng)濟比重就達到63%.