戎國強：要求幼女家長“不要鬧大”反人性

【轉帖者按】

海南萬寧“校長帶幼女開房案”，如今已經是舉國皆知。萬寧當地政府官員的態度則十分令人費解：他們不去譴責敗壞師德的校長，反而向受害女生的家長施壓，要求他們“不要鬧大”。

這不禁讓人浮想聯翩——你們跟那個校長是什么關系？為什么要替他說話？難道，你們是“一條繩子上的螞蚱”？

看來，網絡上的這種推測是正確的：

校長給?？诘念I導送貨！
所有的疑團就此解開。
1、校長胃口再大也不會一口氣要上4個6個女孩子。
2、校長回報豐厚，所以隨便一擲千金。
3、100多公里從萬寧到?？?，只是自己想強奸要這么折騰？
4、關鍵點來了：海南有“破處”才能才能從處級升廳級說法，萬寧作為縣級市，正處級鳳毛麟角，市場都在省城，涉及不止幾個正處級的領導，所以出事后，當地不遺余力滅火，警察不惜作偽證。
5、從所有跡象看，這個罪行絕不是第一次了。

【下面是我引用的戎國強先生的原文】

“使女人處于恐懼之中”

“違背我們的意愿”，這本來是一個書名。美國作家、教授、社會活動家蘇珊·布朗米勒從1970年開始思考強奸犯罪問題，研究各種相關歷史記載，包括兩次世界大戰中發生的強奸事件，搜集大量案例，閱讀案件筆錄、證詞，與當事人交談，1975年出版了《違背我們的意愿》一書。本書出版至今至少已經被譯成17種文字，中文版由江蘇人民出版社于2006年出版。

“違背我們的意愿”，女性同樣擁有獨立的人格、意志、尊嚴，擁有自身的價值。“違背我們的意愿”，侵害女性——包括強奸、猥褻，都是侵害、侮辱、剝奪女性做為人的價值。“違背我們的意愿”的本質，就是反人性。所以，蘇珊·布朗米勒要對這個世界說：這違背我們的意愿！

蘇珊·布朗米勒對“強奸”的定義是：強奸是男人使女人處于恐懼之中的一種有意識的過程。這種恐懼，在最近發生的一系列侵犯女生事件中也同樣存在。據報道，海南“校長開房”事件、河南桐柏教師猥褻事件中的受害女生，出現了各種癥狀：有的變得不愛說話，不想上學，有的孩子睡夢中常常驚醒，額頭上全是汗。

強奸、性侵、猥褻，是以最粗暴的方式所呈現的一種人與人的關系：用暴力奴役他人，將他人（當然主要是女性）置于完全無助的境地，徹底剝奪受害者身體的、心靈的自由，將痛苦、羞辱、恐懼植入受害者身體乃至記憶，毀滅受害者對他人、對世界的信任，用恐懼取代對生活的期待與想像。一位家長說：“我小孩說叫我們不要打官司，打官司人家又要問這問那，她現在很怕。”

《違背我們的意愿》中有一份受害女性的證詞：“他們把我過去的全部生活展現在眾人面前，讓我重新經歷生活的所有變化，而他只是坐在被告席上，一聲不吭，四周圍滿律師。當然，根據法律，這是他的權利，可看起來好像受審的人是我。”校長開房事件的事態進展，與此很相似：受害女生被置于前臺，她們的身體狀況等各自身體信息被置于聚光燈下，而前校長陳在鵬似乎隱居起來了，“一聲不吭”。很多有頭有臉的人物在臺前替他忙乎。

究竟是誰在“鬧”

昨天，有最新報道說，6名受害女生家長被各種壓力包圍。公安局、司法局等部門輪番上門給家長做思想工作，要求“不要事情鬧大”；一位家長說　“政府要求我們不要把事情鬧大，慢慢來。教育局長跟我說，如果孩子以后上學需要他們可以提供幫助，我們說不需要。”

家長“鬧”了嗎？怎么“鬧”的？無非是接受媒體采訪，自己請律師，這些都是公民的合法權利，但政府部門說這是“鬧”。甚至受教育的權利都拿來做交易了。“不要鬧大”，政府部門心目中還有沒有法律、法治？有沒有最起碼的是非觀？也許只有把法律、法治“鬧”得蕩然無存，他們才睡得著覺？

5月14日晚上，兩位萬寧副市長和萬寧市教育局長會見家長，要求他們不要接觸媒體。當天深夜，市長亦通過關系人聯系家長，要家長打電話給相關媒體撤掉相關視頻與報道。

“不要鬧大”，是對反人性行為的縱容。校長開房事件，違背我們的意愿；“不要鬧大”，同樣違背我們的意愿。我們的意愿，就是法治、公平的意愿。我們的意愿，是受憲法保護的神圣權利，不能讓渡一分一毫。

“不要鬧大”，讓人擔心，校長開房事件，在當地能否得到依法、公正裁決？也許，受害女生家長應該申請異地審理此案。

“開放”與保守之間

前天晚上，寫完《保護女生，不能靠說教》（見昨天本報A24版)一文，才意識到，文章本來應該從現在結尾的地方開始寫。文章結尾寫到，寧波華天小學女教師王穎想利用這個例子告訴女生如何保護自己，給學生講什么是“猥褻”等。但是，有的家長說王穎“講這么下流的事情”。這些家長的保守、守舊是顯而易見的，有人可能會說：現在已經是二十一世紀了呀！是的，“二十一世紀”是開放、時尚的同義詞。“二十一世紀”已經“開放”到在社交場合當著女性的面隨意說黃段子，說葷笑話，各種有關性的信息通過影視、網絡大肆泛濫，不分成人孩子。

極端的守舊與極端的“開放”同處一個時代，刺眼，怪異，對比強烈而又相安無事，讓人有“不知今夕是何年”之感——這幅怪異的圖景里面，隱藏著什么樣的文化密碼？

與保守相對的“開放”，應該具有“進步”的含義，“進步”意味著男女更平等，更尊重女性。在社交場合當著女性的面隨意說黃段子，說葷笑話，以及影視、網絡上的各種大尺度暴露女性身體的鏡頭、視頻，是對女性的消費行為；不是把女性作為獨立的人來看待，而是作為一種特殊的“題材”來消費。與這種亞文化氛圍相一致的，是“二奶”的盛行。“二奶”現象，骨子里也是一種交易，一方提供金錢等物質享受，一方提供身體，但不能要求對方的全部感情與婚姻地位。所謂“包養”，就是“承包”女方的身體；因此這種關系也是很脆弱的，因為隨時可能出現更有承包價值的身體。

據報道，河南桐柏縣斗稱溝村希望小學的楊士付侵犯女生已經多年，甚至現在的學生家長中也有受其侵犯的，楊士付侵犯女生在一定范圍內并非秘密，但是，被侵犯者覺得不能說，不便說；而楊士付則敢于打聽一個曾經被他猥褻過的女生現在嫁到哪里去了。自古以來，女性被侵犯，似乎不是男性的丑聞，而是女性的丑聞，原因就是女性被侵犯的信息被公開后，女性就“貶值”了，為了避免“貶值”，就要保守“秘密”；保守“秘密”，是為了“保值”，同時也“保護”侵害者，為繼續侵害行為創造了條件，于是有更多的女性“貶值”。

無論是“開放”，還是保守，兩種看似差異巨大的行為，其實被同一種文化所編碼；這種文化的本質，就是否認女性的“人”的價值。

為什么嚴肅、認真的保護女性的教育，包括性教育一直未能在學校開展？學校方面一般以社會、家長不能接受、學校有“壓力”為理由，但從來不分析社會為什么不能接受，不接受的理由是否合理，也從來不努力設法讓家長接受，可能關鍵問題在于，他們自身就缺乏堅定、成熟的尊重人的觀念。沒有對人的尊重，內心就缺乏莊重，性教育的嚴肅性就得不到保證。大寫的“人”字，還沒有寫進人心，寫進社會的宣言。從報道看，即使寧波華天小學女教師王穎，在進行保護女生的教育時，也缺乏足夠的自信，恐怕還是因為缺乏社會氛圍的支持，所以才有欲言又止，想說又不敢說的尷尬。于是，事情就變得無法理解：不尊重女性的事情，做起來一點壓力沒有，為保護女性而進行嚴肅教育，倒要受到壓力；給受害女生家長施加壓力，“開房校長”的壓力就小了。

“不要鬧大”，是對反人性行為的縱容。校長開房事件，違背我們的意愿；“不要鬧大”，同樣違背我們的意愿。我們的意愿，就是法治、公平的意愿。我們的意愿，是受憲法保護的神圣權利，不能讓渡一分一毫。

來源 >  浙江在線