目前我們對于科學的信仰陷入了一種盲目崇拜，不深入學習和領會科學的實質，卻用盲人摸象的做法來各執一詞。形成了對科學的教條主義，比如中醫的理論的出的結論可以說明事實，但是一些科學家，或者西醫學者的出的結論都不符合事實，但是卻還認為自己是正確的，傳統的做法不對，而且對于科學盲目信仰導致了人們對這些所謂科學結論的盲目崇拜。凡是有什么神秘的事情，都要牽強附會地用科學原理來解釋，但是可以很勉強地解釋這一點，卻不能解釋那一點。二十世紀西方的理論物理學家玻爾將他所創的量子力學的理論模型用中國的太極圖來表示，并將太極圖作為他獲得理論物理學的大獎章及其自己家族的標志。當玻爾看到了中國的太極圖時，就認同了它，把它作為他的互補性原理的象征。玻爾面對傳統的經典電磁理論學說，提出了“互補性原理”，這無疑是始于大膽的設想，可是當他見到了我國的太極圖中陰陽相對的互補性內涵后，才知道中國已在很久以前就有了這種哲理，玻爾對這一思想的深奧普適力量極為珍重，以至把太極圖作為自己家族的族徽。這個互補原理是用來解釋波粒二像性的。如果我們一定要堅持有這個屬性就沒有那個屬性，那么量子力學也是錯誤的了。

在這種迷信的科學觀中，好像是出于科學的嚴謹性，但是實際上科學的嚴謹性蕩然無存。盲目把本來不具有對立的事情對立起來，盲目地為事物或者現象假定一個假設，但是卻不懷疑假設的真實性，也不證明其真實性，而且大部分人根本沒有意識到現在科學中大量假設的存在?？茖W是以許多假定為基礎的，但是這些假設是否正確呢？人們依靠自己的感覺來判斷和理解，把公理當作真理，以為可以用公理化方法來自圓其說就是科學，豈不知任何實踐都很難證明其完備性，無法證明其就具有代表性，絕大多數實踐都在時間上或者狀態上是局限片面的，比如時間不是無限長。那些對于科學迷信的人不接受新奇的事物，用自己的思維定勢和已有的科學來看待現象，并且堅持成見，這本身缺乏科學精神，也是接受新事物能力低下的表現。

所謂的堅持科學的人還強迫性地堅持用“科學”來解釋一切現象，包括宗教現象和一些奇怪現象，他們認為用所謂的科學來解釋才是“科學的”，即使再牽強附會，他們也很滿意。對于宗教的解釋，即使再能夠說明問題，也認為是迷信。

豈不知宗教與哲學本身密切相關，而且哲學往往是那些智商很高的人研究的，而且一般的人理解都很困難，唯心主義往往是很聰明的人去相信，而且有些往往還通過自殺造成瀕死體驗來領悟世界。馬克思主義哲學明顯膚淺，不徹底，而且也沒有建立理論依據，它的幾大規律好像是憑空產生的。而且其中的矛盾論等正是說明現象很復雜，不能簡單地看待事物，而現在的一些所謂科學家就是片面看待事物，把復雜的事物簡單化。

宗教往往都否認現實的真實性，認為是幻覺。而科學本身是建立在人的感覺真實可信，用人的感覺來認定現象。這從宗教的角度來看，是在幻覺中自以為是。不擺脫幻覺而想證明現實是真實客觀的，那是一種低級的錯誤，當然宗教的幻覺和唯心的也承認人與他人之間的幻覺有共同性，不同的人的幻覺具有一致性。

目前許多所謂科學規律本身并不具有必然性，往往有破例存在，但是許多人把它看成一種沒有破例的規律?？茖W的發展史也是規律逐步被打破，發現破例后修補的歷史。而且我們發現規律也是從絕對正確到相對正確的，越來越多的看法被認為不是那么可靠。從馬克思運動和變化的觀點類推，也可以得出規律應該是暫時的，變化的，相對的，不是絕對的。

事實有時是得不到科學證實的，科學界也有這樣的事情，因為即使從科學角度來說，任何事物都有其發生的條件，我們不可能用簡單的幾個條件來包括所有影響事物的條件，因此從這個角度來說科學往往具有狹隘性，坐井觀天，盲人摸象是因為沒有全面把握和了解事物。我們也不能因為科學無法證實就認定是錯誤，就不是事實，這是違背科學精神的。規律要實證，但是要實證必須要有時間，如果等一切證實了才相信，有點晚了，因為人生短促，許多實例往往缺乏足夠的時間檢驗和不具有代表性。

從最根本的問題來說，人的感覺是什么，思維是什么，規律為什么是不變的，科學包含多少假定，這些假定是否正確，科學是否完全正確，科學是否已經發展到完備和極至，科學規律是否有破例，科學規律中是否有隱含的參量，科學與偽科學是否真正存在矛盾，是否它們可以互相印證或者相通，這一系列的問題都沒有搞清楚，在這樣的大前提都沒有弄清楚的情況下來談科學和偽科學本身就是不科學的。

我想問方舟子之流的所謂“學者”或者“科學家”，假如飛機沒有出現的時候，你們相信有這樣的東西會出現嗎？他們總是想當然用坐井觀天的腦筋來“科學地”對待問題，否認事實。

還需要說明的是，社會現象往往非常復雜，好似充滿了矛盾，同時還有許許多多的錯覺。不說復雜的社會問題，在筆直的線中間加入一定的圖形就可以讓人產生錯覺，認為它不是筆直的。這些都是為人所接受的，但是在社會現象中，影響和作用的因素眾多，因此它讓人產生的錯覺和矛盾更多。即使是人，在性格上許多時候都好像是自相矛盾的或者說是具有兩面性，許多人都存在這樣自相矛盾的性格，如果認為他具備此性格就不具備彼性格是錯誤的。比如有人同時信仰宗教，同時很世俗化，甚至有惡行和惡習，此外還有人信命運，同時又很執著地追逐許多東西。再比如，人的偽善往往難于看出來，表現出表里不一，心口不一，還有人的心理與行為表現相反，讓人產生錯覺。受到一時心理或者其他因素制約，表現出來的作為或者不作為好像與現實或者他內心所想不一致。此外人往往。再比如根據達爾文的論述，進化論好像是正確，但是卻有許多事實好像不支持進化論。另外所謂的科學好像與宗教相抵觸等等。這都是簡單思考的一種錯覺。

令人擔憂的是，科學和學術的發展越來越不嚴謹，出現教條化，隨著學術和科學的發展，理論偏差積累不斷加大。一些學者又自以為是，不知道自己的知識的重重缺陷，大多數普通人對于學術、科學和權威盲目崇拜，從而導致了所謂的“科學”的淪落。學者往往不重視許多理論本身的得出就是不嚴謹的，片面的，把它們當作教條一樣對待。而且許多理論的得出來源于一些事實，但是這些事實很可能是片面的，在一定條件下才成立的，如果把它當作放之四海而皆準的真理，則是錯誤的。一些所謂的學術理論和權威言論充斥著錯誤和狹隘的觀點，在這樣的情況下，把這些所謂的“科學”當作教條導致錯誤結論的概率實在是太高了。

那些口口聲聲維護科學的人，都不知道科學是怎么得出來的。許多科學是從假定中，或者根據實驗得出的，但是假定本身可靠嗎？另外實驗是一個非常局限的實驗，而歸納法得出結論必須是對所有的可能的現象都進行驗證。這實際上對于許多科學上的問題是不可能的。而且事物本身非常的復雜，可能所有的實驗都是在一個局限的條件下做出來的，只是在該條件下得出的結論才符合事實。如果執意要證實，除了數學問題，社會問題等都是非常難于證實，甚至不可證實的?？茖W家應當關注科學本身是否是在坐井觀天的時候得出的局限的真理，另外對于互相不一致的理論，還應當考慮是不是盲人摸象的結果。還有宗教問題本身復雜，學者和科學家不能因為自己不理解所以才認為是錯誤的。

其實所謂的學者信口雌黃非常普遍，而且一些學科本身就缺乏嚴謹性，甚至一些理論還互相矛盾，如果它們都正確，是否要辨證看待呢？科學不是想當然，不能象方舟子一樣認為什么事情不可能就說它是迷信，許多科學現象本身就不可思議，許多發明在此前也被人認為是不可能。不僅宗教，而且中醫和許多民族瑰寶都在被有些人當作迷信和偽科學攻擊。

科學的發展和改進的過程就說明科學本身不完備，也不完全正確。所謂的科學的問題在于：第一，科學不一定正確，不能保證它沒有破例，不能保證它沒有隱含參數，比如絕對時空論就是錯誤在這里，相對時空論則考慮了運動對于時空的影響。絕對時空論也經歷了很久的檢驗和認同，包括從事實上的檢驗和思維上的認同。波粒二像性也在很長時間內不能從思維上認同，只能從實驗上證實?？茖W也不一定保證結果是確定的，比如量子力學上的不確定性，愛因斯坦持確定性的觀點，他說上帝不擲骰子，但是結果他錯了（至少現在認為他錯）?？梢姍嗤难哉摬⒉皇墙鹂朴衤?，同樣目前的科學理論也是如此。第二，科學并不完備，還有許多未知的領域，許多不能解釋的現象。第三，在揮舞偽科學大棒的時候，一定要認清楚所謂的偽科學是否一定同科學矛盾，互相不相容，一個有名的例子就是量子力學中的波像性和粒像性之爭。一些科學的進步往往是破例的發現，往往被方舟子這樣的教條主義科學衛道士攻擊。一般人對光子認識波像性越多，就越是否認粒子性的一面，同樣人認識科學越多，就越是排斥玄學，越是教條主義。目前在方舟子等人的眼中，科學就是一種至高無上的權威，它比事實還重要，事實必須遵從科學，否則就是騙局或者是幻覺，或者是心理因素起作用，或者是愚昧導致的結果等等，各種可能的理由都被想出來了，但是他們不去想想，到底科學是否出了問題。相反科學違背事實的時候他們不去懷疑科學的真實性或者完備性。如果是這樣，科學還談得上什么進步呢？還需要研究科學嗎？還需要政府對科研立項嗎？科學家又有什么價值和存在意義呢？社會上可能只需要方舟子這樣的所謂科普工作者進行一些衛道工作而已。至于幻覺，的確佛教也認為一切都是幻覺，但是它又不否認事物具有真實性的一面，目前這些科學衛道士把一些無法解釋的現象稱為幻覺，但是他們否認具有真實性的一面。比如走火入魔（某些精神病，但不是所有精神?。└杏X自己被控制，自言自語，在佛教看來是幻覺，但是一旦該人認為它是真實的，那么這些幻覺就對他具有真實性，從此被外魔控制，并且不能擺脫，一旦他一開始不受到吸引和誘惑，則這個幻覺無法控制他。但是在科學衛道士人的眼中，這些完全就是幻相，不承認真實性的一面。

我學過許多科學知識，這些往往造成了思維定勢，在修行的體驗中才知道這些并不是一味地遵從那些科學規律的，有許多不可思議的事情發生，使我一次一次地改變了教條主義的科學觀，這和老子所說的為道日損很一致?？茖W本身是一種認識的障礙，它讓人鉆在里面就否認另外一面的事實，好像你認為光子是粒子，就很容易否認它是波像的。雖然它本身與宗教并不抵觸，但是在頭腦簡單的人眼中，是抵觸的。

其實任何人都不能否認自己不迷信，無論是對古人觀點的迷信，還是對于科學的迷信。比如我對于許多被認為是迷信的東西有很深的感觸，就是它們并不是迷信，雖然它們也有一定的問題，比如八字，雖然并不完全準確，但是還是比較準的，許多人的命運都很準確反映。特別是那些離婚，敗財，財運好的人，都在八字上有明顯的反映。這會導致我對于另外一些，比如風水之類的理論，多多少少有點迷信。再比如對于科學也是如此，雖然我并不完全能夠懂的所有的科學理論，但是對于被公認理論，多多少少有點迷信的，當然也有懷疑。

從根本上來說，是我們要對規律持有什么樣的觀點，比如規律是不是恒常，持久的？是否存在隨著時間和空間變化卻不變的規律嗎？規律為什么不變？在佛教和道教看來，人是被這些現象迷住了眼睛，經常認為這是不變的，那是不變的，的確在一定條件下，規律往往看起來是恒常的，因此有人把它總結為各種各樣的規律，所謂的科學或者原理，包括西醫和中醫。其實當人在修行過程中，就會慢慢發現，這些規律根本不堅實，不是恒常不變的，特別是西醫的理論，修行的越多，就發現西醫那些理論越來越錯誤，所以佛道要讓人拋棄后天的知識，因為這些只是本身是一種錯誤的成見和執著。這好比物體在低速的時候，絕對時空觀是相當正確的，但是當物體速度越來越高的時候，絕對時空觀就越來越體現出它的錯誤和不精確。

我們在有限的觀察中，感覺到許多規律的不變性，而且某些科學家對此總結并且用實驗證實，因此總結出好多的科學，但是這些并不是象我們想象的那樣可以堅信的。有多少人懷疑過規律的不變性嗎？一般來說，科學家都認為規律是不變的。佛教說一切都是象夢一樣，雖然夢體現了它的規律性和“真實性”，但是夢是會醒來的，這些規律和真實性只是短暫的。另外波粒二像性也反映了一個問題，粒子就一定具有粒子的所有特性嗎？不是，它在某些時候又體現出波像性，這也是無常的一種體現，當然其實也沒有任何證據來證明粒子必須隨時隨地，恒常地表現為粒像性，但是常識讓人們和科學家認為必須隨時隨地體現為粒像性（或者完全為波像性）。同樣人的一生由命運、因果、還是由科學規律（人為努力，外在環境條件，個人能力）決定呢？一般來說它們這幾者往往體現出一致性，這是人們驚嘆命運安排巧妙的一個原因，但是并不在任何時候都體現出一致性，這時候不能兩全或者幾全，破例就會出現，可能只是遵從其中的一個規律，其他以破例的形式。佛教還認為外在現象是一種魔，它利用它的規律性，“真實性”，誘使人以為這一切是真實的，恒常的，堅實的，從而進入了執著的陷阱不能觀察自己和萬物的本性。

此外面對許多公說公有理，婆說婆有理的理論，我們不應當走極端地認為一定就是某一個理論是正確的，可能都有一定的道理，需要折衷，可能它們分別在一定的情況下成立，可能它們都不是那么精確，但是各自也具有一定精確度，也可能它們從不同的側面來研究問題，得出不同方面的結論等等。總而言之，科學是復雜的，我們的思維不一定能夠窮盡所有應該考慮的方面，我們的試驗不可能對所有的問題進行完全歸納的證實，我們不能用簡單的頭腦來枉加指責這個或者那個理論。

見http://budd50.tianyablog.com/。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號