方舟子:科學(xué)是沒有國界的。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)風(fēng)靡世界各國,而出了中國,又能找到幾所象樣的中醫(yī)醫(yī)院?誰見過有一門科學(xué)是只在一個國家流行的?從實用的角度說,又有什么病非得靠中醫(yī)來治不可呢?人家干嗎要相信、采用你這一套?美國可以把唐人街的中醫(yī)診所全都關(guān)閉而對國民的健康不會有任何影響,但是中國離開得了“西醫(yī)”嗎?沒有西醫(yī),中國人的平均壽命又得降到從前三、四十歲的水平。
駁斥:方舟子這里的謾罵缺乏邏輯性,只是沒有理智的發(fā)泄而已。沒有什么病非得采用中醫(yī)治療不可,但是這不等于它是偽科學(xué)和迷信。人家不一定要相信和采用中醫(yī),但是人家就一定要相信和采用西醫(yī)和科學(xué)嗎?美國可以把唐人街的中醫(yī)診所全都關(guān)閉,但是對國民的健康肯定是有影響的,因為方舟子一方面自以為是,一方面又對批判的問題沒有足夠的認(rèn)識,對中醫(yī)只是淺嘗輒止。中醫(yī)往往是標(biāo)本兼治,比如中醫(yī)不僅會消除炎癥,而且還會從體質(zhì)上改善,從而從根本上減少炎癥再次發(fā)生。方舟子的“沒有西醫(yī),中國人的平均壽命又得降到從前三、四十歲的水平”純粹是沒有經(jīng)過全面思考得出的,以前人平均壽命很低,有各種各樣的原因,生活條件艱苦,營養(yǎng)差,是一個很重要的原因。
方舟子:對于同一研究對象,不可能有兩套毫不相干的科學(xué)理論體系,煉金術(shù)不可能與化學(xué)同為科學(xué),星相術(shù)不可能與天文學(xué)同為科學(xué),神創(chuàng)論不可能與進(jìn)化論同為科學(xué),同樣,中醫(yī)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也不可能同為科學(xué)。醫(yī)藥科學(xué)是建立在物理、化學(xué)、生物學(xué)、統(tǒng)計學(xué)這些學(xué)科的基礎(chǔ)上,到了今天,醫(yī)學(xué)和生物學(xué)實際上已難解難分,所用的方法,所研究的對象都沒太大的差別。醫(yī)學(xué)早已成為現(xiàn)代科學(xué)的一部分。但是中醫(yī)卻獨立于物理、化學(xué)、生物學(xué)之外,這樣的體系,可以是哲學(xué)、宗教、玄學(xué)或別的什么東西,卻不可能是科學(xué),因為沒有一個科學(xué)學(xué)科是可以自成一統(tǒng),而不與其他學(xué)科發(fā)生關(guān)系的。再說了,科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展不過是近三四百年的事,而現(xiàn)在的中醫(yī)跟兩三千年前基本相同,如果說中醫(yī)是科學(xué),豈不是說兩三千年前就有了一個完備的科學(xué)體系?科學(xué)變成中國人的發(fā)明了?中醫(yī)做為一個辯證的玄學(xué)系統(tǒng),表面上盡善盡美,總體上無法加以否證(不排除對特例的否證),也就缺乏自我改善的能力,只能靠外來的力量揚棄。
駁斥:方舟子思考問題往往很片面,對于同一研究對象,完全可能有兩套毫不相干的科學(xué)理論體系,比如它們研究的是毫不相干的該研究對象的性質(zhì)。比如一個二維的平面上,在縱軸上可以發(fā)現(xiàn)規(guī)律,在橫軸上也可以發(fā)現(xiàn)規(guī)律,而且它可能還是多維的,發(fā)現(xiàn)超過二維的規(guī)律。佛教有盲人摸象的比喻,古詩有橫看成嶺側(cè)成峰,物理學(xué)有波粒二像性,而且玻爾把它推廣到方方面面,稱為互補性。事物從不同的方面體現(xiàn)為不同的規(guī)律,不能認(rèn)為他們簡單排斥。即使從西醫(yī)的角度,我們治療炎癥可以采用抗生素,也可以采用增強免疫能力的方法,不能說前者有用,是科學(xué),就說后者不行,是迷信。比如中醫(yī)往往重視改善人的體質(zhì),而西醫(yī)往往見菌殺菌,頭痛醫(yī)頭。我們并沒有證明現(xiàn)代的醫(yī)學(xué)具有完備性,相反西醫(yī)對于許多問題都沒有根本的解決方法,對于許多病征也不能有效分析。方舟子在這個問題上,首先沒有去分析中醫(yī)和西醫(yī)是否在某些地方是相通的,事實上現(xiàn)在有研究表明它們有相通的地方,另外方舟子也沒有去分析是否西醫(yī)本身不完備,而中醫(yī)的某些領(lǐng)域正是研究的西醫(yī)的空缺。
方舟子:如果不是現(xiàn)代科學(xué),我們大概還在相信中醫(yī)的許多謬說。所以兩千年前中醫(yī)是這個水平,兩千年后還是這個水平。從前中醫(yī)對破傷風(fēng)、癆病、水腫、哮喘、梅毒等等束手無策,死人無數(shù),現(xiàn)在依然是束手無策,全靠西醫(yī)來治,而西醫(yī)從前也治不了的。一般的疾病,在中醫(yī)手里也成了疑難病癥,各執(zhí)一詞,連個感冒都分成風(fēng)寒、風(fēng)熱絕然相反的兩類,誰對誰錯吵個沒完,在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)看來,不就是感冒病毒引起的嗎,有什么好吵的?
駁斥:人們往往不是綜合看待問題,所以非此即彼,好比波粒二像性的波像和粒像爭執(zhí)一樣。中醫(yī)發(fā)展有局限并不代表它是錯誤的,請方舟子不要一方面批判別人不嚴(yán)謹(jǐn),一方面自己不嚴(yán)謹(jǐn)。中醫(yī)的發(fā)展受到了許多因素的制約,比如缺乏先進(jìn)儀器,藥物往往限定在中草藥方面。至于感冒都分風(fēng)寒、風(fēng)熱,這是考慮到對癥下藥,如果是專門殺感冒病毒,當(dāng)然可以就采用固定的藥物,不用對癥,但是中醫(yī)往往并不簡單地殺菌,一個感冒也不僅僅是細(xì)菌和病毒的問題,還涉及到人的體質(zhì),和抵抗能力。比如刮痧就不用直接殺菌,就能治療感冒,按照方舟子的說法,就是迷信。
方舟子:現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究跟別的實驗科學(xué)并沒有什么不同,遵循的也是“觀察-建立模型-預(yù)測-驗證”這一套方法。相反的,中醫(yī)著作中卻充滿了無法檢驗的預(yù)測,比如歷代中醫(yī)家都斷言夜半受孕,生子必壽且富貴,怎么檢驗?孫思邈斷言“但能御十二女而不復(fù)施瀉者,令人不老,有美色。若御九十三女而自固者,年萬歲矣。”又怎么個檢驗?只是一套美麗的空想。
駁斥:這些問題有些并非是不能檢驗,另外檢驗也并不是唯一的方法,因為中醫(yī)中的經(jīng)脈等更多與修行體驗有關(guān)系,許多名醫(yī)本身修習(xí)氣功或者佛道靜坐,他們可以在修行中直接體驗到許多中醫(yī)方面的理論。而且對于某些問題,按照方舟子苛刻,吹毛求疵的檢驗條件,往往很難驗證的,但是不能說不能嚴(yán)格驗證就是謬論。
方舟子:當(dāng)然,恐怕沒有人會否認(rèn)中醫(yī)就象其他民族的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué),都有其有效的藥物和療法。應(yīng)該否定的是那套前科學(xué)的理論體系,而采用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的方法研究、篩選、改造這些藥物和療法。實際上每一個民族也都有自己一套醫(yī)學(xué)理論體系,也許不如中醫(yī)精致,但本質(zhì)上并無差別,都是人類在前科學(xué)時期的產(chǎn)物。
駁斥:中醫(yī)理論得出的結(jié)論都符合事實,那么我們就不能輕易去否定中醫(yī)理論,而方舟子沒有對中醫(yī)的深入了解,也沒有進(jìn)行任何論證,就否認(rèn)中醫(yī)理論體系,這樣的作法是不科學(xué)的,用方舟子的說法,方舟子的這些言論就是偽科學(xué)。
方舟子:在科學(xué)出現(xiàn)之后,就必須毅然拋棄過時的理論,而代之以科學(xué)的理論方法,如此才有發(fā)展的可能。西醫(yī)拋棄得早一些,發(fā)展得也就快一些,看看近百年來現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展,中醫(yī)再過幾千年也趕不上,如果還再對著兩千年前的理論頂禮膜拜的話。
駁斥:如何來定義和確定過時,是方舟子需要回答的問題。不能發(fā)展并不代表過時,比如有些已經(jīng)發(fā)展到很完美的理論就不過時。中醫(yī)的發(fā)展還受到許多方法的制約,而且中醫(yī)研究的問題并不象西醫(yī)那樣廣泛,導(dǎo)致了它的發(fā)展緩慢。好的東西始終是好的,即使有更好的替代物,我們也不能說它是謬論,另外西醫(yī)并不能夠替代中醫(yī),比如中醫(yī)治本這方面優(yōu)越于西醫(yī)。毒副作用方面,中醫(yī)和西醫(yī)都有自己的問題。還有方舟子等所謂科學(xué)家否認(rèn)辟谷(斷食)的真實性,認(rèn)為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)可以得出人不能7天不吃飯,否則要餓死,這樣的說法是不科學(xué)的,而且我也有斷食體驗。說法不科學(xué)體現(xiàn)在,人是否一定會消耗那么多營養(yǎng),人體運行狀態(tài)在斷食時是否會改變,斷食時是否還存在其他的能量來源。(當(dāng)然一般要有一定的氣功基礎(chǔ),服氣采光才能進(jìn)行長期的斷食。)
歡迎批評,歡迎轉(zhuǎn)貼,歡迎辯論,我的郵箱[email protected],我的博客:http://budd50.tianyablog.com/。
2006.9. 7寫
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!