反駁何祚庥中醫理論的核心是偽科學

：http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。

發表日期：2006年11月26日  

[科學無神論]編者：《全方位批判中醫是當務之急》發表后，許多讀者在評論欄發表了不同意見，還有的朋友在論壇點名要作者拿出全方位批判中醫的證據來。這些朋友忽視了一個問題，就是這個討論主要是在新語絲上展開的，相關的文章很多，作者《全方位》也是一篇參與討論的文章，不是一個獨立的論文。所以，編者奉勸這些朋友如要參與討論，還是應該去那里看看。本來本網站是不轉載這方面的文章的，但見何院士的觀點與《全方位》的觀點很接近，就轉過來，作為《全方位》不是唯一聲音的佐證。有的朋友動不動就在文章下發表誰無知誰片面的斷語，卻不見他們稍成體系的一段話（更罔論文章了），這樣的朋友如果不是沒有起碼的文字表達能力，那就只可能是在用口號掩蓋他們理論的空洞和立論虛假。

注：2006年10月30日的新浪網刊登了《環球人物》雜志記者路琰對何祚庥的一篇訪談。可能是由于版面的原因，刊出稿刪去了不少段落。下面是經本人審閱和修改后的定稿。

何祚庥：中醫理論的核心是偽科學

《環球人物》記者 路琰

何祚庥曾經有言：“中國傳統文化有90%是糟粕。”這句話曾引起的一場筆戰。這段時間，一些學者發布“告別中醫”的言論再次引起了何祚庥對中醫的關注。開始談話之前，他手里拿著兩份資料——《論“三個代表”》和《光明日報》

“我的母親對中醫十分反感”

早上天色陰沉灰暗，何祚庥穿了一件明黃色的防風衫到自己的辦公室，配著他滿頭銀發，很是醒目。用他的話說：“鮮亮新潮，拍出的照片會好看。”他的語言和服裝一樣風格鮮明：“我說話很尖銳的，我喜歡討論尖銳的問題，不怕得罪人。”

反駁：這顯示出這個人好出風頭，炒作。

中國科學院院士頁面這樣介紹何祚庥——粒子物理、理論物理家。對于醫學，何祚庥是外行，所以他事先聲明：“物理和醫學差得比較遠，對于一些醫學的細節，比如哪種藥好，有毒沒毒，我不是專家，我沒做過化驗分析，我不能評論。但對于中醫的一些缺點和嚴重問題，我相信我的評論還是靠得住的。”

何祚庥評論中醫的一個準則就是：是否符合科學的原理和精神。“從這個方面來說，我是支持批評中醫的，我覺得那些呼吁取締中醫的言論大多數有根有據。”反駁：顯然何祚庥認為的大多數有根有據取締中醫的言論并不科學，哪個是從科學的角度來分析的。

環： 您支持他們哪些根據？

何： 我看到反對中醫的人引用江澤民“三個代表”的理論，我贊成。‘人類歷史發展進程，是先進生產力不斷取代或者淘汰落后生產力的歷史過程’。在醫學里就是有先進落后之分，這是客觀事實，也是普遍規律。不僅中西醫之間有先進落后之分，西醫和中醫內部也存在這個問題。反駁：取代問題不是這么簡單的問題，如果西醫證明自己在同樣的領域比中醫優越，當然取代，問題是中醫西醫研究的內容都不大一樣，這種情況下，好比種田，有人認為施肥有助于作物生長，有人認為殺蟲有助于提高產量，還有認為除草可以提高產量，如果施肥效果比殺蟲效果好，是不是就不用殺蟲了呢？顯然何祚庥是一種單一，簡單思維，一個學哲學和物理的院士，頭腦如此簡單，正是對院士的一種諷刺。

環:  中醫和西醫哪個落后呢？

何： 事實已經作了回答——西醫的影響力不斷擴大，中醫的影響力不斷縮小。大家看病都選擇西醫，只有少數現代科學知識比較缺少的人才選擇中醫。這是中西醫產生爭議的背景。當然中醫里也挑得出某些醫療技術還是比較先進的，但是它在整體上比西醫落后。”反駁：首先，馬克思主義也認為事物是曲折發展的，即使何說的是事實，也不能證明中醫就是落后。何況他的這些未必符合事實，在國外也有中醫熱。何說只有少數現代科學知識比較缺少的人才選擇中醫，這是胡說。其實只有頭腦僵化教條的人才好認為中醫和科學相矛盾。另外，和也承認中醫里也挑得出某些醫療技術還是比較先進的，那么為什么要一味否定中醫，說中醫不科學呢？

環： 您從來沒有看過中醫，是嗎？

何： 我有看中醫的經歷，像我這個年齡的人，小時候都看中醫。我母親對中醫就十分反感。反駁：你母親有什么資格反對中醫，她應當是沒有什么科學知識的人吧。

環： 為什么？

何： 我兩歲是父親得傷寒死了。他還是學現代科學的人，迷信中醫可以治傷寒；傷寒是傳染病，西醫治比較妥善。但是家中祖父母包括我父親本人都主張請中醫來治，結果治死了。但那時媽媽比較年輕，無法做主。所以我媽媽對中醫十分反感。反駁：中醫和西醫各自有優勢劣勢，不能因為一個案例就否定中醫。而且也可以用藥有問題不可知。

環： 也有可能當時您父親是被庸醫耽誤了，并不是中醫本身的原因。

何： 的確有這個可能。但傷寒不是什么疑難雜癥，也不難做出準確的診斷，治起來并不難。但中醫治起來，就可能延誤。這就是中醫和西醫優劣的顯著區別。我再舉一個例子。我的弟弟比我小一歲多，出生幾個月后，瘦得不得了，人也長不大，脖子也挺不起來。中醫虛啊實啊說了一通之后，就不知道怎么看了。我媽媽把孩子偷偷把送到西醫那里，大夫一看，奶水有問題。把奶媽請來擠出奶水，缺乏營養物，孩子營養不足。馬上改喝牛奶，幾天后就改觀了，這就是科學。何祚庥舉的這兩個例子都發生在77年前。反駁：一個案例就能夠判斷是不是科學的話，中醫也是科學了。

在上個世紀初，中國的醫療體系里中醫處在一個絕對主導的地位，雖然西醫已經廣為人知，但無論普通百姓還是名門顯貴，家中有病患首先求助的還是中醫。 “那時很多老頑固非常相信中醫，對西醫極為排斥。就像《家春秋》里描寫的那樣，西醫說什么他們根本不聽。”在歷史上，中醫曾經對西醫有過非常強烈的壓制，但這種壓制歷史證明沒有成功。19世紀30年代，余云岫曾建議推行取締中醫，但是遭到了普遍的反對，這一取締中醫的計劃也沒有成功。反駁：取消中醫是有美國企業資助背景的，這反映了一種野心，當然不能否認何，方舟子等人沒有得到資助。中醫排斥西醫不對，那么難道西醫排斥中醫對了嗎？事實證明也是不成功的，如果按照何的“事實已經作了回答”的瞎邏輯，不是西醫排斥中醫也是錯誤的了嗎。

中醫理論的核心，陰陽五行學說是偽科學

從1955年開始，中國政府先后在北京、南京、上海、成都、廣州5所城市成立中醫學院，并在當年成立了中醫研究院，并在這個基礎上建立中醫院，使得中醫的存在形式，從民間郎中和私人診所轉變為和西醫同等的專業醫院。當時，供銷合作總社開始集中收購中草藥，并由政府投資建設中成藥廠，實現中草藥收購的規范化，生產工業化。在何祚庥和中醫打交道的記憶里，也不是沒有好印象。“我7、8歲的時候胳膊脫臼，找中醫看，上海藍十字會的醫生抓住我的兩只手一抖動，就接好不疼了。我的一個舅舅是西醫，他說這是中醫的長處，這種手法西醫沒有，應該向中醫學習。解放以后我的手上長瘊子，花了3、4分錢到中藥鋪買鴉膽子，碾碎了敷在手上一兩天就好了。”但是在何祚庥看來，這些都是中醫某些技術上的優點，并不代表醫學理論上的先進。反駁：為什么一個案例就可以讓你去否定中醫，但是現在幾個案例不能讓你肯定中醫有一定優勢呢？技術上的優點的確不一定代表醫學理論上的先進，但是它們是由理論衍生出來的，因此理論先進的可能性也是很大的，不能隨隨便便就說那是瞎貓碰死老鼠碰對的吧。

環：您怎么判斷中醫在醫術上落后于西醫？

何：我主要就是說它在理論上落后。什么虛啊、實啊、氣啊、補啊、陰陽五行等等，這些概念都是不準確的，不知所云。什么叫做虛火上升，什么叫做寒癥，這些語言是不科學的。而且陰陽五行、金木水火土這套理論是完全不科學的。反駁：西醫和中醫本身出于不同的考慮，所以你要規定西醫和中醫一定存在一一對應的關系，那是錯誤的。虛、實等等這一套是出于對人整體的一種考慮，而不是具體針對某一個病，語言科學不科學不是隨隨便便說了算的，中醫對這個有它自己的解釋，科學沒有預先定義是科學本身不完善。至于陰陽五行、金木水火土這套理論沒有按照方舟子所要求的科學準則得到科學的證實，但是不能說它是完全不科學的，何作為一個院士，在談一個理論不科學的時候沒有任何依據，就知到現代科學里面找有沒有對應，沒有就是不科學。現代科學本身也有許多是假設，只不過經過了檢驗罷了，陰陽五行照樣可以檢驗，不經過檢驗就否定，是不科學的表現。另外何還承認中醫有療效，難道那是瞎貓碰死老鼠碰對的。中醫中的術語也并非完全找不到對應，比如火與生病以后的身體的抵抗力造成的反應有關系，在中醫中，把病看成不同的癥狀，陽虛往往代表是功能低下，比如胃酸分泌不足，陽痿，陰虛，實往往代表功能亢奮，比如胃酸分泌過多，陽強。當然問題也很復雜，或許這里的表述也不是很正確。但是絕對不是空洞的，也不是不正確的，一個人生病，一開始由于抵抗力發揮作用，身體代謝會很旺盛，后來由于身體逐漸虛弱，代謝衰弱，中醫正好可以解釋這一點。

環：這些中醫理論是和中國的玄學相結合的，和現代科學存在不能對接的地方。

何：有人把玄學滲透的這部分當作是正宗理論，我只好說這是落后的東西，太不科學了。中醫界有一些人覺醒了，認為這些理論靠不住，主張中醫現代化，科學化。但是相當一些有影響的中醫老大夫說陰陽五行有道理，《黃帝內經》有道理。《黃帝內經》是幾千年以前的東西了，老古董的書，他們說里面的話都是圣經，這怎么可能？！一些力挺中醫的人，對中醫學院把《黃帝內經》列為選修課大為不滿，（我看）列為選修課就不錯了。我是物理學家，我也學牛頓力學，但是我沒有念過牛頓的原著。那么厚一大本，用了許多非常復雜的證明方法，現代的教科書已經把牛頓力學總結得很簡明，有什么必要去讀原著。反駁：何在這里不是科學地論證，而是喊著空洞的口號，落后的東西，太不科學了，中醫界有一些人覺醒了。問題是到底是何不科學還是中醫不科學（真理意義上的科學），是中醫界有一些人應該覺醒了，還是何應該覺醒了。《黃帝內經》是幾千年以前的東西了，老古董的書，他們說里面的話都是圣經未必正確，但是你認定這個不可能又有什么依據呢？牛頓的原著你不用，但是你并沒有完全否定牛頓。同樣是用牛頓的觀點。何，方舟子之流喜歡自我崇拜，以為自己是科學家就好像自己的話就是對的，難道你的話是圣經。

可是，現在中醫界的領袖人物，卻把《黃帝內經》奉為必讀的圣經。這只能說明中醫的指導思想是保守的，泥古而不化，缺乏科學的精神。 一些中醫行業的領導人物甚而認為中醫的現代化是對中醫的摧殘！連馬克思主義都要與時俱進，中醫卻不肯與時俱進！我講這些都是有根有據的。反駁：與時俱進不是隨便篡改，如果一部經典真的有意義，當然應該讀，現在也沒有經典比它更好，當然要讀。何在這里有用保守的，泥古而不化，缺乏科學的精神這樣的鬼話，但是何何嘗不是對現代科學保守呢？何嘗本身泥古而不化，缺乏科學的精神呢？只不過他們的對象是《黃帝內經》，何的對象是現代科學與現代醫學。至于中醫的現代化是對中醫的摧殘這話不錯，因為中醫應該循著自己的路走，現代科學有很大的局限性，所謂的中醫現代化本質上是要把中醫完全地用現代醫學和科學來解釋，但是現代科學和醫學的研究對象與中醫并不完全一致，還有現代科學還沒有認識到經絡的存在。中醫與時俱進當然是正確的，但是中醫要進行一個狹義的現代化就是錯誤的，把龐大的中醫硬是要放到一個很小的鳥籠中。

環：這也只是一部份人的觀點，可以代表整個中醫行業嗎？您的依據是什么？

何：他們是領導人物，都是權威，他們代表了這個行業。我給你看，這是鄧鐵濤說的話，登在《光明日報》上的。《光明日報》專門寫了一大版，說《取消中醫是對歷史的無知》， 其實，力挺中醫也是對歷史的無知。歷史上有的是批評中醫的許多先進人物，魯迅、郭沫若、巴金都是批評中醫的，傅斯年、余云岫都反對中醫。反駁：許多證據表明，魯迅后來改變了自己的觀點。批評中醫的有先進人物，難道贊成中醫的沒有先進人物。

環： 但是中醫理論和現代醫學在一些方面是無法對接和比較的，就像我們無法比較英語和漢語孰優孰劣。中醫一些治療方法和理論經過了現代學科的認識，并且被證明是有效的，比如針灸，但有一些理論目前還沒有被現代科學的手段認知，在現代科學里，未經科學手段認知、檢測和驗證的理論和現象也被稱為“潛科學”或“前科學”，但并不代表它就不是科學。

何：不！“潛科學”或“前科學”就不是科學。科學真理只有一個，這是唯物論的基本觀點。沒有第二種牛頓力學，這是實踐證明的。客觀真理不能一下子認識清楚，是逐漸逼近的，這就是從相對真理到絕對真理的過程。但不能說真理就是多元的。醫學也一樣。中醫里的陰陽五行，簡直不知所云，越聽越糊涂。應該說中醫里的陰陽五行是典型的偽科學。玻普有一個關于“偽科學”的定義，凡是不具有可證偽性的“科學理論”，即是偽科學。支持中醫陰陽五行理論的朋友們，需要回答的一個尖銳問題是：這一理論的“可證偽性”何在？但是西醫的很多問題卻搞得清清楚楚。拍X光，作CT，哪里有問題都看得很清楚，不需要說什么陰陽怎么樣，做個手術就解決了。反駁：“潛科學”或“前科學”就不是科學，但是也不等于是偽科學或者說不科學。何走向另外一個極端，沒有被證實的就是偽科學。顯然這是缺乏科學精神的表現。科學真理只有一個，這話即使正確，也是一個復雜的問題，真理是一個很復雜的，多維的，全面的東西，不是單一的，片面的。比如，作物的生長與其基因有關系，可以說建立相應學科，不妨稱為基因學科，但是它的生長照樣與化肥有關系，可以建立相應學科，不妨稱為化學學科，另外它還與氣候有關系，也可以建立相應的學科，我們不能因為建立了基因學科就說它與化學學科相矛盾，說化學學科是偽科學，這是因為單個學科不能考慮所有影響參數的緣故。另外，對于一個學科無法確定作為的生長狀態的情況，我們也不能一味概括為不確定性，如果建立復雜的多個學科能夠確定作物的生長狀態了，我們也不能簡單地批判它是宿命論。比如不孕，中醫有中醫的說法，西醫有西醫的說法，民間還有求子的說法，其實任何一種說法都不能確定地導致不孕或者懷孕，嚴格地說，不能認為這些理論相互排斥，不能認為中醫和民間看法是迷信和偽科學，而是要論證西醫看法是否是不孕的充分必要條件，如果是，還需要論證中醫和民間的看法是否會間接或者直接導致西醫的那個條件產生。顯然，這樣的嚴密論證從來沒有進行過，因此迷信和偽科學的說法本身是不科學的。那些揮舞偽科學大棒的人從來也沒有論證過這樣的問題。再比如波粒二像性，也顯示了一種復雜性，如果一定要在光子是波像性或者光子是粒像性之間選擇，都是錯誤的。中醫當然有可證偽性，但是中醫的概念本身是模糊的，所以要用所謂所謂的科學證實必定有一定的難度。凡是不具有可證偽性的“科學理論”，即是偽科學這一論斷本身也值得商榷，因為這個證偽本身不是一個簡單的問題，要如何來限定證偽的手段和方法。拍X光，作CT，中醫照樣并不排斥科學的手段，至于陰陽怎么樣，對不同的病征有不同的重要性，中醫更注重整體和病源，所以陰陽顯然很重要，但是西醫則是等有病了用手術治標，所以做個手術就解決了。

環：這是西醫的長處。

何：這不是一個長處的問題，這是主流。西醫的主流是科學，中醫的問題就在于其理論基礎不科學，對很多問題解釋不清楚，也說不出道理。在這些方面中醫應該向西醫學習。它們的理論很不科學，但是又不愿意拋棄這種理論，反而反對中醫現代化，簡直荒唐的很！反對中醫也要與時俱進，這就導致中醫必然死亡。反駁：主流并不能代表什么，比如再上面假設的基因學科、化學學科，當然或許有一個是主流了，但是并不代表另外一個沒有用，因為它們研究的內容不同。中醫要向西醫學習不等于中醫要完全局限在西醫的框架內搞什么所謂的科學化和現代化，那并不是中醫的與時俱進，而是往鳥籠鉆。中醫理論不科學，何院士什么時候論證過的。開口閉口談科學，不科學的院士，卻缺乏基本的科學精神。

環：那么您支持中醫現代化嗎？

何：當然支持啊。

環：這樣說來您也是支持中醫的，只不過是希望它現代化。

何：不，不，不。我只支持中醫現代化的行動，不是支持中醫現有的理論體系。這是兩個不同概念。反駁：既然不支持理論體系，請何論證一下理由。

環：請解釋一下什么叫做中醫現代化行動。

何：比如說上面我說的鴉膽子治療瘊子不錯，但是它不好保存，那么就用現代醫學的方法把它做成藥。把類似的東西科學化一下，這個我是支持的。反駁：這是換湯不換藥，可笑。

環：這只是形態的改裝，成份是不變的。您究竟反對的是什么？

何：我反對的就是中醫陰陽五行的這套理論。這是中醫的核心，這是中醫最重要的理論基礎。但是從我看來，中醫里的陰陽五行理論是偽科學。所以如果打分的話，西醫可得90分，中醫只有10分，這就是中西醫的優劣。反駁：理論基礎都是偽科學，但是卻能夠依據這個理論治病，也太巧合了。陰陽五行理論和現代科學一樣，本質上都是假設，只不過需要驗證罷了。實際上經歷了幾千年的驗證，只不過這些科學家要在雙盲等一系列條件下驗證，但是沒有驗證罷了。

你看鄧鐵濤就在報紙上這么說：“現在的中醫教材存在很大問題，參雜了過多的西醫理念，沖淡了中醫自身的理論基礎，讓一些學生喪失了對中醫的信任和信心，丟掉了中醫的根本。”你看見了吧，這位鄧鐵濤的科學水準太低了，沒有能力去辨識什么是真科學，什么是偽科學。本來我只想說陰陽五行是錯誤的理論，但是他非要把錯誤的東西說成是正確的，這就涉嫌推銷假冒偽劣產品，這就是在宣揚偽科學。我這個人是講究科學的，沒有偏見。他只要能給我證明陰陽五行的理論如何正確，我就相信這一理論是真科學。反駁：同上，我要說的是，何院士沒有能力去辨識什么是真科學，把局限的西醫當作科學真理，沒有能力去辨識什么是偽科學，在沒有論證中醫的偽科學性質的情況下，把中醫這一經過了千百年（非嚴格）檢驗的理論當作偽科學。

中醫冒充辯證法

環：有人說中醫和西醫的思維方法不同，所以用西醫的標準來衡量中醫是不公平的，您怎么看？

何：中醫最為得意的看法就是整體思維，這個整體思維好像符合辯證法，辯證法主張全面的看問題，然后具體問題具體分析。但是中醫的整體思維是很籠統的，不作具體分析，他們批評西醫沒有整體思維，這是說不通的。我在美國看西醫，人家會“從頭到腳”的用現代科技手段給你仔細檢查一遍。怎么能說西醫沒有整體思維！可以說，西醫的長處就在于既有整體思維又有具體思維。反駁：中醫概念本身是模糊的，看起來有些籠統的，但是絕對本身不作具體分析。美國看西醫，人家會“從頭到腳”的用現代科技手段給你仔細檢查一遍，但是得出的結論卻是局部的，中醫辨證的整體性與西醫看的內容并不一致，何院士只是用西醫眼光看待中醫，所以以為中醫不作具體分析。西醫的整體分析還是非常局限的，初步的。

還有一條，我認為中醫冒充科學還有一個很不光彩的手法，就是把“辨證施治”偷偷改成“辯證施治”。請注意這兩個詞有很大差別。一個是辨別的辨，一個是辯論的辯。早年的中醫的書里寫的是“辨證施治”，但是解放以后，他們為了湊合共產黨的唯物辯證法，他們就把中醫書上寫的治療的基本原理偷偷改成了 “辯證法”的“辯”。這根本就是欺騙嘛。中醫的治療難道是在辯論中進行的啊!因為共產黨提倡唯物辯證法，他們這樣一改，就可以說‘我們從來就是符合符合辯證法的。’這是一種假冒偽劣產品。”反駁：這個只是一個文字上的問題，何院士并沒有從本質上論證中醫理論的偽科學性質。

環：您在哪里看到這個“辨”字給改了？

何：太多了！他們用一種很不光彩的手法來推銷中醫。這是偽科學鼓吹者常用的和種手法。反駁：空洞無物。

環：您多次說到偽科學這個詞，到底什么是偽科學？

何：人們在認識客觀真理過程中，會不可避免地出現不少錯誤，有錯改錯，這不是什么不光彩的事情。但是一些人如果把錯誤的東西說成是正確的科學的，向社會公眾推銷的話，這就是宣揚偽科學。反駁：問題是不要因為出現騙人的事情就一概否定。另外是否錯誤，還需要一個論證，偽科學的大棒不是想打誰就打誰的。

環：您是說中醫是偽科學，還是中醫理論是偽科學？

何：我批評的是中醫里的陰陽五行的理論。但是現在有一些中醫里的領導人卻認為這是中醫的“核心”。這就會使人們認為，從整體上看，中醫是偽科學。其實，在中醫里積累起來的醫療經驗，往往和陰陽五行沒有什么關系。反駁：同上，缺乏論證。

環：您認為目前中醫還存在那些對社會公眾進行欺騙性的宣傳？

何：他們不光彩欺騙性的宣傳不僅是把辨證改成辯證，還在于他們往往在“中西醫結合”的名義下，夸大中醫的醫療作用。例如：“非典”究竟是中醫還是西醫治好的，或是中西醫結合才治好的，這個我不是專家，無法判斷。但是我只問一個問題。為了治療非典，西醫大夫和護士犧牲了100多位，那么中醫大夫犧牲了多少。我問了多次，衛生部門和中醫都不肯回答。打仗上前線，一個不犧牲是不可能的，一個不犧牲，就能在非典中起重大作用？“非典”究竟誰治好的，從犧牲者就可以看出來。有些人宣傳中醫的療效，往往存在夸大和不實的成分。其實，偽科學的特征之一，是好做夸大和不實的宣傳。 反駁：犧牲問題不能簡單得出結論，比如中醫犧牲的多可能是因為中醫在治療的時候發揮的作用大，投入的人力多，中醫犧牲的少也可能是因為中醫的抵制作用。科學家難道是象何院士一樣根據沒有必然因果關系的事情得出結論的嗎？

環：對于目前社會上批判中醫的言論，您是贊同的嗎？

何：胡錦濤在今年3月的政協會議上說過，在我們社會主義國家里，是非、善惡、美丑的界限絕對不能混淆。因為是非不能混淆，所以我支持批判中醫里的許多不科學的成分。這是有意義的。但是在行動上我有所保留。反駁：是非美丑這些是需要先判定的，也不是絕對化的，比如中醫就完全不科學，完全科學。

環：您對什么有所保留？

何：馬上廢止中醫是不現實的。說這個話是可以的，但是付諸行動是不現實的。現在張功耀說要廢止中醫，我認為太急了一些。

環：您不同意廢除中醫是嗎。

何：這個我就要拿江澤民的三個代表的理論給你看，我都劃了紅線。《論 “三個代表”》一書上的156~157頁說：“我們必須堅持不懈地發展先進的生產力。對于仍然存在的不適應先進生產力和時代發展要求的一些落后的生產方式，既不能脫離實際地簡單化地加以排斥，也不能采取安于現狀、保護落后的態度，而要立足實際，創造條件加以改造、改進和提高，通過長期努力，逐步使它們向先進適用的生產方式轉變。”我認為這段話非常適合于目前如何處理中西醫的關系問題。就是說落后的東西不能“簡單化地加以排斥”，但是要“創造條件加以改造、改進和提高”使“它們向先進適用的生產方式轉變”。所以我現在不贊同那位在搞簽名的張功耀先生，馬上就廢除中醫。

環：所以您目前只是批評中醫，但中醫還是應該存在的？

何：我們現在批評中醫，是要為這種落后的生產力逐步退出歷史舞臺創造條件。現在條件還不成熟。但是現在看中醫的人越來越少，這是歷史的必然。反駁：何院士的批判只是空洞無物的口號而已，完全缺乏一個科學家的科學精神，我也質疑他的院士資格。另外，何院士也是一個喜歡把功名往自己身上撈的人，夸什么哲學討論是自己發起的，對兩彈一星作出了多大的貢獻等等。

〉〉鏈接最新

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號