世界文明發展的基本趨勢是無神論替代有神論，這是非常明確的歷史趨勢，也是歷史發展的必然，鑒于我們中華文明本質屬于無神論，并且屬于世界文明史上唯一賡續不絕，也始終傲立群雄的獨特文明，我們更應該振奮精神，努力促使其現代化，力爭使各國人民都能夠一目了然看清楚我們中華文明系統論是如何與時俱進不斷發展，并條理清晰，結構完整，層次分明，從而將其海納百川又博大精深的一面充分展現出來，這屬于我國學術理論界的一項艱巨而又緊迫的任務，也屬于我們義不容辭的歷史責任與擔當。

無神論與有神論，這屬于中西方文明的最基本特征，它們就像我國的陰陽一樣，也處于對立統一的運動之中。縱觀整個西方文明和資本主義的興起、擴張與式微，可以說其目前已屬于一盤殘局，而我們中華文明在經過近現代歷史的洗禮與補充完善后，則又開始了其一輪新的偉大復興。但由于近現代以來西學東漸，我們的中華文明被蒙塵已久，雖然對中華文明復興全國上下都熱情高漲，我國學界也熱情洋溢，但也苦于抓不住要點（如大本大源），甚至不知道該研究什么，致使我們的研究一片混亂，始終走不出迷谷。尤其對于我們古老的中華系統論，由于被“撂荒”已久，許多學者都深感陌生，對其雙層基本結構更是無感，即便將其擺在面前也仍然處于麻木狀態，很讓人無語。針對這種情況，這就需要運用毛澤東所倡導的“大興調查研究之風”，在“求真求實”上狠下工夫，努力找出其癥結所在，力爭能夠“扶正祛邪，標本兼治”。為此，本文就獻丑從重讀近現代科學這本“無字之書”開始談起，嘗試著進行一下系統性調研，不妥之處，還望大家能夠給予批評指正。

一、嘗試重讀近現代科學這本“無字之書”

近現代科學發展迅猛，這屬于人類普遍覺醒與快速進化的結果，但隨著科學的發展，我國學術理論界重又出現了“諸子百家”的盛況，也出現了非常的混亂，我們需要對大量科學資料進行一下系統性解讀，并重構我們的中華系統論，時代已向我們提出了這一歷史要求。

（一）無字之書與有字之書的關系

2000多年來，我國學界讀有字之書者眾，而讀無字之書者寡，本本主義事實上一直屬于我國學術理論界的一種頑疾。

為克服這一頑疾，毛澤東早就提出“沒有調查就沒有發言權”，“在戰爭中學習戰爭”等，所以我們黨一直都在強調調查研究的重要性，倡導“從實踐中來，到實踐中去”，這其實就屬于通過讀無字之書克服本本主義頑疾的問題，由此，在此也想根據自學經歷探討一下應該怎樣讀無字之書的問題。

1．我國本本主義學風形成的歷史原因。回顧我們中華文明的整部歷史，其顯然始于讀無字之書，這是毫無疑問的，然而也正是由于我們中華文明成型較早，并且從未中斷，這也為后世根據先祖的有字之書繼續傳承提供了便利，但也養成了難以克服的本本主義學風。

這是有情可原的，因為我們先祖有字之書的形成曾經歷了一個非常漫長的歷史時期（絕非“伏羲一畫開天”那樣簡單），并排除一些有神論等干擾進行過反復核實與驗證，其屬于我們先祖世世代代集體智慧的結晶，后世個人是難以超越的，所以也就只好“之乎者也”照本宣科（如近代才開始白話文改革），這應該屬于我國流行本本主義的一種客觀原因。

然而隨著近現代科學的發展，我們案頭又重新堆積了大量的素材需要重新進行解讀，其雖然形式上屬于有字之書，但與我們先祖面前曾經堆積的各種各樣資料相比，其實質上與無字之書倒也并無二致，都需要排除各種各樣的干擾進行深入解讀，都需要讀出那種深層的認知。所以我們現在對近現代科學大量素材的解讀，也就相當于解讀一本無字之書。而通過這一嘗試，反而更能進一步讀懂我們源遠流長的中華文明。

2．讀無字之書有助于我們走出泥濘。通過參考網絡中一些基礎知識的介紹，基本都沒能超脫西方科學的理論思維窠臼，雖然有些學者提出了一些不同看法，但仍然難以擺脫西方科學的束縛，所以我們需要運用我國的“顛倒顛”思維對其進行一下系統性顛覆，由此才能走出泥濘，開辟科學研究一片新的天地。

在我們的學習與考察中，的確需要讀兩本書，如果只讀有字之書，便不可能進步，因受前人視野與思維的局限，難以突破其認知范圍（如我們的中醫藥學和西方物理學），而如果只讀無字之書，則難以繼承前人的認知，只有將這兩本書融會貫通，才能在繼承的基礎上進一步提高，并得出更加切合實際的結論。

近現代科學飛速發展，我們必須得重新解讀一下宇宙自然和人類社會這本無字之書，否則抱著過去那些老黃歷已經難以適應人類文明的進步，必須要用一種新的理論與思維指導科學與人類社會的發展。通過考察會發現，除宇宙學與人類學需要分科外，宇宙的本根及其運行的基本矛盾并沒有變，變化的只是其五行八卦，或特殊時期的特殊矛盾與相對運動。

（二）學學古人“由厚到薄再由薄到厚”讀書法

在我國學界，對于古籍的研究與闡釋一直都屬于一大難題，尤其對于《易經》的理解與闡釋，可以說是五花八門，莫衷一是，而通過對近現代科學的重新解讀，倒大體能夠領悟到我們中華先祖曾怎樣讀書的問題。有鑒于目前學術理論界的混亂，也很有必要運用一下我們先祖的讀書法，力爭從一團亂麻中理出頭緒，以便凝聚共識，振興中華。

注意：在對本文的閱讀中，初看會感覺有些亂，但其基本邏輯是遵照我們先祖的“由厚到薄再由薄到厚”讀書法來解讀宇宙自然和人類社會的，這也屬于本文成型的基本邏輯。自己也曾嘗試著將本文的基本結構簡練一下，但試了一下很難再簡，否則便無法為那些慣于將宇宙與人類運動混為一談的學者們提供參考。

在本文提交網絡廣泛征求意見的過程中，也褒貶不一：1）褒者認為“學術嚴謹，論點明確，內容詳實而有據”，并催促趕快定稿發布出來，以便其轉發；而2）貶者則認為邏輯混亂，甚至認為“真傳一句話：一句話能說明白的事物，才是真實真相。假傳萬卷書：千言萬語，多言數窮，離題萬里，…沒有看出你文章的主體和核心。”根據情況分析，后者顯然沒看懂對近現代科學的學習與考察過程，也看不懂其屬于中華古代系統論現代化的意義所在，仍然深陷于有字之書的“太極陰陽”或“天地人”之中出不來，這有情可原。而如果想“一句話”看懂本文，下面那個“太極圖現代化解讀（修訂）表”，就屬于“一句話”式對古今中外所有理論體系的基本概括，其既包括文明之綱也包括文化之目，既包括無神論也包括有神論，既包括中西方理論體系也包括馬克思主義，既包括太極陰陽也包括五行八卦，既包括“形而上者之道”也包括“形而下者之器”，既包括古代科學也包括現代科學，既包括宇宙自然和人類社會的本根及基本矛盾運動，也包括其特殊矛盾運動，等等，而對這些恐怕其也很難看懂，這就需要自己下些苦功夫解讀一下古今中外有字之書和近現代科學這本無字之書了。如果對其還難以理解，也可以放過去，只參考下面內容也就是了。

1．中華先祖曾“由厚到薄”解讀無字之書。我們大家都熟悉華羅庚的“由薄到厚，再由厚到薄”讀書法，那是對有字之書而言，而這里所提出的“由厚到薄再由薄到厚”讀書法，卻是對無字之書而言的，它實質上與我國古代理論的形成深度相通。

簡單講，“由厚到薄”讀書法，就是從大量繁蕪復雜的素材和資料中理出頭緒，以破解宇宙自然和人類社會的大本大源，用以構建理論體系，這屬于其第一步。而“由薄到厚”則是其第二步，屬于再回過頭根據梳理出的理論重新審視宇宙自然和人類社會的萬事萬物，這樣就可以得到更合理的解釋。

我國古人曾說過，“盡信書不如無書”，由于要對宇宙和人類社會進行系統性學習與考察，僅僅讀有字之書是不夠的，也需要解讀無字之書，以便掌握第一手資料用于研究。而解讀無字之書需要“由厚到薄再由薄到厚”，這既屬于一個非常艱苦的過程，也屬于一個去偽存真的過濾和篩選過程。針對目前網絡研討中所出現的一些各執己見與混亂不堪，自己就再次獻丑一下，根據曾經的經歷不揣淺陋談點看法供大家參考。

（1）初試“由厚到薄”解讀無字之書。在遠古時期是沒有有字之書可讀的，我們先祖最先解讀的就是無字之書，雖然有“伏羲畫卦”的傳說與記載，但在其之前就出現了陰陽八卦符號等零星資料，實質上伏羲也是既讀有字之書也讀無字之書，我們后人更是應該繼承這一優良傳統。

作為一個科學素人，后來在對宇宙自然的學習與考察中，實際上更為艱難，許多資料啃起來更為費勁，但好在其最終基本與我國古老的太極理論走到了一起，所以盡量省略，下面以有機界能量運動的學習與考察為主，因在網絡研討中發現，許多學者一直都對宇宙與人類運動不予區分，導致一直將宇宙學與人類學混為一談，所以下面主要談談無機界與有機界能量運動的不同，以便供那些將兩大學科混為一談的學者們參考。

①對有字之書的無字解讀。一般情況下，我們的教科書都是先貫徹基礎理論教育，比如我們小時候就是先給鋪墊“物質不滅”的唯物論理論基礎，然而由于近現代科學的發展，其正在對原有的理論體系形成沖擊，如物質只占宇宙質能總量的4-5%，迫其變成了“質能守衡”，但這種兩頭不靠的結論難以令人滿意，所以我們需要對所涌現出的大量資料重新進行解讀，并重新得出切合實際的結論。而這種對所積累資料的重新解讀，事實上與我國遠古時期對無字之書的解讀，在原理上具有著相似的一致性，只是其所讀資料的表現形式不同而已其都屬于從一堆資料中理出頭緒。而對近現代科學資料的學習與考察需要突破原有結論得出新的認識，并給出新的解釋，實質上屬于對有字之書的一種無字解讀，所以我們也將其歸類于對無字之書的解讀。

首先需要對古今中外的大量科學資料進行系統性學習與考察，在掌握第一手資料基礎上，得出學習與考察相應的方式方法（這一點也很關鍵），這樣也就能夠得出宇宙和人類進化的基本輪廓，從而得出應有的概略性或系統性觀點（如“0-->歷史-->現在”和經緯學等）。在這個過程中，既需要參考網絡中各種各樣的綜合性資料（許多學者在各專業領域基本都撰寫了一些系統性資料，其要點基本都能反映出來），也需要對個別地方進行深入學習與考察，需要啃些硬骨頭，以便將宇宙與人類整個系統的運動統一起來。

②初涉生物學。面對近現代科學的大量資料，對于任何一名科學素人來講都會產生“老虎吃天無處下嘴”的感覺，也都會深感畏難，但由于自己開始并沒有想研究理論，而是想搞懂搞通一些營養學問題，正巧是從微生物著手，所以便無意中誤打誤撞闖入了這一迷陣。也由于自己喜歡刨根究底，于是便發現教科書所謂的“生物鏈”存在著自養微生物與異養微生物之間的非對稱性矛盾，從而導致“生物鏈”存在著斷裂現象，于是便寫成幾篇稿子向中科院“科普網”提了出來，幾經輾轉便轉到了中科院微生物所一位頂級老專家那里，半年多時間過后，這位老專家直接來了郵件，對我兩篇稿子所存在的問題給予了專業性指導。但自己也發現，其專業性指導與教科書并無二致，于是我們便展開了半年多時間的辯論（主要圍繞生物酶是否源于微生物的問題，后來這位老專家還介紹了一位國際知名權威專家給予指導，在此就不表了）。

這種辯論也屬于非對稱性的，一方是我國官科的資深頂級專家，而另一方則是一位初涉微生物學并半半拉拉的初學者，我們既屬于論辯雙方，也屬于一種師生關系（曾自稱屬于其“編外生”）。老專家的學養非常好，并且學識非常淵博，對我根據常理所探究每一個問題的依據，都要審核其出處，非常嚴格（這屬于其任雜志主編多年養成的習慣），這種嚴格的治學態度對自己后續的學習與考察影響很大。

這種辯論的過程事實上也屬于促使自己進一步深入學習與考察的過程，后來也將進一步考察的一些問題請老專家給予指導，不過在對所涉總共80多處的一系列討論中，只接受了其有關“體細胞”概念的糾正和“即然”錯別字的指導，最終由于其教科書和專業知識難以徹底說服自己，實質上這種官科與民科之間的論辯并沒有結束，反而還推動著其向縱深發展。

③自然界與生物界存在著兩種不同的能量在運動。伴隨著對生物學的補充學習與考察，于是便讀出了微生物和物質運動背后存在著能量運動，并且讀出了兩種不同的能量在運動（這實質上屬于很重要的一步，不但由物質運動深入到了能量運動，而且也深入到了自然無機界與有機界的根本性區別）。

在此基礎上，便繼續追蹤學習植物學，并在請教中遇到了一位植物學老專家，其屬于省內的學科帶頭人，因涉及一些化學基礎問題，還驚動了一個專家組給予評議，結果就與一般的民科結局一樣，“肯定鉆研精神，否定鉆研結果”，這當然也不能令人滿意，其同樣也在推動著自己繼續深入學習與考察。同時也發現自己有些過于冒失，在有些基礎性專業問題沒能搞清楚情況下就擅闖“山寨”，哪能不失敗？于是便從頭再補充學習化學基礎知識，經進一步對原先的稿子修改了幾個專業詞匯后又私下找專業人士給予審核，除電子究竟帶正電還是負電問題外，其它都不存在問題了。

而帶著電子電荷問題又繼續學習并考察化學與物理學，由于自己是自學，用到哪里便學到哪里，注重基礎領域的問題，并不像專業學者那樣系統，幾經跳躍后，便直接追究到了天文學和大爆炸理論等。這個階段非常艱難，可以說鋪天蓋地的基礎知識都需要學習，其更是感覺“老虎吃天”，否則在專業領域就會怎么說怎么錯。好在自己目標并不是要糾纏那些物理化學的專業問題，而是要追蹤能量的來源與運動，并直接盯著物質運動背后的能量運動，最終順著這條線索一直追到了宇宙觀（本根：能量）和認識論（正能+負能，或暗物質+暗能量），從而追出了物質科學之上那種客觀實在及其運動，并根據其運動基本邏輯形成了一個完整的公式：“宇宙本根：（大爆炸）能量-->正能+負能-->物質運動”。

通過考察會發現，自然界與生物界能量運行的基本規律是不一樣的，自然無機界能量運行的基本規律是擴散，由此而產生了宇宙大爆炸學說，并且宇宙目前仍處于這種擴散或膨脹中（有些學者為了遷就自己無限宇宙的習慣認知，否定宇宙大爆炸及其可知性是徒勞的）。而生物界運行的能量則與自然無機界完全不同，它屬于另一種能量，科學界稱其為“生物能”，其基本的運行規律與自然無機界能量的擴散恰恰相反，而是在由自然能向生物能的不斷轉化中由少到多聚集上升，由此而形成了生物學系列學科：微生物學、植物學、動物學、人類學（注：這種分類和進化邏輯純屬自然，最為符合中華系統論）。

大家可不要小看或忽視了無機界與有機界這兩種能量的運動規律，它屬于宇宙學與人類學學科分類的基本依據，尤其是有機界能量的運行規律，其不但突破了教科書有機物“碳結構”的理論束縛，而且也屬于我們研究人類學的基本依據，更屬于馬克思主義在其本土化過程中怎樣歸類并怎樣統合我們道儒釋形成新的人類學系統論的基本依據。

關于以上求學過程中的坎坷經歷，在此可以大體做個小結，其基本是圍繞著生物能的循環問題，現代科學稱其為“物質生物循環”，其核心便是生物酶是否源于微生物的問題。這個問題事關重大，因為它不但關系到整個生物界的能量運動和循環，而且關系到植物、動物和人類的生命運動問題。根據學習與考察，自己得出的結論是，生物能的運動主要是由微生物所推動的，它通過生物酶的形式發揮作用，在由自然能轉化為生物能的過程中是由自養微生物擔任主角，而由生物能轉化為自然能的過程中則是由異養微生物擔任主角（兼性微生物屬于兩棲類），所以，植物、動物和人類都屬于在這種生物能大循環運動過程中生存的，都從屬于這種大循環，并受其制約，由此便形成了以這種生物能大循環為基礎的生物鏈，如：微生物（地球生命基礎，主導生物能循環運動）-->植物（儲存生物能）-->動物（消耗生物能）-->人類（消耗生物能），尤其在對人類學的研究中，這些前提必須要考慮在內（特別是生物能運行方向與自然界正好相反），不能一筆抹殺或無視。同時也能說明，西醫藥學所大量運用的抗生素，在扼殺微生物的同時也在滅活體內的生物酶，直接破壞人體的營養轉化功能，也等于是在扼殺人體生命。

雖然曾經的求學經歷非常艱難坎坷，但有些認識自感認為還是有用的。

④現代無字之書與現代有字之書存在著矛盾。自然界與生物界能量的區別與運行規律，在目前的化學與物理學教科書中是模糊的，比如其只關注分子等的運動變化而忽視其背后推動物質運動的能量運動，相當于“只看馬甲（如碳結構）而不看人（能量）那種變戲法”，有些化學家主張取消有機與無機的界限，就屬于沒看懂這套“戲法或魔術”變化的真實反映。

而自然界與生物界運行能量的不同，在我國古籍中更是不予區分，雖然我們先人曾在世界科學界得出了獨立自主的氣一元論，但從未進行過有機與無機的分類，我們的中醫藥學目前仍處于這種模糊狀態之中。所以，文化自信是基本面，因為我們擁有宇宙系統論或氣一元論做支撐，應該具備這種底氣，但盲目自信也不可取，也需要看到其所存在的缺欠與不足。由此，只讀我們古籍的有字之書也是不夠的，需要像我們先祖那樣，通過解讀近現代科學這本無字之書不斷地對其予以補充完善才能賦予其新的生命力，否則，如果墨守陳規故步自封，就等于是在扼殺我們源遠流長的中華文明。

這一現象也說明，目前對于自然界與生物界運行規律的模糊或混淆是世界性的，科學界普遍都存在著這種狀況，對其的區別屬于我們中華文明現代化的基本功，否則仍會做成“一鍋夾生飯”。但根據科學的發展現狀也可以看出，由于科技對能量運動的檢測手段還有欠進一步發展（比如對暗物質與暗能量的檢測），難以形成系統性的能量學（能理學），所以仍需要重視目前的物理化學等教育，我們的中醫藥學也仍需要以傳統的《黃帝內經》和《傷寒論》等為準，但需要做到心中有數，物理學向能理學的進化，這屬于科學發展的基本趨勢，不能忘卻。

然而慶幸的是，由于人類屬于“萬物之靈”，宇宙學或自然科學的進化必然要由人類來推動，所以人類學的率先發展便屬于整個人類文明進化的不二選擇，對此我們領導層早已給出了非常明確的指導，并在全國大力推行這一課題研究，這一決策非常正確，我國學界也緊跟部署，并正在循序漸進地進行中。

 （2）通過篩選過濾并提煉精髓而“由厚到薄”。在對無字之書解讀的基礎上，然后再與古今中外各理論體系進行比較，并對其進行相應的過濾與篩選，事實上最終只剩下我國古代的宇宙系統論和馬恩的人類進化論，這樣便基本掌握了初步的“由厚到薄”，許多的資料都被我們傳統的“顛倒顛”思維和“從0到1”基本邏輯給過濾掉了，在學習與考察中便產生了大量減負的效能，比如對于西方的宗教神學和哲學，一個0就完全可以將其打回原形，沒必要對其費心費力，只要關注宇宙和人類誕生并進化的基本事實本身就夠了（這個0在這道篩選程序中可是立大功了，許多無根無據的理論與學說都被其踢出局了）。

通過考察，結合對無字和有字之書的解讀，我們先祖率先讀出了宇宙的運動（易），繼而又讀出了其經緯相織的絕對運動和相對運動，并從中提煉出了“陰陽”這一基本矛盾（這一提煉也非常關鍵），從而產生了《易經》。雖然這些在古籍的闡釋中并不十分明確，但其基本內容都在，其都通過“綱與目”或“道與術”等表達了出來，但由于近現代西學東漸和唯物論現象學作祟，出現了嚴重的“以目代綱”現象，導致宇宙學（自然科學）和人類學（社會科學）出現了嚴重的混亂，可以說是一團亂麻。而對于這團亂麻，需要運用一種新的方式方法對其產生新的解讀，歷史的發展對其提出了這種迫切的需求。

而從我們中華文明偉大復興角度來講，這種亂象更是并非壞事，因“大亂之后必有大治”，其事實上是為我們中華系統論送上了一道大餐，也為我們對其“由厚到薄”解讀，并為我們中華系統論重整綱紀進而現代化提供了豐富的素材和充分的條件。

而在眾多資料和素材中，通過整理和追根溯源，并從0追出運動的起點，再根據運動與能量的基本關系，順序追出正負能基本矛盾運動（即“陰陽”），一團亂麻便迎刃而解，從而對宇宙便產生了那種提綱挈領式的認知，《易經》之“易”便活了起來。

（3）現代無字之書的解讀與古代有字之書相互印證。通過對有字之書和無字之書解讀所得出的結果，便與我國的古老理論形成了相互對照和印證，請看：“宇宙本根：（大爆炸）能量-->正能+負能-->物質運動”與“太極-->陰氣+陽氣-->五行八卦”，它們兩者是何其相似！

當然，在學習與考察過程中，由于曾大體學習過中醫藥學基礎理論，也早已在不知不覺中將其與近現代科學考察中所出現的問題相互對照，實質上自己也一直在深受我們中華傳統理論所影響，這也屬于不得不承認的事實。

由此再對我國的《易經》、《道德經》和氣一元論等古典理論進行解讀，便讀出了不一樣的結果，可以說讀出了其所蘊含的更底層的那種深意與內涵，而經過考察也能夠進一步領悟到，這也正是我國《易經》等的形成過程并不斷完善的結果，由此不得不對我們中華文明的先祖佩服得五體投地。

而深究這個過程，實質上就屬于對無字之書的解讀過程，也就是張三豐所說“順為凡”那個過程，運用數學表達就是“1-->0”那道基本程序。這一數學表達雖然非常簡練，但其中卻蘊含著大量的學習與考察，既充滿著異常的艱辛，也洋溢著一個個疑問弄懂弄通后的愉悅，其也能夠給人一種不同以往的快感與享受。

由于才疏學淺，自己對宇宙自然和人類社會這兩本無字與有字之書的解讀還有欠深入，對理論體系的提煉可能還有所欠缺，在此懇請各位老師們給予斧正。

2．也學學古人“由薄到厚”讀書法。這里所說“由薄到厚”讀書法，實質上就屬于我們中華傳統的那種“顛倒顛”讀書法和思維，其實就是對宇宙自然和人類社會從頭重新進行梳理的一種方式方法，并根據原理觸類旁通，重新審視一些自然和社會現象，也就是前文中所說與西方哲學“透過現象看本質”完全相反的那種“透過本質看現象”讀書法，它不迷信任何理論與權威，也并不僅僅局限于現有書本，而是以事實為依據，用以解讀自然和社會現象。

在得出宇宙的基本公式后，根據宇宙觀等運用“顛倒顛”思維，再回過頭重新審視近現代科學等，也就是數學表達的“0-->1”或“從0到1”的基本程序，這時才能體會到張三豐那句“順為凡，逆為仙，只在其中顛倒顛”的深刻含義，然后再結合我國古老的《易經》進行解讀，會發現其無與倫比的那種精妙所在。由這一系列過程可以推測，在遠古時期資料或素材那么缺乏的條件下，我國古老《易經》的形成絕非一朝一夕之功，而是經歷了一個漫長的反復提煉、驗證與核實過程，通過考古資料也反映，早在伏羲之前我國就存在著有關“陰陽和八卦”的零星資料，也說明了我國《易經》形成的漸進過程，所以，《易經》便在對那些零星資料的整理與綜合基礎上形成了系統化，并能夠予以理論闡發，由此才具備了“透過本質看現象”那種“逆為仙”的理論構建模式和思維邏輯，從而為我們中華文明的顛覆不破并代代相傳奠定了堅實的基礎。

系統來講，我國的《易經》實質上早已為我們中華后人準備好了一本“由薄到厚”并觸類旁通那種宇宙“大統一理論”教科書，其基本邏輯不但能夠解釋世界文明和科學演進與發展的歷史，而且也仍然能夠引導著世界文明與科學走向未來。

然而在網絡研討中卻發現，許多學者并沒有經歷過“由厚到薄”或“順為凡”讀書那個階段，尤其沒有讀過宇宙和人類的無字之書，而是僅僅通過書本和自以為是的認識去理解并闡釋我國的《易經》和《道德經》等，甚至僅僅通過某一個理念就去編制理論，并自認為是一種“創新”，對他人的意見始終聽不進去，即便將《易經》的現代化解讀放在其面前，其也不予理睬或看不懂，將人們搞得啼笑皆非。

二、中華系統論將以兩大根系重獲新生

在我們中華文明史上，凡是入侵的外來文明都被我們中華文明所同化了，而近現代以來對我國進行大面積滲透與入侵的西方文明同樣也不會例外，它正處于被我們的同化之中。而通過這種同化，我們古老的中華文明將進一步得以補充完善，并獲得一種新的生命力，在其現代化之后將光芒四射，威力無窮，它將蕩滌西方文明和思維的一切污泥濁水，還世界一片朗朗晴空。

運用我們古老的系統論對近現代科學予以梳理，它事實上將引發一場科學大革命。而這場科學大革命，對我國來講屬于文明系統論的改良，即運用西方文明的強項補充完善我們自己文明的弱項，而對于西方來講，它則意味著一場文明革命，結束其宗教文明，從而結束其世界強勢話語權。這對于中西方文明來講都屬于一種進步，但進步的性質則存在著改良與革命之別。

（一）中華系統論開始進入收編階段

通過以上對無字和有字之書的解讀，最終的焦點仍然再次聚焦于我們最古老的《易經》，這既屬于意料之中，也屬于意料之外，如果不對近現代科學進行系統考察，對我國古老理論的信念還不會這樣堅定，這樣反而更進一步增強了我們的“文化自信”。

然而這種“文化自信”即來自于對無字與有字之書的解讀和考察，也來自于網絡論戰。記得2015年剛參與網絡討論時，網絡中的“軍閥混戰”更是混亂不堪，國內與國外的，大陸與臺獨的，中西方科學理論、本本主義、西方“普世價值觀”、各種各樣的宗教神學與哲學、五花八門的自創理論等等，無奇不有。由于自己才疏學淺，面對那么多都自感“學富五車”的高知文人，可以說是戰戰兢兢，不敢說話，當某位有神論者反復挑戰被迫應戰后，自己也是以連打帶鬧的形式出現，這樣即便說錯話也隨時可以耍賴。而通過辯論發現，有神論并不難對付，一句“人類究竟是誕生于勞動還是神佛”就可以由被動轉為主動；對于本本主義，一句“人類究竟是誕生于勞動還是階級斗爭”，也能由被動轉為主動；而最為自感“居高臨下”的，莫過于那些西方科學高知和一些“哲學家”，運用反問“宇宙的絕對運動”，也能把他們問住，由此自己也就慢慢膽大了起來，不再懼怕他們，反而對我們的中華宇宙學系統論和馬恩的勞動觀更有底氣了，于是也就越來越將我們中華系統論的“0、宇宙與人類本根、陰陽基本矛盾（絕對運動）”，既作為自己的矛也作為自己的盾，反而無往而不利。

在長期的網絡論戰中，我們的中華系統論，包括馬克思主義本土化后形成的人類學系統論，經過一輪輪激辯后，可以說是“橫掃千軍”，大獲全勝，因其本根論與絕對運動屬于一種“絕世武功”或“絕學”，并且古今中外屬于唯一，其它理論全部都敗在它的仗下。

宇宙的本根與絕對運動，這屬于一種實實在在的理論高度，直至現在其它任何理論都無與倫比，牛頓與愛因斯坦等這些科學巨匠在研究中所沒法解決的最大難題，卻在數千年前早就被我們的中華先祖給拿下了，所以現在已經沒有必要與其它理論進行辯論了，因根本就不在一個層次上，我們的古老理論完全擁有居高臨下之勢，可以“橫掃千軍如卷席”。經過又一輪歷史的洗禮，在歷經磨難后，我們的古老理論更加彰顯出其“會當凌絕頂，一覽眾山小”的雄偉氣勢，由此，根據對人類文明的一切成果和古今中外所有理論體系的考察，現在該到了收獲的季節了，我們的古老理論現代化后，需要以居高臨下之勢，開始著手對近現代科學和各種理論學說給予“撥亂反正”，并“去蕪存菁”進行收編了。

在此需要提醒的是，我們的中華系統論只有在其“求真務實”現代化后，才具有對近現代科學與其它各種理論體系進行“去蕪存菁”收編的資格，否則是不具備這個實力的。

（二）確立宇宙觀和人類觀屬于中華系統論重構的關鍵

中華系統論重構，它并非屬于糾纏于一些細枝末節與西方文明理論那種小打小鬧，而是直接從宇宙觀和人類觀入手，更是直接從基本矛盾和絕對運動著眼，給予宇宙自然和人類社會一種系統性理論詮釋，其屬于運用“從0到1”或“顛倒顛”基本邏輯對我們中華文明那片被“撂荒之地”的復墾，不但重新建起了我們中華文明的根據地或大本營，更是重新喚醒了我們中華文明的靈魂，同時它也屬于對西方“神哲科”理論體系的一種系統性解構與顛覆。

但也需要警醒，我們在收編過程中雖然對西方“神哲科”理論體系給予了系統性解構與顛覆，但也謹防不要“將洗澡水與寶寶一起潑掉”，其物理學與醫藥學一些科學成果屬于我們要保留的成分，在經過我們中華系統論深加工后，可以補充進我們的理論體系中來，它不同于其它的無根之論，其唯物論正好屬于我們唯氣論需要補充完善的短板或弱項。

1．中華系統論基本結構重新閃亮登場。根據對近現代科學和中西方理論體系的系統考察，為體現我們中華古老《易經》的現代化，再次將那個“太極圖現代化解讀（修訂）表”粘貼如下供大家參考，其中由于適應近現代理論發展和我們特色社會主義文明闡發的需要，個別內容又進行了一些必要的修訂。

太極圖現代化解讀（修訂）表

有些學者恐怕已經看出來了，自己連續數篇稿子都是圍繞著這個解讀表而展開的，的確如此，其中既包含著對其不斷的修訂，也包含著對其的闡發，同時也會運用其對一些具體事物嘗試著進行一下基本的分析。這也正是前面所談我們古人那種“由厚到薄再由薄到厚”讀書法的具體運用，其中蘊含著我們古老《易經》那種“綱紀群論”的卓爾不凡，也完全符合我們中華系統論的構建與思維模式。

需要再次提請大家注意，不謙虛地講，該解讀表并非僅僅來源于我國古籍的書本，而是根據近現代科學考察結果，對我國古代理論、馬克思主義原理和西方神哲科理論體系等的一種系統性解讀，它屬于我國“求真求實”原則在宇宙學系統論和人類學系統論中的具體運用，既超出了我國古籍所闡述的太陽系或銀河系，也超出了馬克思主義的階級社會，更超出了西方的哲學與物理學等，所以，對其的理解既需要一定的古代理論知識，也需要一定的近現代科學知識，它事實上屬于對古今中外各種各樣理論體系的一種綜合性解讀與闡發，也包含著一種系統性解構與重組，充分體現著“實事求是”、“去蕪存菁”和“中體西用”原則，這也應該屬于我們中國特色社會主義文明的一種綜合性解讀與表達。

有位偉人曾說過，“堡壘最容易從內部攻破”，通過對近現代科學這本無字之書的解讀，它有效運用其提供的一些證據徹底顛覆了西方曾引以為傲的神哲科理論體系，這會讓西方那些政客們、神棍們和哲學家們都深感懊悔不已，但歷史就是這樣無情，從不以任何人的意志為轉移，它會沿著自己應有的軌道而繼續前行。

2．中華文明復興將系統性顛覆西方文明和話語體系。根據中華系統論的重構和解讀表的解釋，我們中華文明的根脈不但得以重現或重新復活，并且異常清晰，同時它也將西方文明連根拔起，可以說基本結束了其曾經飛揚跋扈的歷史。

通過解讀表可以看出，它既涵蓋對宇宙的基本認知，也涵蓋對人類的基本認知，而這種基本認知事實上從人類誕生之初就開始了，由此人類才能認知并改造自然，從而從普通動物中脫穎而出，并成長為高于普通動物的一類存在。所以根據我們的傳統文化予以詮釋，文明與人類的進化始終是聯系在一起的，并隨人類的不斷進化而進化。

由于我們中華文化對“文明”概念具有著自己的詮釋，所以它事實上也對西方給出的那種“文明”概念形成了顛覆，從而證實了其“要有城市、文字和復雜的禮儀建筑”屬于人為規定的標準，而“社會發展水平較高的有文化的狀態”的判定標準更是屬于靜止思維，具有濃重的唯心論色彩，與我國的陰陽運動思維完全屬于兩股道上跑的車。

根據我們中華理論構建模式，將馬恩的人類進化論與近現代科學結合在一起，由此便將被西方文明和理論所搞亂的一對對基本概念給予了撥亂反正，使其重新回歸本位，并獲得了應有的生命力，諸如：“文明與野蠻”、“天文與人文”、“人性與動物性”、“勞動與寄生”等才分別屬于對立統一的一對對概念和矛盾，這才符合我國的陰陽思維。為此去年曾寫過一篇《世界文明之論需另立新規》，有興趣者可搜索出來參考一下。

但在此需要提請注意一點，文明與文化屬于精神文明內容，屬于無形的思維和思想領域，屬于高于有形世界的一個范疇（因人類高于自然），不能將其與有形的物質捆綁在一起，更不應僅僅將其理解為“人與人之間的社會關系”，所以只有克服或擺脫西方“唯物論”思維的束縛，才能徹底顛覆西方理論和話語體系，否則會嚴重阻礙我們中華文明的偉大復興。

（三）中華系統論的兩大根系：宇宙學與人類學

重構后的中華系統論，它包含著兩個組成部分，即宇宙學系統論和人類學系統論，這是根據對近現代科學兩本無字和有字之書解讀所得出的基本結論，需要專門進行一下簡介。

由于許多學者一直對宇宙學與人類學難于區分，在此就以中華系統論的直根系與測根系予以闡述，這樣可能有助于其理解，并幫助其跳出那種“天地人”簡單思維。

而通過對直根系與測根系的分類以及深入追究，就更能體會到我國《易經》緣何被尊為“群經之首，大道之源”的原因，也能解釋孔子緣何“韋編三絕”，并說出“朝聞道，夕死可矣”那句話，因為它才屬于我們中華文明正宗的“宇宙大統一理論”，其始終雄踞于各種宗教神學之上，也仍然雄踞于現代科學之上，其它都甘居其下。就目前來講，任何科學與理論都沒有超過《易經》，都在其麾下運行，并越來越證實著其宏大視野與博大精深。

1．中華系統論直根系：宇宙學系統論。我們中華宇宙學系統論的現代化，這屬于我們國人既熟悉又有些陌生的一種理論形態，由于發現許多學者仍然認識不到其與西方理論體系的相互區別，并且其基本特點或特征也非常鮮明而獨一無二，需要逐條分別予以闡釋如下：

（1）現代化的宇宙學視野。不得不承認，我們古代的宇宙視野只能局限于太陽系，如“清陽為天，濁陰為地”就帶有其視野的明顯局限性，然而隨著近現代科學的迅猛發展，其視野已通過天文望遠鏡等擴展了無數倍，我們不得不承認并接受這種現實，萬不可裹步不前，故步自封，或閉目塞聽予以否認，甚至刻舟求劍，為遷就自己所認定的理論而否定宇宙大爆炸所證實的客觀事實。

將古代太陽系或銀河系視野擴展到了現代宇宙，這也屬于我們古老的中華系統論現代化的關鍵，如果繼續囿于太陽系或銀河系時空的小圈子之中，即便對古典倒背如流那也勞而無功，引經據典再多也難以使其適應近現代科學的發展，反而會導致我們源遠流長的古老文明窒息而亡。

（2）現代化的宇宙學本根。不管是我國的古代理論之“氣”，還是近現代科學考察結果之“大爆炸能量”，這實質上就是我們現代所稱的“宇宙觀”，也就是我國古代理論中所稱的那個“一”或本根，它屬于我們中華文明的大本大源，也屬于我們中華宇宙學最為重要的一個概念，能夠決定理論體系的全盤，整個宇宙不管其演化得如何復雜或形式如何多變，其都是由這個本根所衍生的，它屬于整個宇宙的總根。

這也就是西方哲學“透過現象看本質”所心心念念想要追求的那種“本質”，可惜由于其運用“抽象”的思維方式求本，那是無論如何也“看”不到這種本質的，因其思維方式已將其引向了一條不歸路。

這也屬于掘西方文明祖墳，并將其連根拔起最關鍵的一個環節，因其直接否定或顛覆了其“上帝創世”的荒謬，徹底揭穿了其文明的老底，從而使其曾洋洋自得的宗教文明大廈轟然倒塌。

現在的矛盾是，我們許多學者既普遍認可中醫藥的療效，但卻又不肯承認其基礎理論屬于氣一元論，不少人還在堅持唯物論，我們中華系統論的本根仍處于半睡半醒狀態之中。

（3）宇宙學基本矛盾運動重新復活。這里也屬于我們中華《易經》的關鍵所在，許多學者對《易經》的解讀也是被卡在這里。宇宙本根及其基本矛盾運動，這屬于宇宙運動或宇宙學的總綱，它們兩者是緊密聯系為一體的，其本身就自帶運動，并且始終運動不息，由此而產生了宇宙的絕對運動。

通過對能量運動的考察會發現，沒有能量便沒有運動，運動必然是能量的運動。而能量的運動必然產生正負能，而運動也必然是由正負能所推動，我國《易經》之“陰陽”的奧妙也就在這里。

能量始終處于運動之中，其運動的動因是因為正負能之間存在著能量差，也叫密度差，正是由于這種差值的存在才導致其始終處于不斷的運動之中，宇宙及萬事萬物的絕對運動就是由正負能之間的差值所推動的。所以我國《易經》主要是在運用陰陽詮釋運動，其對宇宙自然的奧妙和要害抓得非常精準，直中靶心，所以在對其的解讀中需要始終將其與能量和運動聯系在一起，否則就有違其“易”了。至于其八卦符號，那實質上也是在闡釋不同事物在相互聯系與影響中的不同運動而已。

通過太極圖很明確地反映出，其存在著內外雙層基本結構，這實質上就將宇宙運動區分為基本矛盾運動與特殊矛盾運動，其中間的陰陽實質上就相當于西方宗教神學的上帝，是由它在推重著宇宙產生絕對運動，并帶動整個宇宙運動不息。也正因為如此，我們中華文明才能將各種各樣的有神論拒之門外，并始終堅持無神論本色，同時也保障其源遠流長，并不斷賡續發展。

由此，宇宙本根及其基本矛盾運動，這屬于我們中華系統論的根本和精要所在，也屬于我們中華文明的靈魂所在，近現代以來我國學術理論界跟著西方唯物論“跑龍套”，導致我們中華系統論被“撂荒”的根本原因也就在這里，所以，我們中華文明的偉大復興必須要先復墾這片“撂荒之地”，否則仍然會不得要領。

 （4）徹底顛覆了西方理論體系。宇宙本根與基本矛盾運動的復蘇，直接擊中了西方“神哲科”理論體系的要害，徹底顛覆了西方宗教文明及其理論體系，并將其神學與哲學直接踢出了局外，不存在任何商量的余地。

通過解讀表反映得非常清楚，西方宗教文明及其整個理論體系一起步就錯了，所以其既相互區別又相互聯系的“神哲科”理論體系不可能是正確的，也不可能不越來越產生混亂，其文明和科學大革命已經不可避免。而實質上，伴隨著我們中華文明有條不紊地逐步復興，西方文明和理論體系也正處于不斷的瓦解之中。

 （5）為中華人類學系統論提供了基本的構建模式。這一條事實上也很重要，因我們古代的人文科學一直就缺失系統論理論基本結構，雖然道學曾有“陰陽”，儒學曾有“君子與小人”，佛學曾有“天堂與地獄”，但都有些含含糊糊，不但缺失人類的本根，而且也缺失那種發自本根或靈魂深處的基本矛盾運動，致使其難以發展為所有人類都心悅誠服的理論體系，也難以杜絕西方文明的滲透與侵襲，甚至在其面前還有些軟弱。

我們中華系統論構建的基本模式，不但為馬克思主義本土化提供了基本的參照，也為我們中華人類學的構建提供了一種嶄新的理論框架。

實話實說，在這個解讀表中，只是通過系統論對宇宙自然進行了一些基本的理論概括，展示了一下其基本輪廓，但許多細節性具體的科學問題還需要眾多科學家們予以補充完善。

2．中華系統論測根系：人類學系統論。根據以上考察說明，人類源于自然，但根據以上所得出的生物鏈：微生物（地球生命基礎，主導生物能循環運動）-->植物（儲存生物能）-->動物（消耗生物能）-->人類（消耗生物能），人類的生命運動雖然居于生物類的最頂端，但它是建立在微生物、植物和動物基礎上的，只能屬于中華系統論的測根系，不能將其與宇宙直根系的運動混為一談，人類學必須要從屬于宇宙學，并與宇宙學既相互聯系，又相互區別，這是宇宙學與人類學分類的基本依據，希望這一分類能夠對那些仍將其混在一起的學者產生些參考作用。

雖然以上對宇宙學談了很多，但由于我們人類居于測根系，其與我們人類生生不息的運動關系更為密切，所以人類學才屬于更值得研究的學科，我國的儒學與佛學、馬克思主義、西方的宗教神學等，它們的核心其實都屬于人類學（這更能進一步證實我們先祖對宇宙學的研究都高出它們一籌，甚至可以說是居高臨下，更加證明了我們中華《易經》在古今中外理論體系中的確卓然不凡）。

從我們中華文明兩大系統論來講，社會教化、政治和社會交往等，這都屬于人類學，其既包括文明也包括文化，既包括精神文明也包括物質文明，馬克思主義本土化內容就屬于這個范圍，我們的特色社會主義文明和文化建設更屬于其研究范疇，所以說它最具有實用性，我們黨主導其優先發展也正是出于這一原因。我們平時所說的“文化”，主要指的就是這個方面。

根據以上我們中華系統論構建的基本模式，它為我們構建中華人類學系統論也提供了基本的理論框架，現將其分別介紹如下：

（1）現代化的人類學視野。根據我國本根系統論構建的基本模式，我國道儒釋人類學都沒有解決人類本根的問題，所以其存在著根性的殘缺，以致于我國在近現代發展中積貧積弱，發生了被動挨打的慘劇。而馬克思主義仍然受西方理論思維影響，注重社會現象學研究，由此將社會的基本矛盾闡釋為“階級矛盾”，導致我國在革命與建設中屢犯左傾錯誤。雖然后來恩格斯補充了原始社會內容，使唯物史觀能夠覆蓋從古至今整個人類歷史，但由于西方缺少我們中華那種完整的經緯學理論思維，其仍然沒能產生由人類本根而萌發的那種本質的基本矛盾和絕對運動，并沒能改變其理論體系的現象學本質，由此導致其理論體系和構建模式也存在著硬傷和缺欠。

在此也插敘一句個人的看法，大凡偉人，一般都對自己的學問永不滿足，一直都處于虛心好學的狀態之中，否則其不會取得那樣高于常人的學術成就。但我們后人由于種種原因，往往會將其搞成迷信，甚至稱其為“放之四海而皆準”那種最高境界，個人不太贊同這種盲目崇拜，因根據對古今中外所有理論體系的初步考察，沒有一種理論是十全十美的，都存在著各自的缺欠與不足，比如我們現在所稱的“社會科學”，其釋義明確闡釋為：“以社會現象為研究對象的科學。”這一解釋已很明確，其屬于社會現象學，并非本質學，難以企及人類的思想、思維或意識形態運動，導致其存在著嚴重的短板或硬傷，我國這些年佛學等有神論又重新抬頭，就是鉆了這一理論缺欠的空子。

就兩位偉人來講，馬克思文采特別出眾，其對資本主義的研究也非常深入，但恩格斯則自然科學和理論方面見長，并且其很謙虛，不事張揚，據個人拙見，其實恩格斯似乎早已發現了其原先理論闡釋方面的一些問題（因所發表文章都已“成為歷史文獻”，所以不便改動），并且其后來的研究不但闡明了“勞動創造了人本身”，而且也深入到了人文科學領域，并論證了“人性與獸性”的對立統一運動關系，所以，恩格斯的著述應該在馬克思主義理論體系中占有更大的比重。

在網絡研討中有學者也擔心，我們對馬列理論的解構重組是否會影響或削弱馬克思主義的地位，但通過以上解讀表已經反映得很清楚，不但沒能削弱其地位，反而將其提升至我們中華文明的高度，并且還以其為基礎用以統合我們的道儒釋等，從而形成一種嶄新的人類學系統論，使其地位得到了空前的提高。但同時也需要補充一句，由于馬克思主義本土化與我們中華文明融為了一體，它在本質上已經屬于我們中華文明的內容，并不屬于那種原版的馬克思主義了。

（2）現代化的人類學本根。“勞動”作為人類學本根或人類觀，這屬于馬克思主義的大本大源（絕非“階級斗爭”），也屬于馬克思主義最為重要的一個概念。

實事求是地講，根據我們中華經緯學和“從0到1”運動邏輯，“勞動”人類觀才屬于馬克思主義被入選的最根本原因，試看古今中外所有理論體系，唯有恩格斯才第一次揭示出人類起源于勞動，由此才能使我們重構人類學系統論。

通過以上對我國古代之“氣（能量）”的追究與分析說明，“勞動”人類觀就與宇宙觀一樣，它屬于人類學系統論的本根和靈魂，屬于人類學最重要的一個概念，缺少它就建不成系統論。試看古今中外所有人類學理論體系，雖然都洋洋灑灑，但嚴格說來基本都屬于無根之論，包括我們的道儒釋等。而根據這種本根所構建起來的系統論，便無懈可擊，也無可挑剔，更無法撼動，反而許多都可以被其擊得落花流水，潰不成軍。所以說，恩格斯在人類研究領域的貢獻非常巨大，其解決了人類學研究幾千年來的最大難題，也正因如此，才能將馬克思主義提升至我們中華文明高度。由此，馬克思主義只有經我們中華系統論加以改造后，其進步意義才能進一步彰顯出來。

（3）現代化的人類學基本矛盾運動。這里稍顯復雜一些，因為它牽涉將西方“政治經濟學”分解為人文科學與經濟學的問題，需要專門做一下說明。 

①人文科學。簡單講，人文科學用于認知并改造人類。由于人類高于自然，所以不能將其與改造自然的經濟學混為一談，否則就拉低了人類，我國傳統的優勢學科（如道儒釋）就屬于這一類。而這一問題，它與我們的古老文明深度相關，對此我國的《周易》曾非常簡練地給予過闡釋，如：人文（周易）：“文明以止，人文也。”通過這一闡釋說明，人類的文明與人文基本同義，其涵蓋對宇宙和人類的基本認知，非常精確，它將宇宙學與人類學又以這種方式拉在了一起，只是在運用中其側重點不同而已。

由此說明，我國人文科學的地位相當于西方的宗教神學，在我們中華文明史上一直都深受重視。別看西方的上帝能夠“創世紀”，那只不過屬于其所需的（邏輯）陪襯而已，其核心作用主要在于對社會的教化，用以統一人們的信仰和思維。試看我國引入西方資本主義文化后，人們的思維由于沒有宗教神學的相應制約，其動物性便更加猖獗與肆虐，在我國造成了很壞的社會影響，遭到了全國上下的廣泛抵制。也正是由于我國人文科學的突出貢獻，所以才沒有像中東和曾經的西方那樣產生政教合一體制，從而保障我們中華文明基本沿著無神論或世俗思維軌道運行，由此我們這一優勢學科必須得保留，否則就會對我們中華文明的傳承形成阻礙。

通過考察說明，我們的人文科學不屬于唯物論，它屬于文明或“形而上者之道”范疇，高于西方社會科學那種“形而下者之器”學術，但在西方政治經濟學之中，它卻處于沒處安放的窘境，導致我們這一優勢學科深感憋屈。

根據恩格斯的人類起源論，人類源于自然，又高于自然，馬克思主義的“意識形態”實質上就屬于高于自然的產物，所以將其提升至我們人文科學并相互結合，等于進一步抬升了馬克思主義的地位。

還有，通過對社會主義與資本主義的考察也說明，其主要區別就在于人文科學（如解讀表中所列西方那種“人性=動物性”的擰巴文化），而不是僅僅局限于經濟學，這樣，不僅能更準確并有根有據地對社會主義與資本主義予以清晰辨別，也為我們的優秀傳統文化和馬克思主義打開了更為廣闊的發展空間。 

②經濟學。簡單講，經濟學用于認知并改造自然，所以它需要與認知并改造人類的人文科學區分開來（而人類高于自然這一點，可能正是我國那些習慣了“政治經濟學”的學者們難以或不愿區分的）。

在我國古代文化中，經濟學似乎被認為是一些手藝人和投機商所從事的行業，一直備受歧視，限制了其后來工業化的大面積萌發，這實質上也成了我國傳統人類學中一塊嚴重的短板，由于過于重視人文科學，過于重視“讀書做官”，嚴重擠壓了經濟學的客觀地位，導致我國工業生產難以形成規模并快速發展，在近現代出現了落后。然而通過引進西方的“政治經濟學”卻又出現了矯枉過正現象，由于過于重視經濟的基礎作用，導致人文科學的客觀地位又受到了嚴重的擠壓，出現了精神文明與物質文明不能同步發展的偏差。

對于“政治經濟學”，我國通過社會實踐已經證明其與社會運動的實際有些不符，割了資本主義尾巴經濟就難以快速發展，并且還很容易犯左傾錯誤，由此社會的意識形態并不僅僅是以當時的經濟為基礎，而是與人類的本性根脈相連，所以將經濟學與政治分解開來，并將政治合并于我國的人文科學，這樣既放開了政治的手腳，也放開了經濟學的手腳，怎樣有利于發展并怎樣發展快就怎么干，改革開放以來我國的特色社會主義就是這樣做的，成功促使我國實現了幾十年的高速發展，并由此取得了令世界矚目的發展成就。

③人類學基本矛盾運動屬于人類文明范疇。根據恩格斯的人類起源論和我們中華系統論構建模式，把人文與經濟的理論和思想指導雙雙提升到了人類文明的高度，正如以上解讀表所示，人文：人性與動物性的對立統一運動（用以主導精神文明建設）；經濟：勞動與寄生的對立統一運動（用以主導物質文明建設），而將其合并在一起便為“人性（勞動）與動物性（寄生）的對立統一運動”，與恩格斯的研究結論也完全相符。在此需要特別提請注意，這里的“人文與經濟”，它是無形的能量運動內容，已經不屬于唯物論范疇。

由此，馬克思主義理論中“無產階級與資產階級”或“勞動與資本”的矛盾，實質上就屬于“勞動與寄生”的矛盾，這樣區分不但更能體現其本質，而且也更加清晰，更加便于操作。

（4）人類學系統論同樣徹底顛覆了西方理論體系。如同中華宇宙學系統論一樣，我們的人類學系統論也徹底顛覆了西方宗教文明及其理論體系（因其是“上帝造人”），并且其基本矛盾也不是由“抽象”而生，而是由其本根所衍生，由此便將其神學與哲學也直接踢出了局外，同樣不存在任何商量的余地。

從解讀表中可以看出，人文科學主導精神文明，而經濟學主導物質文明，我們特色社會主義的現代化，并不只是經濟的現代化，而更重要的是要人文科學與思想文明的現代化，這更屬于區別于西方資本主義本質的內容。

馬克思主義本土化問題，在這個解讀表中只是通過系統論對人類的誕生與進化進行了一些基本的理論概括，展示了一下其基本輪廓，但許多細節性具體問題還需要眾多學者們予以補充完善。

（四）中華文明根性的“扶正祛邪”威力將摧枯拉朽

據拙見分析，從五四新文化運動到“文化大革命”，其中所貫穿的文化問題，它所追求的實質上就是中華人類學系統論。然而我們目前所深入研討的中華之道和中華文明偉大復興，則是既包含宇宙學系統論，也包含人類學系統論，說明其較原來更加深入，這通過我們“大道中華明道研討團”的研討也反映出來了。

對于西方文明來講，以上兩大系統論中的任何一種對其都是災難性的，都對其具有連根拔起并系統性顛覆的威力。上面解讀表也充分說明，這次的中華文明偉大復興并非僅僅屬于我們國內的問題，而是隨著互聯互通成為一個世界性大問題，所以我們在研討中華文明偉大復興的同時，也需要放眼全球。

1．希望能勇敢地打出我們“中華文明”的旗號。現在的世界，雖然經濟已經基本上全球化了，但文明與文化還各國在固守壁壘（如各國宗教信仰仍互相對立），形成了經濟與人文發展不相協調的嚴重脫節現象，這也就是現代歷史在發展中需要著重解決的緊迫問題。而哪種文明最適宜于全球化發展，這就需要將其明確展示出來供世界人民共同選擇。

世界文明發展的基本趨勢是無神論替代有神論，這是非常明確的歷史趨勢，也是歷史發展的必然，鑒于我們中華文明本質屬于無神論，并且屬于世界文明史上唯一賡續不絕，也始終傲立群雄的獨特文明，我們更應該振奮精神，努力促使其現代化，力爭使各國人民都能夠一目了然看清楚我們中華文明系統論是如何與時俱進不斷發展，并條理清晰，結構完整，層次分明，從而將其海納百川又博大精深的一面充分展現出來，這屬于我國學術理論界的一項艱巨而又緊迫的任務，也屬于我們義不容辭的歷史責任與擔當。

我們國內的思想理論問題事實上也屬于世界的思想理論問題，世界需要我們中國，我們中國也需要世界，所以，我們的文明與文化建設在以國內為基礎的同時，也需要放眼世界，我們現在不但有這個資格，而且也具備了這種實力。目前我們的外交已對美國的霸權敢于迎戰，并且態度也強硬了起來，文宣部門等也連續發文對美國進行抨擊，策略與口氣都發生了非常積極的變化，使國人心中都有了一種暢快的感覺，也為一直飽受欺凌的第三世界帶了個好頭。然而據觀察，我國學術理論界目前卻存在著某種思想禁錮，即在中華文明與馬克思主義的基本關系問題上還不敢大步邁出，仍有些謹小慎微，步履蹣跚，擔心對馬克思主義理論的解構重組會被那些極左派們說我們放棄了馬克思主義，導致我們的理論研究落后于形勢的發展，與國內外發展的實際不太相稱。

就國內來講，我們的基本原則一直是“馬克思主義中國化”和“中體西用”，自然應該是以我們中華文明為主，而馬克思主義為輔，它們兩者的基本關系一直都非常明確，并且我們中華文明也正處于偉大復興的強盛勢頭，它對于凝聚我國的民心民意屬于我們的不二選擇，對國外同胞也具有巨大的凝聚力與號召力。再說，雖然我們重視人類學研究，但根據以上解讀表充分說明，宇宙學系統論才屬于我們中華文明的直根系，而馬克思主義被我們中華模式改造后才形成了人類學系統論，但它畢竟屬于我們中華系統論的測根系，所以我們不應該“喧賓奪主”，否則“文化強國”的愿望就難以實現。上面也已經提到“由于馬克思主義本土化與我們中華文明融為了一體，它在本質上已經屬于我們中華文明的內容，并不屬于那種原版的馬克思主義了。”

就國際來講，既然西方早已認識到我們的中華文明“太過偉大和神奇”，所以其在中西方文明之爭中顯然屬于我們的撒手锏，而現在正處于中西方文明的激烈交鋒期，我們自己不應該舍棄不用。下面緊接著會提到，西方一直在頻繁向我們中華文明發動文戰，而我們卻不敢亮劍，那也有些說不過去。蘇東巨變的歷史也已經證明，西方并不怕馬克思主義（因其屬于西方理論體系），而是最害怕我們的中華文明（比如毛澤東思想），我們更是應該勇敢地打出我們的“中華文明”旗號，不應再繼續放棄意識形態之爭（所謂“意識形態”實質就是我們的文化）。

我們中華文明的偉大復興不但會在國內廣受歡迎，而且在國際上也同樣會廣受歡迎，所以，勇敢地豎起我們“中華文明”的旗幟，打出我們“中華文明”的旗號，應該是時候了。

2．中華文明根性的威力對西方文明具有摧枯拉朽之勢。根據美國曾揚言要與我國進行一場“信仰戰爭”和“文明的較量”，結合我們國內曾進行的“WG”，都能夠說明第三次世界大戰實質上應該屬于文戰，并且這場文戰早已在進行之中，比如西方一直在向我國進行宗教和資本主義文化滲透，一直在煽動我國的和平演變和內亂，也一直在插手我國的人權，并極力鼓動藏獨、疆獨、港獨、臺獨等等，這都屬于文戰范疇，我們更應該區分清楚文戰的“敵人與朋友”，以便我們能更有效地“消滅敵人，保存自己”。

文戰不同于武戰，它并不是以消滅敵人的肉體和軍隊為主，而是要根據文明和文化的根性用以改造敵人的思想、思維或意識形態，從而瓦解敵人，做到“不戰而屈人之兵”。而目前中西方這場文戰，并非僅限于中西方之間，而是事關全人類的前途和命運，我們必須要勇敢地面對，要敢于接招，敢于迎戰，并敢于亮劍。

要論文戰，毛澤東則是高手中的高手，他曾用“文房四寶”領導我國人民打敗了日本帝國主義和蔣介石800萬軍隊，而且也打敗了以美國為首的16國聯合國軍，所以，打文戰屬于我們黨和國家的強項，在這場有關人類文明前途與命運的中西方文明之戰中，我們更應該將其發揚光大。

對于人類文明戰線，毛澤東事實上早已說得很清楚，即“靈魂深處鬧革命”，其“敵人與朋友”事實上就處于我們每個人思想或靈魂的深處，其戰線也并不僅限于中西方，而是涵蓋整個人類，以上解讀表中的“人性（勞動）與動物性（寄生）的對立統一運動”也將其標識得很清楚，它既屬于我們中華人類學的基本矛盾和認識論，也屬于馬克思主義原理深層所闡釋的那種“意識形態”斗爭，由此，人類文明的“敵人與朋友”陣線特別清晰，其也與西方資本主義的叢林法則文化涇渭分明：

◆人類文明的“朋友”：人性（勞動）（基本屬于我國24字價值觀內容，也包含崇德向善、勤勞勇敢、厲行節約、創造發明，以及宗教神學的神性、佛性等，包括全部真善美內容）。

◆人類文明的“敵人”：動物性（寄生）（包含“資產階級”、“資本”、剝削壓迫、搶劫掠奪，貪腐、坑蒙拐騙，以及宗教神學的獸性（=其人性）、魔性等，包括全部假丑惡內容）。

大家可以仔細琢磨一下，這樣區別人類文明的“敵人與朋友”，其是不是較社會科學的“階級矛盾”更加精確？是不是更加中國化？將馬克思主義予以本土化是不是更便于闡釋其原理？是不是1+1>2？其答案已經不言自明。

由此，既然人類文明的“敵人與朋友”陣線如此明確，并且西方文明和文化處于“動物性（寄生）”陣營，其本身就是一篇非常有力的“討檄文”，說我們中華文明的根性威力對其形成了摧枯拉朽之勢，一點都不為過。而如果打出我們“中華文明”的旗號，再由我們政治家們運用高超的中華智慧藝術性發揮一下，其“傳檄而定”也未可知。

3．中華人類學系統論“扶正祛邪”的“治本”優勢明顯。馬列經過我們中華系統論基本結構的改造和本土化，其優勢更為明顯，完全與我們中華文明融為了一體，并且還產生了1+1>2的效果，它不但將馬列理論提升了一個層次，而且也將我們傳統的道儒釋合而為一，從而帶動著它們一起“紅妝素裹，分外妖嬈”，這可以說是喜氣盈門，皆大歡喜。

中華人類學系統論在人類文明發展中不但與宇宙學系統論具有相互印證的作用，而且還具有先導作用，尤其是其基本矛盾：“人性（勞動）與動物性（寄生）的對立統一運動”，它是發自人類根性的那種“陰陽”基本矛盾運動，具有“扶正祛邪”的“治本”優勢，其事實上也深刻反映著中西方文化的對立統一運動，并屬于我們中華人類學系統論的總綱，既簡潔又明確，不但將馬克思主義原理展現得淋漓盡致，而且也為重整其理論體系提供了便利。

①“階級斗爭”升華為“人性（勞動）與動物性（寄生）的對立統一運動”。由于以上解讀表已對此闡釋得特別清楚，這雖然自不待說，但在這里仍然需要將其列為首條，因為其在原版本本中屬于基本矛盾，對整個理論體系曾發揮著至關重要的作用，尤其對于那些極左派們，至今他們仍陷于“階級斗爭”思維中難以自拔，并不斷發文評論是非，強調一下這一條應該會有助于他們深化思維。

②“社會主義”的本質升華為“人性（勞動）”，而“資本主義”的本質則升華為“動物性（寄生）”（既能體現我們中華文明的“人道”，也更能夠體現西方文明的“叢林法則”）。

③“無產階級”的本質升華為“人性（勞動）”，而“資產階級”的本質則升華為“動物性（寄生）”（其本質更為明確）。

④“勞動與資本”的矛盾升華為“勞動與寄生”的矛盾（完全符合馬列原理深刻內涵）。

⑤“人民”升華為“具有人性（勞動）之民”（那些宗教神學信仰者們也不必祈禱了，我們中華文明的“人性”就相當于他們所向往的“神性”，我們中華文明之“民”就相當于他們所信仰的“神”，其“神或上帝”就在我們人間）。……以此類推。

（注：以上一些概念需要我們的中華思維予以理解，比如“資本”，其本身無罪，而其罪在于操控它的人具有動物的寄生性和剝削性。）

如此一來，不但真正實現了“思想深處鬧革命”，也將我們的統一戰線拉長并擴大了，即不管是東方人還是西方人，也不管是窮人還是富人，更不管是知識分子還是平民百姓，大人還是小孩，只要崇尚人性而反對動物性，崇尚勞動創造而反對寄生，都屬于我們的統一戰線對象，這樣構建的理論體系，其不但能夠與我們歷史悠久的中華文明一脈相承，完全屬于我們自己的“學科體系、學術體系、話語體系”，而且也具有鮮明的“中國特色、中國風格、中國氣派”，更是做到了“馬克思主義中國化、時代化、大眾化”，其必然會成長為一種更能夠“扶正祛邪，標本兼治”的新文化，也必然會風靡全球。

4．資本主義會不擊自潰，世界大同將指日可待。西方資本主義動不動就來跟我們中華文明叫板，它可真是沒有自知之明，不自量力，通過中西方文明的根性稍一排兵布陣，其“邪惡”的本質就暴露無遺，從而也就難以立足，所以，資本主義會不擊自潰，這是歷史的必然。由此，我們只要守好國門，維護好國內的安定團結，努力勞動創造，做好自己的事情，歷史的天平自然就會向我們中國特色社會主義傾斜。鑒于以美國為首的西方頻繁向我國挑釁，我們再為這種歷史的演變因勢利導一下，那也屬于理所應當，可不必客氣。

這樣構建起來的理論體系，其特征非常明確，并具有更多的優長，它不但更能反映其理論和人類的本質，而且也更加精準和明確，更便于從上到下在社會實踐中予以操作，同時在社會的教化，尤其是在大中小學教育中，更加通俗易懂，也更便于普及，其從針對有形之人上升到針對無形的思想，其斗爭性也更加準確有力，動物寄生性的生存空間會被大幅度壓縮，由此其定會明顯促進社會既積極進取又安定團結，也更加光明正大凸顯出我們事業的正義性，同時它也會對整個世界產生更加深刻而積極的影響，并促進整個人類文明的進化升級。

當世界都來向中國學習之時，我們中國將成為當年的延安被推崇為文明圣地，我們的中華文明將不翼而飛，我們古人所展望的大同社會和馬列的共產主義，已經為時不遠，甚至指日可待。

縱觀歷史，西方資本主義基本統一了全球的經濟，而我們中華文明將在經濟全球化基礎上逐步統合全球的文明（屬于“截和”性質），我們應樹立這種自信，并盡早謀劃，盡早實施，以便盡早成為人類文明的樣板。

面對這樣的歷史機遇，我們學術理論界究竟是前進還是倒退，究竟是守正創新還是因循守舊，究竟是迎難而上還是畏縮不前，這屬于擺在我們面前的一道選答題，歷史需要我們做出正確的選擇。

以上屬于升斗小民的市井之言，其在理與否，僅供大家參考吧。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號