第九章 貨幣與財富

在市場經(jīng)濟(jì)中，最關(guān)鍵的因素是貨幣。近30年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)已經(jīng)證實了，其貨幣循環(huán)的不可持續(xù)性。下面我們再來觀察一下，在數(shù)千年的傳統(tǒng)社會中，貨幣扮演的角色，和貨幣系統(tǒng)的宿命。

9.1 貨幣=財富？

商業(yè)發(fā)展的初期，是以物易物。當(dāng)需要交換的品種有限時，尚無大礙。隨著分工的深化，需交換的品種增多，以物易物漸不可行，對貨幣的需求出現(xiàn)了。貨幣的本來功能是交易媒介，它簡化交換過程，降低交易成本。由于任何商品都可以也必須用貨幣來衡量，貨幣成了“普世價值”----“一般等價物”。

錢穆從古籍中尋找貨幣起源的線索，他注意到：

“左傳所記列國君臣相饋贈、賄遺、贖罪、納貢，大抵為車馬錦璧鐘鼎寶玩，乃至女妾樂師而止，絕無以黃金貨幣相投報者；有之，皆自戰(zhàn)國始。六國表秦惠文王二年‘始行錢’，距春秋末已一百五十五年。蓋其時東方諸國已先有錢貨。”（錢穆《國史大綱》第二編春秋戰(zhàn)國之部）

而在考古發(fā)掘中，夏代，商代遺址出土過大量天然貝，殷商晚期墓葬出土了不少“無文銅貝”，為最原始的金屬貨幣。貝作為實物貨幣一直沿用到春秋時期。到戰(zhàn)國時期已確立布幣（布幣脫胎于青銅鏟形農(nóng)具，和“布”同音假借）、刀貨、蟻鼻錢、環(huán)錢四大貨幣體系。

“一般等價物”的出現(xiàn)使人們的財富觀念發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變。表征財富的不再是糧食、牲口等具體的、具有使用價值的東西，而是“饑不可食，寒不可衣”的貨幣。因為用它可以隨時交換所需的任何商品。于是追逐貨幣積累就成了追逐財富者的必然選擇。晉人魯褒注意到，在他那個時代，錢已經(jīng)成為“神物”：

“……，由是論之可謂神物。無位而尊，無勢而熱，排朱門，入紫闥。錢之所在，危可使安，死可使活；錢之所去，貴可使賤，生可使殺。是故忿諍辯訟，非錢不勝；孤弱幽滯，非錢不拔；怨仇嫌恨，非錢不解；令問笑談，非錢不發(fā)。”（魯褒《錢神論》）

其作用甚至遠(yuǎn)超出一般消費品的使用價值，成了處理社會關(guān)系的必要因素，甚至能顛覆官場的位勢：“無位而尊，無勢而熱”。“錢之所在，危可使安，死可使活；錢之所去，貴可使賤，生可使殺”這不正是令哈耶克神往的“財富控制權(quán)勢”嗎？

從消費的角度看，任何商品存儲量遠(yuǎn)超過消費需求都是不合算的，因為一方面是存儲的成本，一方面是遞減的效用。于是對任何消費品的追求都是有限的。而貨幣本身沒有使用價值，“珠玉金銀，饑不可食，寒不可衣。”(《漢書·食貨志上》)，但它可以交換任何一種商品，甚至可購買社會地位（有多少腰纏萬貫者就購回了“政協(xié)委員”、“人民代表”的頭銜，賣官鬻爵之事，更是史不絕書）。于是人們對它的追求永無止境。這種無止境的追逐正是高度“理性”的必然結(jié)果。在大仲馬的《基督山伯爵》中，堂泰斯之所以能快意恩仇，決非因其道義上的地位，而是仰仗用不完的金錢。正是金錢使他能“危可使安，死可使活；貴可使賤，生可使殺”。

正是這種無止境的追求，使貨幣脫離了早期“交易媒介”的工具性地位，有了自己的靈魂—將本求利，以錢生錢。它追逐的不再是任何具體的商品，而是貨幣本身，資本主義精神的核心就是對貨幣的無限占有欲。于是貨幣有了新的身份—資本。世紀(jì)之交，北京北四環(huán)東段北側(cè)曾出現(xiàn)過一個巨大的房地產(chǎn)廣告：“資本給我自由”，補(bǔ)了30年資本主義之課的國人總算明白了，在資本主義制度下，沒有錢就沒資格談自由。

我國自1995年到2005年，實施了與美元掛鉤的匯率政策（見圖15），此后則是人民幣緩慢的升值。這期間，一方面我國的出口大幅度上升，一方面積累了巨額的美元。這些美元又被換成美國國債。金融危機(jī)和兩房退市，引發(fā)了對匯率政策的激烈辯論，辯論的焦點是：我國國民在低工資、無保障、破壞生態(tài)環(huán)境的前提下掙來的血汗錢，到底能否保值？

圖15：1992年以來，根據(jù)進(jìn)出口總額計算的實際匯率

如果僅從表面現(xiàn)象看，這個問題是“公說公有理，婆說婆有理”，爭論雙方都不假思索地將外國貨幣（美元、歐元或日元）視為財富，這迫使筆者從貨幣的根源思考。

9.2 “交子”：紙幣的起源

貨幣對絕大多數(shù)持有者并無實用價值，人們之所以愿意用自己的產(chǎn)品去交換貨幣，是相信用它可以在預(yù)期的價格上換得所需的其他物品。--這就是“信用”。那信用的基礎(chǔ)又是什么？

早期貨幣的信用是建立在價值的基礎(chǔ)上，即貨幣本身是人們愿意持有之物，如貝殼、金、銀、銅甚至鐵，學(xué)者們稱這樣的貨幣為“足值貨幣”。由于“足值貨幣”本身就是財富，這導(dǎo)致它的標(biāo)定價必須等于其自身的價值，自唐到明初，我國的貨幣主要是銅錢，人們早已發(fā)現(xiàn)“錢重則私銷，錢輕則私鑄”，當(dāng)銅錢的面值高于銅材時，民間就會鑄錢牟利，反之就會銷錢鑄器，雖嚴(yán)刑峻法而不可禁。這種現(xiàn)象在歷史上反復(fù)出現(xiàn)。兩宋時期，鑄錢成本遠(yuǎn)高于銅錢面值，結(jié)果民間大量銷錢鑄器，此類記載在兩宋文獻(xiàn)中不勝枚舉。連筆者都體驗過類似的局面，上世紀(jì)60年代通脹時期，就有人搜集硬幣，用來鑄勺子之類出售，搞得硬幣奇缺。

這類靠自身價值立足的貨幣，本身就是被追逐的對象。研究貨幣史的學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，宋代無論是官家還是富商大賈，“具有積貯銅錢的驚人偏好”。（葛金芳、常征江《宋代“錢荒”成因再探》 湖北大學(xué)學(xué)報 哲社版(武漢)，2008．2）這些被積貯的銅錢，退出了流通領(lǐng)域，導(dǎo)致交易媒介的匱乏，中唐至明中葉里屢屢發(fā)生“錢荒”，尤以兩宋為甚。

可見，“足值貨幣”與“交易媒介”的功能存在內(nèi)在的沖突。作為“交易媒介”，它需要在經(jīng)濟(jì)體中不斷地流通---所以有“通貨”之稱，而作為財富本身，它將被囤積，其結(jié)果則是通貨緊縮。

（題外話：稍微抽象一點思考，我們看到，同一個主體可能具有兩種不同的經(jīng)濟(jì)功能。在銅錢身上我們看到了這個問題：交易媒介還是積貯財富；在當(dāng)今貨幣身上同樣有這個問題：交易媒介還是以錢生錢？當(dāng)同一個主體存在兩個不同的經(jīng)濟(jì)功能時，第二個問題隨之發(fā)生：實踐中那個功能占優(yōu)勢？我們看到，在銅錢身上，積貯財富的功能日益膨脹，其結(jié)果就是“錢荒”；在當(dāng)今貨幣身上，以錢生錢的功能日益膨脹，其結(jié)果就是在《中國困境的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)透視》中指出的三大失衡。

物與物的關(guān)系背后是人與人的關(guān)系。比較銅錢與當(dāng)今貨幣的異同，可以看到，古今精英集團(tuán)的共性：強(qiáng)大的聚斂能力，以及聚斂導(dǎo)致的共同歸宿：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行阻滯與社會危機(jī)。也可以看到他們的差異：傳統(tǒng)社會的土老財，偏好于“積貯銅錢”；而資本主義工商文明中的精英集團(tuán)則精通“以錢生錢”。顯然，從聚斂的角度看，“以錢生錢”比“積貯銅錢”效率更高。所以當(dāng)今精英集團(tuán)瞧不起土老財絕非妄自尊大----兩者在效率上存在代差！）

“足值貨幣”與“通貨”在功能上的這種差異，導(dǎo)致了紙幣的誕生。

北宋整個國家沒有統(tǒng)一的幣制，當(dāng)時地方行政單位分為13“路”，4路專用鐵錢，陜西、河?xùn)|則銅鐵錢兼用，各個貨幣區(qū)又嚴(yán)禁貨幣外流。四川以鐵錢為主，鐵錢重而值低，如一匹羅要二萬個錢，重一百三十斤，這嚴(yán)重阻礙著商旅。宋初，成都出現(xiàn)了“交子鋪戶”，專門經(jīng)營現(xiàn)錢保管業(yè)務(wù)。存款人把現(xiàn)錢交付給鋪戶，鋪戶則給存款人以紙質(zhì)憑證。當(dāng)存款人持證提現(xiàn)時，每貫付給鋪戶30文錢的利息，即付3%的保管費。這個憑證被稱為“交子”。

作為“金融證券”，自然要使用高級的紙張。當(dāng)時四川最高級的紙是由構(gòu)樹皮層纖維制造的，稱為櫧[chǔ]）紙，“凡公私簿書、契劵、圖籍、文牒，皆取給于是”（費著《箋紙譜》），所以“交子”用櫧紙印制，稱為“楮券”。

用可以隨時變現(xiàn)的“楮券”從事大宗交易，顯然比笨重的鐵錢方便。于是發(fā)行和兌換交子漸成一個行業(yè)，許多商人聯(lián)合成立專營發(fā)行和兌換交子的交子鋪，并在各地設(shè)分鋪。這個行業(yè)必須隨時、隨地?zé)o條件兌換，于是信用成了行業(yè)的立身之本。

交子的面額，原來是存錢時填寫，隨著業(yè)務(wù)量的擴(kuò)張，變?yōu)橛∷⒂薪y(tǒng)一面額和格式的“楮券”。為保障無條件兌換，理論上需要有與發(fā)行總額相等的現(xiàn)錢，但隨著交子的信用建立，商人間的相互支付越來越多的直接用交子。于是交子鋪戶在經(jīng)營中發(fā)現(xiàn)，一部分被保管的現(xiàn)錢幾乎永遠(yuǎn)也無需動用。這意味著交子的發(fā)行量可以大于鋪戶擁有的現(xiàn)錢。于是鋪戶擁有的現(xiàn)錢成了“準(zhǔn)備金”，而交子成了紙幣。準(zhǔn)備金與發(fā)行總額的比率則成了“準(zhǔn)備金率”。

這種由民間發(fā)行的紙幣，被稱為“私交子”。紙幣承擔(dān)著全社會的交易中介職能，需要有最高的信用保障。而民間業(yè)者，或者因為道德風(fēng)險，或者因為經(jīng)營風(fēng)險，難免信用破產(chǎn)，導(dǎo)致大范圍的危機(jī)。

北宋景德年間(1004—1007年)，益州知州張泳對交子鋪戶進(jìn)行整頓，剔除不法之徒，專由16戶富商經(jīng)營。至此“交子”的發(fā)行正式取得了政府認(rèn)可。

宋仁宗天圣元年(1023年)，政府設(shè)益州交子務(wù)，以本錢36萬貫為準(zhǔn)備金，首屆發(fā)行“官交子”126萬貫，準(zhǔn)備金率為28%。其流通范圍基本上限于在四川境內(nèi)。益州交子務(wù)由京官一二人擔(dān)任監(jiān)官，并“置抄紙院，以革偽造之弊” -- 建立了央企--造幣廠。這是世界上發(fā)行最早官方的紙幣，比美國（1692年）、法國（1716年）等西方國家發(fā)行紙幣要早六七百年。

圖16：宋.交子

可見，紙幣發(fā)源于一種特殊的債務(wù)關(guān)系—現(xiàn)金匯兌。現(xiàn)金匯兌在我國的起源可追溯到唐代的“飛錢”，“交子之法蓋有取于唐之飛錢”（《宋史·食貨志》下３會子條）。債務(wù)關(guān)系建立在信用的基礎(chǔ)上，從“私交子”到“官交子”，政府信用取代了民間信用。

9.3 “無信不立”

然而，政府信用并非天然可靠，自“官交子”發(fā)行以來，官方幣制屢改。徽宗時期，改交子名為“錢引”，“錢引”以“緡”為單位（“緡”為絲的單位）。“錢引” 的紙張、印刷、圖畫和印鑒都很精良。但“錢引”不置“準(zhǔn)備金”，不許兌換，隨意增發(fā)，因此紙券價值大跌，到南宋嘉定時期，每緡只值現(xiàn)錢一百文。

南宋于1160年(高宗紹興三十年)改為官辦“會子”，當(dāng)時的葉適、戴埴等人就反對發(fā)行“會子”，認(rèn)為“楮幣久遠(yuǎn)必敗”，他們其實是意識到，官家不可能為了信用而嚴(yán)格約束自己的發(fā)行沖動。在南宋152年的歷史中，使用紙幣的時間長達(dá)100多年，共發(fā)行“會子”近14億貫，如果按照南宋當(dāng)時1兩黃金兌換35貫銅錢的換算方法，相當(dāng)于發(fā)行了1600多噸黃金。與之對比，到2012年二季度，國家黃金儲備僅為1054.1噸。可見“會子”發(fā)行之濫。

圖17： 宋  會子

另一方面，政府向民間支付時用“會子”，而征取于民時卻只要現(xiàn)錢。

“官之予民者必以楮，而其取于民者則必曰見錢焉。朝廷散于郡邑者則以楮，而其索于郡邑者則必曰見錢焉。”（《古今合璧事類備要》外集卷六六《財用·楮幣》）

“天下之輸稅不責(zé)以楮而必責(zé)以錢，官務(wù)之支取既無其錢，而徒易以楮，至則發(fā)納上供，官則以微價收民之楮以充其數(shù)。”（《客亭類稿》卷九《重楮幣說》）

結(jié)果，發(fā)行者自己都不要的“會子”，只能不斷貶值。“會子”的崩潰導(dǎo)致了幣制改革，南宋在景定五年（1264）發(fā)行“金銀見錢關(guān)子”,關(guān)子雖然號稱以銅錢為本，但是缺乏相應(yīng)的準(zhǔn)備金，依然不過是一種無本虛鈔。結(jié)果是“物價益踴，楮益賤”。不數(shù)年，元兵南下，會子、關(guān)子便與宋偕亡。

圖18：20世紀(jì)80年代初發(fā)現(xiàn)于安徽東至縣的南宋關(guān)子鈔版
 

圖19：南宋關(guān)子復(fù)原圖

紙幣無疑是金融領(lǐng)域的重大創(chuàng)新，它很快被宋的敵手金、元效仿。然而無論金、元，紙幣的穩(wěn)定運(yùn)行時間都不長。

金海陵王貞元年間，仿宋交子之法立“鈔引法”（鈔法），發(fā)行交鈔；然而在戰(zhàn)爭環(huán)境中，交鈔必然走向通貨膨脹，百姓拒絕使用紙鈔而用錢。焦頭爛額的金章宗于1206年拜能臣高汝礪為戶部尚書，讓他來建立交鈔的信用。

高汝礪一方面強(qiáng)制推行交鈔，規(guī)定：“民間的交易、典質(zhì)數(shù)額在一貫以上用交鈔，不得用錢”。對須立契約的人，部分用鈔。“不須立契約的，只能使用遼東錢鈔。”商旅所帶現(xiàn)錢不得超過十貫，官員及百姓家中所留現(xiàn)錢規(guī)定數(shù)額，其余的一概到官府兌換成交鈔。一方面完善交鈔流通機(jī)制，包括打擊假鈔，回收破損真鈔，在各城邑設(shè)置換錢之處。這些措施使鈔法少安。但終未能遏制通脹，對此，高汝礪看得很清楚：

“國家調(diào)發(fā)，河南為重，所征稅租率常三倍于舊。今省部計歲收通寶不敷所支，乃于民間科斂桑皮故紙錢七千萬貫以補(bǔ)之。近以通寶稍滯，又加兩倍。河南人戶，農(nóng)民居三之二，今稅租猶多未足，而此令復(fù)出，彼不糶所當(dāng)輸租，則必減其食以應(yīng)之。”

是朝廷征發(fā)負(fù)擔(dān)造成了通脹，而通脹又加劇了征發(fā)負(fù)擔(dān)。但高汝礪認(rèn)為，只能兩害取小，而“鈔法稍滯物價稍增之害輕”：

“夫事有難易，勢有緩急。今急用而難得者，芻糧也，出于民力，其來有限，可緩圖。而易為者，鈔法也，行于國家，其變無窮。向者大鈔滯，更為小鈔，小鈔弊，改為寶券，寶券不行，易為通寶，從權(quán)制變，皆由于上，尚何以煩民為哉。彼悉力以奉軍儲已患不足，而又添征通寶，茍不能給，則有逃亡。民逃亡則農(nóng)事廢，兵食何自而得？有司不究遠(yuǎn)圖而貪近效，不固本原而較末節(jié)，誠恐軍儲、鈔法兩有所妨。臣非于鈔法不為意也，非于省部故相違也，但以鈔法稍滯物價稍增之害輕，民生不安軍儲不給之害重耳。”（《金史•高汝礪 張行信》）

于是，朝廷的對策就是：“大鈔滯，更為小鈔，小鈔弊，改為寶券，寶券不行，易為通寶，從權(quán)制變，皆由于上”，整一個經(jīng)濟(jì)愚民之策。《金史》稱高汝礪是清官能臣：“為人純正真率，不事修飾，雖兩登相位，殆若無官然”，“禔身清慎，練達(dá)事宜”。他尚如此對待鈔法，通脹焉可避免？章宗在世時，萬貫交鈔只能買到一個燒餅；章宗1208年去世，后二年，有一次為了發(fā)軍賞，竟動用了八十四輛大車來裝運(yùn)交鈔。這距高汝礪整頓鈔法還不到5年！

圖20：展出于山西博物院的金代貞祐寶券伍拾貫銅版，

1978年出土于山西新絳，下部有“奏準(zhǔn)印造

平陽太原府兩路通行寶券并同見錢行用不限年月

許于平陽太原府路官庫倒換錢券”等字樣。

在鈔名上方，有五組兩兩相交的錢串圖案，

以表示面額伍拾貫。

此后金政府果然走向了不斷變鈔的道路，宣宗貞祐三年（1215年）變鈔為貞祐寶券，后又發(fā)行貞祐通寶。

如此以愚民為理念的鈔法，其結(jié)果是毀滅性的，“鈔法稍滯物價稍增之害”，迅速演變成惡性通脹。到哀宗時，鈔竟不行，民間一以銀交易，是為后世社會用銀之始。1234年2月9日，哀宗國破后自縊而死。是年距高汝礪整頓鈔法28年。

馬可波羅于至元十二年至二十九年在元朝任職，令他詫異的是“以區(qū)區(qū)一小塊紙片，竟可以買到各種各樣的商品。”“一個人不論到達(dá)大漢領(lǐng)域內(nèi)的什么地方，他都發(fā)現(xiàn)紙幣通用，可以拿來做貨物買賣的媒介，有如純金的貨物那樣。”（《馬可波羅游記》）

圖21：元•中統(tǒng)元寶交鈔

元建國后，97年內(nèi)幾改幣制。其中最穩(wěn)定的“中統(tǒng)鈔”發(fā)行于元世祖中統(tǒng)元年（公元1260年），到至元二十四年（公元1287年）世祖忽必烈承認(rèn)“鈔法之行二十余載，官吏奉法不虔，以至物重鈔輕，公私俱弊。”（《元典章》卷1詔令）可見中統(tǒng)鈔穩(wěn)定運(yùn)行也就“二十余載”。元政府以改革幣制，發(fā)行新鈔來應(yīng)對“鈔法大壞”的局面，但越改越亂，其結(jié)局是：

“每日印造，不可數(shù)計。舟車裝運(yùn)，軸轤相接，交料之散滿人間者，無處無之。昏軟者不復(fù)行用。京師料鈔十錠，易斗粟不可得。既而所在郡縣，皆以物貨相貿(mào)易，公私所積之鈔，遂俱不行，人視之若弊楮，而國用由是遂乏矣。”（《元史》食貨志·鈔法）

濫發(fā)鈔票導(dǎo)致通貨膨脹，民間轉(zhuǎn)而以物易物，結(jié)果是財政崩潰，政府就此垮臺。

明洪武八年（1375年），政府立鈔法，發(fā)行“大明通行寶鈔”（圖22）。

圖22：明.大明通行寶鈔模板

（正面：貳萬兩；背面有“偽造者斬”）

大明通行寶鈔也只穩(wěn)定了二十年，到了洪武二十六年前后，一些地方的寶鈔開始貶值。特別是南方兩浙、江西、閩、廣一帶，民間重錢輕鈔，鈔一貫，只能換銅錢一百六十文，若按銅錢購買力不變計，用紙幣計算的物價已經(jīng)上漲了六倍。此后，米價顯示了惡性通脹，從各種資料查到明代的米價見圖23，其中的“折俸價”為官員俸祿折米的價格。市價漲幅遠(yuǎn)高于折俸價，顯示官方竭力掩蓋寶鈔貶值的事實。

圖23：明代米價

到成化年間（1465--1487年）一貫鈔（面值銅錢1000文）只值一文錢。到弘治（1488--1505年）、正德（1506--1521年）年間，鈔法已實際上廢止不行了。此后明政府放棄了紙幣發(fā)行。

從1023年北宋政府發(fā)行“官交子”到1500年后放棄紙幣發(fā)行，中國政府用近500年的時間發(fā)行紙幣。這期間的宋、元、明三朝，是全球無可置疑的超級大國，紙幣的發(fā)行對當(dāng)時“不發(fā)達(dá)國家”的人們造成令人目眩的幻相，馬可波羅就認(rèn)為，認(rèn)為這是中國皇帝專有的“方士點金術(shù)”。《馬可波羅游紀(jì)》使歐洲人將中國看成是遍地黃金的人間天堂，希望到東方去實現(xiàn)黃金夢的人比比皆是。事實上，馬可波羅看到的，是已經(jīng)走向通脹的金融系統(tǒng)。

就在中國放棄紙幣將近200年后，美國開始發(fā)行紙幣（1692年），一個半世紀(jì)后，隨著布雷頓森林體制的確立，美元被稱為“美金”，成為國際貿(mào)易的結(jié)算貨幣，成為各國的貯備貨幣。

9.4 信用的基礎(chǔ)

布雷頓森林體制規(guī)定了美元與黃金的固定比價，這就是“美金”之稱的來由。其原理與當(dāng)年的“交子”相似：紙幣作為貴金屬的符號。在交子發(fā)行過程中發(fā)現(xiàn)的“準(zhǔn)備金率”現(xiàn)象，成為穩(wěn)定幣值的關(guān)鍵。

當(dāng)年，元中統(tǒng)鈔以金、銀為準(zhǔn)備金，“每鈔貳貫倒白銀壹兩，十五貫倒赤金一兩”，為保證紙幣的社會信用，在首都和各“路”（大體類似于現(xiàn)在的省）設(shè)立“平準(zhǔn)庫”，確保鈔銀兌換。紙幣稍有壅滯，則“出銀收鈔”。為了建立紙幣的信用，主事“諸老講究扶持，日夜戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如捧破釜，惟恐失墜。行之十七八年，鈔法無稍低昂。”（《元史新編·食貨志》）

這樣謹(jǐn)慎的政策，節(jié)制了中統(tǒng)鈔的發(fā)行，培育了其信用。中統(tǒng)元年（公元1260年）發(fā)行中統(tǒng)鈔7.3352萬錠，第二年發(fā)行3.9139萬錠，14年后的至元十一年增加到24萬錠。

然而僅兩年后的至元十三年，中統(tǒng)鈔的發(fā)行就猛增為141萬錠。（《元史·食貨一·鈔法》）政府開始濫用其辛苦建立起的信用。結(jié)果中統(tǒng)鈔的穩(wěn)定僅保持了十七八年。這樣的案例在貨幣史上比比皆是。于是許多人認(rèn)為紙幣的信用基于其背后的貴金屬。金融危機(jī)后，很多人希望恢復(fù)金本位，這其實就是讓紙幣與某種貴金屬掛鉤，成為某種貴金屬的兌換券。

這個思路將紙幣的信用建立在“稀缺性”的基礎(chǔ)上--用貴金屬的稀缺性來遏制濫發(fā)紙幣。那些恢復(fù)“布雷頓森林體制”的主張，背后就是這一理念。

這一理念可行，其必要前提是，貴金屬的生產(chǎn)、發(fā)行量與社會的交換需求匹配。而歷史經(jīng)驗表明，這是不現(xiàn)實的。我國自唐代以來，主要的貨幣是銅錢。我國是銅礦稀缺的國家，稀缺性一方面保障了銅錢的價值，但另一方面，卻導(dǎo)致了通貨緊縮--“錢荒”。明隆慶元年（1567年）之后，西方殖民者用南美的白銀與中國交換茶葉、紡織品、瓷器等，白銀的流入，緩解了銅荒，然而到了1830年，西方開始轉(zhuǎn)向金本位制，被淘汰的大量劣質(zhì)白銀涌入中國，導(dǎo)致了通貨膨脹。（見韓毓海《明清500年興亡》）

可見靠貴金屬的稀缺性來保證貨幣的信用，是不現(xiàn)實的。那貨幣的信用到底建立在什么基礎(chǔ)上？

張杰從“信用貨幣”與“財政貨幣”的角度觀察問題。認(rèn)為先秦的“布幣”、唐代的“飛錢”、宋代的“私交子”等均源于商業(yè)信用，沿這一機(jī)制發(fā)展，就是商業(yè)貨幣；而先秦的刀、鏟、環(huán)、貝諸貨幣、漢代的皮幣、銅錢、宋以后的官交子等，依托的是神權(quán)和行政權(quán)力，其目的在于政府的“利柄”，屬于財政貨幣（見張杰《中國的貨幣本位困境：歷史根源與演進(jìn)機(jī)理》貨幣金融評論2009年第9期）

在張杰看來，“貨幣源于商品交換。亦即貨幣原本不是國家的象征,而是商品的外化。”因而只有“商業(yè)貨幣”才是貨幣發(fā)展的正道，而中國的貨幣演化，由于行政權(quán)力的干擾，被扭曲成了“怪胎”。這個理論的背后，其實是將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)視為兩個“孤立體”，將政治系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響視為外部干擾。“因為貨幣關(guān)系的發(fā)展程度，是與整個商品生產(chǎn)的發(fā)展相照應(yīng)的，政治上的強(qiáng)制畢竟是外在的和暫時的”。（同上）

但這種“孤立體”的思維，不符合歷史事實。在我們知道的所有的社會中，經(jīng)濟(jì)與政治都是緊密相關(guān)，相互影響的。首先將“商品經(jīng)濟(jì)”置于不可置疑的基準(zhǔn)地位，以此來評價政治系統(tǒng)的作用，這不是科學(xué)研究的思路，而是一種典型的意識形態(tài)說教。它甚至無法解釋當(dāng)前歐元與歐洲債務(wù)危機(jī)的關(guān)系。歐元由歐洲央行統(tǒng)一發(fā)行，而歐洲的財政卻各自獨立，沒有統(tǒng)一的財政，這被許多學(xué)者視為債務(wù)危機(jī)的癥結(jié)，認(rèn)為它甚至有可能危及歐元的存在。可見離開了對政治體系的考察，根本無法理解貨幣問題。

現(xiàn)代社會的紙幣，被稱為“主權(quán)貨幣”，由國家依靠行政權(quán)力發(fā)行，其信用建立在國家信用之上。它更接近于張杰所稱的“財政貨幣”，而非“商業(yè)貨幣”。問題在于國家信用建立在什么基礎(chǔ)之上？從貨幣流通的層面看，它取決于社會通貨需求與發(fā)行量間的平衡，維持這種平衡，絕非易事。這就是初發(fā)中統(tǒng)鈔時，當(dāng)局為何“日夜戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如捧破釜，惟恐失墜”的緣故。

然而，中國近500年的紙幣試驗一次次以破產(chǎn)結(jié)束，究其原因，歷代學(xué)者總是關(guān)注兩點：其一是財政開支膨脹，其二是稅收不敷使用。其結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)局超額發(fā)行貨幣。此門一開，如吸鴉片，還未見那個政府有戒癮成功，免于財政、經(jīng)濟(jì)崩潰的先例。相反，個個都落入了增發(fā)→貶值→經(jīng)濟(jì)混亂→稅收不足→再增發(fā)的陷阱。北宋、南宋、金、元、明，直到“國民政府”，無不如此。

9.5 “先進(jìn)”之謎

與之對比，西方國家的貨幣在中國長期都表現(xiàn)為“硬通貨”，這使人們將西方的貨幣制度視為先進(jìn)，以此為標(biāo)準(zhǔn)，來發(fā)現(xiàn)中國貨幣制度的落后之處，作為“與國際接軌”的指南。

然而，韓毓海注意到：

“自 1500年以降，歐洲有200個國家，彼此戰(zhàn)亂不休，500年來一直在打仗，因此戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭融資是500年來歐洲政治經(jīng)濟(jì)的頭等大事，從而近代歐洲幾乎是很必然地發(fā)展出國債制度：一方面是國家要為戰(zhàn)爭融資，就必須向商人借錢，從而使得商人支配了國家和戰(zhàn)爭，并形成軍商合一的體制；另一方面，它使得‘負(fù)債經(jīng)營’成為歐洲近代國家和企業(yè)之通例，這就促成了信用制度的發(fā)達(dá)和擴(kuò)大。”

由此，韓毓海認(rèn)為，主流學(xué)界用“資本主義”的勝利來解釋歐美霸權(quán)的形成，“起碼是沒有抓住歷史要害，而且也不盡符合歷史的事實。”歷史事實是：“最初就是16世紀(jì)地中海地區(qū)的銀行家們投資于國家間的戰(zhàn)爭，最終則是金融家通過攫取‘世界貨幣’的發(fā)鈔權(quán)，而讓世界上最強(qiáng)大的國家（美國）、乃至整個世界為他們的投資冒險埋單和作擔(dān)保（這隨著1913年美聯(lián)儲體制的形成而達(dá)到高峰），而上述軍事－金融－國家相結(jié)合的特殊組織形式，才是西方世界近代興起的真正關(guān)鍵”。（以上見韓毓海《明清500年興亡》）

韓毓海強(qiáng)調(diào)：導(dǎo)致西方“文明”橫掃全球的是“一個銀行家、戰(zhàn)爭和國家密切結(jié)合的軍商合一、軍政合一、資本與國家合一的體制”。顯然，從這個視角，我們才能理解從16世紀(jì)到20世紀(jì)遷延不斷的戰(zhàn)爭，才能理解自鴉片戰(zhàn)爭始，西方“文明”強(qiáng)加給中華民族一次次戰(zhàn)爭的后果：將中華民族按在全球產(chǎn)業(yè)鏈的底層，迫使中華民族為西方的“文明”輸血，以保障他們貨幣體系成為“硬通貨”。才能理解“硬通貨”之所以“硬”的緣由。

而我們的“貨幣銀行學(xué)”將貨幣問題視為“孤立體”，不是將其放在“文明沖突”（亨廷頓語）的框架內(nèi)考察，而陷于對具體的貨幣、幣制、金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類對比，由此得出“先進(jìn)”、“落后”的判斷。對類似的研究思路，黃仁宇不無譏諷地評價道：

“我們縱使把郭松齡和殷汝耕的事跡寫得不失毫厘，又牽涉到本莊繁和岡村寧次的秘幕，在當(dāng)中更投入梅蘭芳和阮玲玉的瑣聞軼事，也只是增長歷史的篇幅，仍未掌握中國長期革命的真實性格。”（轉(zhuǎn)引自韓毓海《明清500年興亡》）

問題的嚴(yán)重性在于，由此得出的政策選擇必然是“新自由主義”，它必然包括：“貨幣可自由兌換”、“完備的國際化的貨幣市場工具和資本市場工具”、“發(fā)達(dá)的金融市場”、“金融創(chuàng)新能力”等等。

西方的貨幣金融體系之所有這些特征，是因為它背后是一個“軍事－金融－國家” 聯(lián)合體，它們的航空母艦可以對世界上任何地方實施軍事威脅，乃至軍事打擊和武裝占領(lǐng)。如果沒有這樣的聯(lián)合體，一個常年財政、外貿(mào)雙赤字的國家，居然可以成為全球金融系統(tǒng)的核心，實在不可思議。考諸中國歷史，任何一個政府，只要它陷長期于財政赤字，必然靠濫發(fā)鈔票維持，必然導(dǎo)致鈔票貶值和政府信用破產(chǎn)，其結(jié)果一定是社會動亂，政府垮臺。

事實上，布雷頓森林體制從1945年維持到1971年，也就維持了26年，與中國歷史上各朝代紙幣穩(wěn)定的時間段大體相當(dāng)，此后，美元與黃金脫鉤，布雷頓森林體系中，一盎司黃金兌35美元，而今金價已超過1200美元。美元成了隨意濫發(fā)，幾無信用可言的紙片。1970年開始，美國的財政就開始了長期的赤字。然而這幾十年間，美國依然穩(wěn)坐世界金融體系的核心，可以將經(jīng)濟(jì)危機(jī)的損失轉(zhuǎn)嫁給他人，還可以跑到別人家門口張牙舞爪，舞槍弄棒，甚至大打出手，除了“軍事－金融－國家”聯(lián)合體，可有別的解釋？

從 “文明”的框架觀察，中國要走“新自由主義”道路，就要先從“軍事－金融－國家”聯(lián)合體學(xué)起。首先要學(xué)的是政府打仗擴(kuò)張，金融資本家貸款支撐，政府以戰(zhàn)利品回饋金融資本家的循環(huán)模式。西方的勝利者是在數(shù)百年的血雨腥風(fēng)中淘汰出來的，在這個期間，他們實施的并非“新自由主義”，而是炮艦政策。所謂“新自由主義”，是海盜們完成了“打江山”的任務(wù)，為“坐江山”而創(chuàng)造出來的理論，他們也明白陸賈對劉邦的指點：“居馬上得之,寧可以馬上治之乎?”所以英國成為“日不落帝國”后，就奉行自由貿(mào)易的政策；而剛剛崛起的德國，卻拒絕了亞當(dāng)·斯米的理論而遵奉李斯特的教誨。

如果拋開“政治正確性”的顧忌，學(xué)界可以討論這條道路對21世紀(jì)的中國是否現(xiàn)實，如果現(xiàn)實，具體的方略如何。最有必要進(jìn)行這種討論的，是主張“新自由主義” 的主流學(xué)界，因為這是實現(xiàn)“新自由主義”的必由之路。然而，筆者孤陋寡聞，未讀到哪怕只言片語的這類分析。這使“新自由主義”成了無源之水、無本之木。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對此視而不見，卻將人家販賣的“新自由主義”當(dāng)作中國金融改革的方略，豈非盲人騎瞎馬，夜半臨深池？

9.6 視角：整體與個體

“新自由主義”來自西方“文明”，對它的信念其實是魯迅所謂的“他信力”。當(dāng)它淪為海市蜃樓后，“他信力”就崩潰了。于是我們又回到了魯迅描繪的境地：

“失掉了他信力，就會疑，一個轉(zhuǎn)身，也許能夠只相信了自己，倒是一條新生路”（魯迅《且介亭雜文•中國人失掉自信力了嗎》）

由“軍事－金融－國家” 聯(lián)合體推向全球的當(dāng)代的主流文明，現(xiàn)已顯出無以為繼的明顯征兆：貨幣循環(huán)的阻滯造就了瘋狂的金融投機(jī)，并帶來了世界范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而主流學(xué)界只能提出剜肉補(bǔ)瘡之策；這個世界一方面積累了巨大的生產(chǎn)力，一方面使數(shù)以十億計的人口饑寒交迫；被視為救星的“創(chuàng)新”、“高科技”主要投向軍事裝備，說白了就是用來殺人，而人類生存的基礎(chǔ)—生態(tài)環(huán)境卻在無可遏制地衰敗……，這一切迫使我們從文明的可持續(xù)性角度思考問題。

在有文字記載的歷史上，人類實踐過各種各樣的文明。其中一些，如兩河流域文明、古埃及文明、古希臘文明、波斯文明、古印度文明、馬雅文明…都曾一度達(dá)到當(dāng)時人類社會的高峰，然而，高峰之后就是衰落，甚至崩潰，此后再也沒能恢復(fù)往日的輝煌，有的甚至消失在歷史的深處。持續(xù)數(shù)千年，且一再登上當(dāng)時人類社會高峰的文明只有一個——中華文明。于是要思考文明的可持續(xù)性，中華文明是不可回避的對象。

對比當(dāng)代主流文明與中華文明，可發(fā)現(xiàn)兩者最鮮明的差別在在價值取向上：

當(dāng)代主流文明是個體主義：強(qiáng)調(diào)整體存在的意義僅在于為個體服務(wù)，于是為自私自利創(chuàng)造了堂而皇之的理論依據(jù)--“理性經(jīng)濟(jì)人”，所以“自我實現(xiàn)”、“自我奮斗”天經(jīng)地義。為了擺脫早期天主教的束縛，馬科斯·韋伯關(guān)于“資本主義精神”的說教被奉為經(jīng)典，韓毓海尖銳而確當(dāng)?shù)卦u價其“把做生意等于念經(jīng)，把積累資本視為積累功德”。（韓毓海《明清500年興亡》）

而中華文明是整體主義，本書的緒中引述的宋代張載《正蒙·乾稱篇·訂頑》闡釋了這樣的價值觀。這種整體主義的價值觀濃縮在一句盡人皆知的話里：“覆巢之下，焉有完卵”—強(qiáng)調(diào)整體的持續(xù)健康是個體生存的基礎(chǔ)。從這個視角觀看，當(dāng)今的主流文明正在掀動人類生存所依賴的“巢”。

如果站在整體主義的立場，金融系統(tǒng)應(yīng)建立在那些原則之上？

9.7 何為社會財富？

歷史告訴我們，分工帶來了交換，交換需要并創(chuàng)造了貨幣。個體主義將這視為獨立、分散的個體間的行為，而整體主義將其視為系統(tǒng)內(nèi)部的功能安排。

交換必然帶來貨幣分布的集中化，貨幣在承擔(dān)交易中介功能的同時，派生出存貯財富和財富增殖（即“以錢生錢”）的新功能。這兩個新功能與交易中介的功能相悖。 “存貯財富”使貨幣離開流通領(lǐng)域，造成“錢荒”，我們的前人多次遭此困擾；“財富增殖”在主流理論中稱為“按要素分配”，它是孕育不勞而獲的寄生者群體的首要機(jī)制，邏輯和數(shù)據(jù)都顯示，在“自由主義”的環(huán)境下，“以錢生錢”的貨幣早晚會超過作為交易中介的貨幣，使整個貨幣系統(tǒng)走向自己的反面—不是促進(jìn)社會生產(chǎn)，而是破壞社會平衡與穩(wěn)定（見王中宇《貨幣循環(huán)的另類觀察—系統(tǒng)動力學(xué)的視角》）。其實穆斯林社會早就意識到這一點，所以它們禁止“以錢生錢”而產(chǎn)生的“利息”。

站在個體主義的立場，貨幣功能的蛻變是自然規(guī)律，人類對其無可奈何，只能順應(yīng)。這就是貨幣之所以從M₀、M₁、M₂、M₃、……一路擴(kuò)張過來的原因。對于“把做生意等于念經(jīng)，把積累資本視為積累功德”的資本集團(tuán)，“以錢生錢”的效率越高，他們越滿意，據(jù)此，他們制定了資本選擇落腳地的標(biāo)準(zhǔn)----“國家競爭力”排序。

但事實上，貨幣不等于財富，貨幣的實質(zhì)在于社會財富的索取權(quán)。“以錢生錢”不意味著財富增殖，只是已有財富索取權(quán)的自我擴(kuò)張。這與歷史上的土地兼并類似，如果說有何差異，僅在于“以錢生錢”表面上看是比較單純的經(jīng)濟(jì)手段，而歷史上的土地兼并往往是經(jīng)濟(jì)手段與權(quán)力手段并用。但其作用均是將現(xiàn)有財富向少數(shù)人集中，而非創(chuàng)造新的財富。于是其后果必然相同。今天，人們看到，越是創(chuàng)造真實財富的行業(yè)越艱困，而越是從事財富轉(zhuǎn)移的行業(yè)越富有。

其實古人早就發(fā)現(xiàn)：“淘盡門前土，屋上無片瓦，十指不沾泥，嶙嶙居大廈”(宋·梅堯臣《陶者》)。放在今天，它一語道破了建筑業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)的差別。戰(zhàn)國的商鞅注意到農(nóng)民“用力最苦而贏利少，”而工商業(yè)者則容易富家。注意到“金生而粟死”。戰(zhàn)國是金屬貨幣時期，能隨意印發(fā)的紙幣還未發(fā)明出來，商鞅就意識到讓貨幣操控經(jīng)濟(jì)對國家的危害：“金生而粟死”，“國好生金于竟（境）內(nèi)，則金粟兩死，倉府兩虛，國弱；國好生粟于竟內(nèi)，則金粟兩生，倉府兩實，國富。”（見《商君書》）粟在當(dāng)時就是實體經(jīng)濟(jì)，而金則被商鞅視為需高度警惕的虛擬經(jīng)濟(jì)。

視貨幣為社會財富，靠“以錢生錢”作為推動經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的動力，必然使整個社會的經(jīng)濟(jì)行為以攫取財富分配權(quán)為核心目標(biāo)，而非以創(chuàng)造社會所需的真實財富為目標(biāo)。于是人們看到：現(xiàn)代化驅(qū)動大批農(nóng)村勞動者進(jìn)城打工，但同時他們根本不可能在城市里購得住宅，而房地產(chǎn)業(yè)卻異常火爆，高企的房價和空置的商品房并存。對此當(dāng)局束手無策：不調(diào)控？日、美房地產(chǎn)泡沫破滅，前車之鑒歷歷在目；調(diào)控？房地產(chǎn)業(yè)是最核心的“利潤增長點”，一旦缺了利潤激勵，從銀行到建筑、建材、鋼鐵、水泥、運(yùn)輸……，整個經(jīng)濟(jì)勢將陷入螺旋式衰退。

這就是“要挾”的實質(zhì)。媒體總說，中國經(jīng)濟(jì)被既得利益集團(tuán)裹挾。事實上，只要以貨幣為財富，以利潤為目標(biāo)，以利潤增長點為“抓手”，整個社會必然被聚斂貨幣的既得利益集團(tuán)要挾，成為他們的“人質(zhì)”。

那對于一個社會的整體，到底什么是財富？馬斯洛提出過人的需求層次原理，其實社會整體也與之類似，有自己的需求層次。

其一，基本的需求是生存。使社會得以生存的物質(zhì)條件，是最基礎(chǔ)的財富，它顯然包括但不限于食物、能源、可用的水資源、清潔的空氣、適于人居的國土等等，并進(jìn)而包括整個生態(tài)系統(tǒng)。一個社會在這些方面無法得到保障，它的生存必然受到威脅。

其二，為保障和改善這些方面的條件，一個社會需要有整合其資源，并合理地投向所需領(lǐng)域的能力。這種能力首先是合理分配生存資源，保障社會成員基本生存的能力，其次是從社會整體的角度判斷“短板”之所在，并做出應(yīng)對方略的能力，接著就是動員資源以實施此方略的能力。對社會而言，這些能力是更高層次的財富。

其三，在人類尚分化為相互對立的國家之時，強(qiáng)勢國家總是力圖瓦解、分化弱勢國家，以掠奪其資源，奴役其人口。于是抵御外敵的能力是社會生存的必要財富。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)，社會分化，生態(tài)危機(jī)，大量的事實證明，主流理論主張的貨幣系統(tǒng)，無助于這三個層面的財富的積累。以為靠西方式的貨幣體系就可以讓千百萬人的逐利動機(jī)推動社會的穩(wěn)定與發(fā)展，已經(jīng)被證明是一個幻夢。

9.8 從經(jīng)濟(jì)體的全局看貨幣體系

現(xiàn)代主流理論主張，貨幣體系獨立于財政體系，央行的首要甚至唯一任務(wù)是保障幣值穩(wěn)定。這一主張主要是維護(hù)擁有巨量貨幣的大資本集團(tuán)的利益。邏輯分析和歷史經(jīng)驗都證實，這是個不可能完成的任務(wù)，利潤極大化必然導(dǎo)致“以錢生錢”的資金遠(yuǎn)超過作為交易中介的資金，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)失衡，只能靠超額發(fā)行貨幣來飲鴆止渴，這是一個不可能持續(xù)生存的系統(tǒng)。

由此，現(xiàn)行主流理論對貨幣金融問題的基本主張，必須重新思考。一些被視為普世真理的教條，必須被重新分析。對貨幣金融系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的地位，必須再掂量。

傳統(tǒng)社會大家族持家的視角，有助于我們理解問題的關(guān)鍵。一個大家族，必然存在內(nèi)部分工。為使分工能協(xié)調(diào)，必然有某種“中央”調(diào)查、謀劃、協(xié)調(diào)、調(diào)度功能。此功能越完善，該家族越有希望生存下去。如果此功能衰落甚至消失，家族內(nèi)部全是獨立核算的利潤單位，靠相互間賺錢來運(yùn)轉(zhuǎn)，該家族就只能瓦解。事實上，鴉片戰(zhàn)爭以后，這樣的瓦解過程一直在持續(xù)。現(xiàn)在只剩下所謂核心家庭，而它只是一個生活單位，靠在社會上賺錢而生存。

各大家族的解體，使整個社會成為一個“大家族”。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，這個“大家族”應(yīng)該選擇“大社會、小政府”的形態(tài)，讓利潤極大化機(jī)制自由施展，相信每個人追逐個人私利的動機(jī)，會在“看不見的手”的指揮下，轉(zhuǎn)化為有益于全社會的行為。

中國30年的實踐證明，這是一個地道的神話。統(tǒng)計數(shù)據(jù)告訴我們，這樣做必然導(dǎo)致無法克服的困境。傳統(tǒng)社會中大家族內(nèi)部的調(diào)查、謀劃、協(xié)調(diào)、調(diào)度功能，而今必須在全社會層面上重構(gòu)。承擔(dān)這些功能的主體，只能是公權(quán)力單位。因此問題的核心，不是政府與社會應(yīng)該孰大孰小，而是公權(quán)力單位姓公還是姓私？

細(xì)究傳統(tǒng)社會大家族解體的機(jī)理，都源自掌握家族內(nèi)部“公權(quán)力”者以公謀私，導(dǎo)致家族內(nèi)部離心離德。第一章展示的史實告訴我們，原始公社的解體過程中，公權(quán)力的私有化先于生產(chǎn)資料的私有化。可見公權(quán)力單位姓公還姓私，是一個致命的問題。公權(quán)力單位姓公，意味著受社會公眾的委托與監(jiān)督，對全社會的整體利益負(fù)責(zé)。

在保障公權(quán)力單位姓公的前提下，才可能從全社會的視角規(guī)劃上節(jié)所述三個層面財富的生產(chǎn)、積累、保護(hù)與分配。這樣的規(guī)劃不可能以利潤極大化為依歸，相反，利潤極大化機(jī)制只能是它可以利用的諸工具之一。一般而言，越是涉及全局性、遠(yuǎn)期性的決策，越少考慮利潤問題。利潤手段，主要用于最終消費品（油鹽醬醋、針頭線腦之類）的分配，借以及時發(fā)現(xiàn)社會需求的變化。

由此國家必須有經(jīng)濟(jì)計劃，經(jīng)濟(jì)計劃必須站在整個社會生存發(fā)展的立場，必須研究、分析、規(guī)劃真實的國家財富：如生產(chǎn)能力、資源匹配、國民素質(zhì)、生態(tài)環(huán)境、國際信用、國防能力等等；由此決定貨幣體系與貨幣政策。貨幣、交易、價格機(jī)制，主要用于微觀與消費層面，而宏觀與生產(chǎn)力配置層面，不能依賴?yán)麧櫂O大化機(jī)制，社會的公共事務(wù)決策，決不能被利潤極大化機(jī)制牽著鼻子走。

“你這不是主張恢復(fù)計劃經(jīng)濟(jì)嗎！”肯定會有人如此責(zé)難。在“計劃經(jīng)濟(jì)”被妖魔化幾十年后的今天，這種責(zé)難封閉了一大片思考領(lǐng)域，而這領(lǐng)域中，可能藏著我們未來的出路。

對“計劃經(jīng)濟(jì)”的妖魔化，是在特定的政治氛圍中完成的。“計劃經(jīng)濟(jì)”被打入另冊，不是嚴(yán)謹(jǐn)、開放、客觀研討的結(jié)果。各方在政治忌諱與派系意氣的制約下，不能坦誠、細(xì)致地用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫼蛯嵶C證據(jù)相互辯駁與核查。其結(jié)果連到底什么是“計劃經(jīng)濟(jì)”都莫衷一是。

三十年來，中國演化的大方向是哈耶克主張的“財富控制權(quán)力”。而實踐證實，此路不通。人們看到的是：在“改革”、“保守”；“計劃”、“市場”旗號下的理論混戰(zhàn)。而現(xiàn)實告訴我們，“市場”旗號背后是資本家集團(tuán)的“財富控制權(quán)力”之路；而官僚集團(tuán)的背后，卻未必是“計劃經(jīng)濟(jì)”，早有民謠說過“計劃趕不上變化，變化趕不上電話”。

平心而論，在中國實行現(xiàn)代意義下的計劃經(jīng)濟(jì)，還不到30年。在如此廣闊而差異巨大的國家，從有數(shù)千年歷史的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向計劃經(jīng)濟(jì)，實在是一個天翻地覆的革命。實踐中的不完善、失誤本來就不可避免。不到30年的計劃經(jīng)濟(jì)失敗，有其必然性。出人意料的，倒是這不到30年間，一個長期戰(zhàn)亂、貧窮、軟弱的農(nóng)業(yè)國，居然建立起了獨立自主的工業(yè)體系；居然讓列強(qiáng)的軍靴再不能踏入一步；居然消滅了長期肆虐的毒品和賣淫業(yè)；犯罪率之低，令今人望塵莫及；居然讓人口擺脫了自清末百年戰(zhàn)亂以來的停滯，從4.5億上升到10億。

看看西方國家的市場經(jīng)濟(jì)，在其初期，不也是搞得天下紛紛攘攘？西方的市場經(jīng)濟(jì)，是靠炮艦政策支撐的擴(kuò)張，才擺脫內(nèi)部危機(jī)的。而計劃經(jīng)濟(jì)的中國，在西方的封鎖下，只能依賴自己有限的資源。兩相對比，不能不讓人對那不到30年的計劃經(jīng)濟(jì)肅然起敬。

對那不到30年的計劃經(jīng)濟(jì)實踐，理性的態(tài)度，既不是籠統(tǒng)的肯定，更不是全盤否定。對這段“激情燃燒的歲月”，應(yīng)該仔細(xì)地分析其間各種錯誤的原因與后果，以資后人借鑒。改革初期，提的目標(biāo)的“經(jīng)濟(jì)管理體制改革”，即蘊(yùn)含此意；但后來卻變成了“經(jīng)濟(jì)體制改革”，走上了從公有制轉(zhuǎn)向私有制的道路。整個轉(zhuǎn)變過程始終是半遮半掩，只做不說。其核心策略是“騙出一套新體制”（樊綱《走進(jìn)風(fēng)險的世界》1999年 廣東經(jīng)濟(jì)出版社）。這股缺乏道義力量和學(xué)術(shù)坦誠的勢力，只能偷偷摸摸地做賊，在現(xiàn)實中突出地表現(xiàn)為權(quán)貴私有化和國有資產(chǎn)流失。

嗚呼。  

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號