有位網紅主播在一檔為轉基因作物站隊的節目中說：有公智用謊言誤導民眾對轉基因的態度。至于這位主播自己算不算公智暫且不提，但對公智這個詞并不感興趣。因為知識看被誰掌握，這就是當年教員說的：“如果路線錯了，知識越多越反動”。科學技術也一樣，如果好人掌握了科學技術，就有可能發展生產力，但如果壞人掌握了科學技術，就可能成為社會的破壞力。所以，對轉基因作物的態度，立場很關鍵！

　　我對轉基因一竅不通，就是外行，但這并不影響對新生事物的好奇心。也正因為這樣，對轉基因的態度保持中立客觀的態度。主播用領導人的講話把轉基因作物推上政策層面的正當性，確實，如果我們不研究、不掌握轉基因技術，就不能獲得這一領域發展的主動權和話語權。但主播卻回避了領導人說要“確保不出閃失”，研究要大膽，推廣要謹慎；尤其領導人講過一句話，不能犯顛覆性錯誤。轉基因之所以會成為爭論的問題，就是因為一旦出了問題那就是顛覆性的，而且是不可逆的災難。

　　蟲子都不吃的轉基因作物，人吃了會不會有問題？這也是我這個外行人判斷能不能吃的依據。主播對這一個觀點提了一個問題，如果蟲子吃（甚至有毒）的食物，人是不是也可以吃？這個問題我在參觀某地五顏六色的油菜花時產生質疑，一位相關專業的老師也向我提出這個同樣的問題，這也許是挺轉人士引用較多的一個論據。但他們犯了一個嚴重的邏輯錯誤，那就是A屬于B，但并不能等于B就屬于A。“蟲子都不吃”是一個充分條件，“如果有蟲子吃”不是所有的蟲子吃了都沒問題，它不是充分條件，蟑螂藥蟑螂吃了，人能吃嗎？再退一步講，蟲吃了食物，當時沒問題，你能保證它回去了一定沒問題，會不會像蟑螂一樣死在哪個地方呢？同樣，轉基因作物現在吃了沒問題，就一定保障在將來某個時間一定沒問題？再者，如果老鼠吃了轉基因作物不會生育，難道人吃了就不會影響生育？

　　主播質疑反轉人士提及在農業部網站登載其下屬幼兒園禁用轉基因作物的信息，當年的信息在網民的質疑聲中早已刪除，至于反轉人士文中出現的因標點符號問題造成的異意，可能是筆誤，但這并不影響當初事件的客觀性。當年農業部官員在記者招待會讓說：“我也吃轉基因油”，在轉基因作物批準商業化之前，他吃的油是哪里來的？是什么牌子，哪個企業生產的？都沒說。如果說已批準商業化了，這么重大的事件是誰批準的，怎么通過審批的，要不要經人大審議？所以，即使在今天，那怕是當著那官員的面，我仍然認為他就是在撒謊！此外，如果轉基因作物是安全的，當年的“黃金大米案”是否可以翻案，讓那些“研究、創新”的人和他們的成果能重見天日？

　　人長期食用轉基因食物是否會產生基因改變？會不會引發跨物種的生殖隔離和生育障礙？馬和驢能生出騾，但騾子卻不能生育，這是經過長期驗證的結論。轉基因作物會不會影響生殖能力，它需要經過很長時間的驗證，也許需要幾代人的實踐來驗證。目前對轉基因比較嚴謹的觀點是：到現在還沒有證據能證明轉基因作物對人體有害。現在沒有證據，不等于將來也一定沒有。主播說美國人也吃轉基因作物，奧運會沒有禁止轉基因，別人吃不吃，禁不禁都不重要，但都證明不了轉基因一定沒有危害。有一個現象必須注意，過去生雙胞胎是比較稀罕的事，但現在的雙胞胎卻非常之多見，這現象之中是否有某種原因？

　　在主播的口氣中，似乎國內反轉基因的人是為了通過反對本國的轉基因作物，而讓外國的轉基因作物來占領國內市場。這種說法是轉移了問題本質，用反本國市場來轉移反轉基因的目的。值得一提的是：當資本在背后作祟的時候，轉基因作物的安全就更無保障可言了，就連新冠疫苗都能出問題，何況轉基因作物一定不會出問題呢？最后還要指出一點，挺轉比反轉更容易獲得利益，所以，搞清楚推廣轉基因作物對哪個集團或什么人帶來利益，這對判別爭論雙方的公信力還是有幫助的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號