現代經濟理論與馬克思寫《資本論》的時候已經有很大不同了，信貸的不斷發展使得馬克思所論述的產業資本危機不再以“倒牛奶”那樣簡單粗暴的形式表現出來，而是更加突出的表現在金融領域。

　　但是，金融領域的危機根源是否逃出了馬克思關于經濟危機的基本原理呢？

　　完全沒有。

　　一切危機的根本，仍然是生產的相對過剩與消費的絕對不足之間的矛盾。

　　我們從這幾天樓市的幾個重要刺激舉措，來看看這個矛盾是怎么發生作用的。

　　這些舉措被總結為“三個大招”。第一，降首付，首套住房首付比例降低到15%，二套降低到25%；第二，降利率，取消了商業銀行房貸利率下限，由商業銀行自由發揮，理論上銀行想降多少都可以；第三，央行提供3000億再貸款，用于保障性住房。

　　前兩條大家都很好理解，第三條其實就是大家吵得很火熱的國家親自下場買房，把買來的房用作出租或者保障性住房。3000億到底是個什么概念？它的意義是什么？后續國家還會不會加大購買？這些問題可能不僅與正在考慮買房的人有關，對于很多喜歡研究經濟問題的人，也可以從中了解到當下的一些經濟形勢。

　　我們讀過《資本論》的話就知道，一個商品的價格首先是由什么決定的呢？

　　是由商品的價值決定的，也就是商品中所包含的社會必要勞動。一輛汽車再貶值，也不會按一輛自行車的價格賣給你，當然，我說的是普通的自行車，大家明白這個意思就行。同理，一套房子再貶值，也不會真按一棵白菜價賣給你，這只不過是個比喻。

　　但是，在價值的基礎之上，商品價格的決定性因素就只有一個了，那就是供需關系了。

　　供當然就是供給，供給過多就是指產能多，庫存也多。而需就不是單純的指需求了，而是指有支付能力的需求，經濟學上常說有效需要。每個人當然都想住好一點的房子，至少有一個房子，但是這在商品經濟中不是需求，充其量只是一個夢想。什么是需求？你想買這套房的同時，你還有足夠的支付能力買得起，這才叫需求。

　　放到房子這件商品上去看，買得起的意思除了全款之外，對絕大多數人來說，指的就是一個首付+未來20年的貸款。如果你要貸30年或者15年，也是一樣，總之就是首付和未來很長一段時間的穩定預期的收入。

　　所以結論就很清楚了，商品房的有效需求不足，實際上指的就是具有首付的同時，并且還具有對未來20年的預期收入十分穩定的那部分人不足。畢竟20年的房貸，是需要以后每個月的工資去還的。

　　這一點到底足不足，其實可以從大家的信心中反映出來，現在有多少人能拍著板凳說，我未來20年的收入只漲不跌，至少是平穩？其實往前7-8年的那個階段，大家的信心就完全不是這樣的。從那個階段工作過來的人都清楚，那時候哪怕是一個基層員工，你能在大一點的公司里面工作兩三年，你跳到一個同行業的小公司里面去，一般都能升個小主管，工資也會漲一些。只要在公司里稍微努力點，辦事利索點，你去離職的時候，人事多半還會勸導勸導?？傊遣惶鄙俟ぷ鞯?，也不太擔心失業，大多數時間考慮就是怎么才能進步，能升職加薪。

　　但是現在是什么情況？可能不用我說，大家都能感受到。

　　所以從去年我們就能聽到各種刺激政策，降利息，送車位，贈面積，取消限購等等，今年又是取消公攤，降低首付，取消貸款利率下限，甚至國家親自下場買房，然而目前大家仍然還是持觀望態度。

　　這里面的根本原因，始終還是馬克思說的，生產相對過剩與消費絕對不足的矛盾引起的。

　　那么，央行那3000億的再貸款能不能消化一部分庫存，以改變供需關系呢？很多人把這個政策解讀得很重要，很有意義，到底意義在哪？我們不妨看一下。

　　我查了一下數據，目前我們的商品房庫存大約在7.5億平米，這還是在建和已經建成的，但還沒賣出去的部分，不包含之前爛尾的那部分。我們僅僅只是按照1萬元一平米計算，就能得出一個很清晰的數，要消化這些庫存房至少得7.5萬億資金，所以3000億比起來簡直就是毛毛雨。更何況，實際上的住房均價遠不止1萬一平，也絕不是7.5萬億就能搞定的。有人估算過，要消化這些房子，得十幾萬億起步，這一點樓市行業里的可能很清楚。

　　所以如果只是從供需關系上去看，我們會很容易發現，不管是降首付，降利率，還是央行再貸款后由國家消化一部分庫存，都遠遠不夠從根本上解決有效需求不足的問題。

　　那么這些“重磅”刺激是不是就沒啥意義呢？也不是。

　　我們還有一部分家里有“余糧”的，也就是說，不管有效需求多么不足，總歸還是有一部分人是符合首付+未來貸款預期這個條件的，只要這些人還沒買，就總還是有市場的。降首付和降利率算是一種鼓勵，而3000億托底的貸款則更具有宣傳意義，什么宣傳意義呢？就是告訴這一部分還具備有效需求的人：你們不要持幣觀望了，房價不會降的，國家關鍵時候是會出手托底保房價的。

　　這就是3000億的意義，它在向市場傳遞一種信號，實際上也就是向那些還有“余糧”的傳遞信號，告訴他們國家會出手保房價，放棄降價的幻想，趕緊上車。

　　因此你也可以那么理解，3000億是一種承諾，一種保房價的承諾，沒有這個承諾，大家都買漲不買跌，各個持幣觀望，那些還有條件買的也持幣觀望，房價就真保不住了。

　　這又讓我想起了《讓子彈飛》里面的一段場景，哪一段？大家自行體會吧。

　　那么回過頭來，另一個值得繼續深思的問題又出現了，如果3000億的宣傳效果不好，怎么辦？

　　換句話說，有“余糧”那波學聰明了，不上套了，不管丈母娘怎么催，堅決先躺著，愛咋地咋地，這樣一來之前的毛毛雨有沒有可能變成傾盆大雨？3千億有沒有可能變成3萬億甚至更多？

　　因為其實大家心里非常清楚樓市一旦暴跌，可能帶來的嚴重后果。對于大多數群眾而言，資產構成的絕大部分都在房子上，而房子這個產業又上下關聯著無數制造業相關的產業，同時還緊密聯系著地方土地財政。樓市一旦暴跌，不僅是房地產，而且與其上下游緊密聯系的若干產業資產都要暴跌。百姓手里的房子暴跌，他們不但不會再買，而且很多人會因為房子貶值而拒絕還貸，房地產行業以及上下游產業會因為資產暴跌，房子賣不出去而同樣無法還貸，有的企業要破產，這個時候危機就會傳導到銀行。銀行出現大量壞賬，放出去的貸款收不回來，儲戶就會擔心自己的錢打水漂，于是就可能引發擠兌風險，這時系統性的金融危機就會來臨。看吧，金融危機本質上其實還是生產危機，畢竟不管你怎樣顛來倒去，金融利息本質上都是對剩余價值的分配，而剩余價值只能來源于生產勞動。這一點，始終還是在馬克思的理論框架里面打轉轉。

　　只不過現代金融，派生出大量信用，金融與產業高度綁定，融為一體，所以危機的形式在金融領域表現得最為搶眼。

　　正是因為上述原因，所以一直以來大家都默認了一個前提或者理論，那就是國家無論如何都不會讓房子暴跌。

　　那么問題又來了，既然價格在價值基礎上，是由供需關系決定的，那怎么做才能止住不跌呢？其實這次的幾個“重磅”舉措已經表明得很清楚，那就是國家買一批，以鼓勵大家的信心，然后讓還能買得起的人再買一批，消化一部分產能，再用政策止住一部分新增產能，比如暫時不批地，這樣就可以通過調整供需關系把價格穩住。而其中最關鍵的，不是國家那點杯水車薪，也不是一直靠地方不賣地，根本上還是要靠還能買得起的那批人來消化買單，那批人才是真正的大頭?？傊?，一方消化少了，就必然意味著另一方要多消化。

　　所以，如果那批還能買得起的人繼續持幣觀望，那么為了止住房價下跌，國家就必然出手加大購買力度。因此那3千億還真的可能就只是開胃菜，后面還會不會加大力度，還得看后續宣傳效果好不好，持幣那部分人上不上套，有多少上套，能消化多少庫存。

　　那么有沒有一種可能，有效需求的不足已經超出了大家的預期，那部分原本應該占大頭的群眾，即使在各種降首付，降利率，各種保價宣傳的基礎上，仍然吃不下那么多庫存，于是不得不大規模放水挽救樓市呢？

　　這里大家只需要搞清楚救與不救分別會有什么后果就行了。如果有效需求實在不足，于是放水救市，那么就意味著以前由地方、企業、居民負債的局面，將逐步轉移到央行，或者說國家層面那里。因為現在地方債是個什么情況大家都清楚，前年遵義都展期到20年以后了，哪還有能力舉債來去庫存？這一點不僅是遵義是這樣，很多依靠土地財政的地方都是這樣，程度有差異而已，而居民本來就是因為負債才不買房，怎么指望他們再負債呢？因此債務只能向著上面轉移。閘門一開，想要關上就很困難了，當你不斷用放水來刺激經濟的時候，水流就會止不住的越放越大，反正理論上只是賬上增加了一筆數據，各個都指著上面靠印刷來解決問題，這就會把經濟推進一個死胡同。這會造成什么樣的經濟局面暫且不說，一旦這樣去做，就會發現處處都需要放水，處處都需要救市，就像搞凱恩斯基建一樣，依靠舉債解決問題，最后必然需要依靠更大的舉債來解決債務問題本身。

　　這樣的局面一旦出現，人民幣信用就會降級，在中美金融博弈的關鍵時期，你的信用降級同時意味著的是人家的信用增級，美元的金融霸權會更鞏固，收割世界的地位會更加難以撼動。

　　而反過來，你不放水，如果真的出現資產嚴重下跌，就會出現上面我們說的金融危機風險。而且資產嚴重下跌，各種優質資產也可能因為危機而只能打折賤賣，于是就避免不了被大資本和外國資本抄底收割，你看，這個更危險。

　　所以不管哪個選擇，其實都是被動的，因此真正的策略當然是最好兩個都不選，適當放一點水，宣傳一下，希望還有有效需求的人出來“保家衛樓”。至于后面策略會有什么變化，就得看各位“保家衛樓”的決心和能力了。

　　不過話又說回來，即使這批還有“余糧”的人不少，也總有割完的時候，考慮如何變革生產關系，解決生產本身的問題，才是解決金融問題的最終出路。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號