前幾天我寫文章談了一下“階級斗爭”這個話題，文中還特意強調了只要一提這個話題，有些人必然會想到文革，想到自己被批斗，就如老鼠碰上貍花貓，驚恐萬分。而我必然會被他們扣上“民粹”、“左棍”、“不學無術”和“烏合之眾”等帽子。事實果然如此，發(fā)表不久就被扣上“造反派”“紅小兵”的帽子，他們正以文革方式去批判文革，所以我一直瞧不起這類人。
他們習慣搞下三濫，有“三板斧”：
第一板斧，扣帽子：
第二板斧，惡毒地辱罵攻擊：
第三板斧，躲在陰暗處舉報：
我通過文章光明正大地說出我的立場、我的信仰、我的理論依據、我對現實出現丑陋現象的感受、我認為否認階級存在的一些精英人士，如果覺得我說錯了可以有理有據地反駁，可以論述“階級斗爭”的思想是落后的，但這些人沒有這么做，而是扣帽子、人身攻擊和舉報。
這種做法不正是文革時期出現的極端現象嗎？最后導致無序和擴大化。他們做著文革出現不良現象的行為來批判文革，批判別人是紅衛(wèi)兵和紅小兵，他們不覺得這樣很低能很可笑嗎？
他們自詡文明人，卻很喜歡在背后嘲諷別人低學歷、愚昧無知、“夾頭”；
他們喜歡嘮叨“批評不自由則贊美無意義”，卻經常在背后搞舉報，無非想讓我閉嘴，不允許我光明正大地表達觀點；
他們經常口口聲聲說要法治，我談階級存在就是引用我國憲法：“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。”他們卻還是不承認階級存在，用階層代替，更不會承認“階級斗爭”的存在，即使國家層面說這不是目前的主要矛盾，可難道次要矛盾就可以否認嗎？
批評莫言和支持莫言的輿論，不僅僅是簡單的價值觀沖突，更重要的是背后的階級對立。面對客觀事實的存在，掩蓋否認也只能得一時，真的勇士應敢于直面現實。
不提“階級斗爭是主要矛盾”，是為了減少內耗，而這個減少內耗是需要一部分人付出很大的委屈，這部分人受到的委屈不應該視為理所當然，先富起來的人，是有責任和義務帶后富，特別是對受委屈的那部分人（多為底層）。而他們并沒有，利用了好的政策，犧牲了環(huán)境，賺了快錢，竟然想把錢轉移出去，還罵底層人愚昧、窮生奸計、不夠努力，不僅不幫還反過來罵你一頓。可憎！可恨！可恥！可惡！
所以我建議作為底層人，與其跟著那些精英人士講叢林法則，還不如講階級斗爭。講叢林法則把人與人之間視為動物，個個都是競爭和邪惡，這樣就分不清敵友，底層人民個個不那么激烈互相斗爭，原子化了。但你們想呀，底層沒資源沒背景沒資金，你能競爭得過精英人士嗎？所以講叢林法則的最后就是精致利己和階級固化。
美國搞出這么多性別劃分，其原因是什么？其一是讓這些人原子化和內耗，掩蓋了美國底層人民與資本家的真正矛盾。其二是割韭菜，變性在手術上要花錢，打激素要花錢，推出上癮物品要花錢，健康容易出現問題治療要花錢，推出心里咨詢要花錢，不斷收割。其三在平臺上引導他們產生各種矛盾，收割流量。
美國的這些人群，處在這個多性別環(huán)境中，他們彼此互相攻擊，當事人就會覺得這社會真是叢林法則，但這不是根本原因。
毛主席作為一代偉人，寫過非常多曠世奇作，他為什么要把“階級分析”作為《毛選》的第一篇文章內容呢？就是因為爭取自己的利益是需要力量的，而力量從哪里來？作為底層，從廣大人民群眾中來，團結起來才有力量。而精英那群人是少數的，這一對比力量的強弱就發(fā)生轉變，這樣去斗爭才有力量。團結自己階級，爭取中立階級，分化和斗爭敵對階級。
底層團結起來掌握了強大的力量，那些精英人士，那些惡虎、蒼蠅、老鼠和公蜘想要高高在上、想要話語權、想要壓迫他人就無法實現。
有些精英人士掌握話語權，把偉人塑造成一個好斗的人，形象給人不是那么地好。毛主席那么擅長辯證法，他會不知道團結與斗爭是對立統(tǒng)一嗎？明顯不會，所以讀《毛選》你就會發(fā)現，毛主席除了講斗爭外，不斷地強調團結、聯合和統(tǒng)一戰(zhàn)線。
這幫精英人士，講毛主席他們突出好斗，特別有外敵時才掀起他的熱潮。講孔子則突出講規(guī)矩的教書先生，和平年代喜歡捧起他。孔子敢對少正卯下手，對敵人的仇鼓勵一直報，他愛恨分明，“以直報怨，以德報德”。宣傳他們的形象都少了一半，都是有目的。
所以講階級斗爭，不僅講斗爭，甚至要想斗爭勝利，必須講團結，這是辯證統(tǒng)一。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
