在海淀區(qū)法院旁聽(tīng)炎黃春秋訴郭松民案
——“狼牙山五壯士”引發(fā)的訴案庭審紀(jì)實(shí)
★羅易
《炎黃春秋》的兩位執(zhí)行主編洪振快、黃鐘因?yàn)?ldquo;狼牙山五壯士”的爭(zhēng)執(zhí)而起訴郭松民、梅新育一案,已經(jīng)擾攘了一年多了。2014年初夏,本案的幾位當(dāng)事人曾經(jīng)在微博上公布豐臺(tái)、海淀區(qū)法院擬于6月3日、4日開(kāi)庭,但后來(lái)又默然無(wú)聲,庭審似乎被無(wú)限期推遲了,但到了今年5月4日,郭松民又突然在微博上公布海淀區(qū)法院已通知他定于當(dāng)月12日在51法庭開(kāi)庭,這立刻引起了各方關(guān)注。
我很關(guān)心此案,決定到現(xiàn)場(chǎng)去看一看。
旁聽(tīng)不易
5月12日,是個(gè)大晴天。下午一點(diǎn)多,海淀區(qū)法院門口已經(jīng)聚集了好幾十人,相互打聽(tīng)了一下,多是來(lái)旁聽(tīng)洪、黃訴郭案的。
過(guò)了安檢(無(wú)論去哪里,都必須層層過(guò)安檢,這也是當(dāng)代中國(guó)的一大奇觀),穿過(guò)一條長(zhǎng)長(zhǎng)的、燈光昏暗的走廊,又換乘電梯,才來(lái)到51法庭門前。令人不解的是,雖然此案的社會(huì)關(guān)注度極高,但海淀區(qū)法院卻選了一個(gè)很小的法庭,大概只有三十平方左右,門口并安排了兩位頭戴鋼盔、身著防彈衣的特警。差不多有三十幾位聞?dòng)嵹s來(lái)的公民要求入內(nèi)旁聽(tīng),均被拒絕。一位拄著拐杖的女青年溫和而堅(jiān)定地堅(jiān)持和特警講理,贏得了大家的支持。
當(dāng)然,在這里講理是沒(méi)什么用的。臨近開(kāi)庭,大部分人仍無(wú)法入內(nèi)。幸運(yùn)的是,我有一張旁聽(tīng)證。
51法庭的旁聽(tīng)席,只有15個(gè)座位,法警、攝像師等占去了5個(gè),后排還有三個(gè)看起來(lái)對(duì)本案完全無(wú)感的小姑娘坐在那里玩手機(jī),很奇怪她們?yōu)槭裁磿?huì)來(lái)占據(jù)如此稀缺的旁聽(tīng)席?剩下的6個(gè)座位才是留給真正旁聽(tīng)的人的,有兩位先生戴著眼鏡,一望而知是學(xué)者,還有幾位婦女,可能原告的家屬。
過(guò)了一會(huì)兒,被告方首先進(jìn)入法庭。第一位就是被告郭松民,他穿了一件黑色襯衣,白色的休閑西裝,雖然身為被告,但神色安閑,似乎是來(lái)聽(tīng)音樂(lè)會(huì)的;第二位是被告的委托代理人王立華,這是一位非常富有首長(zhǎng)風(fēng)度的老軍人,穿長(zhǎng)袖襯衣,外束腰,扎一條軍官腰帶。他表情嚴(yán)肅,邁著軍人的步伐走了進(jìn)來(lái);第三位是郭松民的代理律師趙明,也穿一件長(zhǎng)袖襯衣,給人以專業(yè)、干練的印象。
被告坐定后,兩位原告黃鐘、洪振快和代理律師吳飛也魚貫進(jìn)入法庭。從衣著上看,原告似乎有些草率,吳飛倒是西裝革履,妥妥的律師范兒。黃鐘進(jìn)來(lái)后即沖著端坐在被告席上的郭松民以夸張的大幅度點(diǎn)頭微笑,郭松民也頜首作答,洪振快坐下后則神情專注地緊盯著桌面,似乎在研究桌面的木質(zhì)紋理,一直不肯抬頭看被告一眼。
少頃,書記員進(jìn)來(lái)宣布法庭紀(jì)律,無(wú)非不準(zhǔn)拍照、錄音、大聲喧嘩等。讓我感到不解的是,書記員雖然也身著制服襯衣,卻不用腰帶,且光腳穿旅游鞋,似乎對(duì)法庭的態(tài)度很隨意。
隨后審判長(zhǎng)和兩位陪審員進(jìn)入法庭。三位均是女性,審判長(zhǎng)看上去很年輕,只有三十多歲,她身著法袍,法相莊嚴(yán)。兩位陪審員看上去則有四、五十歲左右。這樣一種年齡組合,讓我產(chǎn)生了某種頭重腳輕的不適感。
和許多人想象的精彩紛呈的法庭交鋒相反,庭審前半段的程序性議程相當(dāng)沉悶,因?yàn)闊o(wú)非是核實(shí)原、被告以及代理人和代理律師的身份,交換并核實(shí)證據(jù)等,只有到了法庭辯論階段,庭審才開(kāi)始變得活躍起來(lái)。
在前半段,只有一個(gè)細(xì)節(jié)比較有趣:當(dāng)審判長(zhǎng)核實(shí)黃鐘身份,并要求他報(bào)出自己的身份證號(hào)時(shí),竟遭到拒絕,理由是這涉及到個(gè)人隱私。那一刻,我注意到審判長(zhǎng)臉上滑過(guò)一絲匪夷所思的表情,律師吳飛急忙和黃鐘咬了咬耳朵,黃鐘才沒(méi)有堅(jiān)持。
“我軍氣勢(shì)如虹!”
程序性的階段結(jié)束以后,原告律師提出了訴訟請(qǐng)求,包括要求被告郭松民賠償原告1萬(wàn)元,刪除相關(guān)微博,在新浪微博以及《南方都市報(bào)》等七家媒體刊登道歉聲明,承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用等。我注意到,在律師提出原告的訴訟請(qǐng)求時(shí),洪振快繼續(xù)緊盯桌面,似乎與己無(wú)關(guān),黃鐘則神情淡漠,貌似到法庭來(lái)打醬油的。
被告的代理律師趙明做了反駁性發(fā)言,他說(shuō)話的速度很慢,但反擊卻很有力。他指出:我的當(dāng)事人在2013年11月23日轉(zhuǎn)評(píng)那條給自己招來(lái)官司的微博之前,就已經(jīng)發(fā)了多條微博批判《炎黃春秋》和歷史虛無(wú)主義,比如他曾經(jīng)在2013年8月31日發(fā)表微博說(shuō)“陰謀史學(xué)和歷史虛無(wú)主義是互為表里的。《炎黃春秋》就是歷史虛無(wú)主義的大本營(yíng)。”在2013年2月27日發(fā)表微博說(shuō)“《炎黃春秋》就愛(ài)造謠,真不是好習(xí)慣。變色龍李銳是后臺(tái)。”這證明他反對(duì)歷史虛無(wú)主義和《炎黃春秋》的立場(chǎng)是一貫的,并非針對(duì)原告?zhèn)€人。
趙明律師的發(fā)言結(jié)束后,郭松民做了補(bǔ)充性發(fā)言。他指出:“狗娘養(yǎng)的”判斷是指向歷史虛無(wú)主義的,如果原告愿意承認(rèn)自己是在搞歷史虛無(wú)主義,那當(dāng)然也包括他們。郭松民說(shuō),他并不認(rèn)識(shí)原告當(dāng)中的任何一個(gè)人,從未在公開(kāi)或者私下的場(chǎng)合提到過(guò)他們的名字,今天在法庭上是第一次見(jiàn)到他們,因此和他們沒(méi)有任何個(gè)人恩怨。審判長(zhǎng)就此征詢?cè)婧驮媛蓭煹囊庖?jiàn),黃鐘和律師吳飛表示同意,洪振快則繼續(xù)專心研究桌面,似乎沒(méi)有聽(tīng)到。
老實(shí)說(shuō),洪振快的對(duì)桌面的興趣讓我產(chǎn)生了強(qiáng)烈的好奇心,也想去看看桌面上究竟有什么吸引人的東西。
郭松民強(qiáng)調(diào),由于他轉(zhuǎn)發(fā)的鮑迪克的微博標(biāo)題是“炎黃春秋:狼牙山五壯士曾拔過(guò)群眾的蘿卜”,因此他的微博也是指向《炎黃春秋》的,只有《炎黃春秋》的法人代表才有資格坐在原告席。原告律師吳飛對(duì)此表示反對(duì),他指出打開(kāi)網(wǎng)頁(yè)鏈接就能看到作者洪振快的名字,并且被告作為知名新聞評(píng)論員,應(yīng)該知道文責(zé)自負(fù)的道理,所以“狗娘養(yǎng)的”就是指洪振快。郭松民反駁說(shuō),洪振快當(dāng)時(shí)是《炎黃春秋》執(zhí)行主編,因此這篇文章可以被看作是職務(wù)行為;此外,相關(guān)網(wǎng)頁(yè)上不僅沒(méi)有“本文只代表作者觀點(diǎn),不代表本刊立場(chǎng)”的聲明,反而注明文章版權(quán)屬《炎黃春秋》雜志社所有,因此可以視為代表雜志社立場(chǎng)。
第一輪辯論結(jié)束后,郭松民的另一位委托代理人王立華做了發(fā)言。關(guān)于他發(fā)言的內(nèi)容,事后王立華已經(jīng)整理了《在海淀區(qū)法院為郭松民辯護(hù)時(shí)的發(fā)言》,這里不贅。單說(shuō)王立華發(fā)言時(shí)的氣勢(shì)、語(yǔ)調(diào)、邏輯性等,就高出眾人一籌。他不僅從法律上反駁了對(duì)方的破綻,也把問(wèn)題上升到了政治高度。兩位原告和原告律師被他的氣勢(shì)鎮(zhèn)住,一時(shí)如犯了錯(cuò)誤聽(tīng)訓(xùn)的下級(jí),有些畏葸。待到發(fā)言快結(jié)束時(shí),律師吳飛才如夢(mèng)方醒般的舉手說(shuō)“反對(duì),發(fā)言內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)”,但被審判長(zhǎng)制止,直到王立華發(fā)言結(jié)束。
郭松民因此在庭審結(jié)束后發(fā)出了那條給庭外聲援他的網(wǎng)友帶來(lái)很大鼓舞的微博:“我軍氣勢(shì)如虹!”
掌聲也是判決
法庭辯論告一段落后,審判長(zhǎng)再次梳理審理焦點(diǎn),認(rèn)為應(yīng)該把郭松民的微博言論是否構(gòu)成侵權(quán)作為焦點(diǎn)。被告律師趙明表示反對(duì),認(rèn)為應(yīng)該把洪振快的《狼牙山五壯士的細(xì)節(jié)分歧》一文是否構(gòu)成對(duì)狼牙山五壯士的侮辱也做為審理焦點(diǎn)。趙明指出,法庭應(yīng)該在征求雙方意見(jiàn)共同認(rèn)可后,再確立審理焦點(diǎn)。法庭這樣確立審理焦點(diǎn)是片面的,因?yàn)樗鼟侀_(kāi)了被告發(fā)表引起爭(zhēng)議微博的原由,割裂了事情的因果聯(lián)系。根據(jù)相關(guān)法律,法庭對(duì)此類案件的審理除了要確定侵權(quán)行為是否構(gòu)成,還要審理對(duì)方當(dāng)事人的行為是否有過(guò)錯(cuò),如此才能作出正確判決。
在辯論結(jié)束之后,進(jìn)入最后陳述之前,還發(fā)生了一個(gè)有趣的小插曲:原告律師忽然提出,如果他們勝訴,這次出庭的停車費(fèi)也應(yīng)該由被告賠償,并當(dāng)場(chǎng)出示了一張單據(jù)(發(fā)票?收據(jù)?我在旁聽(tīng)席上沒(méi)有聽(tīng)清)。審判長(zhǎng)認(rèn)真對(duì)待,讓法警將單據(jù)轉(zhuǎn)遞到被告律師趙明手中,請(qǐng)他鑒別真?zhèn)危w明看了以后表示對(duì)單據(jù)的真實(shí)性不持異議,并將單據(jù)轉(zhuǎn)交給郭松民,郭松民表示不用再看了。
這一插曲結(jié)束后,審判長(zhǎng)轉(zhuǎn)問(wèn)原告是否愿意和解。律師吳飛似乎有點(diǎn)迫不及待的表示說(shuō)“愿意”,審判長(zhǎng)轉(zhuǎn)問(wèn)被告是否同意,郭松民似乎也有點(diǎn)迫不及待的表示不同意。吳飛律師稍感尷尬,喃喃補(bǔ)充說(shuō),我們同意和解的前提是被告承認(rèn)錯(cuò)誤……,審判長(zhǎng)打斷他說(shuō),被告已經(jīng)拒絕和解,再做這樣的解釋已無(wú)意義。
審判長(zhǎng)隨即宣布最后陳述開(kāi)始,并請(qǐng)?jiān)娣绞紫劝l(fā)言。這時(shí),洪振快第一次結(jié)束了對(duì)桌面的研究,抬起頭來(lái),似乎有些羞怯地重申了幾句起訴書中的要求就偃旗息鼓了。律師吳飛和黃鐘也都是重申起訴書中的要求,發(fā)言沒(méi)有新意。
審判長(zhǎng)然后請(qǐng)被告方發(fā)言。趙明律師和王立華做了簡(jiǎn)短有力的發(fā)言后,輪到被告郭松民做最后陳述,我沒(méi)有料到的是,這才是這次庭審的真正高潮。
郭松民顯然是有備而來(lái),因?yàn)樗贸隽艘环菔孪葴?zhǔn)備好的發(fā)言稿。郭松民的“最后陳述”已經(jīng)在網(wǎng)上廣為流傳,僅在新浪微博的閱讀量就超過(guò)100萬(wàn)次,具體內(nèi)容這里也不贅述。總之,他的陳述沉穩(wěn)有力而又充滿激情,發(fā)言結(jié)束后,旁聽(tīng)席上居然響起了熱烈的掌聲!
審判長(zhǎng)第一次失去對(duì)法庭的掌控,她敲響了法槌,要求旁聽(tīng)者遵守法庭紀(jì)律,但掌聲仍未停止。
我努力讓自己保持平靜,環(huán)顧四周,發(fā)現(xiàn)那幾位來(lái)占座位小女孩和明顯是原告帶進(jìn)來(lái)的聽(tīng)眾也在鼓掌!
我想,掌聲也是一種判決吧?!
尾聲
庭審結(jié)束后,由于原、背告雙方需要在庭審筆錄上簽字,所以他們都留在了法庭內(nèi),聽(tīng)眾首先退席。我們一出去,就被大家圍住了,七嘴八舌的詢問(wèn)庭審的情況。
過(guò)了一會(huì),原告方的三個(gè)人率先走出了法庭,看得出來(lái),他們情緒不高,忽然人群中有人喊“打到漢奸!”,大家都一起喊了起來(lái)。洪振快神情專注地看著地面,似乎在尋找丟失的錢包,律師洪飛的臉色難看極了,黃鐘則帶著一種“眾人皆醉我獨(dú)醒”的苦笑,他們?nèi)艘谎圆话l(fā),從人群中擠過(guò),匆匆遠(yuǎn)去。
又過(guò)了一會(huì),被告方的三個(gè)人也走出了法庭,法庭門口再次響起了長(zhǎng)時(shí)間的熱烈掌聲。寒暄之后,人們簇?fù)碇麄兿蛲庾撸呃纫廊换璋担ㄔ和饷鎱s是一片艷陽(yáng)天!
2015年5月19日
相關(guān)文章
- [視頻]王立華:替狼牙山五壯士辯護(hù)的過(guò)程和目前態(tài)勢(shì)
- 趙小魯:關(guān)于維護(hù)狼牙山五壯士名譽(yù)案的問(wèn)答錄
- 愛(ài)國(guó)與否,盡在《憲法》之中……——評(píng)郭松民、梅新育被起訴案
- 人民日?qǐng)?bào)回?fù)艉檎窨欤耗ê谟⑿蹣O不道德
- 丑牛:將軍拔劍——該出手時(shí)就出手
- [視頻]大V來(lái)了:向歷史虛無(wú)主義說(shuō)不
- 革命后代齊發(fā)聲:對(duì)污蔑民族英雄的犯罪分子要繩之以法
- 葛長(zhǎng)生等:既然法律不完善,那我們就站出來(lái)!
- 郭松民:歷史虛無(wú)主義必然是一場(chǎng)反軍運(yùn)動(dòng)
- 張黎上將 王立華等:捍衛(wèi)英雄名譽(yù) 與歷史虛無(wú)主義者作斗爭(zhēng)
- 捍衛(wèi)"狼牙山五壯士"名譽(yù)權(quán)--老將軍、革命后代支持提議設(shè)立《國(guó)家英烈名譽(yù)保護(hù)法》
- 軍刊:司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)成為捍衛(wèi)英雄名譽(yù)的堅(jiān)強(qiáng)后盾
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!