楊恒均在視頻問(wèn)題上的理性趨向值得肯定

　　――兼談尋求社會(huì)共識(shí)的必要性

　　楊恒均是一位著名的自由派公知，自稱“民主小販”，在視頻事件發(fā)生后，在自由派一邊倒地挺畢的情況下，他發(fā)出了不同的聲音，雖然他的聲音同時(shí)受到了來(lái)自一些左派和右派的拍磚，而且他的觀點(diǎn)本人也并不是完全贊同，但是我覺(jué)得在他的帖子中表現(xiàn)出來(lái)的超越自身傾向性的相對(duì)比較理性的趨向值得肯定。

　　在一長(zhǎng)段時(shí)間站隊(duì)方式的激烈對(duì)抗以后，最近在左派和右派中都出現(xiàn)了一種相對(duì)比較理性的“求同”趨向，雖然還沒(méi)有成為主流，但是卻是一種很有發(fā)展前途的趨向。

　　在左派中，在最近發(fā)生的兩件事上能夠超越傾向性，表現(xiàn)得比較理性，比如對(duì)柴靜的片子，盡管明知道她的動(dòng)機(jī)是為了推進(jìn)能源的私有化，但是沒(méi)有因?yàn)檫@樣就否定她關(guān)注環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的正確和合理的部分。又比如對(duì)區(qū)伯的事情，盡管很清楚少數(shù)右派大做文章的動(dòng)機(jī)是借此挑起民眾與政府的無(wú)條件對(duì)抗，以從中漁利，但是對(duì)于有關(guān)部門(mén)可能存在的不當(dāng)做法，同樣發(fā)出質(zhì)疑的聲音。

　　在右派中，有幾位代表人物最近的態(tài)度也很耐人尋味。

　　一是中國(guó)青年報(bào)曹林在題為《沒(méi)有對(duì)基本事實(shí)的認(rèn)同，就無(wú)法對(duì)話》的文章中說(shuō)：

　　“與體制內(nèi)部分人秉持‘越左越安全’對(duì)應(yīng)的是，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中流行著一種對(duì)立的態(tài)度，就是‘越右越正義’。對(duì)國(guó)家和政府越表現(xiàn)出激烈的批判姿態(tài)，逢中必反對(duì)，逢美必叫好，越是站到政府的對(duì)立面，在自由放任和無(wú)政府上走得越徹底，越會(huì)喊自由民主的口號(hào)，越容易被打扮成正義的‘斗士’，受到部分網(wǎng)民的追捧和歡呼。在這種‘越右越正義’的氛圍中，甚至連殺警察的楊佳都被捧成了斗士。”

　　二是陳有西在題為《對(duì)改革最大的威脅，來(lái)自極左派和極右派》的文章中說(shuō)：

　　“我覺(jué)得對(duì)改革最大的威脅，來(lái)自于極左勢(shì)力，他們反對(duì)一切改革，甚至主張回到文革。對(duì)改革的第二大威脅，來(lái)自于激進(jìn)的極右派，他們不是在推船，而是在拆船，不是在補(bǔ)船，而是希望船早點(diǎn)沉掉。”

　　三是孫立平在題為《系統(tǒng)清理權(quán)貴惡政才是改革出路》的文章中說(shuō)：

　　“要注意到，權(quán)貴集團(tuán)作為整體行動(dòng)的能力并不強(qiáng)，但形成整體意識(shí)和默契的能力是很強(qiáng)的。特別是在追逐個(gè)人利益的時(shí)候，每個(gè)人都會(huì)有充分的發(fā)揮。這時(shí)，歷史性選擇的關(guān)口出現(xiàn)了。如果是這樣的話，改革只有很窄的路可走，而且充滿陷阱。前一段時(shí)間，我就在講兩個(gè)陷阱，左陷極權(quán)，右陷權(quán)貴。為了壓制住權(quán)貴集團(tuán)，很容易走到極權(quán)的路子上去。但如果權(quán)貴占了上風(fēng)，很可能又是一場(chǎng)對(duì)社會(huì)和民眾財(cái)富進(jìn)行掠奪的戰(zhàn)爭(zhēng)。無(wú)論哪一種，結(jié)果都不堪設(shè)想。”

　　由于這幾位的自由派立場(chǎng)，要求他們完全客觀公正評(píng)價(jià)是不可能的，但是他們能夠這樣表示態(tài)度已經(jīng)非常難能可貴。如曹林的對(duì)“對(duì)國(guó)家和政府越表現(xiàn)出激烈的批判姿態(tài)，逢中必反對(duì)，逢美必叫好”的做法的批評(píng)。如陳有西對(duì)極右派的沉船的做法的反對(duì)。又如孫立平對(duì)“右”與權(quán)貴之間的關(guān)系的認(rèn)定，都是很有標(biāo)志性意義的。這些話，如果出于其他人口中，肯定被自由派罵成“五毛”，但是出于幾位自由派的重量級(jí)人物口中，意義就不同了。

　　在中國(guó)的兩派中，右派由于占據(jù)話語(yǔ)權(quán)，對(duì)國(guó)家政策的決定有比較大的影響力。但是左派以及受其影響的中間派占大多數(shù)，常常可以讓右派很多事情做不成，右派夢(mèng)寐以求的某些東西已經(jīng)喊了很多年，為什么就寸步難行?就因?yàn)榇蠖鄶?shù)人不尿他，一點(diǎn)辦法也沒(méi)有，只好對(duì)不跟他們走的大多數(shù)人大開(kāi)罵戒，但是大家對(duì)此不理睬，于是只好大家耗著。

　　其實(shí)無(wú)論是什么樣的制度的國(guó)家，都會(huì)出現(xiàn)這種群體利益沖突的問(wèn)題，根本的解決方法在于，認(rèn)同彼此的重要關(guān)注和核心利益，并且作出必要的妥協(xié)和讓步，才可能達(dá)成社會(huì)共識(shí)，收到共贏的效果。

　　楊恒均在他的題為《央視應(yīng)續(xù)用畢姥爺?shù)?3條理由》多多少少也表現(xiàn)出超越傾向性的理性趨向。下面摘錄他的文章的部分段落并且進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)論：

　　……

　　“有不少網(wǎng)友抬出了美國(guó)憲法，說(shuō)在美國(guó)是可以批評(píng)甚至辱罵華盛頓的，還舉了一個(gè)媒體的例子來(lái)說(shuō)，從而引出言論自由，這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，我也常常借題發(fā)揮，但用在畢姥爺身上就不恰當(dāng)了，因?yàn)槠駷橹顾麤](méi)有被起訴，也沒(méi)有觸犯法律啊。他如果被開(kāi)除，也不是因?yàn)檫`法吧。”

　　“畢福劍被央視辭退或者冷藏起來(lái)，也不是因?yàn)樗倪`法，而是他違紀(jì)。那些引用美國(guó)憲法允許批評(píng)攻擊領(lǐng)導(dǎo)人的應(yīng)該知道，美國(guó)政府雇員受到紀(jì)律約束，對(duì)過(guò)往與現(xiàn)任最高領(lǐng)導(dǎo)人不能出言不遜與頂撞，否則一旦曝光，基本都得辭職走人，美軍駐伊拉克司令就是這樣辭職的。”

　　“央視是政府的‘媒體’，是納稅人錢(qián)養(yǎng)的，所以不能算是西方意義上的媒體，受薪人員也需受到約束，這也是職業(yè)道德，正如公司雇員如果頂撞老板，會(huì)走人一樣。所以說(shuō)，很多人引用為畢福劍辯護(hù)的美國(guó)言論自由的例子這里并不合適。他們?cè)噲D從法律、紀(jì)律與職業(yè)道德、道德(告密者)方面為畢姥爺辯護(hù)，卻不知道畢姥爺引起的最大風(fēng)暴是：政治層面。”

　　……

　　“我們看到，一旦牽扯到政治層面的大是大非，法律、規(guī)章甚至個(gè)人品德，一下子都要靠邊站。即便拿那些東西做辯論工具的，也只是利用而已，他們其實(shí)心中早就得出了結(jié)論——那結(jié)論是根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)得出的：這哥們到底說(shuō)了什么，他說(shuō)的事是不是對(duì)的?當(dāng)你不認(rèn)同一個(gè)團(tuán)體(或國(guó)家政權(quán))時(shí)，你自然不會(huì)遵紀(jì)，甚至不愿守法。你只關(guān)心：他是不是和我觀點(diǎn)一樣?”

　　“可因?yàn)檎螌用娌荒軌驎乘裕腥司蛷?ldquo;政治正確”出發(fā)借用法律、規(guī)章、和人品做武器，甚至有所歪曲，這個(gè)不應(yīng)該。評(píng)論一度全部偏差到“告密者”身上，其實(shí)畢姥爺這件事和告密沒(méi)有太大關(guān)系，中國(guó)深受告密之害，但作為央視名嘴，參加外國(guó)人在場(chǎng)的活動(dòng)，別說(shuō)中國(guó)，就是美國(guó)和澳洲，也不能算是私下場(chǎng)合(這也屬于入職協(xié)約一部分)，我今天專門(mén)就此請(qǐng)教了澳洲政府部門(mén)的朋友。拍攝者公開(kāi)了錄像而不是去告狀，他也許想不到是這樣的結(jié)果。”

　　“一些評(píng)論者陡然把評(píng)論焦點(diǎn)引到‘告密’者身上，且引起了共鳴，但我可以理解很多人發(fā)現(xiàn)畢姥爺原來(lái)是‘我們一伙的’而生出了保護(hù)他的愿望，可你也不能就此把一位揭露央視記者內(nèi)心世界的‘真正英雄’一下子打成告密者吧?如果他拍攝的是一位五毛的‘丑態(tài)’從而讓他身敗名裂呢?如果他拍攝了長(zhǎng)期在央視不敢說(shuō)真話的畢姥爺從而引起了熱議并最終導(dǎo)致重評(píng)LBY的呢?”

　　“告密者的前提是你已經(jīng)否定了那個(gè)東西的合法性，討厭那個(gè)機(jī)構(gòu)，保護(hù)好人。但如果是在一個(gè)合法國(guó)家與機(jī)構(gòu)里為政府和人民工作，在一個(gè)外事場(chǎng)合談?wù)摯耸拢唤野l(fā)出來(lái)，那叫告密嗎?那么，揭露貪污腐敗的人叫告密嗎?保護(hù)好人重要，也不能過(guò)度使用“告密者”。我們要保護(hù)好人，但不能使用讓他們閉嘴的方式保護(hù)他們，明白嗎?意思是：過(guò)分丑化告密者，有可能讓我們放棄了改變滋生告密者的土壤。

　　“很多想保護(hù)畢姥爺?shù)娜讼萑肓艘粋€(gè)悖論：他們首先不承認(rèn)ZF,鄙視央視，可他們卻想盡一切辦法，希望一輩子都在央視呆著，只說(shuō)了這一次任性話的畢姥爺繼續(xù)留在央視!這種對(duì)央視的鄙視與崇拜，跟很多人一邊罵腐敗一邊希望自己去當(dāng)官搞腐敗一樣，反應(yīng)在評(píng)論上，就是矛盾百出。如果你真要保護(hù)、愛(ài)護(hù)畢姥爺，你干嗎那么希望他呆在那個(gè)受到紀(jì)律與職業(yè)道德約束的地方?”

　　……

　　楊先生最后認(rèn)為，畢沒(méi)必要對(duì)大眾道歉，并且希望央視留下畢姥爺，以告訴美國(guó)人：我們的自由比你們的更人性化!同時(shí)呼吁“政府要盡快尋求到民眾普遍認(rèn)可的合法性。”

　　他在后記中提到

　　“在每一條下面，都有分別來(lái)自左和右、支持畢姥爺和反對(duì)畢姥爺?shù)募ち尹c(diǎn)評(píng)甚至辱罵，看到最后我突然發(fā)現(xiàn)，幾乎沒(méi)有一位愿意看完我全部十三條再評(píng)論的，而且一個(gè)比一個(gè)說(shuō)話更狠、更惡毒。”……“——莫非這些‘網(wǎng)友’正在用自己極端低下的品格與偏激的觀點(diǎn)，來(lái)證明當(dāng)今政府已經(jīng)有了‘合法性?難道他們才是真正的’臥底‘、水軍?”

　　對(duì)于楊先生后面的觀點(diǎn)咱就不評(píng)論了，楊先生在自由派中也算是有影響的人物，但是他只不過(guò)是說(shuō)出一點(diǎn)點(diǎn)與其他人的不同觀點(diǎn)，或者只是指出不應(yīng)該采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，居然在自己人陣營(yíng)中也受到謾罵和攻擊，這么一來(lái)，我們就不難理解韓寒和周小平的遭遇了。

　　不過(guò)，既然楊先生敢于把自己的在某些人心目中的大逆不道的觀點(diǎn)發(fā)表出來(lái)，說(shuō)明他已經(jīng)對(duì)此有所準(zhǔn)備。不用擔(dān)心他。

　　我的觀點(diǎn)從來(lái)是對(duì)事不對(duì)人，不管上述那些自由派領(lǐng)軍人物的態(tài)度變化是根本性轉(zhuǎn)變還是策略性退卻，只要是對(duì)減少兩派無(wú)謂扯皮，有利于盡可能達(dá)成社會(huì)共識(shí)的，我們都?xì)g迎。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)