左派的對(duì)策選擇——支持應(yīng)該支持的，反對(duì)應(yīng)該反對(duì)的

　　——對(duì)網(wǎng)友寒江釣雪的質(zhì)問(wèn)的回復(fù)

　　近日在下撰寫(xiě)了一篇題為《一篇擾亂左派陣營(yíng)的奇文》的文章發(fā)表在烏有之鄉(xiāng)和紅歌會(huì)網(wǎng)站，并且通過(guò)QQ與轉(zhuǎn)發(fā)該文章的那位左派朋友商榷，昨天，這位朋友也在烏有之鄉(xiāng)發(fā)表了題為《所謂的左派陣營(yíng)如何才能不亂?》的文章對(duì)我的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行反駁。

　　認(rèn)真拜讀以后，除了對(duì)其在文章結(jié)尾的那段總結(jié)性的話(huà)“那些以五毛為榮耀，用力挺“舔菊”妄圖作進(jìn)身階的所謂左派，健康力量們會(huì)庇佑你們意淫至死的。最好安生了過(guò)日子，忍氣吞聲作一個(gè)穿慣小鞋的受氣小媳婦。不妨再過(guò)個(gè)十?dāng)?shù)八年的，至此再看你們又將使出怎樣的圖窮伎倆。”表示反對(duì)以外，對(duì)他文章中的很多觀(guān)點(diǎn)還是贊同的。不過(guò)，“五毛” 、“舔菊”是右派對(duì)左派和不贊同他們觀(guān)點(diǎn)的大多數(shù)民眾的侮辱性詞語(yǔ)，怎么能夠出現(xiàn)在一位左派的口中呢?

　　從他正文的字里行間看，我目前仍然認(rèn)為他不但是位熱血的左派，而且是位水平不低的堅(jiān)定的馬克思主義者，他有這種想法不奇怪，因?yàn)楸救艘郧耙苍?jīng)像他這樣思考問(wèn)題或者采用這種思維方式。我與他的分歧焦點(diǎn)不在于誰(shuí)是不是馬克思主義者，而在于如何正確把馬克思列寧主義毛澤東思想的普遍真理與中國(guó)目前的具體實(shí)踐相結(jié)合，正確分析左派的前進(jìn)方向和斗爭(zhēng)策略。

　　下面對(duì)他的文章的內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)論和回復(fù)：

　　引文

　　導(dǎo)致當(dāng)下社會(huì)如此巨大政治分野與爭(zhēng)論的最根本原因，我們說(shuō)它其實(shí)與一個(gè)左顧右盼、猶疑不定，自己并無(wú)十分主見(jiàn)，還處于“摸著看”的“資改”執(zhí)政精英脫不開(kāi)干系。從中共建立以來(lái)至今，如果循著一股歷史紅線(xiàn)而看，無(wú)論是武裝革命時(shí)期，還是取得政權(quán)后的國(guó)內(nèi)建設(shè)時(shí)期，招致左右之風(fēng)氣大肆盛行之時(shí)，一定是正確領(lǐng)導(dǎo)與路線(xiàn)或受干擾，或因了錯(cuò)誤之風(fēng)所主導(dǎo)之時(shí)。

　　提及新中國(guó)，論及中共組織，我們感覺(jué)還是仍然無(wú)法繞開(kāi)毛澤東同志。遵義會(huì)議之前，由于代表了正確路線(xiàn)的毛澤東同志被排擠，遭受打擊，所以，才導(dǎo)致左右之風(fēng)輪流盛行為惡，也從而致使革命力量的空前損失。建國(guó)后的右派攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)或是騙取毛澤東同志信任而獲得大權(quán)在握而后采用“形左實(shí)右”之策進(jìn)行反右擴(kuò)大化、鼓動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“放衛(wèi)星”、“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”、文革運(yùn)動(dòng)中挑動(dòng)群眾斗群眾等等別有用心陰險(xiǎn)之招術(shù)，有人于政治上選擇韜光養(yǎng)晦、陰險(xiǎn)蟄伏，而后一旦毛澤東同志逝世，便山中無(wú)老虎猴子稱(chēng)霸王。終于本性暴露無(wú)遺，開(kāi)始推動(dòng)一條極右的倒退復(fù)辟路線(xiàn)。發(fā)展至今，便呈現(xiàn)出“特別是”社會(huì)的諸般詭異之象。

　　應(yīng)該承認(rèn)，無(wú)論左還是右，在“特別是”改革之后于一個(gè)特定社會(huì)作還魂與發(fā)展，與背后的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境不能分開(kāi)看待。甚至還可以說(shuō)，某種程度而言，無(wú)論左右，不過(guò)是由于一個(gè)拋棄主義之爭(zhēng)、淡化與消解意識(shí)形態(tài)觀(guān)念之后致使共產(chǎn)主義信仰名為實(shí)亡的、極其政治短視、無(wú)比功利貪欲的一個(gè)政權(quán)機(jī)器中所產(chǎn)生的私有化精英出于既定目的而限制性對(duì)待再或刻意放任、慫恿的必然結(jié)果。

　　評(píng)論：

　　首先，我同意他的“招致左右之風(fēng)氣大肆盛行之時(shí)，一定是正確領(lǐng)導(dǎo)與路線(xiàn)或受干擾，或因了錯(cuò)誤之風(fēng)所主導(dǎo)之時(shí)。”的判斷。但是他跟其他一些左派朋友一樣，在這里又錯(cuò)把社會(huì)上的左派與右派同革命隊(duì)伍內(nèi)部的左傾和右傾混為一談了，左傾和右傾同左派與右派也許有相通之處，但是卻是有根本區(qū)別的。

　　其次。他用“遵義會(huì)議之前，由于代表了正確路線(xiàn)的毛澤東同志被排擠，遭受打擊，所以，才導(dǎo)致左右之風(fēng)輪流盛行為惡，也從而致使革命力量的空前損失。”來(lái)比喻中國(guó)的革命和建設(shè)背離了毛澤東思想招致的后果也是恰當(dāng)?shù)模谶@個(gè)問(wèn)題上，我與他的分歧的焦點(diǎn)在于，他是用毛澤東思想分析毛澤東時(shí)代的事情，而我是用毛澤東思想分析現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生深刻和巨大變化的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)。假如能夠在目前情況下讓中國(guó)社會(huì)回到毛澤東時(shí)代，那當(dāng)然最好，我舉雙手贊成，問(wèn)題是這種可能性有多大?或者說(shuō)，馬上回到的可能性有多大?如果不能馬上回到，我們是否就要么希望一步到位，要么就連一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步也不肯定呢?

　　我不知道在這位左派朋友心目中，現(xiàn)在的當(dāng)局是不是連抗戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)民黨都不如，但是毛主席在那個(gè)時(shí)候既沒(méi)有因?yàn)閲?guó)民黨參加抗戰(zhàn)而接受王明的“一切聯(lián)合否定斗爭(zhēng)”的餿主意，也沒(méi)有因?yàn)閲?guó)民黨制造摩擦而與國(guó)民黨全面對(duì)抗，而是一方面繼續(xù)顧全大局保持與國(guó)民黨的聯(lián)合抗戰(zhàn)，一方面堅(jiān)決反擊國(guó)民黨頑固派，粉碎了三次反共高潮。

　　用現(xiàn)在某些左派朋友的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，毛主席的這種做法屬于什么性質(zhì)呢?

　　對(duì)于他的“可以說(shuō)，某種程度而言，無(wú)論左右，不過(guò)是由于一個(gè)拋棄主義之爭(zhēng)、淡化與消解意識(shí)形態(tài)觀(guān)念之后致使共產(chǎn)主義信仰名為實(shí)亡的、極其政治短視、無(wú)比功利貪欲的一個(gè)政權(quán)機(jī)器中所產(chǎn)生的私有化精英出于既定目的而限制性對(duì)待再或刻意放任、慫恿的必然結(jié)果。”的說(shuō)法我贊同，如果非要我對(duì)前后30年表態(tài)的話(huà)，從感情上說(shuō)，我是否定后30年的。但是從理智上我不能這樣干，因?yàn)檫@樣同樣存在片面性，并且不是目前正確的斗爭(zhēng)策略，因?yàn)樵谝鎸?duì)有帝國(guó)主義軍事集團(tuán)和資本主義跨國(guó)資本作為后盾并且占據(jù)中國(guó)的話(huà)語(yǔ)權(quán)和大量財(cái)富甚至可以控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的右派的猖狂進(jìn)攻同時(shí)，如果左派再把當(dāng)局完全往對(duì)立面推，只能讓左派陷入極端孤立無(wú)援的不利境地。而這，是親者痛仇者快的。

　　引文：

　　“許久時(shí)間以來(lái)，泛左翼內(nèi)部一直流行一句“政左經(jīng)右”的認(rèn)識(shí)與概括。其實(shí)導(dǎo)致此一論點(diǎn)的產(chǎn)生還是由于片面的認(rèn)識(shí)論所致。仍然是沒(méi)有看透一個(gè)社會(huì)的本質(zhì)。馬列主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的內(nèi)容和性質(zhì)。那么，是否有上層建筑的馬列主義而領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)私有化或具備是資本主義發(fā)展模式的社會(huì)？即便是有，能長(zhǎng)而久之嗎？任何經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都要求建立與它相適應(yīng)的上層建筑，以便為自己服務(wù)。從右派、極右的不遺余力表演我們可以肯定上述的話(huà)。雖是我們還承認(rèn)上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。我們不能否認(rèn)，上層建筑為了保護(hù)自己，會(huì)千方百計(jì)地利用政權(quán)的力量和思想影響，促進(jìn)自己賴(lài)以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的形成、鞏固和發(fā)展。上層建筑還會(huì)排除異己，同有害于自己經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑作斗爭(zhēng)。那么，什么才是左派認(rèn)定的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)？”

　　評(píng)論：

　　對(duì)此，我與這位朋友有同感或者說(shuō)有同樣的憂(yōu)慮，但是，作為代表大多數(shù)人的根本利益的左派在目前對(duì)此的正確的戰(zhàn)略選擇只能是支持應(yīng)該支持的，反對(duì)應(yīng)該反對(duì)的。我曾經(jīng)在《警惕左派陣營(yíng)中的“形左實(shí)右”傾向》一文中提出過(guò)這樣的觀(guān)點(diǎn)：“左派中的真正的馬列主義者應(yīng)該堅(jiān)定不移地支持高層的“政左”，旗幟鮮明地反擊境外敵對(duì)勢(shì)力及其在中國(guó)的代理人對(duì)新領(lǐng)導(dǎo)集體正確一面的攻擊；同時(shí)依靠最廣大人民群眾，在法律的框架內(nèi)有理有利有節(jié)地把“經(jīng)右”的消極影響限制和降低到最低限度。這才是真正的左派應(yīng)有之所為。”這個(gè)觀(guān)點(diǎn)對(duì)不對(duì)，有待實(shí)踐檢驗(yàn)，也歡迎其他左派朋友繼續(xù)拍磚。

　　出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的這種矛盾，的確是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的理論和實(shí)踐以及發(fā)展史上前所未有的，這種探索也許可能成功，也許會(huì)失敗，把中國(guó)引入萬(wàn)劫不復(fù)的命運(yùn)。但是真正的馬克思主義者面對(duì)一種暫時(shí)無(wú)法馬上扭轉(zhuǎn)的局面出現(xiàn)的時(shí)候，是堅(jiān)持一步到位的不切實(shí)際的做法呢?還是因勢(shì)利導(dǎo)，把事物引導(dǎo)到對(duì)廣大人民有利的方面去，堅(jiān)持推動(dòng)“量變”呢?這也是我同這位以及另外一些左派朋友的分歧焦點(diǎn)。依我的看法，那怕這個(gè)“政左”的確是修正主義欺騙民眾的招牌，我們?nèi)匀粦?yīng)該支持這個(gè)“招牌”(不是支持打招牌的人)，因?yàn)橛姓信瓶偙韧耆珡氐坠_(kāi)復(fù)辟要好;同時(shí)，那怕這個(gè)“經(jīng)右”是體制內(nèi)健康力量的權(quán)宜之計(jì)和策略，我們也應(yīng)該對(duì)這種做法的后果提出批評(píng)，防止最后徹底滑向“政右經(jīng)右”。

　　引文：

　　即便我們承認(rèn)“北部灣的風(fēng)”所稱(chēng)的上層建筑是有健康力量，但多少時(shí)間以來(lái)，如是健康力量都有過(guò)怎樣的作為？私有化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是被縮小或是一定程度遏制住了？還是在所謂“政左”的掩蓋下更加肆無(wú)忌憚作發(fā)展了？只要不是傻子，應(yīng)該都明晰的。那么，以“北部灣的風(fēng)”之“推墻派”、“帶路黨”思維，難道手無(wú)政權(quán)利用且手無(wú)寸鐵的一些人，就足以干擾體制內(nèi)健康力量有所作為或是大有作為？難道“特別是”社會(huì)至今的諸多弊端，以及私有化之風(fēng)甚囂塵上，再至以接鬼名目所作的所謂開(kāi)放式賣(mài)國(guó)，都是由于有了所謂的“推墻派”與“帶路黨”才為之導(dǎo)致的？

　　在此僅舉一例以利于說(shuō)明與反駁：

　　譬如一個(gè)妓女賣(mài)淫，她無(wú)論由于怎樣的原因，已經(jīng)那樣了，但隨之才會(huì)有社會(huì)上許多的非議之聲。但她反過(guò)來(lái)卻埋怨，正是由于這樣的非議，才招致她步入歧途的。倘使沒(méi)有之前的作為，又怎么會(huì)產(chǎn)生后來(lái)的非議?而但如她后來(lái)又從良了，還會(huì)再被人們緊揪住以前的短處而繼續(xù)非議嗎?想問(wèn)一句“北部灣的風(fēng)”，是否這樣呢?

　　評(píng)論：

　　在上層建筑內(nèi)有沒(méi)有健康力量，咱們可以商榷，但是如果他認(rèn)為右派“‘推墻派’、‘帶路黨’”是“手無(wú)政權(quán)利用且手無(wú)寸鐵的一些人，”就大錯(cuò)特錯(cuò)了。在中國(guó)，雖然右派的人數(shù)占比例大概是5%，但是能量相當(dāng)大，在國(guó)內(nèi)，他們占有大部分財(cái)富和占據(jù)話(huà)語(yǔ)權(quán)，甚至可以控制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈或者左右中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向;在國(guó)際上，他們有以美國(guó)為首的帝國(guó)主義軍事集團(tuán)和資本主義的跨國(guó)資本作為后盾，為什么一個(gè)瞎子能夠引出美國(guó)的國(guó)務(wù)卿出面，為什么中國(guó)判一個(gè)違法犯罪分子的刑，右派敢于指手畫(huà)腳，為什么美國(guó)和英國(guó)始終操縱“占街”，他們還是“手無(wú)政權(quán)利用且手無(wú)寸鐵的一些人”嗎?

　　我們不妨回顧改革開(kāi)放的初期，正是張維迎等那些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們搖唇鼓舌，誤導(dǎo)改革開(kāi)放，推動(dòng)“權(quán)力資本化”，推動(dòng)私有化進(jìn)程，腐蝕拉攏了黨內(nèi)一些人成為他們的政治代表和他們?cè)隗w制內(nèi)的內(nèi)應(yīng)，當(dāng)他們覺(jué)得現(xiàn)在時(shí)機(jī)成熟了，就在西方敵對(duì)勢(shì)力的支持下，直接圖窮匕見(jiàn)，要最終推進(jìn)實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)“資本權(quán)力化”。他們不但是帝國(guó)主義在中國(guó)的代理人，還是修正主義的社會(huì)基礎(chǔ)，體制內(nèi)的修正主義我們當(dāng)然不能放過(guò)，但是這位朋友如此輕描淡寫(xiě)地判斷右派，最起碼是糊涂的。

　　至于他用妓女賣(mài)淫來(lái)比喻當(dāng)局的曾經(jīng)或者現(xiàn)在仍然走錯(cuò)路，用“社會(huì)上許多的非議之聲”來(lái)比喻當(dāng)局受到來(lái)自左派和右派的兩個(gè)不同方向的批評(píng)，這種“機(jī)械類(lèi)比”本身是不貼切的，即使能夠那樣類(lèi)比，應(yīng)該特別指出的是，左派是反對(duì)當(dāng)局“賣(mài)淫”的，而右派無(wú)論從本義還是比喻義上都是主張“賣(mài)淫”的，李銀河、夙鳳生、彭曉輝等人的所作所為基本上已經(jīng)是盡人皆知了。左派當(dāng)然有理由批評(píng)當(dāng)局一定程度的“賣(mài)淫”行為，為什么就不能批評(píng)“誨淫誨盜”的右派呢?

　　引文：

　　所謂的左派，決沒(méi)有自封的左派。是要依憑言行來(lái)客觀(guān)反映的。前述講了，左派的最終斗爭(zhēng)目標(biāo)乃是為了真正的社會(huì)主義之回歸。但當(dāng)下的“特別是”私有化狀態(tài)所主導(dǎo)之社會(huì)，難道僅由于其高高在上的某些精英，或是為精英所用的無(wú)恥御用文人們，他們一邊口稱(chēng)一些冠冕堂皇之大道理，一邊卻不忘還要在私有化發(fā)展中分一杯羹……但就因?yàn)樗麄冞€會(huì)說(shuō)那些自欺欺人的冠冕堂皇之話(huà)語(yǔ)，就應(yīng)該值得堅(jiān)定不移的去擁戴，去追隨。而不去批判其力倡的經(jīng)濟(jì)上私有化之持續(xù)深化改革？

　　政治是經(jīng)濟(jì)的最集中表現(xiàn)。有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，便會(huì)由此而派生出什么樣的上層建筑。即便是一時(shí)時(shí)間還羞于以真面目示人，但如果上層建筑不去著力改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，反倒以為如此之私有化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才能最大程度上利國(guó)利民，才是一個(gè)國(guó)家發(fā)展與進(jìn)步的根源，那么，如此認(rèn)識(shí)論決定，這樣牛頭不對(duì)馬嘴的上層建筑遲早會(huì)被私有化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作綁架挾持的。

　　不相信便拭目以待了!

　　評(píng)論：

　　我完全贊同這段話(huà)，他的“牛頭不對(duì)馬嘴的上層建筑遲早會(huì)被私有化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作綁架挾持的”的判斷是對(duì)的。應(yīng)該“去批判其力倡的經(jīng)濟(jì)上私有化之持續(xù)深化改革”。但是與此同時(shí)，我仍然堅(jiān)持認(rèn)為倒洗澡水的同時(shí)不應(yīng)該把盆中的小孩子一塊倒掉。

　　引文：

　　所謂左派，并不是非要去力挺與言必稱(chēng)擁戴一個(gè)異化了的私有化改革精英集團(tuán)。某些自稱(chēng)左派的，不過(guò)是只看那些私有化精英頭上的紅色冠蓋，卻從來(lái)不去注意他們內(nèi)心的實(shí)質(zhì)與行事。說(shuō)實(shí)在話(huà)，這樣的左派擁的只是一張紅色的外皮，而無(wú)論怎樣的內(nèi)心。

　　無(wú)可否認(rèn)的是，困擾與糾結(jié)左翼的最大問(wèn)題，也是近年來(lái)左翼為此打口水戰(zhàn)最突出之問(wèn)題，即是左翼出路是什么?是與當(dāng)局保持思想高度一致，堅(jiān)信體制內(nèi)存有健康力量?能否認(rèn)為，之所以導(dǎo)致“特別是”社會(huì)不斷作私有化深化改革，某些當(dāng)權(quán)精英以對(duì)外開(kāi)放之名大行賣(mài)國(guó)送國(guó)之實(shí)，依然身披共產(chǎn)黨外衣，卻背離共產(chǎn)黨之理念與奮斗目標(biāo)，運(yùn)用公權(quán)力私用為私有化改革保駕護(hù)航，將中國(guó)社會(huì)前三十年社會(huì)主義公有制積累分光、送光、賤賣(mài)光，將原本屬于人民的國(guó)有資產(chǎn)大量葬送，以私有化改革與對(duì)外開(kāi)放之名目轉(zhuǎn)移至國(guó)外資本與國(guó)內(nèi)少數(shù)壟斷家族手中……之所以有上述大違與嚴(yán)重背離共產(chǎn)黨所應(yīng)堅(jiān)持的理念的行為，乃是有一些變質(zhì)異化分子與體制內(nèi)所謂的健康力量相抗衡?所以，有鑒于上述認(rèn)識(shí)，左翼就必須“力挺”、堅(jiān)定擁護(hù)黨內(nèi)健康力量。而具體目標(biāo)是誰(shuí)?只要是黨內(nèi)老大，就一定是左翼應(yīng)該堅(jiān)定不移“力挺”與擁護(hù)的不變對(duì)象。在如此認(rèn)識(shí)主使下，決不能做任何與特色所倡導(dǎo)不一致的言論與行為，決不能為這個(gè)號(hào)稱(chēng)河蟹的社會(huì)添亂與添堵。哪怕是暫時(shí)看不到變化、看不到希望，但只要思想、言論、行動(dòng)上與特色保持高度一致;哪怕是有了更令人驚異的私有化之變，也必須充滿(mǎn)信心與希望做耐心等待。要堅(jiān)信健康力量是有辦法的，也定能戰(zhàn)勝與之相抗衡的“不健康力量”。

　　評(píng)論：

　　我對(duì)于他的這段話(huà)的描述沒(méi)有異議，但是對(duì)于他的推論有不同看法。就拿改開(kāi)以來(lái)的五任頭頭來(lái)說(shuō)，第一第二本身就是錯(cuò)誤的，倒是并非“黨內(nèi)老大”的陳云、鄧力群等人堅(jiān)決反對(duì)他們倆的倒行逆施，結(jié)果“垂簾”者只好把他們先后拿下。第三曾經(jīng)想有所作為，結(jié)果被“南巡”警告以后，不敢“妄動(dòng)”，只好放任某些東西。到了第四想做些事情，可能顧忌自己根基不牢(事實(shí)也證明這一屆中有大老虎)，雖然比第三在反腐敗方面多做了些，但畢竟仍然是投鼠忌器。到了第五，雖然現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)過(guò)早，但是他某些做法是值得稱(chēng)道的，是得人心的。毛主席曾經(jīng)指出：“不應(yīng)該肯定我們的一切，只應(yīng)該肯定正確的東西;同時(shí)，也不應(yīng)該否定我們的一切，只應(yīng)該否定錯(cuò)誤的東西。”在哪些是錯(cuò)誤的東西方面，我與這位朋友沒(méi)有分歧，分歧的焦點(diǎn)在于，我們應(yīng)該不應(yīng)該支持和肯定正確的東西(再次聲明，是對(duì)事不對(duì)人，支持的是正確的決策)?在批評(píng)“經(jīng)右”方面，我是贊同他的觀(guān)點(diǎn)的，不知道為什么他始終不能接受我的支持“政左”的觀(guān)點(diǎn)?

　　至于“在如此認(rèn)識(shí)主使下，決不能做任何與特色所倡導(dǎo)不一致的言論與行為，決不能為這個(gè)號(hào)稱(chēng)河蟹的社會(huì)添亂與添堵。”的說(shuō)法則是首先給不同觀(guān)點(diǎn)定一個(gè)莫須有的罪名，然后加以批判。我什么時(shí)候在哪一篇文章中表達(dá)過(guò)這種觀(guān)點(diǎn)?敬請(qǐng)指出。

　　另外“與特色所倡導(dǎo)不一致的言論與行為”也是一個(gè)模糊概念，“特色所倡導(dǎo)”這概念既包括我們一致反對(duì)的“經(jīng)右”，也包括一部分左派支持的“政左”。如果這位朋友反對(duì)的是“經(jīng)右”，請(qǐng)他去“添亂與添堵”的時(shí)候叫上我;如果他連“政左”也一塊“打包”否定，那么讓我說(shuō)什么好呢?

　　還有“哪怕是有了更令人驚異的私有化之變，也必須充滿(mǎn)信心與希望做耐心等待。要堅(jiān)信健康力量是有辦法的，也定能戰(zhàn)勝與之相抗衡的“不健康力量”的說(shuō)法也是強(qiáng)加給不同意見(jiàn)者的，誰(shuí)這樣認(rèn)為，請(qǐng)你找他算賬去，反正我不這樣認(rèn)為。

　　真正的左派不會(huì)靠幻想和依賴(lài)過(guò)日子，也不會(huì)坐等被稱(chēng)為“健康力量”的“英雄”去創(chuàng)造歷史。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，如果能夠上下一致，是最佳的結(jié)果，沒(méi)有哪個(gè)左派會(huì)排斥這種有利條件而去另起爐灶以顯示自己的正確與有能耐;如果上下不一致或者不完全一致，左派的責(zé)任才是通過(guò)發(fā)動(dòng)群眾和依靠群眾，把結(jié)果變成完全一致。具體說(shuō)，左派應(yīng)該反對(duì)的是“令人驚異的私有化之變”，最低限度是在目前情況下讓其的消極影響盡可能降到最低限度。

　　引文：

　　將回歸希望寄托于某些權(quán)力擁有者之身，這就是那些所謂左派一直堅(jiān)定不移的回歸路線(xiàn)。與其說(shuō)他們是左派，不如說(shuō)是假社會(huì)主義回歸名目，而極力無(wú)視、回避最現(xiàn)實(shí)卻極為殘酷的社會(huì)實(shí)際，他們不知從何時(shí)起，便注定落入了一個(gè)俗套：皇帝沒(méi)有不好的，只是身邊奸臣當(dāng)?shù)溃裕实鄄派钍苊杀危y以有所作為。所以，力挺皇帝才是左派唯一也是必然出路。

　　我們要說(shuō)說(shuō)路線(xiàn)與個(gè)人的關(guān)系了。路線(xiàn)對(duì)了，人即使有錯(cuò)也會(huì)糾正的。倘使路線(xiàn)錯(cuò)了，再怎樣的人，如果不去改變路線(xiàn)之謬，那么，最終將會(huì)被逐漸同化。或是對(duì)錯(cuò)誤路線(xiàn)俯首稱(chēng)臣，隨波逐流。

　　將左派的奮斗目標(biāo)確立于某一個(gè)、某幾個(gè)個(gè)體的人身上，其注定必將是無(wú)妄的。荒唐的。也更是可笑的。

　　評(píng)論：

　　如上面的段落所述，我對(duì)“皇帝沒(méi)有不好的”的說(shuō)法是否定的，如果誰(shuí)認(rèn)為“力挺皇帝才是左派唯一也是必然出路。”請(qǐng)你找他算賬去。與我無(wú)關(guān)。我是毫不隱瞞自己的政治觀(guān)點(diǎn)的，但是如果不是我的觀(guān)點(diǎn)而要強(qiáng)加給我的話(huà)我也不接受。

　　這位朋友對(duì)“路線(xiàn)與個(gè)人的關(guān)系”的論述我贊同，但是無(wú)論是“撥亂反正”還是“撥正反亂”都是由被稱(chēng)為“核心”的“某一個(gè)、某幾個(gè)個(gè)體的人”具體實(shí)施的， 這位朋友在前面對(duì)毛主席的作用的論述不也是證明了這一點(diǎn)嗎?

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于左派是否一方面與可能推行或者有步驟地逐步推行正確路線(xiàn)的“核心”對(duì)接，另一方面與自己所代表的絕大多數(shù)人的意志對(duì)接，并且與他們相結(jié)合，左派在其中發(fā)揮橋梁和紐帶的作用。反之，如果既不依靠廣大民眾，又盲目地為了反對(duì)而反對(duì)，那才是真正的“無(wú)妄的。荒唐的。也更是可笑的。”

　　最后，岳飛也好，宋高宗也罷，本人前面的論述已經(jīng)涵蓋了對(duì)此的解釋。如果咱們的目標(biāo)是一致的，那么可以通過(guò)擺事實(shí)講道理的爭(zhēng)論求同存異，我始終秉持對(duì)事不對(duì)人的原則，也堅(jiān)持認(rèn)為與我觀(guān)點(diǎn)不一致的左派很大程度上是認(rèn)識(shí)的差異，即毛主席所說(shuō)的人民內(nèi)部矛盾，我會(huì)始終用這種態(tài)度對(duì)待左派內(nèi)部的所有爭(zhēng)論，如果在反駁的過(guò)程中有得罪之處，也請(qǐng)這位朋友原諒。假如咱們的目標(biāo)不一致，那就另說(shuō)了。

　　歡迎其他左派朋友也參與討論。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)