拙文《黨大還是法大?》在網(wǎng)上掛出來后,引起了混亂。
普世價(jià)值法律黨流著鼻血跟我急,急得抓耳撓腮、上躥下跳,那是必須的,我就不說了。看見他們像挨了打的猴子,我很高興。
不過,有左翼網(wǎng)友也不以為然,說拙文“把明白人繞糊涂,讓糊涂人更糊涂”。這讓我有點(diǎn)內(nèi)疚:“心有戚戚焉”也。
我為啥要寫博文論證“黨大還是法大”是一個(gè)偽問題呢?無他,因?yàn)檫@就是一個(gè)偽問題嘛。倘若我直截了當(dāng)?shù)卮蠛纫宦暎?ldquo;黨大還是法大”就是一個(gè)偽問題!大家是不是就啥都明白了呢?
其實(shí),這事還真不能全怪我。“黨大還是法大”既然是一個(gè)偽問題,就容易把人帶進(jìn)溝里。人一掉進(jìn)溝里,就容易犯糊涂。都在溝里呆著也就罷了,若我還要討論“黨大還是法大”為神馬是一個(gè)偽問題,就又帶著大家在溝里繞了一大圈,繞來繞去,大家也就更糊涂了。
拙文讓大家更糊涂,我有責(zé)任。責(zé)任在于我?guī)е蠹依@圈圈的時(shí)候,或者太“學(xué)術(shù)”,脫離了群眾。有網(wǎng)友驚訝:“你要爪子?根本沒有說清楚”。為了把我“要爪子”交代清楚,我給大家整個(gè)八卦。
我們財(cái)大校園在車輛進(jìn)出的時(shí)候,都必須刷卡。這是校方的規(guī)定(“法律”),校長也不例外。假如(請(qǐng)注意,我這是‘假如’),有一天校長大人進(jìn)入校園拒絕刷卡,門口保安拒絕校長的坐騎進(jìn)入。校長勃然大怒,回頭就把保安給開了。之后的事情很符合法律黨的邏輯演義,一個(gè)類似于“法大還是權(quán)大”的普世價(jià)值命題出現(xiàn)在各大網(wǎng)站上,題目是:“校長大還是保安大?”
一場(chǎng)爭(zhēng)論由此展開:
甲曰:“校長憑借手中權(quán)力,不把保安放在眼里,悍然拒絕刷卡。這再次證明,全社會(huì)必須樹立‘保安比校長大’的法治理念”。
乙曰:“校長當(dāng)然比保安大啦,保安難道不是校長聘用的嗎?”
丙曰:“怎么能說校長比保安大呢?保安依法治校神圣不可侵犯。保安就是‘法治’,法治是純潔的、無瑕的、超階級(jí)的、永遠(yuǎn)永遠(yuǎn)都是正確的。”
丁曰:“在人治社會(huì),保安歸校長管;在專制國家,校長比保安大。在文明社會(huì),校長歸保安管;在現(xiàn)代國家,保安比校長大。”
戊曰:“可以毫不猶豫回答‘保安大’!校長必須受到保安管束。不解決‘校長大還是保安大’,學(xué)校就形成不了依法治校的氣氛。”
己曰:“要讓保安成為信仰!”
庚曰:“進(jìn)出校門必須刷卡,這是校長大人的決定,可見校長比保安大;保安嚴(yán)格執(zhí)行校長的決定,對(duì)違法校長依法治理,可見保安比校長大。”
辛曰:“到底是哪個(gè)大?說了半天全是廢話。”
壬曰:“校長不大,保安也不大,只有錢大爺大。”
癸曰:“阿彌陀佛。校長大,還是保安大?這是一個(gè)問題”。
我越聽越糊涂,實(shí)在忍無可忍:“校長大還是保安大,這就是一個(gè)偽問題!”
諸位,以為然否?
相關(guān)文章
- 強(qiáng)世功:“延安道路”和文革——對(duì)蘇聯(lián)模式的兩次超越
- 劉瑞復(fù) |“法大于黨”背后的陷阱——制造共產(chǎn)黨“非法”輿論
- 賀濟(jì)中:在人民民主專政下的法律面前才能人人平等
- 重新認(rèn)識(shí)毛澤東晚期法制思想的遺產(chǎn)
- 我國改革中已存在顛覆性錯(cuò)誤傾向
- 汪亭友:依憲治國、依憲執(zhí)政絕不是西方所謂“憲政”
- 求是:認(rèn)清我國依憲治國、依憲執(zhí)政與西方憲政的本質(zhì)區(qū)別
- 中國應(yīng)該立法:《愛國和反叛國法》
- 文刀:請(qǐng)問汪玉凱 習(xí)近平堅(jiān)持社會(huì)主義是顛覆性錯(cuò)誤嗎?
- 丁冰:當(dāng)前某些國企改革舉措與憲法規(guī)定矛盾
- 周新城:改革必須依憲辦事,不能違背憲法
- 丁冰:新36條、新20條違反了憲法的規(guī)定
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!