鶴齡：無(wú)產(chǎn)階級(jí)“消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)”？論盧麒元《新社會(huì)主義論》之七

　　——賀合林——

　　一

　　與科學(xué)社會(huì)主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)最后消滅剝削消滅壓迫消滅一切階級(jí)建立一個(gè)無(wú)階級(jí)社會(huì)的主張截然相反，新社會(huì)主義提出了建設(shè)社會(huì)主義要先消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主張，并認(rèn)為這種主張是可以實(shí)現(xiàn)的。盧麒元先生說(shuō)：

　　“執(zhí)政黨的階級(jí)代表性是不能變質(zhì)的(那意味著背叛);但是，執(zhí)政黨代表的階級(jí)是可以變質(zhì)的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以變成有產(chǎn)階級(jí)(中產(chǎn)階級(jí))。唯其如此，執(zhí)政黨才永遠(yuǎn)是原本階級(jí)的先鋒隊(duì)，才有資格成為代表大多數(shù)人民的執(zhí)政黨。新社會(huì)主義的根本標(biāo)志就是出現(xiàn)占中國(guó)人口超過(guò)70%的中產(chǎn)階級(jí)。并由中產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)(毛澤東關(guān)于工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一切的主張就是這個(gè)意思)。”

　　盧麒元先生所謂的消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)，指的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)變質(zhì)成中產(chǎn)階級(jí)。他一再批評(píng)毛主席沒(méi)有認(rèn)識(shí)到要消滅資產(chǎn)階級(jí)，沒(méi)有在中國(guó)消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)。他認(rèn)為：

　　“毛澤東終于沒(méi)有戰(zhàn)勝‘資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)’。是的，毛澤東終于沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，消滅資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的秘密，不是在肉體以至于精神上消滅資產(chǎn)階級(jí)，而是必須完全徹底地消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身。”他認(rèn)為：

　　“毛澤東時(shí)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家們，最大的失誤在于，沒(méi)有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)成功之后再度升華。簡(jiǎn)而言之，毛澤東沒(méi)有想到如何消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)。他們沒(méi)有超越無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)本身。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)，不是中華民族的終極目標(biāo)。毛澤東沒(méi)有意識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要整體轉(zhuǎn)型。毛澤東沒(méi)有思考如何建立強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)。毛澤東甚至沒(méi)有認(rèn)真思考‘資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)’使用的效率問(wèn)題。”

　　盧先生對(duì)毛主席的批評(píng)無(wú)論正確與否，先得肯定一點(diǎn)，其言語(yǔ)是自相矛盾的。我們分析上面那句用黑體突出的話(huà)，你盧先生主張由中產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)政治經(jīng)濟(jì)，又說(shuō)毛主席的主張“就是這個(gè)意思”。這不是與你的主張不謀而合嘛，你批評(píng)毛主席，為何就不批評(píng)自己呢?

　　二

　　毛主席是不是真的沒(méi)想到要消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)、沒(méi)想到如何消滅無(wú)產(chǎn)階呢?實(shí)事求是地說(shuō)，比盧先生想到時(shí)要早好幾十年，只是消滅的方法有所不同而已。盧的方法是無(wú)產(chǎn)階級(jí)變質(zhì)成中產(chǎn)階級(jí)，毛主席的方法是加強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，最后消滅資產(chǎn)階級(jí)、消滅所有階級(jí)包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)無(wú)階級(jí)。盡管這個(gè)目標(biāo)離現(xiàn)實(shí)相當(dāng)?shù)倪b遠(yuǎn)，但是，至少在理論上還是通得過(guò)的。而盧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)變質(zhì)成中產(chǎn)階級(jí)，要想獲得理論上的通過(guò)就很成問(wèn)題!盧先生說(shuō)：

　　“如同資產(chǎn)階級(jí)無(wú)法離開(kāi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)而獨(dú)立存在一樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也不可能脫離資產(chǎn)階級(jí)而獨(dú)立存在。這是一個(gè)并不復(fù)雜的哲學(xué)問(wèn)題，如果真正理解了矛盾的同一性特征，就應(yīng)該明白無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能消滅資產(chǎn)階級(jí)的道理。”

　　在這句話(huà)里， 不贊成消滅資產(chǎn)階級(jí)的盧先生自己駁倒了自己!

　　請(qǐng)問(wèn)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅了自己，將置那個(gè)“無(wú)法離開(kāi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)而獨(dú)立存在”的資產(chǎn)階級(jí)于何地?這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能消滅自己的道理，因?yàn)椴幌胂麥缱约旱馁Y產(chǎn)階級(jí)不同意。消滅了無(wú)產(chǎn)階級(jí)誰(shuí)來(lái)替他打工呢?

　　再?gòu)膬蓚€(gè)“70%”來(lái)分析，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也不可能消滅自己：如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)把自己消滅了，那么，剩下的30%人口理所當(dāng)然的都屬于資產(chǎn)階級(jí)，可是，占有70%財(cái)富的中產(chǎn)階級(jí)卻只給他們留下30%的財(cái)富。這樣一來(lái)，他們平均占有財(cái)富量與中產(chǎn)階級(jí)的平均占有量是完全一樣的，實(shí)際上也由資產(chǎn)階級(jí)變質(zhì)成了中產(chǎn)階級(jí)。這就說(shuō)明，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在消滅自己的同時(shí)，也消滅了資產(chǎn)階級(jí)!這是再好不過(guò)的事，全社會(huì)沒(méi)了階級(jí)差別，人人都是中產(chǎn)階級(jí)，輕輕松松的就進(jìn)入了共產(chǎn)主義。

　　可是，盧先生卻偏偏認(rèn)定無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能消滅自己不能消滅資產(chǎn)階級(jí)，那么，30%的這部份人，勢(shì)必有一部份人要屬于資產(chǎn)階級(jí)，而另一部份人則勢(shì)必要屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)了。這就是說(shuō)，不能消滅資產(chǎn)階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，也不能消滅自己的階級(jí)。

　　盧麒元先生的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅自己”理論，怎么說(shuō)是好呢?

　　三

　　分析還得繼續(xù)下去。我們有必要弄清楚什么是資產(chǎn)階級(jí)?什么是無(wú)產(chǎn)階級(jí)?

　　我認(rèn)為：這兩個(gè)階級(jí)是資本主義社會(huì)里按照剝削與被剝削的關(guān)系、勞動(dòng)與不勞動(dòng)的關(guān)系、生產(chǎn)資料占有與不占有的關(guān)系劃分出來(lái)的兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)是資本主義社會(huì)里不占有生產(chǎn)資料的被資本剝削的勞動(dòng)者;

　　資產(chǎn)階級(jí)是資本主義社會(huì)里占有生產(chǎn)資料不勞而獲的剝削者。

　　就無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，“不占有生產(chǎn)資料”是關(guān)鍵性的因素，它決定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資本主義社會(huì)必須出賣(mài)勞動(dòng)力和被壓迫被剝削的命運(yùn)。

　　就資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，“占有生產(chǎn)資料”也是關(guān)鍵性的要素，它決定了資產(chǎn)階級(jí)享有通過(guò)剝削勞動(dòng)者而不勞而獲的權(quán)力。

　　占有與不占有生產(chǎn)資料形成了資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的相互依存的關(guān)系。

　　進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)后，二者之間相互依存的關(guān)系不再存在。取而代之的是消滅與被消滅的關(guān)系，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)要消滅資產(chǎn)階級(jí)。從理論上來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)完全可以消滅資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)椋灰獎(jiǎng)儕Z了資產(chǎn)階級(jí)的資本，它的每一個(gè)個(gè)體就別無(wú)選擇地只能由不勞而獲的剝削者“變質(zhì)”成自食其力的勞動(dòng)者。實(shí)踐也已經(jīng)證明，在局部范圍內(nèi)，有的國(guó)家已經(jīng)消滅了資產(chǎn)階級(jí)，很多國(guó)家都曾消滅過(guò)資產(chǎn)階級(jí)。

　　有人可能要質(zhì)疑，為什么蘇聯(lián)等國(guó)家曾經(jīng)消滅過(guò)資產(chǎn)階級(jí)結(jié)果又資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟?這不就證明無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能消滅資產(chǎn)階級(jí)嘛。

　　我認(rèn)為，在社會(huì)主義社會(huì)階段出現(xiàn)這種現(xiàn)象一點(diǎn)也不奇怪。從外部原因來(lái)分析，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)是一場(chǎng)國(guó)際性的斗爭(zhēng)，是政治領(lǐng)域、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一場(chǎng)世界大戰(zhàn)。各國(guó)的斗爭(zhēng)是互相影響，互相聯(lián)系，互相幫助的。一個(gè)國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)消滅了，其他國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)坐視不理，它們會(huì)盡一切努力進(jìn)行援救幫助這個(gè)國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)組織復(fù)辟。

　　從內(nèi)部因素分析，一個(gè) 國(guó)家進(jìn)入社會(huì)主義消滅了資本主義，但資產(chǎn)階級(jí)的人還在，資產(chǎn)階級(jí)的代理人還在，資產(chǎn)階級(jí)的思想還在，所以，資產(chǎn)階級(jí)向無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反消滅斗爭(zhēng)是不可避免的。而混進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的資產(chǎn)階級(jí)份子及資產(chǎn)階級(jí)的代理人卻有意掩蓋了這個(gè)斗爭(zhēng)。他們散布階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論，使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部一些人對(duì)這個(gè)問(wèn)題認(rèn)識(shí)不足，或有意或無(wú)意地主動(dòng)放棄了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，為資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟提供了一個(gè)可乘之機(jī)。

　　就這樣，蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)外兩股反動(dòng)勢(shì)力的夾擊下而走向了失敗，導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)的這種失敗并不意味著最后的失敗永久的失敗，因?yàn)椋鐣?huì)主義革命不是一蹴而就的事，既然革命可以從無(wú)到有到勝利，失敗了為什么就不可以重新再來(lái)!誰(shuí)又能斷言它不會(huì)重新再來(lái)!失敗是成功之母，社會(huì)主義革命的最后成功，必定是建基于累積的無(wú)數(shù)勝利和失敗。

　　四

　　再回到無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅自己的問(wèn)題，首先是在理論上無(wú)法成立。因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)消滅了資產(chǎn)階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)成了國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，無(wú)產(chǎn)者成了社會(huì)的主人，他們都可以不依附資產(chǎn)階級(jí)而生存了，他們的被壓迫被剝削命運(yùn)已經(jīng)徹底改變。但是，社會(huì)主義實(shí)行的按勞分配多勞多得的原則，又決定了他們的勞動(dòng)者身份永遠(yuǎn)不可能改變。社會(huì)主義實(shí)行的生產(chǎn)資料公有制，也決定了他們永遠(yuǎn)不可能占有生產(chǎn)資料，即使他們擁有的生活資料再多，仍然還是無(wú)產(chǎn)者，屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

　　從社會(huì)主義革命的“普世性”來(lái)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際義務(wù)不允許在一個(gè)國(guó)家獲得成功的無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅自己，而要求它必須繼續(xù)發(fā)展壯大援助其他國(guó)家尚未獲得成功的處于弱勢(shì)地位的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

　　從階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，也不允許無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅自己。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)并不甘心自己的失敗，時(shí)時(shí)刻刻都在夢(mèng)想復(fù)辟。無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅自己是對(duì)社會(huì)主義革命的背叛，是縱容推動(dòng)促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟。既有今日，何必當(dāng)初革資產(chǎn)階級(jí)的命呢?

　　由此可見(jiàn)，盧麒元先生的“消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)”只能算是一個(gè)偽命題。

　　盧麒元先生一定會(huì)反駁了，我說(shuō)的是新社會(huì)主義。新社會(huì)主義里沒(méi)有“社、資”對(duì)立，沒(méi)有革命斗爭(zhēng)，也沒(méi)有國(guó)際主義。

　　那好。前面我已經(jīng)用盧先生最看重的新社會(huì)主義樣板德國(guó)為例，說(shuō)明，直至今天，所謂的新社會(huì)主義，還沒(méi)有在任何一個(gè)國(guó)家消滅過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

　　新社會(huì)主義的階級(jí)是怎么劃分的呢：

　　新社會(huì)主義不是以生產(chǎn)資料的占有與否為標(biāo)準(zhǔn)劃分階級(jí)，而是以占有社會(huì)財(cái)富(包括生產(chǎn)資料和生活資料)的多少為標(biāo)準(zhǔn)劃分階級(jí)。這樣的劃分法，不要說(shuō)消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)了，根本就不存在什么無(wú)產(chǎn)階級(jí)，全部都是有產(chǎn)階級(jí)。因?yàn)椋澜缟系拿恳粋€(gè)人，只要活著，就必須享用一定的生活資料，即使是要飯的花子，也有一個(gè)討米袋也有一兩件破衣褲是屬于他的私產(chǎn)，否則，他就只能赤身裸體，露宿街頭了。所以，這樣的劃分法也有一個(gè)大好處，就是用一句話(huà)，徹底干凈地消滅了無(wú)產(chǎn)階級(jí)。當(dāng)然，這種消滅是虛的假的。

　　事實(shí)上，這種以財(cái)富擁有量劃分出的群體稱(chēng)之為階級(jí)并不恰當(dāng)，我看稱(chēng)為階層比較適宜。按照這種劃分法，可以簡(jiǎn)單的劃分成富有階層、中產(chǎn)階層、貧困階層。三個(gè)階層還可以細(xì)分成大富、中富、小富，上中、適中、下中，貧困、很貧、赤貧。如果有功夫，還可以細(xì)分下去，反正世界上沒(méi)有兩個(gè)擁有財(cái)富相等的人。三個(gè)人也可以分出富、中、貧，兩個(gè)人也可以分出你比我窮我比你富!不像無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)槠鋫€(gè)體都具有自己所屬階級(jí)的顯明共性，所以，可以當(dāng)作標(biāo)簽貼到每個(gè)具體的人。

　　一句話(huà)，這種“富中貧”的階層或謂之階級(jí)的劃分對(duì)于探索研究社會(huì)主義沒(méi)有實(shí)際的意義。而盧麒元先生卻很看重其中的中產(chǎn)階級(jí)。把它稱(chēng)之為“社會(huì)主義存在基礎(chǔ)”。下節(jié)，我們?cè)賮?lái)分析所謂的中產(chǎn)階級(jí)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)