兩大部類的交換是為了用剩余價值補償預付資本!

　　——我對《二十一世紀資本論》的看法(35)

　　所謂的馬克思主義政治經濟學，有一個重要的內容，就是馬克思論證的社會生產的兩大部類的交換的理論!由此得出結論是，馬克思的兩大部類的交換理論就是為工人階級服務的政治經濟學!這是絕大的錯誤!

　　兩大部類的交換指的是生產資料部門和生活資料部門的產品的交換。就抽去社會形式的一般生產來說，社會生產分為兩大部類：第I部類生產生產資料;第II部類生產個人消費資料。第一部類提供生產消費的全部產品，第二部類提供個人消費的全部產品。勞動生產力的規律是：勞動生產力的發展或者提高與產品的數量的增加成正比!按照這個規律，當勞動生產力發展到一定高度的時候，無論是第一部類還是第二部類生產的產品，一定會達到完全滿足全部生產的需求，一定會達到完全滿足全社會成員的生活需求!說個極端的話，一切生產資料和一切生活資料，都會像空氣一樣多!在這種情況下，一切生產資料和一切生活資料，根本就不需要交換!或者說不用貨幣去購買!唯一的分配方式就是按照生產和生活需求，有計劃地進行調撥!換句話說就是各取所需!一定要說工人階級的政治經濟學，那么，在生產上各盡所能能，在分配上各取所需就是工人階級的政治經濟學!也就是人類永恒的政治經濟學!

　　馬克思所分析的兩大部類交換的理論，是建立在資產階級無償地剝削工人階級的剩余價值的基礎上!資產階級剝削剩余價值的目的是為了把剩余價值變成貨幣，以便再變成資本，以便維持永恒的剩余價值的生產!在資本主義生產中，第一部類生產的并不是生產資料，而是商品資本!第二部類生產的并不是生活資料，而是商品資本!要生產商品資本，就要預付資本價值或者預付貨幣資本!由于生產的連續性，預付貨幣資本總是要從商品資本的售賣中或者交換中，得到補償!因此，資產階級在兩大部類的交換中，得到了這種補償，實現了這種補償，由此得出的結論是：資產階級在兩大部類的交換中就是為了把剩余價值變成貨幣，以便補償不斷循環的預付資本!

　　第一，預付資本補償的困難

　　在資本主義條件下，預付資本的補償，既包括不變資本的補償，也包括可變資本的補償。在預付資本補償的問題上，困難表現在兩個方面。一方面：在各種收入(工資、利潤、地租)所消費的年產品的價值中，包含一個等于加入年產品的不變資本部分的價值部分。年產品，除了包含分解為工資的價值部分和分解為利潤和地租的價值部分以外，還包含這樣一個價值部分。因此，年產品的價值=工資+利潤+地租+C(代表不變價值部分)。只同工資+利潤+地租相等的一年內生產的價值，怎么能夠買到一個價值等于(工資+利潤+地租)+C的產品呢?一年內生產的價值，怎么能夠買到一個比這個價值本身有更大價值的產品呢?

　　另一方面，撇開沒有消費掉的固定資本不說，預付資本中以原料和輔助材料形式存在的不變部分，就會完全加入新產品，勞動資料的一部分會完全消費掉，而另一部分只是部分地消費掉，因此，它的價值只有一部分會在生產中消費掉。所有這些在生產中消費掉的不變資本部分，都必須在實物形式上得到補償。假定其他一切條件不變，特別是勞動生產力不變，它就要花費同以前一樣多的勞動量來得到補償，也就是說，必須用一個相等的價值來得到補償。如果不是這樣，再生產本身就不能按原有的規模進行。但是，誰應當去完成這種勞動，又是誰完成這種勞動的呢?

　　第二，困難的解決

　　關于第一個困難：誰應當支付產品中包含的不變價值部分，并且用什么來支付?這里的前提是，在生產中消費的不變資本的價值，會作為產品價值部分再現出來。這個前提和第二個困難的前提并不矛盾。在第一卷中我們已經知道，單純新勞動的追加，雖然不是再生產舊的價值，而只是給舊的價值創造一個追加額，只是創造一個追加的價值，但同時會把舊的價值保存在產品中;這種舊價值的保存，并不是由于創造價值的勞動，不是由于一般勞動，而是由于執行某種職能的生產勞動。因此，為了在收入即一年內創造的全部價值借以花費的那些產品中保存不變部分的價值，并不需要任何追加勞動。但是，為了在價值和使用價值兩方面補償過去一年已經消費的不變資本，當然需要新的追加勞動。沒有這種補償，再生產就根本不可能繼續進行。

　　新追加的全部勞動表現為一年內新創造的價值，而這種價值又會分解為三種收入：工資、利潤和地租。——因此，一方面，沒有留下任何多余的社會勞動，可以用來補償已經消費的、一部分必須在實物和價值兩方面再生產出來、一部分只需要在價值方面(只就固定資本的損耗來說)再生產出來的不變資本。另一方面，每年由勞動創造出來的，分割為工資、利潤和地租形式的并以這些形式來花費的價值，不足以支付或購買年產品中除了這些收入的價值之外還必然包含的不變資本部分。

　　在第二卷，這個問題已經解決。　在那里，我們把全部資本分成兩大部類：第I部類生產生產資料;第II部類生產個人消費資料。這種分類實際上不是假說，而只是事實的表現。我們拿一個國家的年產品來說。這個產品的一部分，盡管它能夠充當生產資料，卻進入個人消費。這是工資、利潤和地租花費在上面的產品。這個產品是社會資本的一定部類的產品。這種資本本身也可能生產屬于第I部類的產品。只要這樣做，那末，屬于第I部類的供生產消費的產品的部分，就不是由這個資本中耗費在第II部類產品即真正屬于個人消費的產品上的部分提供的。第II部類的全部產品，即進入個人消費的全部產品，從而收入花費在上面的全部產品，是耗費在它上面的資本加上所生產的余額的存在形式。因此，它是只投在消費資料生產上的資本的產品。同樣，年產品中充當再生產資料(原料和勞動工具)的第I部類，盡管在實物形式上也能夠充當消費資料，但它是只投在生產資料生產上的資本的產品。構成不變資本的絕大部分產品，從物質方面來看也是處在不能進入個人消費的形式上。即使它能夠進入個人消費，例如農民可以吃掉他的谷種，可以殺掉他的役畜，經濟上的限制作用，也會使農民感到這個部分完全象處在不能消費的形式上一樣。

　　在第II部類，——工資、利潤和地租就是花費在這個部類的產品上，總之，收入就是耗費在這個部類的產品上，——從價值方面來看，產品也是由三個組成部分構成的。一個組成部分等于生產中已經消耗的不變資本部分的價值;第二個組成部分等于生產中預付的可變資本部分，即支付工資的資本部分的價值;最后，第三個組成部分等于生產出來的剩余價值，也就是=利潤+地租。第II部類產品的第一個組成部分，不變資本部分的價值，既不能為第II部類的資本家和工人所消費，也不能為土地所有者所消費。它不是他們的收入的部分，它必須在實物形式上得到補償，而為了能夠進行這種補償，就必須把它賣掉。相反，這個產品的其他兩個組成部分，等于這個部類所創造的各種收入的價值，即=工資+利潤+地租。

　　在第I部類，從形式上看，產品是由同樣幾個組成部分構成的。但是，在這里形成收入的部分，工資+利潤+地租，總之，可變資本部分+剩余價值，并不是在第I部類產品的實物形式上消費，而是在第II部類的產品上消費。因此，第I部類各種收入的價值，必須耗費在第II部類中形成第II部類待補償的不變資本的那部分產品上。第II部類中必須用來補償自己的不變資本的那部分產品，會在它的實物形式上，被第I部類的工人、資本家和土地所有者消費。他們把他們的收入用在第II部類的這個產品上。另一方面，代表第I部類收入的第I部類的產品，也會在其實物形式上，由第II部類用在生產消費上，因為它會在實物形式上補償第II部類的不變資本。最后，第I部類消費掉的不變資本部分，會用該部類自己的產品，即由勞動資料、原料、輔助材料等等構成的產品來補償，這部分地是由于第I部類的資本家互相之間進行交換，部分地是由于這些資本家中的一部分人又可以把自己的產品直接當作生產資料來使用。

　　第三，剩余價值變成利潤和地租的兩大部類的交換

　　在第二卷那里剩余價值還沒有在它的收入形式上即利潤(企業主收入加上利息)和地租形式上加以闡明，因而還不能在這些形式上加以研究;現在就以剩余價值的收入形式來看資產階級是怎樣通過兩大部類的交換，來補償資產階級的預付資本的!

　　如果再生產過程正常進行，其他條件不變，因而也把積累撇開不說，那末第I部類的工資、利潤和地租的價值總額，就必須等于第II部類的不變資本部分的價值。否則，不是第II部類不能補償它的不變資本，就是第I部類不能把它的收入由不能消費的形式轉化為可以消費的形式。因此，每年的商品產品的價值，和一個特殊投資部門的商品產品的價值以及任何一個商品的價值完全一樣，會分解成兩個價值組成部分：一個部分是補償預付不變資本價值的A，另一個部分是表現為工資、利潤和地租這種收入形式的B。既然前一個部分A在其他條件不變時，1.決不采取收入的形式，2.總是以資本的形式，而且正是以不變資本的形式流回，所以，后一個部分B會和前一個部分A形成一種對立。但是，后一個組成部分B本身又包含著對立。利潤和地租同工資的共同之處在于：三者都是收入的形式。盡管如此，它們有著本質的區別：利潤和地租體現著剩余價值，即無酬勞動，工資則體現著有酬勞動。產品中代表已經支出的工資的價值部分，即補償工資的價值部分，在我們假定再生產按相同的規模并在相同的條件下進行的時候，會再轉化為工資的價值部分，首先會作為可變資本，作為必須重新預付在再生產上的資本的組成部分流回。這個組成部分執行雙重職能。它先以資本的形式存在，并且作為資本和勞動力相交換。在工人手里，它轉化為工人出賣自己的勞動力所取得的收入，并且作為收入，轉化為生活資料并被消費掉。這個雙重的過程，是以貨幣流通作為媒介表現出來的。可變資本要用貨幣預付，作為工資支付出去。這是它作為資本的第一個職能。它和勞動力相交換，并轉化為這種勞動力的表現，即轉化為勞動。這是從資本家方面來看的過程。但是第二，工人會用這個貨幣來購買自己生產的商品產品的一部分，這部分是用這個貨幣來計量的，并且由工人作為收入來消費。如果我們在想象中把貨幣流通撇開，那末工人的一部分產品就是以現成資本的形式存在于資本家手中。資本家把這個部分作為資本來預付，把它付給工人以換取新的勞動力;而工人則直接地或者通過同其他商品的交換，把它作為收入來消費。因此，在再生產中要轉化為工資，轉化為工人收入的那部分產品價值，首先以資本的形式，

　　更確切地說，以可變資本的形式，流回資本家手中。它以這種形式流回，是勞動作為雇傭勞動、生產資料作為資本、生產過程本身作為資本主義生產過程不斷重新再生產出來的一個重要條件。

　　為了避免不必要的困難，必須把總收益和純收益同總收入和純收入區別開來。

　　總收益或總產品是再生產出來的全部產品。等于預付的、并在生產中消費掉的資本即不變資本和可變資本的價值，加上分解為利潤和地租的剩余價值。

　　總收入是總產品扣除了補償預付的、并在生產中消費掉的不變資本的價值部分和由這個價值部分計量的產品部分以后，所余下的價值部分和由這個價值部分計量的產品部分。因而，總收入等于工資(或要重新轉化為工人收入的產品部分)+利潤+地租。但是，純收入卻是剩余價值，因而是剩余產品，這種剩余產品是扣除了工資以后所余下的、實際上也就是由資本實現的并與土地所有者瓜分的剩余價值和由這個剩余價值計量的剩余產品。

　　我們已經知道，每一個商品的價值，每一個資本的全部商品產品的價值，都分成兩部分：一部分只補償不變資本;另一部分——雖然其中有一小部分會作為可變資本流回，因而會以資本的形式流回——卻要全部轉化為總收入，并采取工資、利潤和地租的形式，這三者的總和就是總收入。我們還知道，一個社會的年總產品的價值也是這樣。單個資本家的產品和社會的產品之間的區別只在于：從單個資本家來看，純收入不同于總收入，因為后者包括工資，前者不包括工資。如果考察整個社會的收入，那末國民收入是工資加上利潤加上地租，也就是總收入。但是，這也只是一種抽象，因為在資本主義生產的基礎上，整個社會持有資本主義的觀點，認為只有分解為利潤和地租的收入才是純收入。

　　第四，薩伊和斯密的荒謬教條

　　但是，如果象薩伊先生那樣，認為全部收益，全部總產品，對一個國家來說都可以分解為純收益，或者同純收益沒有區別，因而這種區別從整個國民的觀點來看就不存在了，那末，這種幻想不過是亞當·斯密以來貫穿整個政治經濟學的荒謬教條，即認為商品價值最終會全部分解為收入即工資、利潤和地租這樣一種教條的必然的和最后的表現。

　　就每個單個資本家來說，他的一部分產品必須再轉化為資本(這里也撇開再生產的擴大或積累不說)，不僅要轉化為可變資本(這種資本本身又要再轉化為工人的收入，因而要轉化為一種收入形式)，而且要轉化為不變資本(這種資本決不能轉化為收入)，要認識到這一點自然是非常容易的。最簡單地觀察一下生產過程，就可以清楚地看到這一點。困難只有當從總體上來考察生產過程的時候才會出現。作為收入即以工資、利潤和地租的形式消費的(不管是個人消費還是生產消費都一樣)全部產品部分的價值，實際上在分析時會完全歸結為由工資加上利潤加上地租所構成的價值總和，也就是歸結為三種收入的總價值，雖然這個產品部分的價值和不加入收入的產品部分的價值完全一樣，也包含一個價值部分=C，即這些產品部分中包含的不變資本的價值，因此，一看就知道，它不可能只包含收入的價值。以上這種情況，一方面在實際上是不可否認的事實，另一方面在理論上又是同樣不可否認的矛盾，這是一個困難。要繞過這個困難，最容易的辦法就是斷言：商品價值只是在表面上，從單個資本家來看，才包含另外一個和以收入的形式存在的部分不同的價值部分。對一個人表現為收入的東西會對另一個人形成資本這樣一句空話，使人們免除了一切更進一步的思考。但是，如果全部產品的價值都可以以收入的形式消費，舊資本又怎么能夠得到補償;每一個資本的產品價值怎么能夠等于三種收入加上C(不變資本)的價值總和，而所有資本的產品價值加起來的總和卻等于三種收入加上零的價值總和。當然，這一切好象是無法解決的謎，因此必須這樣來解釋，即認為這種分析根本不可能發現價格的簡單要素;不僅如此，而且只好在惡性循環中無窮無盡地推演下去。結果是，表現為不變資本的東西，可以分解為工資、利潤和地租，而表現工資、利潤和地租的商品價值，又是由工資、利潤和地租決定的，依此類推，以至無窮。

　　商品價值最終可以分解為工資+利潤+地租這樣一個根本錯誤的教條，也可以這樣來表述：消費者最終必須對總產品的全部價值實際支付。或者這樣來表述：生產者和消費者之間的貨幣流通，最終必須同生產者彼此之間的貨幣流通相等。所有這些論點，都和它們所依據的那個根本論點一樣是錯誤的。

　　第五，結論

　　綜上所述，當我們認識馬克思的兩大部類的交換的理論的時候，絕對不能把這種交換理論看作是一般的產品交換的理論!而是資產階級為了永遠地剝削剩余價值，利用這種交換來用剩余價值補償資產階級的預付資本!既然兩大部類的交換是為了永遠地剝削剩余價值，那么，把這個理論叫做馬克思主義的政治經濟學或者無產階級的政治經濟學，那就是錯誤的!

　　勞動者2014年9月5日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號