逄先知，原中共中央文獻研究室主任。2003年12月，由他擔任主編的《毛澤東傳(1949-1976)》正式出版(排名第二的主編是金沖及)。該書在最后一節“臨終的日子”中，記述了毛澤東同志的這樣一段談話：

　　【大約是這年六月十五日，毛澤東在他的住地召見華國鋒等，又一次談到自己一生中的兩件大事。他說：

　　“人生七十古來稀”，我八十多了，人老總想后事。中國有句古話叫“蓋棺定論”，我雖未“蓋棺”也快了，總可以定論吧!我一生干了兩件事：一是與蔣介石斗了那么幾十年，把他趕到那么幾個海島上去了;抗戰八年，把日本人請回老家去了。對這些事持異議的人不多，只有那么幾個人，在我耳邊嘰嘰喳喳，無非是讓我及早收回那幾個海島罷了。另一件事你們都知道，就是發動文化大革命。這事擁護的人不多，反對的人不少。這兩件事沒有完，這筆“遺產”得交給下一代。怎么交?和平交不成就動蕩中交，搞不好就得“血雨腥風”了。你們怎么辦?只有天知道。②

　　(該書原注：②　據葉劍英在中共中央工作會議閉幕會上的講話，1977年3月22日。)】

　　十年后，2013年12月，同樣由逄先知擔任主編的《毛澤東年譜(1949-1976)》正式出版(排名第二的主編是馮蕙)。該書第六卷的1976年部分，對上述毛澤東的“我一生做了兩件事情”的談話，是這樣記述的：

　　【6月　在中南海游泳池住處同華國鋒、王洪文、張春橋、汪東興等談話。毛澤東說：我一生做了兩件事情。一件是打倒了蔣介石，把蔣介石趕到臺灣，戰勝了日本帝國主義，把日本帝國主義趕出中國;一件是勝利地進行了無產階級文化大革命。

　　(該書編者注：毛澤東說的這段話，轉引自1977年3月22日葉劍英在中共中央工作會議閉幕會上的講話。關于毛澤東說他一生做了兩件事情，在一些書刊中曾流傳一種說法：[此處全文引用《毛澤東傳(1949-1976)》的記述，略]對上述說法，本書編者沒有查到檔案根據或其他第一手權威材料。)】

　　于是，問題就來了：

　　第一，所謂毛澤東同志的這兩段話，一樣嗎?顯然大不一樣，主要是對文化大革命的評價完全不一樣。前一段話說的是，“這事擁護的人不多，反對的人不少”，并且進而說到，“這筆‘遺產’得交給下一代。怎么交?和平交不成就動蕩中交，搞不好就得‘血雨腥風’了。你們怎么辦?只有天知道。”后面一段話說的是，“勝利地進行了無產階級文化大革命”，沒有絲毫的猶豫，對文化大革命是肯定的。

　　那么，對于這樣兩段相互矛盾的話，究竟哪一段是毛澤東同志說的，哪一段不是毛澤東同志說的，哪一段是真，哪一段是假?作為《毛澤東傳（1949-1976）》的主編，同時又作為《毛澤東年譜（1949-1976）》的主編，逄先知是不是應該出來說說清楚呢？當然應該！

　　第二，《毛澤東傳(1949-1976)》和《毛澤東年譜(1949-1976)》，所引用的所謂毛澤東同志的上述兩段話，同樣都出自“1977年3月22日葉劍英在中共中央工作會議閉幕會上的講話”。

　　那么，作為這兩本書主編的逄先知，以及中共中央文獻研究室的其他編著者，究竟是怎樣先后從葉劍英的同一個講話中，找出毛澤東同志談“自己一生中的兩件大事”的兩段截然不同的話來的?你們所依據的，究竟是葉劍英的“講話記錄”，還是“講話錄音”，或者僅僅是當時只存在于會場里的“講話聲波”?對此，逄先知是不是應該出來說說清楚呢？當然也應該！

　　第三，《毛澤東年譜(1949-1976)》的編者注說：“關于毛澤東說他一生做了兩件事情，在一些書刊中曾流傳一種說法：[此處全文引用《毛澤東傳(1949-1976)》的記述，略]對上述說法，本書編者沒有查到檔案根據或其他第一手權威材料。”

　　“一些書刊”?究竟是哪些書刊?首當其沖的不就是《毛澤東傳(1949-1976)》嗎?正是這本書，首次披露了所謂毛澤東“談到自己一生中的兩件大事”的那段話，什么對文化大革命“擁護的人不多，反對的人不少”啦，什么“和平交不成就動蕩中交，搞不好就得‘血雨腥風’”啦，什么“你們怎么辦?只有天知道”啦，等等，不都是由這本書傳播到全社會的嗎?由于中共中央文獻研究室所具有的“權威性”，絕大多數人都相信了，而且至今一說到文化大革命，不論是一些所謂“左派”還是“右派”，就異口同聲“擁護的人不多，反對的人不少”，好像毛澤東同志真的就是這樣“定論”的。

　　現在，《毛澤東年譜(1949-1976)》完全否定了《毛澤東傳(1949-1976)》的這一記載，說是“對上述說法，本書編者沒有查到檔案根據或其他第一手權威材料”。這就奇怪了，這兩本書的主編不是同一個人嗎?編著者不是同一個單位嗎?怎么如今竟裝得沒事人似的，“一推六二五”，“不管三七二十一”了?逄先知是不是應該出來說說清楚呢？當然更應該了！

　　第四，既然對《毛澤東傳(1949-1976)》的說法，“本書編者沒有查到檔案根據或其他第一手權威材料”，那么，這是否意味著，《毛澤東年譜(1949-1976)》的說法就是查到了檔案根據或其他第一手權威材料呢?這個“檔案根據”或者“第一手權威材料”，能不能適當、及時地公布一下，以免廣大讀者再一次對你們的說法產生疑惑、懷疑呢?

　　這種懷疑不是沒由來的，因為以逄先知等人為主任的中共中央文獻研究室，曾經偽造過毛澤東文稿①、篡改過毛澤東文章②，現在又鬧出了毛澤東的話“同胎不同胞”的事，也就是從葉劍英的同一個講話里，引出了毛澤東關于同一件事的兩段說法不同的話，這回又如何能讓人相信呢?

　　這不禁使人想到，逄先知曾經當過田家英的秘書，可以說，后者是前者的“師傅”，言傳身教，逄先知一定從田家英那里學到了不少?？墒乔Р辉撊f不該，逄先知不該學了田家英篡改毛澤東談話的那一手。當初，作為毛澤東同志的秘書，田家英竟然把毛澤東一次重要談話中有關《海瑞罷官》的話，全部刪除了，這也成了他最后走向末路的一根導火索。

　　當然，在現在的情況下，這樣做并沒有什么大不了的，逄先知完全不必為此有什么擔憂。但是，無論是當秘書還是當主編，文字工作的職業道德還是要講的，尤其是對毛澤東同志這樣的領袖人物的言行、思想，如果隨意編造，總是不行的。

　　比如《毛澤東傳(1949-1976)》中，在引用了那段所謂毛澤東的話后面，編著者這樣評論道：“毛澤東這番話，充分表現出他的復雜心態。他把‘文化大革命’列為自己一生當中做的‘兩件大事’之一，顯然是不適當的，也不符合實際。但可以看出‘文化大革命’在他心中的分量是多么重。明知對這場‘大革命’‘擁護的人不多，反對的人不少’，而他自己的日子已經不多了，怎么交這個班?毛澤東不能不感到深深的憂慮和不安。”

　　這番評論，不能不說是毫無根據、憑空編造的，因為它所評論的，恰恰是《毛澤東年譜(1949-1976)》指出的，“沒有查到檔案根據或其他第一手權威材料”的“毛澤東談話”。而這前后兩本書，又恰恰是同一個逄先知主編的!對這樣的自相矛盾，逄先知以及中共中央文獻研究室，是不是應該出來說說清楚呢？當然是完全應該的！

　　------------

　?、佟兑黄獋卧斓乃^“毛澤東文稿”》

　　http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=8727

　　http://oisum.com/Article/lishi/2010/04/136698.html

　　http://www.mphq74.net/forum.php?mod=viewthread&tid=10887&extra=

　?、凇秶乐刭|疑<毛澤東文集>》

　　http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=14018

　　http://oisum.com/Article/shushe/2013/11/309441.html

　　http://www.mphq74.net/forum.php?mod=viewthread&tid=18700&extra=

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號