在交流中關(guān)于毛偉人的一點(diǎn)個(gè)人看法引來了很多戰(zhàn)友共鳴，但也有極少數(shù)不同意見，這里摘錄幾位的交流探討一下，供戰(zhàn)友們商榷。有些話，遮遮掩掩反不如攤開了說更好，那么咱們就攤開了說。當(dāng)然，這也僅代表一家之言，僅供參考，不是什么定論，只是大家理性的討論。

　　@曲速

　　對(duì)于毛偉人，個(gè)人認(rèn)為，之所以當(dāng)初反對(duì)走資本主義道路，主要原因是，當(dāng)初中共是出于推翻剝削階級(jí)，打倒帝國(guó)主義為目的凝聚力量和共識(shí)的，如果當(dāng)時(shí)走資本主義道路，勢(shì)必讓剛剛擺脫壓迫的人民一種”變天”的感覺，社會(huì)給人一種倒退回去的感覺，剛剛當(dāng)家做主人的大眾會(huì)接受么?!絕對(duì)不會(huì)!誰(shuí)說毛偉人不偉大呢!這是我近年才明白過來的!

　　占豪：

　　戰(zhàn)友的這個(gè)觀點(diǎn)也是一方面，不過不是全部。毛偉人想要的是一個(gè)真正的人民民主政權(quán)，是千秋萬代的大業(yè)，是讓精英們只能代表人民的利益為人民服務(wù)而不能有私心、私欲。但是，毛偉人的愿望是好的，但也是理想化的，是逆過去歷史傳統(tǒng)和當(dāng)時(shí)人們思想的。所以，客觀上文革的確是一場(chǎng)他不可能贏的運(yùn)動(dòng)。

　　當(dāng)然，經(jīng)此運(yùn)動(dòng)，就像上次談的一樣，這是給中國(guó)種了一顆種子，也釋放了政治能量，客觀上給后世中國(guó)帶來了不少好處。但是，我們也必須認(rèn)識(shí)到運(yùn)動(dòng)給中國(guó)帶來的災(zāi)難部分，有些人的確被迫害，我國(guó)的文物的確遭到嚴(yán)重的破壞，雖然對(duì)農(nóng)村影響不大，但對(duì)城市來說，過程的確也是殘酷的。因?yàn)椋母镫m然名為文革，但那是毛偉人的理想，對(duì)其他人來說卻是武斗或其它形式的斗爭(zhēng)，并非如他所希望的那樣文斗。客觀上，文革并沒有真正去“文”革，而是“武斗”去了。

　　因此，作為現(xiàn)代人，我們需要認(rèn)識(shí)文革的初衷、問題以及經(jīng)驗(yàn)，去真正的反思，這才能提煉出文革的價(jià)值來。否則，未來朝代更替的武裝革命比文革不知要?dú)埧岫嗌俦叮c其如此，為何不在之前多加理性反思，并不斷為此改進(jìn)，以避免朝代更替呢?這難道不是我們大家的和子孫千秋萬代的福祉嗎?

　　@張?zhí)y

　　關(guān)于毛主席的評(píng)價(jià)內(nèi)容，很認(rèn)同。 很多人其實(shí)是站在山腳下去評(píng)論山頂?shù)娘L(fēng)光。

　　占豪：

　　客觀上，絕大多數(shù)人的確是在山腳下評(píng)論山頂?shù)娘L(fēng)光，毛的遠(yuǎn)見卓識(shí)不是常人可比，而是古今中外難找第二人，這些越讀他的著作，越了解中國(guó)近代史，越了解世界近代史，自己的思想境界、知識(shí)水平、人生閱歷提升得越多，越會(huì)深深地感覺到這一點(diǎn)。我對(duì)毛偉人沒有偶像的崇拜，但卻有由衷的敬佩以及對(duì)他領(lǐng)導(dǎo)改天幻日的充分肯定。

　　@周俊良

　　占兄，我感覺你對(duì)老毛的評(píng)價(jià)有點(diǎn)過了，真有那么高不可攀?!非也。先不說文革害死多少人，讓中國(guó)退后二十年有余，就說跟國(guó)軍的斗爭(zhēng)，也不一定處于正義。

　　蔣某的統(tǒng)治是有些不妥之處，但是據(jù)當(dāng)時(shí)形勢(shì)來看，若無國(guó)共斗爭(zhēng)，民國(guó)將成為亞洲大陸的英國(guó)。看過老蔣的日記就知道他的愛國(guó)之心不輸老毛。

　　還有被視為毒草的資本注意未必輸過如今國(guó)富民窮的社會(huì)主義。千萬別說基礎(chǔ)薄，工業(yè)發(fā)展從來不看時(shí)間前后，只看是否把握了大勢(shì)。

　　占豪：

　　這種態(tài)度是一些朋友的態(tài)度，認(rèn)為對(duì)毛的評(píng)價(jià)過高，認(rèn)為太高不可攀了。那么，這里想打個(gè)不是很恰當(dāng)?shù)谋确健４蟊娔米约旱呢?cái)富與世界首富比爾蓋茨相比如何?是不是有一種高不可攀的感覺?但是，以毛所做的事情的任何一小部分，拿出來都遠(yuǎn)比比爾蓋茨們所取得的成就大得多得多得多。或者說，諸如比爾蓋茨、巴菲特這些世界公眾翹楚，與毛偉人相比確如一毛比九牛，就像我們普通大眾財(cái)富與蓋茨相比一毛與九牛類似。

　　如果真的出現(xiàn)如當(dāng)時(shí)般的亂世，諸如蓋茨、巴菲特們連自己的財(cái)富恐怕都保不住，更別說帶領(lǐng)人民力挽一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族狂瀾于即倒，還是世界上人口最多的民族和國(guó)家。一個(gè)愣是將幾乎崩潰的中國(guó)給拉了回來的人，并在他領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上發(fā)展到今天的中國(guó)。這樣的成就，還不足以稱之為偉大，高不可攀嗎?那么什么才是偉大和高不可攀?西方國(guó)家任何一個(gè)政治家，能與毛相提并論嗎?看看尼克松訪華時(shí)與毛的對(duì)話，以及朝圣般的那種感覺，他們的溝通猶如小學(xué)生和導(dǎo)師之間的溝通。

　　把文革出現(xiàn)的亂子毫無顧忌地歸到毛偉人頭上是不公平的，因?yàn)槊珎ト艘蠹椅母铮且亩凡皇俏涠罚Y(jié)果各個(gè)利益方都想把自己的利益最大化，都想把不利于自己的一方干倒，結(jié)果引發(fā)了混亂。這是自己欲望心魔在作祟，與毛偉人何干?從這樣的話中，其實(shí)可以看出這位朋友對(duì)文革的初衷、過程一點(diǎn)都不熟悉，或者說缺乏對(duì)相關(guān)情況的基本了解。個(gè)人建議，如果有這種認(rèn)識(shí)的朋友，建議把新中國(guó)建國(guó)后的歷史看看，都有公開資料，去理性分析分析，看看問題在哪，才能說出相對(duì)客觀和理性的話，否則一張嘴恐怕就露餡了。

　　關(guān)于文革讓中國(guó)倒退20年之說，這又是極其不靠譜且毫無根據(jù)的說法，看看文革時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，直到最后末期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才放緩，兩彈一星都是文革時(shí)期搞出來的，還有大量經(jīng)濟(jì)成果。文革后期的經(jīng)濟(jì)問題多大程度是因?yàn)槲母铮@是需要好好分析的，而不是上來就倒退二十年。文革時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)不但沒倒退，還有很大增長(zhǎng)，取得了很輝煌的成就。不能因?yàn)槲母锏拇_造成了一些災(zāi)難，就信口胡說不是嗎?關(guān)于這些東西，可查查資料，也是公開的。當(dāng)然，到了文革后期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)遇到了嚴(yán)重瓶頸也是客觀事實(shí)，這也是為什么文革結(jié)束后四人幫覆滅而鄧小平打開國(guó)門進(jìn)行改革開放的根本原因。改革開放雖然是鄧小平同志領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，但看看改革開放的工業(yè)基礎(chǔ)、國(guó)防基礎(chǔ)、中蘇美大國(guó)關(guān)系的格局，哪一樣不是毛澤東時(shí)期的遺產(chǎn)?所以，就像習(xí)總所說，前后三十年互不否定，因?yàn)樗鼈冎g是延續(xù)和緊密聯(lián)系的。任何拿前三十年否定后三十年，或者以后三十年否定前三十年，都是不客觀的極端思維，也是不利于中國(guó)向前看和可持續(xù)發(fā)展的。

　　拿中國(guó)比英國(guó)很不敢茍同。一個(gè)960萬平方公里的大國(guó)，卻要成為島國(guó)一樣的英國(guó)，是讓人無法理解的。英國(guó)小，不會(huì)對(duì)美國(guó)和蘇聯(lián)構(gòu)成威脅，中國(guó)大，想想結(jié)果會(huì)如何?先不說蔣介石與美國(guó)和蘇聯(lián)簽署的賣國(guó)協(xié)議，如果蔣介石執(zhí)政西藏能收回來嗎?東北能從蘇聯(lián)手里要回來嗎?內(nèi)蒙古是不是也和蒙古一起并走了?中國(guó)現(xiàn)在頂多也就是一個(gè)大點(diǎn)的印度。美國(guó)的附庸。那么，再看看現(xiàn)在的中國(guó)，是個(gè)什么樣子?蔣介石是親美的，那么中國(guó)會(huì)不會(huì)成為美蘇爭(zhēng)霸的前沿?會(huì)不會(huì)被美國(guó)和蘇聯(lián)最后分掉?這些都是可能發(fā)生的。美國(guó)和蘇聯(lián)其實(shí)都想分割中國(guó)，這一點(diǎn)在解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期美國(guó)蘇聯(lián)都想中國(guó)進(jìn)行劃江而治可知。歷史一方面不容假設(shè)，哪怕進(jìn)行假設(shè)，也得根據(jù)歷史條件客觀假設(shè)，不能毫無根據(jù)亂說。

　　在毛偉人領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)，用30年時(shí)間完成了基礎(chǔ)工業(yè)化和國(guó)防工業(yè)化，蔣委員長(zhǎng)執(zhí)政二十多年工業(yè)化了多少?再看看印度，建國(guó)比中國(guó)早，資本主義的所謂民主社會(huì)，結(jié)果如何?中國(guó)不是一個(gè)小國(guó)，而是一個(gè)毫無工業(yè)基礎(chǔ)的大國(guó)，你找找看有沒有可以相比的例子?印度、巴西、南非，包括資本主義化后的俄羅斯，情況如何?中國(guó)到現(xiàn)在經(jīng)過了60多年還未追上西方，可見中國(guó)差距之大。一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或一個(gè)小國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與一個(gè)國(guó)家的發(fā)展是不可同日而語(yǔ)的。小國(guó)或城市，搞幾個(gè)產(chǎn)業(yè)就能搞得很富裕，一個(gè)大國(guó)行嗎?大國(guó)需要搞完整的工業(yè)鏈才能不受制于人，才能全面發(fā)展將整個(gè)國(guó)家的人口都融入到工業(yè)化當(dāng)中去。否則，這游戲怎么玩?國(guó)家怎么治理?人民生活水平怎么提高?

　　@陳長(zhǎng)遠(yuǎn)

　　毛，千古罪人，其禍害程度超過歷史上任何一個(gè)。大躍進(jìn)，人民公社，三年人禍期間致百姓死亡人數(shù)創(chuàng)歷史紀(jì)錄，僅此一項(xiàng)足以釘死在恥辱柱上。

　　占豪：

　　這種說法代表的人數(shù)雖不算多，但卻的確代表著一些人，一些極端的人。可以毫不客氣地說，如果沒有毛偉人的生育政策，恐怕這些人是否有機(jī)會(huì)出生都是未知數(shù)。托起這一切的基礎(chǔ)又是什么?是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)的進(jìn)步。中國(guó)從1949年大約5億人口到1976年近10億人口，請(qǐng)問哪個(gè)時(shí)代有這么大的人口增長(zhǎng)速度?這么快的人口增長(zhǎng)速度是什么在支撐?顯然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展在支撐。這是福還是禍?作為毛偉人治下的受益者，如此惡毒攻擊相向，是不是有恩將仇報(bào)之嫌?

　　既然這位說了大躍進(jìn)、人民公社、三年災(zāi)害，那么咱們就說道說道，也給類似這位知識(shí)匱乏者進(jìn)行一些課補(bǔ)。

　　關(guān)于大躍進(jìn)，知道是在什么情況下發(fā)生的嗎?那是前蘇聯(lián)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后決定援助中國(guó)，并以此援助為借口試圖控制中國(guó)的情況下發(fā)生的。

　　當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)要求在中國(guó)建立長(zhǎng)波臺(tái)，要在中國(guó)駐軍，要重新租用大連港和旅順港并與中國(guó)一起建立聯(lián)合艦隊(duì)，要經(jīng)營(yíng)中國(guó)東北的鐵路。這些，毛偉人都不答應(yīng)。中國(guó)被列強(qiáng)欺凌百年，死亡人口至少一兩億甚至更多，毛偉人絕不允許中國(guó)走回頭老路，所以堅(jiān)決拒絕。結(jié)果，在冷戰(zhàn)背景下美蘇要進(jìn)行爭(zhēng)霸，蘇聯(lián)的要求在中國(guó)這里難以得到滿足后，開始撤離資金和專家，中國(guó)剛剛建立起來的工業(yè)化雛形即將面臨崩潰。

　　如果中國(guó)的工業(yè)化真的就此被打斷，那么中國(guó)將無力面對(duì)美蘇的堅(jiān)船利炮，面對(duì)美蘇爭(zhēng)霸下的寸土必爭(zhēng)，中國(guó)完全可能再次陷入被列強(qiáng)分割的漩渦，美國(guó)支持蔣介石反攻大陸也未可知。當(dāng)時(shí)的中國(guó)情況是非常兇險(xiǎn)的，中國(guó)完全可能再次成為列強(qiáng)角力的地方。

　　面對(duì)這種兇險(xiǎn)局面，怎么辦?經(jīng)過中央的集體討論，最后決定搞大躍進(jìn)，即發(fā)動(dòng)群眾搞生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，加大農(nóng)業(yè)支持工業(yè)的力度，從而獨(dú)立完成基礎(chǔ)工業(yè)化。與此同時(shí)，蘇聯(lián)在黑龍江以北和蘇蒙邊界等地方陳兵百萬，并以核威脅中國(guó)，意圖逼迫中國(guó)就范。在這種背景下，周總理決定向蘇聯(lián)還債，當(dāng)時(shí)中國(guó)沒什么工業(yè)品，都是農(nóng)產(chǎn)品，再加上當(dāng)時(shí)氣候反常，農(nóng)業(yè)收成不是很好，向蘇聯(lián)大規(guī)模還債又增大了本來就不好的內(nèi)部民生問題。

　　事實(shí)上，毛澤東在1959年4月已經(jīng)不再擔(dān)任國(guó)家主席，由劉少奇接任，退出了執(zhí)政一線，已不再具體管經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時(shí)誰(shuí)主管經(jīng)濟(jì)讀者可以自己查。后來，河南在吳芝圃的主導(dǎo)下開始搞浮夸風(fēng)放衛(wèi)星。正是吳芝圃，不斷搞浮夸風(fēng)、共產(chǎn)風(fēng)，給河南帶來了災(zāi)難。到了1960年11月15日，毛主席還專門為中共中央起草《關(guān)于徹底糾正“五風(fēng)”問題的指示》。(“五風(fēng)”，即共產(chǎn)風(fēng)、浮夸風(fēng)、命令風(fēng)、干部特殊風(fēng)和瞎指揮風(fēng)。)當(dāng)時(shí)河南餓死人是誰(shuí)冒死頂著壓力告到了周總理那里呢?是蘭考縣長(zhǎng)張欽禮(焦裕祿的親密戰(zhàn)友)，張欽禮將吳芝圃告倒了，河南信陽(yáng)大量餓死人的事情才曝光。

　　當(dāng)時(shí)也不是完全沒有糧食，而是放在倉(cāng)庫(kù)不讓吃，就是因?yàn)楦】滹L(fēng)，毛周馬上要求開倉(cāng)放糧，快速對(duì)信陽(yáng)進(jìn)行救濟(jì)，信陽(yáng)群眾才得救，到現(xiàn)在信陽(yáng)的老人還感謝毛主席當(dāng)時(shí)救了他們。后來文革期間吳芝圃被清算了，但再后來又被平反了，張欽禮的結(jié)局反而更慘，有興趣的戰(zhàn)友可以再去百度百度。對(duì)歷史的事情如果一無所知亂評(píng)論，那不是胡扯是什么?那不是無知是什么?

　　關(guān)于人民公社，就更得說道說道。新中國(guó)成立后，經(jīng)過3年的艱苦奮斗，經(jīng)濟(jì)有所恢復(fù)，但中國(guó)整體仍然是非常窮困，政府手里掌握的經(jīng)濟(jì)資源太少，群眾的生活難以保證。怎么辦?新中國(guó)政府沒有像歷朝歷代那樣直接對(duì)原來的統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行打擊然后奪其財(cái)產(chǎn)，而是利用社會(huì)主義改造的原則，而是搞公私合營(yíng)，這樣通過掌握資產(chǎn)階級(jí)手中的生產(chǎn)資料，從而實(shí)現(xiàn)全國(guó)的平衡分配。

　　農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造就是發(fā)動(dòng)了“農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)”。1953年春，中國(guó)土地改革基本完成，獲得土地的農(nóng)民有著極大的生產(chǎn)積極性，但分散、脆弱的農(nóng)業(yè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)既不能滿足工業(yè)發(fā)展對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求，又有兩極分化的危險(xiǎn)。中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)認(rèn)為只有組織起來互助合作，才能發(fā)展生產(chǎn)，共同富裕。1953年，先后發(fā)布了《 中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議 》和《中共中央關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社的決議》，中國(guó)農(nóng)村開始了互助合作運(yùn)動(dòng)引導(dǎo)他們參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，走集體化和共同富裕的社會(huì)主義道路。到1956年底，基本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)合作化。農(nóng)業(yè)合作化，直白點(diǎn)說就是把勞動(dòng)工具集中起來，共同生產(chǎn)，通過個(gè)人勞動(dòng)的公分來獲得生產(chǎn)資料分配，這樣大家都有的吃，不至于說在貧困下還貧富不均，帶來嚴(yán)重民生問題。

　　那么，為何到1958年又搞人民公社呢?原因很簡(jiǎn)單，當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系惡化，中國(guó)基礎(chǔ)工業(yè)化面臨巨大困難，在這種情況下通過人民公社可以將更多資源集中起來，然后更好地支持工業(yè)發(fā)展。說白了，就是將農(nóng)業(yè)和工業(yè)給連接起來，以使得中國(guó)巨大的農(nóng)業(yè)人口基數(shù)上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以支持工業(yè)發(fā)展，這些內(nèi)容可參考陳伯達(dá)寫的《全新的社會(huì)、全新的人》的文章。如果沒有人民公社，中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程很難繼續(xù)推進(jìn)，中國(guó)可能會(huì)因此而出現(xiàn)大倒退。當(dāng)然，三年困難時(shí)期也正是中蘇交惡背景下出現(xiàn)的，這些都是相關(guān)的一系列事情。

　　所謂三年困難時(shí)期人口死亡創(chuàng)紀(jì)錄又是毫無根據(jù)的胡說。關(guān)于人口死亡3000萬的謠言，去找找孫經(jīng)先教授的文章看看，就知道根本不是那么回事。如果真的死亡三千萬，當(dāng)時(shí)中國(guó)人口五億多，死亡率超過5%，全國(guó)那么多人餓死，應(yīng)該是說家家戶戶都該有餓死人的才對(duì)，但可以打聽打聽自己的父母和周圍朋友的父母，自己的親人是不是有大量被餓死的?根本就沒有。

　　人口減少根據(jù)孫經(jīng)先教授的說法，一個(gè)是城市和農(nóng)村人口的大遷徙導(dǎo)致人口數(shù)據(jù)虛高(一個(gè)人兩個(gè)戶口，和現(xiàn)在情況差不多，現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)水平還剛剛注銷了79萬戶籍，可見那時(shí)候戶籍管理多么混亂)，另外就是由于的確出現(xiàn)饑荒導(dǎo)致生育率大幅下降，所以那三年人口沒怎么增長(zhǎng)或稍微負(fù)增長(zhǎng)。當(dāng)然，餓死人也是事實(shí)，這一點(diǎn)我曾到信陽(yáng)做過了解，的確有餓死人，總體規(guī)模估計(jì)也不小，但遠(yuǎn)不是如某些人描寫的那樣數(shù)字那么恐怖。當(dāng)時(shí)，餓死人主要區(qū)域是河南信陽(yáng)和四川局部地區(qū)，也沒有在全國(guó)普遍發(fā)生。所以，如果說那三年可能有數(shù)百萬人因營(yíng)養(yǎng)不良導(dǎo)致非正常死亡，可能性是有的，但說餓死三千萬可以確認(rèn)為毫無根據(jù)的胡扯。三千萬數(shù)據(jù)來自于誰(shuí)讀者可以查，看看他提出的相關(guān)證據(jù)，恐怕小學(xué)生都騙不過，但竟然有不少人把這個(gè)數(shù)據(jù)當(dāng)成依據(jù)，令人貽笑大方。我在我的《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)背景 中國(guó)經(jīng)濟(jì)與應(yīng)對(duì)方略》中是專門查閱大量資料對(duì)此進(jìn)行過論證。

　　任何言論，都應(yīng)有依據(jù)，不能信口開河，但某些人看歷史問題總是毫無根據(jù)地信口開河，這在逐漸理性的當(dāng)代，雖然能暫時(shí)忽悠一些人，但終歸會(huì)成為歷史笑話。因此，建議一些同學(xué)說話時(shí)，還是多查查資料，否則除了證明自己缺乏知識(shí)外又能證明什么呢?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)